譚丹 楊清海

摘要：我國經(jīng)濟(jì)正處于快速發(fā)展的重要時(shí)期，大眾環(huán)保意識(shí)也在不斷完善、發(fā)展，讓社會(huì)各界開始關(guān)注自然環(huán)境保護(hù)工作。本文從環(huán)境污染犯罪角度，對(duì)于污染物性質(zhì)鑒定的司法審判實(shí)證進(jìn)行分析。旨在為一線司法人員提供審判參考，推動(dòng)我國環(huán)境治理進(jìn)入新時(shí)代。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染犯罪;污染物性質(zhì)鑒定;司法審判;實(shí)證分析

前言：通過鑒定污染物基本性質(zhì)，法院可以對(duì)污染環(huán)境犯罪案件進(jìn)行詳細(xì)分析，并提供公正判決，這也是我國近些年司法機(jī)構(gòu)對(duì)于環(huán)境污染犯罪判決的基本流程。為讓該判決流程更為完善，需要通過實(shí)證輔助司法判決，從而對(duì)未來的污染物性質(zhì)鑒定提供幫助。

1研究樣本

本文研究的環(huán)境污染犯罪案例取自聚法案例網(wǎng)（https：//www.jufaanli.com/），將“污染環(huán)境罪”設(shè)定成關(guān)鍵字，裁判時(shí)間選取2015年至2021年，并對(duì)所有裁判文書進(jìn)行篩選，對(duì)于一些無關(guān)污染物性質(zhì)與重復(fù)性案例提取后，選取1481份具有參考價(jià)值的案例?，F(xiàn)以整理的案例當(dāng)成樣本，對(duì)于污染物性質(zhì)鑒定的司法審判展開多方面的分析。

2污染物性質(zhì)鑒定司法審判實(shí)證分析

2.1污染物來源

以本文的裁判文書為例，可以根據(jù)污染物來源劃分為以下幾種：第一種、小團(tuán)體經(jīng)營者，例如小型工廠與個(gè)體戶，占案例總數(shù)的55.30%。這種主體不僅經(jīng)營規(guī)模普遍較小，許多經(jīng)營主體也沒有通過當(dāng)?shù)氐墓ど?、生態(tài)環(huán)境等部門的審批，屬于非法經(jīng)營范疇;而企業(yè)擁有相對(duì)完善的規(guī)章制度，雇傭的員工也有具體的分工模式，占案例總數(shù)的29.44%，集中于電鍍、煉油等行業(yè)，犯罪行為多是將沒有經(jīng)過嚴(yán)格處理的廢水排放于自然環(huán)境;第三種則是來源未標(biāo)明，占案例總數(shù)的15.26%，例如傾倒未知廢液。而非生產(chǎn)加工的污染物，例如非法傾倒垃圾，也屬于這一范圍內(nèi)[1]。相較于小團(tuán)體經(jīng)營者無規(guī)范記載污染物具體排放方法與去向等信息，企業(yè)在管理方面擁有完整制度，讓方便執(zhí)法部門取證，可以對(duì)污染物性質(zhì)鑒定提升效率。然而，在司法實(shí)踐中也會(huì)遇到污染物來源不可追溯的問題，多是因?yàn)槲廴疚锍煞謴?fù)雜，難以溯源生產(chǎn)廢棄物的單位。生態(tài)環(huán)境部于2019年發(fā)布《危險(xiǎn)廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》，為鑒定這類污染物性質(zhì)提供技術(shù)支撐。

2.2鑒定主體

環(huán)境污染檢測具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)于污染物影響環(huán)境也需要花費(fèi)過長的鑒定時(shí)間，實(shí)際支出高，造成對(duì)于污染物性質(zhì)鑒定工作無法快速解決。在這種實(shí)際需求影響下，法院既要選擇合適鑒定機(jī)構(gòu)，也需要讓證據(jù)形式更加充實(shí)。現(xiàn)在鑒定污染物性質(zhì)主要有以下幾種形式：第一、監(jiān)測。通過連續(xù)時(shí)間檢測需測定物質(zhì)濃度變化，并通過觀察輔助分析其影響周邊環(huán)境過程。由最高人民法院于最高人民檢察院在2013年發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《解釋（2013）》，而在2016年發(fā)布的稱為《解釋（2016）》），規(guī)定僅有縣級(jí)以上的環(huán)保部門和其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)才可以展開環(huán)境監(jiān)測，獲得的監(jiān)測證據(jù)也需要由省級(jí)以上的環(huán)保部門認(rèn)可才能應(yīng)用[2]?？墒墙┠戥h(huán)境污染犯罪數(shù)量提升，導(dǎo)致這套程序嚴(yán)重影響案件處理效率。而《解釋（2016）》則將認(rèn)可程序取消，讓監(jiān)測數(shù)據(jù)可以直接證明污染物對(duì)于環(huán)境的影響;第二、檢驗(yàn)。在《解釋（2013）》中明確規(guī)定，如果環(huán)境污染案件的一些專業(yè)問題需要進(jìn)入鑒定流程，可是司法鑒定機(jī)構(gòu)與司法解釋規(guī)定無法提供檢驗(yàn)條件，需要由專業(yè)檢驗(yàn)人員加入鑒定環(huán)節(jié)，報(bào)告可以作為定罪量刑的參考使用，僅是承認(rèn)檢驗(yàn)報(bào)告在司法程序的合法性，卻也僅是鑒定意見的補(bǔ)充內(nèi)容。在《解釋（2016）》中，則是增加由公安部門指定機(jī)構(gòu)提供的檢驗(yàn)報(bào)告，可以和鑒定意見擁有同樣地位，進(jìn)一步提升檢測報(bào)告法律效力;第三、檢測。《解釋（2016）》規(guī)定，如果是公安機(jī)關(guān)參與到污染物檢測中，其數(shù)據(jù)是可以當(dāng)成刑事訴訟證據(jù)應(yīng)用。既是對(duì)公安機(jī)關(guān)這一主體基于授權(quán)，也讓檢測數(shù)據(jù)獲得合法性。雖然公安機(jī)關(guān)擁有國家承認(rèn)的證據(jù)收集權(quán)限，可以讓取證具有合法性，但是在樣品采集后續(xù)檢測，是由公安部門提供給相關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，還是由國家認(rèn)可的第三方檢測機(jī)構(gòu)完成樣品檢測，在《解釋（2016）》缺少這方面規(guī)定。而在2019年頒布得到《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》，則是明確由第三方檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)檢驗(yàn)處理公安部門獲得的污染物樣本。

2.3定性入罪客體

雖然2011年的《刑法》利用“有毒物質(zhì)”取代1997年《刑法》中的“危險(xiǎn)廢物”，擴(kuò)大污染環(huán)境犯罪的污染物范圍，但是缺少具體的司法解釋，界定較為困難。在《解釋（2016）》中，補(bǔ)充有毒物質(zhì)內(nèi)容，覆蓋范圍包括危險(xiǎn)廢物與擁有重金屬的污染物，以及《斯德哥爾摩公約》、《國家危險(xiǎn)廢物名錄》明確的物質(zhì)，從而統(tǒng)一司法理解[3]。盡管《解釋（2016）》以環(huán)境學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)為準(zhǔn)，對(duì)于污染環(huán)境犯罪的重金屬類型羅列，可以卻沒有說明如果在界定時(shí)，涉及除羅列的重金屬外，擁有重金屬的污染物如何處理，缺少明確規(guī)定。缺少明確標(biāo)準(zhǔn)，如果僅依靠基本常識(shí)或是生活經(jīng)驗(yàn)，把涉案污染物全部定義成有害物質(zhì)，會(huì)讓入罪范圍不合理擴(kuò)增，對(duì)于刑法的“必要性”原則有所違背。但是案件涉及污染物是危險(xiǎn)廢物，將其簡單歸納進(jìn)“有毒物質(zhì)”，反而會(huì)出現(xiàn)量刑過輕問題，難以起到懲治效果。

2.4結(jié)果評(píng)價(jià)

如果是環(huán)境污染行為正在發(fā)生，需要及時(shí)檢測污染物，獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)。如果是污染行為已經(jīng)結(jié)束，則以殘留污染物或被損害空氣、土壤進(jìn)行檢測。同時(shí)，以《解釋（2016）》與《刑法》展開司法審判，推動(dòng)污染物性質(zhì)鑒定司法審判得到進(jìn)一步發(fā)展。

結(jié)論：環(huán)境污染是對(duì)我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民健康產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的犯罪行為，以“依法治國”為基本原則，對(duì)于污染物性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)鑒定，給犯罪人員公正的司法判決。利用這種方法，可以讓我國社會(huì)治安穩(wěn)定，規(guī)范個(gè)人與團(tuán)體的行為，助力我國健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊迪.污染環(huán)境罪司法樣態(tài)透視——基于刑事判決的實(shí)證分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）：13.

[2]楊繼文.污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明實(shí)證分析[J].法商研究，2020，37（2）：15.

[3]晉海，王穎芳.污染環(huán)境罪實(shí)證研究——以中國裁判文書網(wǎng)198份污染環(huán)境罪裁判文書為樣本[J].2021（4）：13-19.