馬奏旦

（加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué) 亞洲研究所，溫哥華 V6T 1Z4）

一、引言

自梁方仲一九三六年首撰《明代的民兵》以來，對于明代民壯的研究始終是學(xué)界不可回避的課題，出現(xiàn)了包括梁方仲《明代的民兵》（1936），以及吳晗《明代的軍兵》（1939）、佐伯富《明淸時(shí)代の民壯について》（1957）、巖見宏《明代の民壯と北邊防衞》（1960）①梁方仲：《明代的民兵》，原載《中國社會經(jīng)濟(jì)史集刊》1936年，第5卷第2期，收入《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集補(bǔ)編》，鄭州：中州古籍出版社，1984年，第164-182頁。吳晗：《明代的軍兵》，原載《中國社會經(jīng)濟(jì)史集刊》1939年，第5卷第2期，收入《吳晗史學(xué)論著選集》第二卷，北京：人民出版社，1986年，第211-260頁。佐伯富：《明淸時(shí)代の民壯について》，《東洋史研究》，1957，15（4），397-428。巖見宏：《明代の民壯と北邊防衞》，《東洋史研究》，1960，19（2），282-300。梁方仲與佐伯富都是對于明代民兵研究的專文。梁文將明代的民兵劃分為三個時(shí)段，平鋪直敘，再另立民壯一節(jié)，述其制度，考證細(xì)密，但閱讀的觀感較差。佐伯文，從起源、功能、衙役化等幾個方面詳細(xì)考證，抽絲剝繭，其對于民壯“衙役化”的過程論述具有啟發(fā)意義，雖未明說，但從史料上看，民兵在法律保護(hù)、經(jīng)濟(jì)待遇、社會印象中前后期形成鮮明的對比。巖見宏在佐伯富的基礎(chǔ)之上，詳細(xì)描述了明代民壯對于明代北邊防戍衛(wèi)的作用，認(rèn)為民壯是明代中后期北部邊防的重要力量。中日兩國學(xué)者的分歧在于對于“民兵”和“民壯”的定義與認(rèn)識。梁方仲認(rèn)為，明代民兵起自洪武民兵萬戶府，民壯是民兵的一種，起于土木堡之變后。佐伯富的研究未涉及正統(tǒng)前期的民兵問題，其考證民壯大致與梁方仲相同，但是他并沒有區(qū)分民壯和民兵的區(qū)別，模糊地認(rèn)為兩者相同。巖見宏的“民兵”概念則實(shí)指，民壯銀差化后，以民壯工食所雇之兵。因此，在其敘述中，民兵是起于民壯的，為民壯的一種。等多篇專論。此后，雖少有獨(dú)立成篇的著作，后繼學(xué)者對于此課題亦有一二論述。

總體來說，對于該課題的思考理路大致有二：一、放在軍事史的框架之內(nèi)，如吳晗、巖見宏、于志嘉、陳寶良、林為楷、黃中青、梁敏玲、連少亮②于志嘉：《衛(wèi)所、軍戶與軍役：以明清江西地區(qū)為中心的研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年。陳寶良：《明代的民兵與鄉(xiāng)兵》，《中國史研究》1994年第1期，第82-92頁。林為楷：《明代的江防體制：長江水域防衛(wèi)的建構(gòu)與備御》，明史研究小組，2001年。黃中青：《明代海防的水寨與游兵：浙閩粵沿海島嶼防衛(wèi)的建置與解體》，明史研究小組，2001年。梁敏玲：《明清廣州的城防》（未刊稿），歷史學(xué)碩士學(xué)位論文，北京大學(xué)，2009年。連少亮：《論明代順天府民兵的組織與職能》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2010年S1期。等；二、放在經(jīng)濟(jì)史的框架之內(nèi)，如唐文基、賴慧敏、賴建成、程利英、侯鵬①唐文基：《明代賦役制度史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年。賴慧敏：《明代南直隸賦役制度的研究》，臺北：國立臺灣大學(xué)出版委員會，1983年。賴建成：《邊鎮(zhèn)糧餉：明代中后期的邊防經(jīng)費(fèi)與國家財(cái)政危機(jī)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年。程利英：《明代北直隸財(cái)政研究：以萬歷時(shí)期為中心》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年。侯鵬：《明清浙江賦役里甲制度研究》（未刊稿），博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)歷史系，2011年。等諸。前者立論的根基建諸民兵之議在于“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”的原初用意，重點(diǎn)討論與之相關(guān)的軍事、治安乃至國家防御體系的結(jié)構(gòu)與組成等方面的問題；后者則側(cè)重“民壯”作為明代徭役“四差”之一的討論，憑借其作為法定徭役在制度化方面的優(yōu)勢，利用具有適用性的量化數(shù)據(jù)，從而對于明代徭役乃至地方財(cái)政之一斑做出較精確的估計(jì)。

縱然前述兩者所討論的是相同或相近的客體，但無論是主題的感知還是結(jié)論都存在著截然不同的分別，從而顯得風(fēng)馬牛不相及。然而從較長的歷史時(shí)段看，其中的隔閡是可以打破的。兩者的橋梁恰恰來自于明代民壯自明中葉以來的“歷時(shí)性轉(zhuǎn)變”，亦造成了諸位學(xué)者研究角度的不同取向。這樣的轉(zhuǎn)變則可以被描述為民壯作為“特殊的軍事力量”向“法定徭役”的轉(zhuǎn)型。這就是本文的基本認(rèn)識。

二、民壯：定義與別稱

在不同的學(xué)術(shù)群體中，對于“民壯”的認(rèn)識與定義有細(xì)微的差異。分歧之處，主要在于“民壯”與“民兵”的差異上。梁方仲認(rèn)為：“民壯與民兵的分別，大體上，民壯只是民兵的一種，民兵不光只是民壯，故民兵范圍較廣，民壯范圍較狹?！雹诹悍街伲骸睹鞔拿癖?，收入《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集補(bǔ)編》，第172頁。然而在明中期以降的典籍中，往往是“兵”、“壯”不分的。如《明史》所載：“正統(tǒng)二年，始募所在軍余民壯愿自效者分隸操練?！雹蹚埻⒂竦龋骸睹魇贰罚砭乓?，兵志三，民壯土兵（鄉(xiāng)兵），北京：中華書局，1974年，第2250頁。針對同一事件，《續(xù)文獻(xiàn)通考》則曰：“臣等謹(jǐn)按此（正統(tǒng)二年）為召募民兵之始，兵志言陜西得四千二百人，擇其最多者志之也?！雹軇㈠\藻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，杭州：浙江古籍出版社，2000年，卷一二八。前引文用“民壯”，后引文則措辭“民兵”，然其所指為同物。因此，說“民兵”即“民壯”在明代中后期是可以成立的，這也是佐伯富的意見⑤佐伯富：《明淸時(shí)代の民壯について》，《東洋史研究》，1957，15（4），第397-428頁。。

從最廣泛的意義上說，所謂“民壯”即“民之精壯者”，也就是從民戶中選拔精壯勇武者，加以訓(xùn)練為地方武裝，以“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”。在這個意義上，“民壯”與“民兵”并無區(qū)別。一般認(rèn)為，“民壯”初現(xiàn)于正統(tǒng)二年，如前引《明史》載：“正統(tǒng)二年，始募所在軍余民壯愿自效者分隸操練?！雹迯埻⒂竦龋骸睹魇贰?，卷九一，兵志三，民壯土兵（鄉(xiāng)兵），第2250頁。然此時(shí)的民壯設(shè)置以“危機(jī)應(yīng)對”為特點(diǎn)，為局部編僉的臨時(shí)制度。至弘治二年“僉民壯法”頒行，民壯才作為一種徭役名目成為全國遍行的經(jīng)常的制度。因此，弘治二年后的民壯是以徭役制度規(guī)范的設(shè)置而作為存在基礎(chǔ)的，亦即“民壯”一詞強(qiáng)調(diào)的是其作為規(guī)范性的、強(qiáng)制性的徭役的一面。但如前述，民壯的初意在于“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”，強(qiáng)調(diào)是其作為軍事力量的“兵”的一面。因此，全然以“民壯”代“民兵”似乎顯示了取向上的偏見。但是，“民兵”一詞在明代的復(fù)雜性，在于其對于明初一批取自民戶、編發(fā)近衛(wèi)的衛(wèi)所軍的適用性。于志嘉就撰文指出：明初垛集法與抽籍法因系從民戶中抽垛人丁當(dāng)軍，所抽軍士又不多被發(fā)遣到原籍附近衛(wèi)所充軍，史籍中常有以“土軍”或“民兵”稱之者。唯其成員固有在戰(zhàn)爭結(jié)束后卸甲歸農(nóng)，繼續(xù)維持民兵身份者；亦有不少因衛(wèi)所新設(shè)，從此被劃入軍籍，成為正規(guī)的衛(wèi)所軍兵。⑦于志嘉：《再論垛集與抽籍》，收入《鄭欽仁教授七秩壽慶論文集》，臺北：稻香出版社，2006年，第218頁。（梁方仲在討論明代前期民兵時(shí)，其所用之部分材料指稱的實(shí)為明初通過垛集與抽籍而得的衛(wèi)所軍。）而實(shí)際上，民壯無論是作為一種特殊的軍事力量，還是作為法定的徭役，其與“衛(wèi)所軍”的最根本區(qū)別，即為民壯屬民籍。相應(yīng)的，民壯之役則為民差，而非軍役。

另外，明代后期，往往稱以地方財(cái)政雇募之兵為“民兵”，以區(qū)分衛(wèi)所世襲之“軍”。比如《萬歷雷州府志》載：“夫武備之修，不外軍兵二者。兵由召募，故得挑選精悍，簡汰老弱?！妱t動稱祖役，或單丁絕戶無人可更，或各戶輸充，此不貸彼”①《萬歷雷州府志》，收入《日本藏中國罕見地方志叢刊》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，弓兵之設(shè)，第340頁。，足可見兩者之間的差別。從這種角度看，“民兵”就成了“民壯”的后繼，這就是巖見宏的意見②巖見宏：《明代の民壯と北邊防衞》，《東洋史研究》，1960，19（2），282-300。，實(shí)際上是未見全豹的觀點(diǎn)。鑒于二者稱謂上的重復(fù)與混亂，為了避免混淆，本文通用“民壯”予以指代。

明代典籍中常見者，往往有機(jī)兵、快手、打手等諸名。此外，隨著時(shí)間的推移，民壯也產(chǎn)生了諸多別稱。如江西省建昌府，“（弘治十年）始稱民壯，后稱快手，已復(fù)稱民壯，其后又稱機(jī)兵，分春秋二班操演，皆民兵也。”③《乾隆建昌府志》，收入《故宮珍本叢刊：江西府州縣志》，卷十七。武備考，歷代兵制，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年。由此可知，該府于弘治十年審編時(shí)稱民壯，后稱快手，其后才改稱機(jī)兵。一般從各方志中所見，民壯至后期多為“機(jī)兵”之名所代替。如此變化的原因在于，前期民壯多“身親力役”，民壯即實(shí)指任役之人，而“機(jī)兵”則多指自民壯銀差化之后，以民壯工食雇募，而任役之人。在這一點(diǎn)上，《萬歷福州府志》所言甚詳：“機(jī)兵，所募丁壯御外侮?！雹堋度f歷福州府志》，收入《日本藏中國罕見地方志叢刊》，卷十，戎備，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，第57頁，第79頁?！皣鹾喢耖g勇武籍于官，時(shí)練而用之，復(fù)其家二人。弘治初又令選民壯，以州縣大小定多寡，以四季定操演，以軍法禁私役，古寓兵于農(nóng)意也?！哉乱詠?，法廢乃取之田賦役者，官歲給雇直七兩二錢，凡守關(guān)隘追盜賊巡捕官督之。嘉靖四十年，倭入冦軍門以兵食不足，始于其中選為標(biāo)兵，隸麾下。又奏增機(jī)兵之直，而減其數(shù)收贏以足餉。”⑤《萬歷福州府志》，收入《日本藏中國罕見地方志叢刊》，卷十，戎備，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，第57頁，第79頁。由此可知，機(jī)兵是民壯銀所雇而任民壯役者。然而，以機(jī)兵指稱后期民壯并不是全局性的現(xiàn)象，明后期的方志中以“民壯”之名一以貫之者，亦有之。如《萬歷高州府志》：“兵有四，曰衛(wèi)兵，曰弓兵，曰民壯，曰客兵。”⑥萬歷《高州府志》，收入《日本藏中國罕見地方志叢刊》，卷二，戎備，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，第27頁。另外，又有以“打手”等名以易“機(jī)兵”者，如《詔安縣志》載：“民壯工食即募打手，而行隨糧帶征之法?！雹哳櫻孜洌骸短煜驴罚ㄏ拢虾＃荷虾９偶霭嫔?，福建一，第315頁?？梢?，同指以銀所雇之人亦因?yàn)樗幍赜虻牟煌a(chǎn)生稱呼上的差別。甚至在部分典籍中，民壯與機(jī)兵混用，而指稱同物。這樣的例子可見海瑞于興國縣知縣任內(nèi)所作之《留民壯申文》，雖題為“民壯”，然通篇卻以“機(jī)兵”易之⑧海瑞：《留民壯申文》，收入《海瑞集》，北京：中華書局，1981年2月第2版，第209頁。。又如江西《龍南縣志》載：“機(jī)兵即民兵，所謂鄉(xiāng)勇也”⑨《龍南縣志》，卷三，政事志，兵制，臺北：成文出版社，1936年，第262-266頁。。綜上，雖然在諸般變化中，民壯產(chǎn)生了多種具有時(shí)代特色的別稱，然而這些別稱卻因?yàn)闀r(shí)間與空間的區(qū)別而大相徑庭，因此為了方便操作，本文亦以“民壯”予以通稱。

至于所謂土兵⑩此中“土兵”須與陜西“土兵”相區(qū)別。前者指以土司轄下之少數(shù)民族任民壯者；后者之名起于成化二年盧詳于陜西召募民兵，選民之壯者編成隊(duì)伍，號為土兵。此外，在福建，廣東等地，亦有“土兵”，此“土”乃與“客”相對，是較之“浙兵”而言的本地兵。、狼兵之類，多見于兩廣、云貴土司聚集處，召募土司兵以戍衛(wèi)地方。如《梧州府志》載：“以其出自土司兵，故曰土兵”11顧炎武：《天下郡國利病書》（下），原編第三十冊，廣西，第452頁，第454頁。狼兵則為土兵之一種，“狼則因正德間流賊劫掠，調(diào)狼人征剿，鄉(xiāng)民流徙，廬畝荒蕪，遂使狼耕其地。一籍其輸納，一籍其戍守?！?2顧炎武：《天下郡國利病書》（下），原編第三十冊，廣西，第452頁，第454頁。土兵、狼兵多為少數(shù)民族，并非出自一般民戶，因此在管理、操練、編僉等方面與一般民壯有較大差異。另外，嚴(yán)格地來講，由于出自少數(shù)民族，因此在明人的觀念中并不屬于一般意義上的民壯，華夷之辨的因素是需要注意的13這樣的敘述可見：“論曰今之議三鎮(zhèn)（桐木鎮(zhèn)、富祿鎮(zhèn)、常安鎮(zhèn)）者，輒云狼所以制獞也。愚以為患不在獞，而在狼。官族皆夷種，罔知漢法，近皆羅網(wǎng)矣。獞小有寡，或粗給衣食輒統(tǒng)，狼兵且為虐于地方矣。然未可遽議革也。狼子野心一有，恫疑且肆不逞，是當(dāng)議補(bǔ)流官一員于桐木，以司提調(diào)。至其耕田則當(dāng)清出原額召募補(bǔ)伍，庶三鎮(zhèn)捍蔽不至于單弱乎？夫何聽其久侵而不問，今沒為護(hù)衛(wèi)之用，異日催征，倘或未善尚有不可言者，能不為隱憂哉？”《永寧州志》，收入：顧炎武：《天下郡國利病書》（下），原編第三十冊，廣西，第449頁。。因此對于該類特殊民兵，還需另撰文考察，本文暫且不論。

三、“軍事”與“財(cái)政”：民壯的歷時(shí)性轉(zhuǎn)變

簡單來說，民壯的特殊性，來自該種力役的產(chǎn)生并非出于地方政府通過派役來獲得正額外收入的目的，其設(shè)立的初衷就是，“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”，從而滿足軍事上的需求。因此，至少在弘治二年推行“僉民壯法”，民壯以徭役名目出現(xiàn)之前，明代前期民壯的問題首先是一個軍事的問題。

如此以純粹的軍事目的而施行的民壯設(shè)置，在土木堡事變前后進(jìn)行的局部（集中于陜西、河南、山東等地）編僉上顯得格外突出。這樣的剛性需求當(dāng)責(zé)之明代衛(wèi)所軍力量的衰敗、外族的入侵、以及地方治安維護(hù)等因素。同時(shí)，以“遇警則調(diào)，事罷即歸”的臨時(shí)編僉體現(xiàn)“寓兵于農(nóng)”的立法本意，也表明前期的民壯制度以“危機(jī)應(yīng)對”為特點(diǎn)，亦非遍行全國的經(jīng)常性設(shè)置。

然而，明中期后，地方財(cái)政入不敷出，以及由于制度建設(shè)的完善而帶來的民壯隊(duì)伍的充實(shí)甚至泛濫，促使民壯向法定徭役進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而成為地方正額財(cái)政之外的額外收入，亦成為緩解地方財(cái)政壓力的一種途徑。這樣的認(rèn)識基于明代財(cái)政體系的雙重結(jié)構(gòu)，即：一種是依賴正稅收入的法定預(yù)算內(nèi)財(cái)政，即正額財(cái)政；一種是以附加、追加性課征和勞役征派為原資的其他途徑的財(cái)政。這兩種財(cái)政同時(shí)并存。①巖井茂樹著：《中國近代財(cái)政史研究》，付勇譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第284頁。前者的困窘來自“原額主義”②詳見：巖井茂樹：《中國近代財(cái)政史研究》，第16頁，注一，第六章第五節(jié)，第262頁。的畫地為牢，即僵化的正額收入規(guī)模，不堪地方財(cái)政總支出規(guī)模的擴(kuò)大。后者則因?yàn)橐粭l鞭法的施行給地方財(cái)政預(yù)設(shè)了硬性的財(cái)政預(yù)算③詳見：梁方仲：《一條鞭法》，原載《中國近代社會經(jīng)濟(jì)史研究集刊》1936年，第4卷第1期，收入《梁方仲文集：明代賦役制度》，北京：中華書局，2008年，第10-61頁。，地方政府因此難以如明初一般通過增派雜役來完成行政職能④鄭振滿：《鄉(xiāng)族與國家：多元視野中的閩臺傳統(tǒng)社會》，第三節(jié)：明清國家與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型，《區(qū)域社會史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會論文集》，山西太原，2004年8月，第103-109頁。，因此便亟需設(shè)法彌補(bǔ)財(cái)政支出的缺口。

對于民壯之役，一方面通過削減民壯隊(duì)伍編制，“扣追”工食，而挪作他用；另一方面，私役民壯，以代替他役之雇募，從而節(jié)省開支。在客觀的現(xiàn)實(shí)上，自正德以降，民壯或逃亡失額，或老弱不能用，已無法滿足“補(bǔ)衛(wèi)所不足”的需求。因此前述的折衷做法也體現(xiàn)出明人“盡用其短”的工具理性。實(shí)際上，明壯向一般徭役的轉(zhuǎn)變恰是代行了明初雜役作為地方政府財(cái)政補(bǔ)充的角色。

以上簡述的便是，民壯自軍事力量向法定徭役轉(zhuǎn)變，從而成為緩解明中后期地方政府財(cái)政壓力的途徑之一的基本邏輯。下文將檢視這一過程的諸般枝節(jié)，查漏補(bǔ)缺，以期獲得更全面的認(rèn)識。

四、民壯：作為“危機(jī)應(yīng)對”⑤關(guān)于“危機(jī)應(yīng)對”的表述受到李卓穎的啟發(fā)，見：李卓穎：《新方案與十五世紀(jì)晚期江南水利改革》，《明代研究》，第十五期，2010年12月，“三、兩個策略的較量：官員的危機(jī)回應(yīng)模式vs.專家的常態(tài)維護(hù)模式”，第1-35頁。的手段

如前述，在弘治二年以前，民壯以“遇警則調(diào)，事罷即歸”的臨時(shí)編僉體現(xiàn)“寓兵于農(nóng)”的立法本意，也表明前期的民壯制度以“危機(jī)應(yīng)對”為特點(diǎn)。危機(jī)的來源主要有二：一方面來自邊防征剿（尤以土木堡之變所引起的北方邊患最為嚴(yán)重，因此方志中多見該地民壯起于正統(tǒng)十四年之語），另一方面來自于地方治安的威脅。對于前者，巖見宏《明代の民壯と北邊防衞》已有詳細(xì)研究。典籍中，概述性的文字可見趙翼《廿二史札記》所載：“明邊省凡有攻剿，兵數(shù)最多，蓋皆就近調(diào)用民兵、土兵，故餉省而兵易集，非悉用官兵也。考永樂中征安南，用兵八十萬。（張輔傳）正統(tǒng)中征麓川，用兵十五萬。（王驥傳）景泰中討都勻苗乜富架，用兵八萬。（顧溥傳）成化中，韓雍討大藤峽，先以兵十六萬破修仁荔浦賊巢。（韓雍傳）王越奏起兵搜套須兵十五萬。（王越傳）弘治中，閔珪討永安猺，用兵六萬。（閔珪傳）正德中，思恩府岑浚與田州岑猛相讎殺，總督潘蕃討之，用兵十萬。（潘蕃傳）嘉靖中，岑猛謀亂，總督姚鏌討之，用兵八萬。（姚鏌傳）是時(shí)欲征安南，議用兵十三萬二千余人。（毛伯溫傳）元江土舍鑒亂，巡撫鮑象賢討之，用兵七萬。（鮑象賢傳）吳桂芳令俞大猷討翁源賊李亞元，用兵十萬。殷正茂令大猷討韋銀豹，用兵十四萬。（俞大猷傳）曾省吾令劉顯討都掌蠻，用兵十四萬。（劉顯傳）李錫討府江猺，用兵六萬，討古田猺，用兵十萬。（李錫傳）殷正茂討藍(lán)一清，用兵四萬。（張?jiān)獎讉鳎垗嘤懶聦幎髌劫\，以三萬人破賊巢二百余，斬一萬四千余，史稱嶺南用兵，從未有以少勝多如此者。（張嵿傳）可見邊地用兵，動以十?dāng)?shù)萬計(jì)，若必一一皆官兵，安得如許兵數(shù)？且費(fèi)亦不貲，則調(diào)用民兵、土兵之法，不可廢也?！雹仝w翼：《廿二史札記校正》，北京：中華書局，1984年，卷三十四，明邊省攻剿兵數(shù)最多，第775-776頁。對于后者，則散見于各地方志書中。如《萬歷秀水縣志》載：“國初設(shè)衛(wèi)所治軍，承平久，籍伍逋逸，軍不足恃。正德劉寇之作，始僉民壯丁為兵，曰民壯?！雹凇度f歷秀水縣志》，卷三，均徭，上海：上海書店出版社，1993年，第127頁。

總之，兩方面的壓力都可以“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”一言以蔽之。朱明建國后，衛(wèi)所制度的快速衰敗已經(jīng)成為學(xué)界共識，衛(wèi)所軍因?yàn)樘油?、衰弱而不敷用、不能用的事?shí)也是制度敗壞帶來的必然結(jié)果。尤以土木之變，京營精銳遭受重創(chuàng)，衛(wèi)所軍力量基本癱瘓。因此，便需要衛(wèi)所軍以外的力量來達(dá)成軍事目的。李新峰先生指出：自明代前期開始，“組成軍隊(duì)擔(dān)負(fù)戰(zhàn)斗任務(wù)者只是衛(wèi)所軍乃至軍籍中的一部分，從而使作為戰(zhàn)斗人員的兵與隸屬軍籍的軍發(fā)生了分離”③李新峰：《明前期兵制研究》（未刊稿），歷史學(xué)博士學(xué)位論文，北京大學(xué)歷史系，1999年5月，第129頁。。因此，民壯作為一種戰(zhàn)斗編制參與到軍事分工中就不足為奇了。

民壯的力量不僅集中于北邊防御，以敵外侮④詳見：巖見宏：《明代の民壯と北邊防衞》，《東洋史研究》，1960，19（2），282-300。，更深入到腹里地區(qū)，成為江防、海防力量的重要組成部分⑤詳見：林為楷：《明代的江防體制：長江水域防衛(wèi)的建構(gòu)與備御》，明史研究小組，2001年8月第1版。黃中青：《明代海防的水寨與游兵：浙閩粵沿海島嶼防衛(wèi)的建置與解體》，明史研究小組，2001年8月第1版。。比如，《天下郡國利病書》載廣東海防編制：“今部署哨官領(lǐng)陸兵一百人，守廣東南鑼鼓等營，民壯二十人，弓兵四人，船艇各二只，延守蒼梧雙魚界，至德慶都城界?！雹揞櫻孜洌骸短煜驴罚ㄏ拢?，廣東下，第386頁。可知，民壯與陸兵、弓兵等各色兵種混編為戰(zhàn)斗編制，參與水上警備。

另外，以定點(diǎn)防御為特點(diǎn)的衛(wèi)所體系，遠(yuǎn)不能覆蓋全部國土，在衛(wèi)所衰落之后，維護(hù)地方治安的使命便多責(zé)之民壯。前期民壯“遇警則調(diào)，事罷即歸”的臨時(shí)性特點(diǎn)，隨著民壯的制度化而成為常備力量。以陜西民壯駐防邊地為例，“至正德年間,提督憲臣議令分備番操，遂成長年戍守，無復(fù)休息”⑦徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷一百五十一，兵部十五，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第7077頁。，可見陜西民壯已作為輪番上班的常備力量而趨于常設(shè)。因此，作為“危機(jī)應(yīng)對”的臨時(shí)性設(shè)置的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)為民壯初設(shè)時(shí)的狀況。

回到前期民壯。前文已強(qiáng)調(diào)，正因?yàn)槊駢殉踉O(shè)時(shí)，是作為“危機(jī)應(yīng)對”的辦法，而不是常態(tài)維護(hù)的手段，因此此時(shí)的民壯并不是經(jīng)常性的設(shè)置，而具有臨時(shí)召募的特點(diǎn)。舉例而言，“成化二年，以邊警，復(fù)二關(guān)民兵。敕御史往延安、慶陽選精壯編伍，得五千余人，號曰土兵。以延綏巡撫盧祥言邊民驍果，可練為兵，使戶田里妻子，故有是命?！雹唷睹魇贰肪砭乓?，兵志三，民壯土兵（鄉(xiāng)兵），第2250頁。所謂二關(guān)即紫金、倒馬二關(guān)，所謂“復(fù)二官民兵”則可知，“邊警”之前曾臨時(shí)編僉民兵，現(xiàn)在因?yàn)椤斑吘钡男枨?，需要恢?fù)民兵的設(shè)置。同一事件的記載見于《涌幢小品》：“成化二年，用陜西撫臣盧祥之言，選民丁之壯者，編成什伍，號為土兵，原僉民壯，亦入其中，量加優(yōu)恤，凡得二萬人。時(shí)毛里孩方強(qiáng)盛窺邊，憚之不敢深入?！雹嶂靽潱骸队看毙∑贰肪硪欢?，土兵，北京：中華書局，1959年，第283頁。雖然在所得人數(shù)上，兩者所載并不一致，但是“原僉民壯，亦入其中”句，亦可知民壯作為臨時(shí)性的設(shè)置，為“應(yīng)對危機(jī)”而產(chǎn)生，并非經(jīng)常性的制度。萬歷《明會典》所載：“遇警調(diào)用，事定仍復(fù)民?！雹佟度f歷明會典》，卷一三七，北京：中華書局，1989年，第702頁。應(yīng)是符合當(dāng)時(shí)的情況的。

另一方面，初期民壯以“危機(jī)應(yīng)對”為特點(diǎn)，在無危機(jī)的剛性需求下，民壯的設(shè)置理論上是不需要的。因此，在弘治二年以法令形式對民壯之役在全國范圍內(nèi)鋪開之前，民壯的設(shè)置因?yàn)榈胤叫枨蟮牟煌a(chǎn)生了起始時(shí)間的差異。甚至在“僉民壯法”頒行之后，有些地方亦會因?yàn)槿鄙佟拔C(jī)”的來臨，而推遲民壯的編僉。如前述，盧永祥召募延安、慶陽二府民壯事例，則可知陜西省于成化二年之前已開始編僉民壯。而浙江省嘉興府秀水縣則將民壯編僉的起點(diǎn)延后至正德年，即“正德劉寇之作，始僉民壯丁為兵，曰民壯”之謂也。

然而，在明人的觀念中，編僉民壯不過是應(yīng)急邊防的折中手段，也是對軍伍消耗，衛(wèi)所廢弛的臨時(shí)回應(yīng)?！度f歷野獲編》即明言：“今內(nèi)地所屬民壯者，始于正統(tǒng)己巳年（十四年）之變，亦非祖制，初召募時(shí)，器械鞍馬，俱從官給，地方有司，春秋訓(xùn)練，遇警調(diào)用?！雹凇度f歷野獲編》，補(bǔ)遺卷三，土兵民壯，北京：中華書局，1959年，第2250頁?？傊?，民壯之設(shè)為“一時(shí)權(quán)益之計(jì)。事寧之后，即當(dāng)罷革以示休息，修明軍政，以復(fù)舊規(guī)”③孫承澤：《春明夢余錄》，卷四二，內(nèi)禍，北京：北京古籍出版社，1992年，第833-839頁。所謂“修明軍政”才是徹底解決問題，對于邊防治安進(jìn)行的理想的常態(tài)維護(hù)的方式。而這樣的想法以當(dāng)時(shí)衛(wèi)所敗壞的情況而言，顯然是不可能的了。

五、民壯：作為法定徭役

前期民壯作為“危機(jī)應(yīng)對”的手段，而成為“遇警則調(diào)，事罷即歸”，“以補(bǔ)衛(wèi)所之不足”的臨時(shí)設(shè)置，已如前述?？梢哉f，前期民壯設(shè)置的意義側(cè)重于其軍事方面的意義，然而自弘治二年僉民壯法頒行以后，民壯逐漸趨向法定的徭役，而成為緩解地方財(cái)政的壓力之一。

僉民壯法的內(nèi)容為：“弘治二年，令選民壯。須年二十以上五十以下精壯之人，州縣七八百里者每里僉兩名，五百里者每里僉三名，三百里者每里四名，百里以上每里五名。官給行糧，官司私役民壯者照依私役軍余例問罪。”④《浙江嘉興府志》，臺北：成文出版社，1983年，卷八，第134頁。該法的意義在于：一方面以法令形式將編僉民兵在全國范圍內(nèi)鋪展開來（雖然在部分地區(qū)，編僉民壯的起始時(shí)間要晚于弘治二年）；另一方面，民壯審編作為強(qiáng)制的規(guī)范化的編僉工作，而成為經(jīng)常性的設(shè)置。在此之前，民壯多從所謂“愿自效者”中召募，并未有法定的強(qiáng)制性。然而從自愿的召募到強(qiáng)制的編僉，后者無論以哪種方式攤派（按丁、按戶、按里）⑤對于弘治以后，民壯編僉方法的實(shí)證研究可參見：梁方仲：《明代的民兵》，收入《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集補(bǔ)編》，鄭州：中州古籍出版社，第164-182頁。陳寶良：《明代的民兵與鄉(xiāng)兵》，《中國史研究》1994年第1期，第82-92頁。侯鵬：《明清浙江賦役里甲制度研究》（未刊稿），博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2011年。典籍中概述性的文字可見：“故今之建議有欲編定壯丁令其正身應(yīng)役者，有欲編派工食責(zé)其雇募充當(dāng)者，有止免戶下二丁供給給盤費(fèi)者，有每年照給工食銀七兩二錢者，有查照丁糧多寡、照糧定派者，有因其縣分大小照里概僉者。然若執(zhí)定親丁應(yīng)役，則遠(yuǎn)鄉(xiāng)愚民或有不便之操習(xí)之苦。若擇定雇募充當(dāng)則附郭奸徒有包攬之弊。若盤費(fèi)過少則有偏累之害。若工食過多又有勞眾之?dāng)_。照糧而定派者，地方之緩急不同，恐致誤事。照里而概僉者，里分之貧富不一，未免不均，可謂計(jì)之熟而慮之審矣。酌而行之，此一策也。雖然驅(qū)之農(nóng)者所以養(yǎng)其武也，厚其民者所以足其兵也，此又根本之圖，古人已試之效也?！贝硕螢椋尉赋跄?，浦江縣令毛鳳韶在整頓本縣民壯時(shí)有較為詳細(xì)客觀的描述，可作為整個明代浙江民壯編僉方法的總結(jié)。出處：《嘉靖浦江志略》，收入《四庫全書存目叢書》，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，卷四，武備。，民壯編戶也無論以何種方式任役（力差、銀差），民壯編制的規(guī)模作為法定徭役就有了制度化的保證。而這一點(diǎn)便是法定徭役的特點(diǎn)之一。

本文所謂的“法定徭役”是相對于明初期，至少自均徭法出現(xiàn)之前，里甲正役之外地方政府肆意加派的雜役而言的表述。前者因?yàn)槭苤朴诜睿辛藬偱煞椒?、收取形態(tài)、徭役規(guī)模等方面的清晰的操作規(guī)定；后者則為地方官府為了彌補(bǔ)正額財(cái)政不足而采用的非法斂財(cái)方式。從中央政府的角度上講，明前期雜役加派在操作方式上的不明晰，一方面造成了中央對于地方正額外收入的不可控，另一方面也造成了地方政府可以“便宜行事”的實(shí)質(zhì)上的放任狀態(tài)。法定徭役（其余如均徭、驛遞）的設(shè)立在徭役征派規(guī)范化的同時(shí)，也削弱了地方廣開財(cái)源的活力。在這一點(diǎn)上，以一條鞭法的普遍施行而形成的徭役的定額化，更以“節(jié)流”為目的，進(jìn)一步限制地方正額之外的收入，同時(shí)將地方財(cái)富收繳中央。但是，這并不能否定地方政府為彌補(bǔ)其財(cái)政缺口而做的努力，通過多種行政手段對法定徭役工具化的改良亦能達(dá)到“公費(fèi)轉(zhuǎn)嫁”的目的。這一點(diǎn)，在民壯作為法定徭役的變數(shù)中可以較清晰地看到。

由于明代的正額財(cái)政受制于原額主義的僵化，同時(shí)中央政府又通過“起運(yùn)”進(jìn)一步剝奪地方的正規(guī)財(cái)政資源，因此地方政府通過肆意加派而滿足地方財(cái)政，這樣的圖景已在眾多學(xué)者中達(dá)成共識①鄭振滿：《鄉(xiāng)族與國家：多元視野中的閩臺傳統(tǒng)社會》，第三節(jié)：明清國家與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型，《區(qū)域社會史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會論文集》，山西太原，2004年8月，第103-109頁。巖井茂樹：《中國近代財(cái)政史研究》，第262-278頁。山根幸夫：《明代徭役制度の展開》，東京女子大學(xué)學(xué)會，1966，43-44。巖見宏：《明代徭役制度の研究》，同朋舎，1986，27-53。。民壯作為法定徭役，雖然有別于明初的雜役，然而通過私役民壯，以供來往迎送，同樣達(dá)到了緩解地方財(cái)政壓力，從而完成行政職能的目的。所謂“私役民壯”不過是改變其應(yīng)有的軍事防御職能，而更多的承擔(dān)政府的諸項(xiàng)公務(wù)雜差。

以海瑞任官的情況為例，海瑞于建德縣令任上即撰文言：“查得原立民壯，蓋取古者寓兵于農(nóng)之意，為防守地方計(jì)也。積弊至今，以之供差遣，供使客迎送，知為人情計(jì)不知為地方計(jì)。其為失計(jì)，關(guān)系不小?！雹诤Ｈ穑骸秴f(xié)濟(jì)夫役民壯申文》，收入《海瑞集》，第156頁。其任應(yīng)天巡撫時(shí)期亦重申：“弘治六年令，官司私役民壯者，照依私役軍余例問罪，乃今府縣百般役使，謂舍此更無用，不知天順初設(shè)民壯，弘治二年其始備。弘治二年以前，府用何人氏？”③海瑞：《督撫條約》，收入《海瑞集》，第236頁。海瑞雖然以“不得私役”為口實(shí)，希望還民壯于“兵營”，但是理想與實(shí)踐終究存在距離。海瑞于淳安縣任上，記該縣民壯事，曰：“修理公廨若不加意查考撙節(jié)，不免浪費(fèi)，浪費(fèi)則里甲苦之。今定守正衙、東衙、西衙、南衙民壯各一名，分憲司儒學(xué)看守責(zé)之各門子，看守縣內(nèi)外并儒學(xué)分憲司墻垣民壯一名，翻蓋瓦一名，督工一名，共七名。小有漏損，各役自行檢補(bǔ)，大損壞于自理詞訟中取給，不擾里甲。民壯以有武人充當(dāng)，既省民財(cái)，又可以充防御，不廢民壯正事，一舉二得。”④《海瑞集》，杭州府，淳安縣時(shí)期，第141頁。由此可知，民壯守四衙、修公廨，實(shí)際代行的是門子、工匠的職責(zé)。但是海瑞不以“私役民壯”斥之，反而予以贊同，足見海瑞自己的矛盾。其中應(yīng)有以民壯任防御的考慮，然而“省民財(cái)”想必才是真正的目的。這樣的說法以輕徭薄賦，政府有良法美意的面貌出現(xiàn)，但是所謂“省民財(cái)”不過指稱的是不增加以里甲制為基礎(chǔ)的正額的收入，即所謂的“不擾里甲”⑤“里甲原本不是為收取徭役而設(shè)立的，反過來說，在里甲制創(chuàng)設(shè)之時(shí)并沒有設(shè)想將李章和甲首的輪流應(yīng)役作為一般徭役征派的基礎(chǔ)……可以說明代徭役制度中產(chǎn)生最大問題的根源，就是在于里甲制并非實(shí)現(xiàn)徭役征收而制定的制度?！币虼耍鞔嬉鬯?fù)擔(dān)的額外財(cái)政資源與建諸里甲制的正額收入并不存在必然的聯(lián)系。參見：巖井茂樹：《中國近代財(cái)政史研究》，第260頁。。雖然不擾里甲，但是并不意味著官府以原額的正額財(cái)政來應(yīng)對財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大，因此諸如“小有漏損”這種超出正額預(yù)算之外的公費(fèi)支出，就要責(zé)之民壯，令其“自行檢補(bǔ)”了。

相似的例子，可以萬歷時(shí)，徐州水患，因此裁撤冗役，而以民壯代行為例。讀《徐州蠲免房租書冊》，將有關(guān)民壯條抄錄如下：“城鄉(xiāng)巡邏民壯八名，黑夜暫為執(zhí)燈，日夜不妨操演，前項(xiàng)燈夫悉行裁革?！雹蕖缎熘蓊妹夥孔鈺鴥浴罚_北：臺灣學(xué)生書局，1986年，第9頁。“前件該本道看得前項(xiàng)人役（燈夫）專在司前打靜，張掛告示及抬送賓禮，與夫暮夜執(zhí)燈之用似不可缺，今撥城鄉(xiāng)巡邏民壯十九名頂應(yīng)前役，共原設(shè)總甲及燈禮夫應(yīng)行裁革。”⑦《徐州蠲免房租書冊》，第8-9頁?！皞}庫監(jiān)獄，至重事也。巡邏防護(hù)最巨責(zé)也。前項(xiàng)更火人夫率皆在雇覓老弱聾聵與夫面生口詭，每每有盜劫之虞，今查該州前后團(tuán)宿，占用徐營民壯四十名，堪以頂充前役，防守尤為嚴(yán)密，原役更火人夫悉行裁革?！雹佟缎熘蓊妹夥孔鈺鴥浴罚?1-12頁。由此可知，該府裁撤燈夫、總甲、更夫、火夫諸役，而以民壯代行。雖然如此，然而結(jié)合上下文，前項(xiàng)諸役所征工食并未裁撤，另外比照清人修《徐州府志》②《徐州府志》，臺北：成文出版社，1970年。記明代雜役項(xiàng)，諸種差役所征工食亦赫然在列。因此所謂“裁撤冗役”實(shí)際是撤人而不裁役，另以民壯代役，那么財(cái)政收入反而是增加了。雖然，“私役民壯”是實(shí)際上的“非法”行為，明人大多對此也持譴責(zé)的態(tài)度。

但是至明中后期，以民壯的“衙役化”已不可避免，清人記前朝該項(xiàng)徭役，即言：“民壯一項(xiàng)，考之前明，其初為數(shù)不多。后州縣官以額設(shè)兵丁隨營差操不敷驅(qū)遣，多取民間壯丁，教以技藝，以備守城御寇，已遂泛應(yīng)雜差用供奔走”。③《續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷二一，職役考一。因此與之相應(yīng)的工具理性思想也孕育而生?！督B興府志》載其所論：“承平久無所事，軍江南諸省率用以轉(zhuǎn)漕……俱作役司空?；蛑^東南士卒罷于轉(zhuǎn)漕，殆非也……可省冬官六七十萬金。若以還營則為隊(duì)而已矣，入衛(wèi)者習(xí)為工，或不具兵器，聞輸作則便，聞營乃顧，不甚稱便也。晉人有言曰：巧于用短。兵亦宜然。故九邊軍亦大率用輸作，而揣其于家丁，筑城垣治器械，功灼灼矣?！雹茴櫻孜洌骸短煜驴罚ㄏ拢?，原編第廿二冊，浙江下，三十三，第47頁。此段雖多言“軍”，所謂“兵亦宜然”，那么自然也是兼及民壯的。既然私役軍兵“功灼灼矣”，那么又何樂而不為呢？總之，這樣的做法可以被描述為“公費(fèi)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁”，也就是說原本應(yīng)該由正額財(cái)政撥付的支出通過正額之外的徭役來負(fù)擔(dān)，后者無論通過什么任役的方式（銀差、力差）其實(shí)都在彌補(bǔ)地方財(cái)政的缺口。

類似的做法亦發(fā)生在地方軍費(fèi)支出中。明初衛(wèi)軍大概可以屯政自足，然而屯田之法亦隨衛(wèi)所制迅速衰落，地方軍政由民政所養(yǎng)亦為其結(jié)果之一。尤其是明中后期行募兵制后，募兵餉銀自然由地方政府自行籌措，此更加增大了地方財(cái)政的壓力。據(jù)《兩浙海防類考續(xù)編》載：“水陸官兵，自嘉靖三十一年倭亂以來，兩浙招募陸兵不下一十余萬名，續(xù)因減免餉銀，議將水陸募兵漸次汰減，選取民壯弓兵，軍兵只用至隆慶四年，為飭海防以圖實(shí)用?！雹荨秲烧愫７李惪祭m(xù)編》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1987年3月第1版，第201頁，第201頁。由此可知，浙江地方因不堪募兵經(jīng)費(fèi)的壓力，而以無償之民壯代守海防，因此“是以兵數(shù)反加，而餉數(shù)減除”⑥《兩浙海防類考續(xù)編》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1987年3月第1版，第201頁，第201頁。。

上文描述的便是以“私役民壯”來緩解地方財(cái)政壓力的邏輯，這樣的邏輯是站在實(shí)際充任民壯役者的角度而言的。然而在實(shí)際上，民壯的銀差化所帶來的對于該項(xiàng)徭役在操作上的靈活性需要另外加以考慮。如此靈活性的表現(xiàn)則可以被描述為民壯工食在實(shí)際征收與實(shí)際支出的不對等，也就說明代賦役冊中定額征收的工食數(shù)量并未悉數(shù)用到實(shí)際民壯工食支出之上。這樣的操作結(jié)果，以筆者所覽方志中所見，似乎難以得到實(shí)證。因?yàn)?，各方志中徭役方面的量化?shù)據(jù)雖以工食支出的面貌所見，但實(shí)際都是“實(shí)際征收”的數(shù)據(jù)，而缺少“實(shí)際支出”的記載。據(jù)筆者所見，僅《萬歷高州府志》有民壯工食實(shí)支的記載，但因?yàn)槊駢讶藬?shù)、工食等數(shù)據(jù)前后的抵牾，由此計(jì)算出的結(jié)果的精確度是大打折扣的。據(jù)《萬歷高州府志》，卷三：民壯銀實(shí)編9907兩，抽取兵餉5604兩，尚4303兩。民壯共支4191.6兩，余留111.4兩。然而，根據(jù)該志，卷二，記載民壯人數(shù)：初編民壯659名，嘉靖十五年增至1279名，見在民壯525名，每名月支銀子六錢。共3780兩/年。卷三則記高州府見在民壯共606名，較之卷二多出81名。而且月支工食也有5錢，6錢之分。⑦《萬歷高州府志》，收入《日本藏中國罕見地方志叢刊》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，卷二，卷三，第27-21，44-45頁。數(shù)據(jù)前后抵牾，因此不能完全依靠上述的推算。但是”實(shí)征“和”實(shí)支“的不等是不言自明的，前者的數(shù)量是超過后者的。更重要的是，民壯實(shí)征的一般以上被抽作軍隊(duì)餉銀，這無疑是“軍費(fèi)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁”。

然而，我們猶可以在缺少明確數(shù)據(jù)的情況之下，印證上述的觀點(diǎn)。海瑞于興國縣知縣任上，作《由軍門吳堯山便宜五事文》，申請之一，即：“卑職申請以機(jī)兵剩銀，補(bǔ)段察院經(jīng)過興國縣里甲之用?！詸C(jī)兵剩銀補(bǔ)里甲無故之費(fèi)，似為兩便?！雹俸Ｈ穑骸队绍婇T吳堯山便宜五事文》，收入《海瑞集》，第209頁。所謂“以機(jī)兵剩銀”補(bǔ)“里甲之用”則可知“實(shí)支”之外的余額是被用作地方公費(fèi)的。

另外，前文已提到，在無危機(jī)應(yīng)對的剛性需求下，民壯的設(shè)置在理論上實(shí)際是不需要的。因此，在危機(jī)過后對于過剩的民壯隊(duì)伍的削減也是必然的結(jié)果。這樣的事實(shí)可見《萬歷高州府志》，據(jù)載：該府初編民壯659名，嘉靖十五年增至1279名，見在民壯525名。②《萬歷高州府志》，卷二，戎備，第27-31頁。民壯人數(shù)增減的緣由來自嘉靖十五年倭亂的興起與平息。另一方面，民壯老弱不能用的情況也是削減民壯編制的理由之一，如“正德六年，華林賊侵掠府城，當(dāng)事以民兵怯，乃議抽銳汰羸，每機(jī)兵百，練兵二十名，曰精兵；余以其半歸農(nóng)，以其半備府縣差役，曰常兵。清江團(tuán)練精兵實(shí)存二百三十六名。其新淦、新喻、峽江三縣精兵除防守本城外，俱撥赴府團(tuán)操，以同知為專督團(tuán)連官，故稱曰清軍廳統(tǒng)團(tuán)練精兵五百九十八名?！雹邸肚∏褰h志》，臺北：成文出版社，1989年，卷十，武備，兵制，第273-265頁。然而，民壯人數(shù)的削減，其所征工食并未相應(yīng)的隨之削減，因此便有了所謂“扣追”、“追”、“扣”等說法。如海瑞記淳安縣海防銀：“民壯一百四名，每名扣追銀六兩，共銀六百二十四兩，共銀九十九兩……俱于嘉靖三十九年奉府帖派解府，輕解布政使司聽軍門支用，每兩止征耗二分。”結(jié)合上下文，所謂“扣追”為裁減該縣一百零四名民壯，將其工食上繳布政司?！犊滴跄铣强h志》所載明代民壯情況，則更為清楚：“每名追歇操銀六錢，收貯各官，以備衣甲調(diào)賞之需。”④《康熙南城縣志》，北京：線裝書局，2001年，卷七，武備志，民兵，第430-436頁。以通過削減民壯數(shù)額，以“扣追”工食的做法，實(shí)際是將既有的民壯財(cái)政支出來彌補(bǔ)財(cái)政缺口的做法。需要補(bǔ)充的是，因?yàn)槊駢巡荒苡?，而削減民壯額數(shù)，另募精壯的做法也多以“扣追”、“追”的形式出現(xiàn)。如《廣東通志初稿》載：“及議于潮州府民壯七百八十三名數(shù)內(nèi)，抽追五百名工食銀兩，行令該府委官，就近又選募本處慣經(jīng)水戰(zhàn)打手與駕船后生共五百名”⑤《廣東通志初稿》，收入《北京圖書館古籍珍本叢刊》，第38冊，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1996年，卷三五，防御海道舊規(guī)，第837頁。。雖然其民壯工食并未隨之削減，然其所用猶不失民壯初意，因此嚴(yán)格地來說，該類做法并不能被劃分為以民壯工食補(bǔ)財(cái)政缺口的情況。

六、結(jié)論

有學(xué)者認(rèn)為，明代中后期的財(cái)政改革帶來的財(cái)政總規(guī)模的定額化，使得地方政府只能在既定的預(yù)算中安排財(cái)政支出，亦導(dǎo)致了其行政職能的萎縮⑥鄭振滿：《鄉(xiāng)族與國家：多元視野中的閩臺傳統(tǒng)社會》，《區(qū)域社會史比較研究中青年學(xué)者學(xué)術(shù)討論會論文集》，山西太原，2004年8月，第103-109頁。鄭振滿：《明后期福建地方行政的演變——兼論明中葉的財(cái)政改革》，《中國史研究》1998年第1期，第147-157頁。。然而，借此即認(rèn)為地方政府的因?yàn)樨?cái)政的限定而不視事，這樣的圖景也未必完全正確。通過對民壯作為法定徭役的種種工具化操作中，我們可以比較清晰地看到地方政府以縮小財(cái)政支出規(guī)模為目的所做的種種努力。通過“私役民壯”和“扣追工食”等實(shí)質(zhì)上的“非法”做法，最大限度地縮減了開支。雖然嚴(yán)格地來說，這兩種做法存在實(shí)質(zhì)的區(qū)別。前者針對的是實(shí)際任役的民壯，以代行他役的方式，達(dá)到“公費(fèi)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁”。后者則針對向民戶征收的民壯工食，以削減實(shí)際的支出，而擴(kuò)大余留。然而兩者都達(dá)到了緩解地方財(cái)政壓力的目的。自此之下，地方政府在限額財(cái)政規(guī)模下所能安排財(cái)政支出的自由空間和靈活性顯然是增加了。因此，認(rèn)為明代中后期地方政府職能的萎縮，而以財(cái)政規(guī)模的定額化為其核心環(huán)節(jié)的論斷，實(shí)際并沒有考慮到地方在既有條件下對于名下徭役實(shí)質(zhì)的靈活改動。這樣的改動以“巧于用短”為取向，實(shí)則反映出的是明人對于徭役問題的工具理想與折衷主義。

從民壯本身的角度看，以“補(bǔ)衛(wèi)所之不足”而行軍隊(duì)之職的設(shè)置初意，因?yàn)橐浴拔C(jī)對應(yīng)”為最大特點(diǎn)，從而在危機(jī)消退和民壯不堪用的情況下，便拋開了其原有的職能。相應(yīng)的，也適時(shí)地為民壯本身發(fā)揮其作為法定徭役的財(cái)政職能奠定了契機(jī)。其軍事職能的空白，一方面通過募兵來填補(bǔ)，另一方面則多藉于以保甲制為基礎(chǔ)推行的“鄉(xiāng)兵”乃至地方精英府院中的私人武裝①陳寶良：《明代的民兵與鄉(xiāng)兵》，《中國史研究》1994年第1期，第82-92頁。Tim Brook, The Chinese State in Ming Society, (London: Routledge Curzon, 2005), pp. 56。實(shí)際上，將民壯放在經(jīng)濟(jì)史的框架內(nèi)進(jìn)行考察的諸位學(xué)者，已基本將民壯工食作為地方公費(fèi)收入而處理。在他們的分析中，民壯工食已被剝離出其作為兵餉支出的本意，而成為地方財(cái)政收入的來源之一。

需要補(bǔ)充的是，本文描述的是民壯作為特殊的軍事力量向地方財(cái)政補(bǔ)充來源的轉(zhuǎn)變過程。但是這樣的過程并不意味著民壯完全喪失軍事的效力而純粹以財(cái)政補(bǔ)給的面貌出現(xiàn)。嘉萬時(shí)期，民壯在作為地方的武裝力量在抵御倭寇，維護(hù)治安方面還是起到了一定的作用。本文所謂的“轉(zhuǎn)型”是在于民壯功能側(cè)重的改變，即較之前期明壯大量用于軍事目的事實(shí)，后期民壯作為法定徭役的財(cái)政性功能逐漸凸顯，而占據(jù)了較大的比重。