黃鑫權(quán)

(1.貴州醫(yī)科大學馬克思主義學院，貴州 貴陽 550025；2.貴州醫(yī)科大學黨史黨建研究中心，貴州 貴陽 550025)

社區(qū)治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根基。黨的十九屆五中全會提出：要完善社會治理體系，推動社會治理重心向基層下移，向基層放權(quán)賦能，加強城鄉(xiāng)社區(qū)治理和服務(wù)體系建設(shè)。誠如滕尼斯在《社區(qū)與社會》一書中指出，作為社會的基礎(chǔ)和細胞，社區(qū)本質(zhì)上是聚居在一定地域內(nèi)的、相互關(guān)聯(lián)的人群形成的共同體(Community)[1]。后繼者由此將構(gòu)建滕尼斯意義上的共同體視為社區(qū)建設(shè)的目標，繼而認為社區(qū)建設(shè)是一項社會事業(yè)而非行政事業(yè)[2]，其核心是重建社會資本[3-4]和培育文化共同體[5-6]，最終目的旨在推動居民自治[7]和基層民主[8]。理論上，社區(qū)作為一個公共領(lǐng)域，實現(xiàn)社區(qū)治理有效的關(guān)鍵在于社區(qū)內(nèi)部居民的自我治理與社區(qū)外部治理力量的協(xié)同作用。然而,伴隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，農(nóng)村人口大量外流，鄉(xiāng)村社會“碎片化”“原子化”等問題越發(fā)顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村公共利益正不斷被侵蝕，鄉(xiāng)村社區(qū)公共性消解隨之不斷加劇[9]，重塑公共性已成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理有效的關(guān)鍵一環(huán)。

一、理論基礎(chǔ)：“把公共性帶回社區(qū)治理”

“公共性”(publicity)是社會治理的目標和基礎(chǔ)所在。在哲學中，公共性通常被視為一個形式性的概念，即將公共性作為衡量何為公共的一種形式化標準，以及檢驗是否公共的一種形式化底線。[10]盡管對公共性的關(guān)注起源于近代以來西方公民社會和公共領(lǐng)域研究的興起，然而因不同學科流派存在不同的理解，學界至今尚未就公共性概念形成統(tǒng)一的界定。而一旦探討公共性的話題，就不得不提到漢娜·阿倫特所作的貢獻，她基于公共領(lǐng)域(Public Sphere)的研究，認為公共性是公共領(lǐng)域最為典型的特征，并指出“公共”一詞本身理應(yīng)包含公開和共同兩層含義[11]。也即是說，處在公共領(lǐng)域之中的一切事物都是自然的、能夠為所有人聽到、看到，乃至共同享有的，而并非歸屬于某一個人、組織或單位所有的。盡管在人類社會生活的劇烈變遷過程中，人們對于公共領(lǐng)域的理解已經(jīng)超出了當初阿倫特所定義的公共領(lǐng)域的范疇，但她關(guān)于公共性與公共領(lǐng)域關(guān)系的論述卻對后繼研究者產(chǎn)生了極其深遠的影響。哈貝馬斯也正是在繼承和批判的基礎(chǔ)上，指出“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對立的”，認為“只有當個人意見通過公眾批判變成公共輿論時，公共性才能實現(xiàn)”[12]。在西方關(guān)于公共性的討論中，無論是從自由主義的哲學思辨，還是對個體理性的批判與反思，客觀上都為公共性概念的發(fā)展開拓了更為廣闊的空間。

在經(jīng)歷“舶來”到“本土化”的發(fā)展過程后，國內(nèi)關(guān)于公共性的討論也成為理解這一概念的重要構(gòu)成。在李友梅看來，公共性“是以個人為基礎(chǔ)并以超越極端個人主義即利己主義(Selfishness)為旨趣”[13]。她在研究中試圖從公共性涉及的目的和價值取向、公共性的參與者、公共性的參與過程以及公共性的參與精神等四個方面分析公共性的特征。相較之下，田毅鵬則更為直截了當?shù)貙⒐灿行?、公開性、社會有用性以及基于正義和公正的社會理念視為公共性最具核心意義的四個要素[14]。綜合不同理論背景的學者對公共性的認識，高紅認為可以從價值維度和實體維度兩個方面理解公共性[15]。在社區(qū)場域中，所謂價值維度即是要求社區(qū)居民具備公共精神，并以實現(xiàn)社區(qū)公共利益為目標，正確處理個人利益與社區(qū)集體利益之間的關(guān)系；而所謂實體維度則是指社區(qū)中的居民都能夠自由平等地參與社區(qū)公共事務(wù)的討論和商定，并達成思想上的一致。由此認為，盡管目前學界對于公共性的內(nèi)涵和特征仍然存在較大的分歧，但作為公共領(lǐng)域的核心屬性，公共性是介于純粹的私人性和普遍的國家性之間的、多主體能夠進行自由參與協(xié)商和行動的公共領(lǐng)域。

從研究的視角看，與政治學家關(guān)注社區(qū)居民如何達成共識和一致行動不同，社會學家往往對居民社區(qū)參與的過程更感興趣，其關(guān)注的核心實質(zhì)上是社區(qū)中居民的社會行動。換言之，即社區(qū)中居民如何擺脫狹隘的個體意識進入公共領(lǐng)域參與公共生活。基于此，所謂社區(qū)公共性，實際上是把公共性放置到社區(qū)這一特殊公共領(lǐng)域中來研究，社區(qū)成為容納和承載公共性的一個空間，而社區(qū)公共性就成為了聯(lián)結(jié)居民的紐帶，它不僅具有公共性的一般特征，同時也具有其獨特的意義和內(nèi)涵。譬如，在社會治理行動中，社區(qū)公共性的主要參與者就是社區(qū)居民，他們走出家庭，自覺參與社區(qū)公共事務(wù)，實現(xiàn)從私人空間到公共空間的轉(zhuǎn)化。在實際操作中，人們通常會以社區(qū)居民的認同感和歸屬感、社區(qū)居民的整合水平和居民社區(qū)參與的成效來評估社區(qū)公共性的情況。普遍的觀點認為，作為實現(xiàn)社區(qū)多元治理格局的重要基礎(chǔ)，社區(qū)公共性的缺乏將會引發(fā)嚴重的社會后果，諸如政府難以有效動員群眾，居民參與社區(qū)事務(wù)的意愿和動力缺失，“上動下不動”等問題將越發(fā)普遍，繼而導致社區(qū)自身缺乏凝聚力，社區(qū)治理體系解體。

村民參與是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)治理有效的重要保障。在全面推進鄉(xiāng)村振興的時代背景下，如何提升村民社區(qū)參與能力、如何激發(fā)村民社區(qū)參與的積極性已成為亟待解決的問題。針對社區(qū)居民參與不足的問題，學界主要從四個角度作出解釋：一是從社會資本的視角出發(fā)，將居民參與不足歸咎于社區(qū)社會資本的缺失和“空轉(zhuǎn)”[16]；二是從居民社區(qū)參與認同感的視角出發(fā)，認為傳統(tǒng)“臣民意識”和“私民意識”的根深蒂固，居民社區(qū)參與文化尚不成熟導致居民參與不足[17]；三是從利益關(guān)聯(lián)機制的角度出發(fā)，認為社區(qū)與居民之間直接利益關(guān)聯(lián)機制的缺失抑制了居民參與的積極性。以上三個視角雖然對社區(qū)居民參與不足這一問題有一定的解釋力，但并不能解釋為什么一部分居民參與性較高而另一部分居民參與性較低的問題。相較之下，我們主要側(cè)重從第四類視角，即從社區(qū)公共性視角出發(fā)，認為公共性的缺失才是導致村民社區(qū)參與不足的根源所在，只有重塑鄉(xiāng)村社區(qū)公共性，才有助于從根本上解決村民參與不足的問題。于是，把公共性帶回社區(qū)治理，重塑鄉(xiāng)村社區(qū)公共性，已成為當前鄉(xiāng)村社區(qū)治理研究中的一個重要議題。

二、鄉(xiāng)村社區(qū)公共性消解的現(xiàn)實表征

S社區(qū)原本是黔西B市的一些城郊村落。該社區(qū)的形成緣于近年B市在不斷向外延展的過程中，當?shù)卣ㄟ^“合村并組”的方式將鄰近幾個村落的村民集中安置管理。社區(qū)現(xiàn)有戶籍人口324戶1415人，而常住人口卻不足千人，且多為老弱病殘人群，青壯年人群大多在外上學、務(wù)工。近年來，伴隨著S社區(qū)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，社區(qū)公共性不斷被消解，社區(qū)中的公共治理事務(wù)基本上由社區(qū)干部全權(quán)代理，社區(qū)居民參與程度低、積極性難以調(diào)動、鄉(xiāng)村民主形式化等問題嚴重制約著S社區(qū)的發(fā)展。

(一)村民人際關(guān)系疏遠

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中將鄉(xiāng)村社區(qū)描述為“一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”，認為鄉(xiāng)村社區(qū)是一個熟人社會、人情社會，是“一種并沒有具體目的，只是因為在一起生長而發(fā)生的社會”[18]。一般認為，鄉(xiāng)村社區(qū)具有這樣幾個特征：經(jīng)濟活動簡單，其成員以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要謀生手段；人口密度較低、同質(zhì)性強、流動較少；家庭在生活中起著重要作用，成員關(guān)系密切且血緣關(guān)系濃厚；社區(qū)組織結(jié)構(gòu)簡單，職業(yè)分工單一。傳統(tǒng)村落大多是這樣一個熟悉的社會，鄉(xiāng)民之間的關(guān)系是與生俱來的，而賴以生存的土地讓他們的聯(lián)系更加緊密。

傳統(tǒng)村落中的人際交往是以世代相傳的倫理為基礎(chǔ)，嚴謹卻不失團結(jié)，處于有序的交往規(guī)則中。合村并組前的S村就是這樣一個熟人社會，村民之間關(guān)系和睦，他們依靠祖輩傳下來的熟人關(guān)系緊緊地團結(jié)在一起。但在新型城鎮(zhèn)化進程中，人們的生產(chǎn)、生活方式以及價值觀念發(fā)生了巨大的變化，村莊的人際交往開始以理性為基礎(chǔ)，交往雙方會更多的權(quán)衡自己的利弊得失，利己傾向嚴重，原有的人情互惠規(guī)則日漸式微。

(二)村民集體性生產(chǎn)生活減少

村莊作為農(nóng)民生產(chǎn)生活的共同體，其公共性消解的表現(xiàn)之一是村民集體性生產(chǎn)生活的減少。20世紀50年代末期，全國農(nóng)村大興人民公社之風，土地收歸集體所有，忙時農(nóng)民集體生產(chǎn)勞作，閑時圍聚田間地頭或壩場聊天，若是某個村子放映電影，十里八鄉(xiāng)的村民更是跑來觀看，村莊公共性達到了一個頂峰。當然，這與當時社會生產(chǎn)力較低、農(nóng)民精神文化生活極度匱乏密切相關(guān)。20世紀80年代，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，農(nóng)民重新分到了土地，生產(chǎn)積極性空前高漲。制度推行初始，由于農(nóng)民多是依靠人力進行耕種，農(nóng)戶之間也會互相幫忙。這一時期，村莊公共性雖有所下降，但在農(nóng)民的生產(chǎn)生活中仍有很大程度的體現(xiàn)。20世紀90年代以來，隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了極大變化，集體性生產(chǎn)生活逐步減少。

通過對S社區(qū)的田野調(diào)查，該社區(qū)村民集體性生產(chǎn)生活減少主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是土地耕種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。一方面，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，無論是耕種還是收割，機械化的使用程度都比較高，極大地提高了生產(chǎn)效率，過去鄰里相互幫工、集體勞作的場景已極為少見；另一方面，在許多村民看來，進城務(wù)工的收益遠高于種地的收益，村民家中的土地要么撂荒，要么租出或流轉(zhuǎn)。二是精神文化載體的“轉(zhuǎn)嫁”。在過去，村民的精神文化載體主要依托傳統(tǒng)節(jié)日、集市、壩場(村莊消息傳播的集散地)等；而現(xiàn)在，政府為了豐富農(nóng)民的精神文化生活，提升農(nóng)民的文化素養(yǎng)，在村莊建起了文化廣場和圖書室，還會定期組織文化下鄉(xiāng)活動，但這些文化產(chǎn)品卻遭遇“冷場”。在吉登斯看來，以上諸多事實的出現(xiàn)，實質(zhì)上都是鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的一種現(xiàn)代性后果[19]。

(三)村民社區(qū)參與行為具有區(qū)隔性

作為能動的行動主體，即便置身于相同的社區(qū)環(huán)境中，村民社區(qū)參與行動也會因個體性差異而呈現(xiàn)出不同的特征。為便于分析，學界通常會以社區(qū)居民對于社會公共事務(wù)的關(guān)注度和參與性為依據(jù)，將原本異質(zhì)的社區(qū)居民簡單歸為兩類[20]：一類是“社區(qū)內(nèi)群體”，這類居民對社區(qū)的認同感和歸屬感都比較高，關(guān)心公共事務(wù)，且能夠積極自覺參與社區(qū)行動；另一類則是“社區(qū)外群體”，相較于社區(qū)內(nèi)群體，這類居民對社區(qū)的認同感和歸屬感相對較低，對社區(qū)公共事務(wù)漠不關(guān)心，如同社區(qū)內(nèi)所發(fā)生的一切都與其不相干，不愿參與社區(qū)公共事務(wù)，有時候甚至會妨礙或阻滯社區(qū)治理秩序。現(xiàn)實中，這兩類人群在任何一個社區(qū)中都不同程度地存在，并且在社區(qū)參與行動中，兩類群體總會表現(xiàn)出明顯的區(qū)隔性特征。

在S社區(qū)調(diào)查走訪的過程中，我們總能從受訪村民的言行中比較清晰地感受到社區(qū)中兩類群體的存在。其中，“社區(qū)內(nèi)群體”成員主要是以鄉(xiāng)村社區(qū)集體利益為中心，關(guān)心社區(qū)公共事務(wù)，愿意支持或服從社區(qū)干部安排，積極參與社區(qū)事務(wù)。其成員主要包括在職鄉(xiāng)村社區(qū)干部(即村干部)、已退休的老黨員老干部、教育工作者、企事業(yè)單位工作者以及大學生志愿者等文化水平比較高、有能力、思想進步的人群。這類村民在日常的社區(qū)生活中時常會借助自身的資源稟賦優(yōu)勢，為社區(qū)公共事務(wù)建言獻策、出資出力，積極幫助社區(qū)中的弱勢人群。而“社區(qū)外群體”成員則主要是以自我利益為中心，追求個人利益的最大化，不關(guān)心也不愿意參與社區(qū)公共事務(wù)，其成員主要包括社區(qū)中的部分既得利益者、好吃懶做者、唯利是圖者等人群。這類村民由于為人處世過分計較得失，不愿為集體貢獻力量，在日常的社區(qū)生活中往往也不受人待見，社區(qū)內(nèi)的沖突和不和諧多數(shù)時候也是因這類人群引發(fā)。

盡管相較于過去相對落后的鄉(xiāng)村社區(qū)村民而言，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社區(qū)中的村民社區(qū)參與意愿有所提高，但在現(xiàn)代性沖擊下，由于鄉(xiāng)村社區(qū)人際關(guān)系的淡漠，村民的整合水平降低以及過度關(guān)注個人利益等原因，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社區(qū)中村民的社區(qū)參與行為實際上并不盡如人意。從行動的目的或價值來看，所謂鄉(xiāng)村社區(qū)村民參與，通常是指作為行為主體的村民以實現(xiàn)社區(qū)共同目標或價值而自覺參與社區(qū)事務(wù)的行為和過程。其初衷旨在影響社區(qū)決策，改善社會治理環(huán)境，推動社區(qū)有效治理。隨著改革開放后我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，無論是城市社區(qū)抑或鄉(xiāng)村社區(qū)都正經(jīng)歷著較大地轉(zhuǎn)型發(fā)展過程。特別是伴隨著城鄉(xiāng)制度壁壘的消除，加之近年來我國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的加速，客觀上不僅加劇了城市對鄉(xiāng)村資源的“掠奪”，同時也使得鄉(xiāng)村社區(qū)由原本“封閉的”“熟人社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴_放的”“半熟人社會”[21]或“陌生人社會”，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性因素的增長不斷消解傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)公共性。通過對S社區(qū)的田野觀察表明，在各種外部因素的刺激下，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部要素的異變實際上正進一步加速公共性的消解。

三、公共性消解：村民參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理的困境

作為社區(qū)參與最重要的主體，村民廣泛而積極地參與，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)公共性的重要條件。然而伴隨著我國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，公共性的不斷消解已成為制約村民參與農(nóng)村社區(qū)治理的癥結(jié)所在。

(一)參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理的主體力量缺失

由于人口由農(nóng)村向城市的長期外流，鄉(xiāng)村社區(qū)的青壯年村民已不多見，長期生活在社區(qū)的居民主要是一些年齡較大、文化水平不高的老弱病殘者，盡管外出務(wù)工或求學的青壯年人群偶爾也會回到社區(qū)，或通過各種網(wǎng)絡(luò)渠道了解并參與社區(qū)中的各項公共事務(wù)，但由于長期在外，其對鄉(xiāng)村社區(qū)的實際情況、價值認同等難免與社區(qū)的居民存在各種各樣的偏差，因而實際參與效果并不理想。在城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村人口流入城市只是數(shù)量上的表征，隨著城市文明不斷向農(nóng)村輻射與擴散，農(nóng)村社區(qū)居民開始效仿并向城市居民的生活、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，視野的開闊與思維的轉(zhuǎn)變，促使部分農(nóng)民去追求他們認為體面的工作，而不再愿意跟土地打交道。甚至有一些村民在利己理性的驅(qū)使下，沒有意識到自身作為鄉(xiāng)村社區(qū)成員的身份，不僅不愿參與社區(qū)事務(wù)，而且還處處干擾、阻礙社區(qū)正常秩序。對于大多數(shù)村民而言，無論是在地或不在地，他們既“無心”關(guān)注鄉(xiāng)村公共事務(wù)，也“無力”參與其中。

(二)傳統(tǒng)文化對村民參與社區(qū)治理的制約

文化是人類行動的根本指引。習近平總書記指出，中華傳統(tǒng)文化是我們民族的“根”和“魂”，“要用中華民族創(chuàng)造的一切精神財富來以文化人、以文育人，決不可拋棄中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)”[22]。在中華文明發(fā)展的歷史長河中，文化的傳承和延續(xù)既是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的力量之源，也是無數(shù)中華兒女引以為傲的文明結(jié)晶。作為以儒家思想為主體、建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的農(nóng)耕文明，傳統(tǒng)血緣宗法制度、高度集權(quán)的皇權(quán)統(tǒng)治制度等思想根深蒂固，至今仍影響著每一個中國人的思想和行為。盡管在現(xiàn)代文明的沖擊下，許多傳統(tǒng)文化的“遺留”已逐漸式微，但諸如“君臣”觀念、“官民”思想、權(quán)力崇拜等意識仍在一定程度上影響著人們的行為。與發(fā)達城市社區(qū)自然的現(xiàn)代化邏輯不同，S社區(qū)的形成實際是近年來國家加快城鎮(zhèn)化、不斷推進農(nóng)村現(xiàn)代化的結(jié)果。因而面對強大的國家政權(quán)力量，人們一方面將鄉(xiāng)村干部視為代表國家權(quán)力的“掌權(quán)者”，認為一切公共事務(wù)的決策權(quán)都掌握在干部手中，村民是否參與并無太大影響；另一方面，鄉(xiāng)村干部又被視為國家管理鄉(xiāng)村社會的“代理人”，認為一切公共事務(wù)的責任都是鄉(xiāng)村干部的職責和分內(nèi)之事，村民參與可有可無。于是，當有關(guān)鄉(xiāng)村社區(qū)的公共議題遲遲得不到解決時，村民就會抱怨村干部無為，卻極少有人參與到治理過程中，他們大多持觀望態(tài)度，但又期盼著有能力的人解決問題，自己不愿出風頭，而是等待“搭便車”。

(三)村民參與社區(qū)治理的保障制度不健全

盡管從制度設(shè)計的角度看，在國家自上而下的組織安排下，鄉(xiāng)村社區(qū)基本上都已建立了一套全面的社區(qū)治理體系，但在實際的運作過程中，由于保障機制不健全，加之多數(shù)村民社區(qū)參與意識不高，一些條件較差的鄉(xiāng)村社區(qū)難以有效地調(diào)動村民社區(qū)參與的積極性，多數(shù)時候是以被動參與為主。從S社區(qū)村民參與社會治理的制度設(shè)計看，至少存在以下幾個方面的問題：第一，制度體系設(shè)計不健全。表現(xiàn)為制度內(nèi)容的設(shè)計沒有明確村民參與社區(qū)治理的具體內(nèi)容、形式等問題，這使得那些即便有意參與社區(qū)治理的村民無所適從。制度設(shè)計上的不足也直接導致了第二個問題，即由于制度設(shè)計過于籠統(tǒng)、缺少程序性，制度操作性就會比較差。村民有序參與社區(qū)治理離不開制度的指導，而一旦制度本身僅僅是從宏觀或抽象的層面加以限定，且不具備良好的操作性，村民將無法按照制度規(guī)定的方式參與社區(qū)治理。這不僅會影響制度的權(quán)威性和合理性，而且也會直接抑制村民參與的積極性。第三，制度激勵效果較差。參與社區(qū)治理通常只是村民的一種自發(fā)或自覺的“臨時工作”，參與者通常是基于某一共識或一時熱情而積極行動，且多數(shù)時候是受到某種外在因素的刺激和激勵，很少有人會將參與社區(qū)公共事務(wù)作為一項專門的活動，除非這種行為活動被賦予某種職責或價值。因而如果相關(guān)制度缺乏有效的激勵效果，村民參與社區(qū)治理的行為將難以維持和延續(xù)。

四、公共性重塑：村民參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理的實踐路徑

黨的十九大報告要求“打造共建共治共享的社會治理格局”[23]。這是對新時代基層社會治理提出的新要求和新方向，而作為實現(xiàn)社區(qū)善治的關(guān)鍵內(nèi)容，社區(qū)公共性能否得到有效重塑，將直接關(guān)系農(nóng)村社區(qū)治理的成敗。圍繞“如何重塑鄉(xiāng)村社區(qū)公共性”問題，我們認為應(yīng)當從組織建設(shè)、目標設(shè)計和制度保障等方面同時著手，為重塑社區(qū)公共性營造良好的環(huán)境。

(一)強化組織建設(shè)，構(gòu)建多元參與機制

組織建設(shè)本質(zhì)上是回答“誰來參與”的問題。新形勢下，鄉(xiāng)村社區(qū)治理面臨更為復(fù)雜的問題和挑戰(zhàn)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治必須改變過去由政府主導的、自上而下或由外向內(nèi)的單一的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，重視作為鄉(xiāng)村社區(qū)構(gòu)成主體的村民參與力量，構(gòu)建一個由政府、市場、村民等多元主體共同參與的社區(qū)治理體系。一方面，多元主體參與是重塑鄉(xiāng)村社區(qū)公共性的基礎(chǔ)。多元社會主體合作共治，是我國社會治理走向現(xiàn)代化的重要標志。黨的十九屆四中全會指出：“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體?！盵24]新時代的鄉(xiāng)村社區(qū)治理已不再是黨委和政府的“獨角戲”，鄉(xiāng)村社區(qū)公共性的增長是在黨的領(lǐng)導下，政府、社會組織、公民等多元主體良性互動、合作共治的結(jié)果。另一方面，社區(qū)公共性的增長也能夠激發(fā)多元主體社區(qū)參與的積極性。能否有效激發(fā)元多主體社區(qū)參與的積極性，是衡量一個社區(qū)治理水平的重要指標。社區(qū)公共性的增長有助于提升社區(qū)各構(gòu)成主體的歸屬感和認同感，能夠最大程度地激發(fā)社區(qū)內(nèi)生動力，從而構(gòu)建一個人人有責、人人盡責、人人享有的社區(qū)治理共同體。

(二)優(yōu)化目標設(shè)計，重建社區(qū)公共價值

成員的價值判斷是社區(qū)公共性的基本構(gòu)成要素。重建社區(qū)公共價值本質(zhì)上解決的是“治理為了誰”的問題，回應(yīng)這一問題需要處理好居民個人利益與社區(qū)集體利益之間的關(guān)系。盡管從個體行動者自身而言，社區(qū)中各參與主體所追求的具體目標有所不同，但對于處在同一社區(qū)中的行動者來說，只有堅持共享的價值目標，才能維系其生存和發(fā)展。因此，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村社區(qū)治理的目標設(shè)計，重建社區(qū)公共價值，是維系持續(xù)參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理的重要路徑。具體而言，社區(qū)公共價值的重建首先要以村民需求為導向。廣大村民既是鄉(xiāng)村社區(qū)治理的主要參與者，也是鄉(xiāng)村社區(qū)治理的直接受益者。鄉(xiāng)村社區(qū)治理是否適應(yīng)并滿足村民的公共需要直接影響村民的社區(qū)參與行動。因而在社區(qū)治理的目標設(shè)計過程中，應(yīng)暢通村民需求反饋渠道，遵從社區(qū)“公意”。其次，社區(qū)公共價值的重建應(yīng)重視營造社區(qū)共同體文化。本質(zhì)上，社區(qū)共同體文化的營造旨在整合成員個體性差異，凝聚社區(qū)居民的社區(qū)共識，強化成員的社區(qū)公共精神和公共價值認同，讓居民積極參與社區(qū)行動，減少“搭便車”現(xiàn)象。最后，社區(qū)公共價值的重建不斷拓展社區(qū)公共空間，增進社區(qū)成員之間的互動往來，以應(yīng)對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中社區(qū)中不斷出現(xiàn)的“原子化”和“陌生化”問題，提高社區(qū)凝聚力。

(三)完善制度保障，促進社區(qū)公共參與

科學的制度是村民參與社區(qū)治理的基本保障。不斷加強多元主體參與社區(qū)治理的體制機制創(chuàng)新，完善配套政策體系建設(shè)，能夠為村民社區(qū)參與行動提供合法性保障。從制度設(shè)計層面看，合理的參與機制是社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)的重要基礎(chǔ)。這就要求相關(guān)部門和組織在制度設(shè)計的過程中，應(yīng)以社區(qū)公共需要為基礎(chǔ)，充分考慮社區(qū)“公意”和合法性，不斷完善黨委領(lǐng)導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。從制度運作的層面看，不斷創(chuàng)新社區(qū)參與制度，增強制度可操作性，將有助于激活社區(qū)公共參與。對于社區(qū)參與行動者而言，參與行動本身應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心的，否則行動難以維持和延續(xù)。這就要求在社區(qū)治理實踐中，社區(qū)公共參與應(yīng)在遵循制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新治理的形式和手段，以吸引和激勵社區(qū)成員參與社區(qū)治理，特別是要充分發(fā)揮社區(qū)黨建引領(lǐng)作用，通過樹立榜樣示范、群眾喜聞樂見的活動等形式激活居民的參與度，帶動社區(qū)居民的共同參與。