張萬龍，張立杰，尹 健，肖 俊，劉 鵬

(國防科技大學 研究生院，湖南 長沙 410073)

高校建設(shè)的龍頭命脈存在于學科建設(shè)。我國的學科制度，不同于歐美等西方國家對學科的定義，不局限于學術(shù)研究與知識分類這一抽象范疇，還對應著相關(guān)的人員組織編制、教學科研經(jīng)費、場地條件建設(shè)等一系列社會建制、資源利益層面上的具體范疇，更多的是一種組織意義上的存在。因此，大學評價的核心內(nèi)涵往往都與學科建設(shè)評價密切相關(guān)。

一、當前我國學科評價體系分類

根據(jù)評價體系內(nèi)涵、評價結(jié)果影響以及評價規(guī)模與水平，學科評價大致可分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和轉(zhuǎn)型期四個階段[1]。國際上最早的相關(guān)評價活動可追溯至美國教育局委員會在1870—1890年間發(fā)布的大學分類年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告。我國的學科評價實踐起步較晚，從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出政府要對高等學校辦學水平和教學質(zhì)量進行評估起至今[2-3]，已基本形成了評價角度多元、影響力廣泛的大學評價體系。

(一)水平性評估

水平性評估分為一級學科整體水平評估與專業(yè)學位水平評估兩種。一級學科整體水平評估又稱“學科評估”，是教育部學位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡稱“學位中心”)自2002年起，對全國具有博士、碩士學位授予權(quán)的一級學科進行的整體水平評估。專業(yè)學位水平評估，是國務(wù)院教育督導委員會辦公室委托學位中心自2016年起，針對專業(yè)學位進行的整體水平評估。前者性質(zhì)為自愿參評，后者性質(zhì)為強制性參評。二者旨在幫助高校了解學科專業(yè)現(xiàn)狀、優(yōu)勢與不足，促進學科專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)，提高研究生培養(yǎng)和學位授予質(zhì)量，同時也向大眾提供客觀的學科專業(yè)水平信息，為學子選報學校、學科專業(yè)和社會人才流動提供參考。

(二)合格性評估

學位授權(quán)點合格評估，是國務(wù)院學位委員會與教育部委托學科評議組、教指委及省級教育管理部門自2014年起，對符合《學位授權(quán)點合格評估辦法》的學位授權(quán)點開展的評估，分為周期性合格評估和專項合格評估，是我國學位授權(quán)審核制度和研究生培養(yǎng)管理制度的重要組成部分。其性質(zhì)為強制性評估，旨在全面檢查學位授權(quán)點辦學條件和培養(yǎng)制度建設(shè)情況，認真查找影響質(zhì)量的突出問題，在評估期間持續(xù)做好改進工作，凝練特色。

(三)成效性評估

“雙一流”建設(shè)成效評價，是教育部委托“雙一流”建設(shè)專家委員會與相關(guān)主管部門，對每輪建設(shè)周期內(nèi)的世界一流大學、一流學科建設(shè)高校，以及學科進行的評價工作。其性質(zhì)為強制性評估，旨在促進高校及其學科建設(shè)以中國特色、世界一流為核心，聚焦培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果，主動服務(wù)國家需求。

二、現(xiàn)行學科評價體系存在的問題

我國學科評價體系發(fā)展至今，已經(jīng)形成了涵蓋不同學位授權(quán)層次、不同學位授權(quán)類型、不同學科門類以及不同評價目標的綜合性評價體系?？傮w來說，現(xiàn)行學科評價體系將辦學能力、學科建設(shè)水平等關(guān)乎大學建設(shè)命脈的抽象要素進行了具體化的表達，并通過制定相應的標準進行評價，以反映水平的高低，促進了高校之間相互學習、相互競爭局面的形成，構(gòu)建了良性的互動機制。但從客觀來看，現(xiàn)行的學科評價體系還有一些不足。

(一)中國特色還不鮮明

習近平總書記在北京大學師生座談會上指出：“我們要認真吸收世界上先進的辦學治學經(jīng)驗，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學?！盵4]學評評價作為學科建設(shè)的重要環(huán)節(jié)與手段，必須具有中國特色才能建立起立足本土、服務(wù)本土的價值取向。雖然我國對于構(gòu)建中國特色學科評價體系已作出不少卓有成效的努力，如學科水平性評估中采用主客觀評價、綁定學科參評、全過程審核等方法，但仍存在還需努力的地方。一是分類評價覆蓋還不夠全面。例如，在“雙一流”建設(shè)中，動態(tài)監(jiān)測指標的設(shè)置還是處于“一刀切”的狀態(tài)，并沒有體現(xiàn)分類評價的理念。理工農(nóng)醫(yī)等不同門類的學科乃至研究型、研究教學型等不同類型的高校還在同臺競技，依然沒有擺脫標準窄化的困境。這與我國高等教育體系類型多元、層次多樣的特色不符，有模式固化之嫌。二是評價標準還存在外來取向。例如，在學科評估中關(guān)于論文評價還未建立起中國標準。雖然評估規(guī)則中明確了代表性論文必須包含中國期刊，但最抓人眼球的還是影響因子高、分區(qū)靠前的國外期刊，中國期刊在其中只起到點綴作用。三是評價文化還有待發(fā)展。在研究生教育改革的進程中，學科評價還存在文化貧血、動力不足的問題。我國的學科評價由于起步較晚，參考借鑒國外成熟先進的評價理論與體系較多。雖然我們也提出了許多改進措施，但也從一定程度上阻礙了具有中國特色學科評價體系的形成，有著“南橘北枳”的遺憾。

(二)內(nèi)部機制還不完備

《深化新時代教育評價改革總體方案》指出：“改進學科評估，強化人才培養(yǎng)中心地位，突出學科特色、質(zhì)量和貢獻?！盵5]學科評價歸根結(jié)底是服務(wù)于學科建設(shè)的，因此國家建立了涵蓋各層次、類型的學科評價制度來輔助高校檢測學科建設(shè)水平，從而達到以評促建、以評促改的目的。然而以行政權(quán)利為主要依托，按照行政邏輯推動的各類評價，如學科評估是由教育部委托教育部學位與研究生教育發(fā)展中心組織的，委托方與承辦方都是政府機構(gòu)。即便是以“邀請函”的方式明確高校自愿參評，在高校眼中評估也還是屬于“待作答的空白試卷”，而非“待翻閱的充實詞典”，從而使得不同高校的學科建設(shè)朝著專家打分更高、同行評價更好的同質(zhì)化方向發(fā)展。分析上述現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)，之所以會出現(xiàn)背離初衷的問題，是因為高校內(nèi)部還沒有建立起完備的動態(tài)調(diào)整機制與自我評價體系。學科評估的周期為3-5年一輪次，而在周期內(nèi)如果高校自己都不能摸清自己的辦學底數(shù)，只靠政府機構(gòu)每周期組織的定期評價，那么就難免會出現(xiàn)部分高校為了做好評估這份“試卷”，爭取上級部門的青睞，獲得更多資源的分配，出現(xiàn)拼湊成果、惡意挖人等“臨時抱佛腳”的亂象，難以反映出學科建設(shè)的真實水平，從而難以通過評估發(fā)現(xiàn)學科建設(shè)真正存在的問題，而這也勢必會為數(shù)據(jù)審核、數(shù)據(jù)公示等評估后續(xù)工作增加工作量，使得評價的本真價值受到影響。

(三)貢獻性評價還不健全

陳寶生部長在“雙一流”建設(shè)推進會上指出，特色發(fā)展是爭創(chuàng)一流的基本途徑，要求“建設(shè)高校必須深入研究社會需求，找準定位，在各自層次和類型上辦出特色”。評價學科乃至高校特色建設(shè)的成效不應該體現(xiàn)在論文水平、經(jīng)費體量、項目數(shù)量等這類定量化評價的指標上，學科建設(shè)的成效還應該更多地體現(xiàn)在服務(wù)國家戰(zhàn)略需求、回應社會關(guān)切問題的貢獻上。而貢獻是很難進行定量化表達的。如果硬要將貢獻進行定量化表達，那么評價則很容易變成計算分數(shù)的“數(shù)字游戲”。當前，為推進高校特色建設(shè)，體現(xiàn)學科建設(shè)貢獻，國家已經(jīng)做出了一些有效改進，如第五輪學科評估在保持評估體系框架基本穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，以“立德樹人成效”為根本標準，以“質(zhì)量、成效、特色、貢獻”為價值導向，以“定量與定性評價相結(jié)合”為基本方法，在人才培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊伍與資源、科學研究水平、社會服務(wù)與學科聲譽等方面均設(shè)有寫實性的學科貢獻描述。然而，并非所有的學科評價都對貢獻有所體現(xiàn)，如在“雙一流”動態(tài)監(jiān)測指標體系中，共設(shè)11個監(jiān)測項目、24個監(jiān)測要素、86項監(jiān)測點。其中，定量指標有65項，定性描述指標僅有21項，留給高校描述自身貢獻與特色的空間十分有限，這使得高校填報時產(chǎn)生了較大的工作量，且定量指標占比高，容易形成圍繞指標建學科的不良傾向。

三、完善我國大學評價體系的建議

高校的靈魂在于學科。學科作為高等教育的重要載體，是推動高校特色建設(shè)、內(nèi)涵建設(shè)、高質(zhì)量建設(shè)的關(guān)鍵要素。學科評價是體現(xiàn)高校建設(shè)發(fā)展水平的重要抓手，在“雙一流”建設(shè)背景下，我國的高校建設(shè)還將面臨著諸多新機遇、新挑戰(zhàn)。如何及時抓住機遇，從容應對挑戰(zhàn)，這需要科學有效的評價體系來引領(lǐng)方向。要充分發(fā)揮評價機制的導向激勵作用，就需要將新時代訴求與高校建設(shè)實際緊密結(jié)合起來，可從以下三個方面改進和完善：

(一)堅持分類評價

學科評價對于高校，其功能作用應該相當于尺度多樣、倍數(shù)可調(diào)、注重細節(jié)的顯微鏡，而非刻度均勻、量程固定、衡量一切的標尺。高校通過科學的評價體系來及時檢驗自身建設(shè)成效、發(fā)現(xiàn)當前建設(shè)短板、厘清未來建設(shè)方向，這才是評價的初衷本心。要達到這個目的，那么勢必不可用同一套標準套用到所有的學科、所有的高校。應該根據(jù)不同學科屬性，在共性標準的基礎(chǔ)上，突出學科特點，制定最能體現(xiàn)某一類學科建設(shè)成效的評價標準。例如，在科學研究這一共性標準中，工學門類學科應該更加突出科研成果的應用轉(zhuǎn)化情況；理學門類學科則應該更加突出科研成果的原始創(chuàng)新性。又如，國防軍隊院校在辦學治校過程中，既要遵循高等教育規(guī)律，主動適應經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求，爭創(chuàng)一流的學術(shù)水平，又要遵循軍事教育規(guī)律，積極對接國防軍隊建設(shè)重大需求，多出一流的軍事成果。與此同時，其成果往往都是重大且涉密的，不便進行公開評價；又因其特殊身份，在國際交流、成果轉(zhuǎn)化等方面有著諸多限制。因此，若要客觀準確地反映該類院校的建設(shè)成效，評價體系設(shè)置要基于一般性評價，聚焦院校屬性、政策制度、國際形勢等因素，對國防和軍隊院校在人才培養(yǎng)、科學研究、師資隊伍建設(shè)、社會服務(wù)與貢獻、國際交流合作等方面，針對部分無法實現(xiàn)的指標，按內(nèi)涵設(shè)計替代性評價指標，引導高校聚焦大學功能實現(xiàn)特色發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展。

(二)加強自我評價

當前，在由政府部門作為委托方與承辦方組織各類評價的背景下，高校普遍處于被動參評的狀態(tài)。雖然評價的公信力依托行政手段有了保障，但作為參評方的高校在評價過程中的能動性也會由于行政手段而受到影響。評價在高校建設(shè)的過程中應該具備可持續(xù)性[6]、動態(tài)性以及前瞻性?？沙掷m(xù)性是指評價過程能夠持續(xù)到高校當前建設(shè)階段的全過程，做到隨建隨評；動態(tài)性是指評價體系可以隨著高校建設(shè)水平的提升而及時調(diào)整；前瞻性是指評價結(jié)果能夠直擊要害，明確未來一段時間的建設(shè)方向。然而在國家組織的三大類評價中，評價周期大多為3-5年，且面向的是眾多高校，所以難以同時具備上述三種屬性。因此，高校的自我評價就顯得尤為重要。自我評價不是意味著脫離現(xiàn)有的國家評價體系自立門戶，而是通過建立自我評價體系，結(jié)合前一周期國家評價中發(fā)現(xiàn)的問題與高校后續(xù)整改措施，檢驗當前以及未來一段時間內(nèi)的建設(shè)成效，從而在國家組織的重要評價周期外起到持續(xù)監(jiān)測與動態(tài)調(diào)整的作用，為參評下一輪的國家評價打牢基礎(chǔ)、鋪平道路。例如，國家已經(jīng)將二級學科的設(shè)置權(quán)限交由高校自己，那么高校則可以通過自評來合理調(diào)整、撤并、新增相應的二級學科，從而達到資源合理分配、集約集優(yōu)發(fā)展的目的?？偠灾?，高校自我評價應該在國家評價的體系基礎(chǔ)與價值導向之上進行。通過國家評價發(fā)現(xiàn)問題，通過自我評價檢驗解決問題的成效。只有這樣，才能使整個評價體系形成閉環(huán)，從而促進高校建設(shè)循環(huán)上升式發(fā)展。

(三)突出貢獻評價

學科評價不同于一般性評價。一般性評價，如武器裝備效能評估、車輛發(fā)動機性能測試等，其評價對象往往是具體的，評價方的需求也很明確，因而評價體系往往可以直接通過需求來量化設(shè)計。然而，學科本身就是一個及其龐雜且抽象的概念，包含著一切與知識生產(chǎn)相關(guān)的人員、組織、設(shè)施乃至實踐活動等。評價方的需求愈發(fā)多元化，那么評價體系的構(gòu)建就難以同一般性評價一樣完全進行量化的設(shè)計?！丁半p一流”建設(shè)成效評價辦法》指出，成效評價是對高校及其學科建設(shè)實現(xiàn)大學功能、內(nèi)涵發(fā)展及特色發(fā)展成效的多元多維評價[7]。要深入挖掘高校內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展成效，就必須將貢獻評價納入整體評價體系中并分配相當?shù)臋?quán)重。由于各個高校的職能使命不同，發(fā)展定位相異，即便在相同學科，其貢獻的體現(xiàn)形式與衡量標準也是千差萬別。因此，貢獻評價斷不可通過定量評價的方式來實現(xiàn)，而應該采用定量評價與定性評價相結(jié)合的方式，重視不同門類學科、不同類型高校特色，在分類評價的基礎(chǔ)上增加特色案例、寫實性案例以及實地考察等方式，突出高校在某一領(lǐng)域所作出的貢獻。通過定量評價，評判共性建設(shè)成效；通過定性評價，評判特色建設(shè)貢獻，從而更加直觀地展現(xiàn)建設(shè)高校與建設(shè)學科發(fā)展水平。從評價本身的角度來講，突出貢獻性評價也有利于打破評價標準窄化、評價體系同質(zhì)化的困局，激發(fā)參評方的主觀能動性，使評價氛圍更具活力、評價結(jié)果更加充實。