何水英

(貴州中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

引言

選本編纂活動(dòng)在清代空前活躍，不僅漢族詩(shī)人編選的詩(shī)歌選本繁多，少數(shù)民族選家編選漢文詩(shī)歌總集也較前代繁盛，出現(xiàn)了鐵保編成的《白山詩(shī)介》《熙朝雅頌集》、謙福的《桐華竹實(shí)之軒梅花酬唱集》、博爾都的《白燕棲詩(shī)草》、張鵬展的《山左詩(shī)續(xù)鈔》《嶠西詩(shī)鈔》、莫友芝的《黔詩(shī)紀(jì)略》、莫庭芝的《黔詩(shī)紀(jì)略后編》等多種少數(shù)民族選家所編漢文詩(shī)選本。在貴州少數(shù)民族詩(shī)選家所編漢文詩(shī)總集中，布依族學(xué)者莫友芝所纂《黔詩(shī)紀(jì)略》影響最大?！肚?shī)紀(jì)略》是貴州第一部少數(shù)民族選家編纂的地域性漢文詩(shī)歌總集，它共收錄了明代至清初貴州詩(shī)歌(1)莫友芝雖闡明《黔詩(shī)紀(jì)略》只錄明代黔詩(shī)，但實(shí)際上《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄了部分清初黔詩(shī)。參見(jiàn)《<黔詩(shī)紀(jì)略>收錄詩(shī)歌年限考略》(《民族文學(xué)研究》2015年第4期)。2498首詩(shī)歌，為257位詩(shī)人立傳，成為了解貴州明清尤其是明代詩(shī)歌發(fā)展的重要文獻(xiàn)?！肚?shī)紀(jì)略》卷首雖署題“遵義唐樹(shù)義子方審例、遵義黎兆勛伯庸采詩(shī)、獨(dú)山莫友芝子偲傳證”，但實(shí)際該書(shū)的審例、采詩(shī)、傳證基本都是莫友芝所為?！肚?shī)紀(jì)略》于清咸豐二年開(kāi)始編纂，咸豐四年稿初成后，曾刊刻一二卷。此后莫友芝繼續(xù)整理《黔詩(shī)紀(jì)略》，審定至二十一卷。莫友芝去世后，其子莫繩孫接著整理《黔詩(shī)紀(jì)略》，除何騰蛟傳記的部分資料缺失，由汪梅岑補(bǔ)撰，其余保持原稿面貌，于同治十二年刊刻。

作品進(jìn)入文學(xué)總集實(shí)際上是編纂者對(duì)該作品的再創(chuàng)造，有的作品雖然在內(nèi)容形式上都保持了原貌，但作品一旦進(jìn)入文學(xué)總集，就意味著作品已經(jīng)脫離了它原來(lái)的生存環(huán)境，改變了它的傳播環(huán)境。而有的作品則直接被編纂者改動(dòng)或者定奪后進(jìn)入了總集中，這種改編受編纂者文學(xué)觀念的影響尤深。以《黔詩(shī)紀(jì)略》經(jīng)莫友芝審定的前二十一卷為例，可以發(fā)現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄黔詩(shī)的詩(shī)題并非完全依原書(shū)錄入，有的改動(dòng)了詩(shī)歌原題，有的是將幾種文獻(xiàn)所錄進(jìn)行比較之后再定奪。本文對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)題改編的方式及成因進(jìn)行詳細(xì)分析，挖掘其文學(xué)史意義。

一、《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)詩(shī)題的改編方式

《黔詩(shī)紀(jì)略》最主要的詩(shī)歌材料來(lái)源是文集，其次是史乘方志。該集共收錄2498首詩(shī)，其中明確從文集中輯錄的有1970首，從方志中輯出的有122首。將《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄詩(shī)題與這些文集、史乘方志對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》除了依原書(shū)錄入詩(shī)題外，還對(duì)部分詩(shī)題進(jìn)行了處理，主要有以下兩種方式。

(一)更換詩(shī)歌原題

例一，《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄周瑛詩(shī)《次祁太守順游西峽韻》《次韻丁天玉游凌元洞四首》。

莫友芝在《黔詩(shī)紀(jì)略》中稱(chēng)周瑛“著有《草亭存稿》若干卷，已亡逸，僅見(jiàn)方志載詩(shī)十余首”[1]62?！肚?shī)紀(jì)略》錄周瑛詩(shī)12首，其中一首詩(shī)后注“見(jiàn)《桃川集》”，可知其余11首錄自方志。

周瑛詩(shī)集《草亭存稿》在清代已逸，其詩(shī)被零散收錄于地方志中，主要見(jiàn)于《(嘉慶)黃平州志》《(康熙)貴州通志》《(乾隆)貴州通志》《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》等貴州方志中?！?嘉慶)黃平州志》載周瑛詩(shī)8首，《(康熙)貴州通志》載11首，《(乾隆)貴州通志》載7首，《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》載16首，其中《(康熙)貴州通志》所載11首與《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄周瑛的11首詩(shī)內(nèi)容基本一致，《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》所載16首周瑛詩(shī)中包括了《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄的11首。《鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》在明弘治、嘉靖、萬(wàn)歷年間有過(guò)修撰，但至清代“其書(shū)均失傳”[2]，《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》為清代第一次續(xù)撰。據(jù)此，《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄周瑛詩(shī)極有可能來(lái)源于《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》或者《(康熙)貴州通志》。將《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄周瑛詩(shī)與方志所錄對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄詩(shī)歌《次祁太守順游西峽韻》《次韻丁天玉游凌元洞四首》，在《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》中題為《和祁順游西峽韻二首》《和凌元洞原韻》，在《(康熙)貴州通志》中題為《和祁順游西峽韻》《和韻》。此外，《(乾隆)貴州通志》錄其中一首，題為《和祁順游西峽韻》。

例二，《黔詩(shī)紀(jì)略》從《瑞陽(yáng)阿集》中輯錄的黔詩(shī)詩(shī)題。

莫友芝云：“《瑞陽(yáng)阿集》所附，尚有陳治安、李時(shí)華、邱禾實(shí)、胡仰極《送江耽翁序》四篇。馬文卿《江公堤碑記》，時(shí)華《江中丞去思碑記》，又有十五人詩(shī)，今已備錄其諸文，則惟仰極一篇附其詩(shī)后?！盵1]169莫友芝將《瑞陽(yáng)阿集》中所錄的15位黔人詩(shī)歌錄入《黔詩(shī)紀(jì)略》。將《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄與清乾隆八年(1743年)東皋堂刻本《瑞陽(yáng)阿集》進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)《瑞陽(yáng)阿集》所錄詩(shī)歌詩(shī)題的改動(dòng)。如：(1)許崇德的《西賊平憶江中丞》，《瑞陽(yáng)阿集》作《西賊平億江中丞公祖》；(2)楊秉鉞的《送江中丞致政還歙》，《瑞陽(yáng)阿集》作《送別詩(shī)》；(3)薛彥卿的《挽寄江長(zhǎng)信中丞》，《瑞陽(yáng)阿集》作《泣恩詩(shī)》；(4)金待取的《送中丞江耽翁致政還歙》，《瑞陽(yáng)阿集》作《送別詩(shī)》；(5)陳九功的《江長(zhǎng)信中丞挽詩(shī)》，《瑞陽(yáng)阿集》作《泣恩詩(shī)》；(6)黃桂華的《寄懷江長(zhǎng)信中丞二首》，《瑞陽(yáng)阿集》題為《懷德詩(shī)·德政碑》《懷德詩(shī)·鳳綸起詔》。(2)因莫友芝未注明其所利用的《瑞陽(yáng)阿集》為何版本，故考察《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)錄于《瑞陽(yáng)阿集》的黔詩(shī)詩(shī)題的改編情況當(dāng)充分利用現(xiàn)存各版本《瑞陽(yáng)阿集》，所得結(jié)論準(zhǔn)確性更強(qiáng)。《瑞陽(yáng)阿集》除流傳相對(duì)廣的清乾隆八年癸亥(1743)東皋堂刻本外，還有明萬(wàn)歷刻本與清乾隆22年刻本兩種。因條件所限，筆者暫未能利用到《瑞陽(yáng)阿集》的后兩種刻本。而據(jù)關(guān)賢柱點(diǎn)校本《黔詩(shī)紀(jì)略》(貴州人民出版社1993年版)所載，關(guān)賢柱對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》從《瑞陽(yáng)阿集》中輯錄的黔詩(shī)進(jìn)行?？睍r(shí)，所利用的參校本為明萬(wàn)歷刻本《瑞陽(yáng)阿集》。參照其?？苯Y(jié)果可知，清乾隆八年癸亥(1743)東皋堂刻本《瑞陽(yáng)阿集》所載的這六例黔詩(shī)詩(shī)題與明萬(wàn)歷刻本所載一致。這也可以幫助我們進(jìn)一步了解《瑞陽(yáng)阿集》所載黔詩(shī)詩(shī)題的原貌。

例三，《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄楊文驄詩(shī)中涉及馬士英的詩(shī)歌。

這可能有兩個(gè)原因引起：一是受2012年9月以來(lái)的“奶荒”，即原奶緊張，成本急速上升，導(dǎo)致奶價(jià)急劇上升，液體乳收入增速放緩；二是2012年6月伊利股份深陷“質(zhì)量門(mén)”，伊利股份公司產(chǎn)品被曝汞超標(biāo)，該股出現(xiàn)“一”字跌停，同時(shí)公司將相關(guān)奶粉全部召回，質(zhì)量問(wèn)題傷害了消費(fèi)者情感，消費(fèi)者信任下降，導(dǎo)致銷(xiāo)量下滑影響收入減少。

《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄楊文驄詩(shī)《送友人北上》，在明崇禎刻本、明刊清朱印本《山水移》中皆題為《送馬瑤草北上》；所錄《和挽羽生冥鴻怨三首》，在上述版本《山水移》中均題為《和馬瑤草挽羽生冥鴻怨六首》，詩(shī)原6首，《黔詩(shī)紀(jì)略》選3首；所錄《寄馬太守》，在清康煕二十一年季正爵刻本《崇禎八大家詩(shī)選》中題為《寄馬瑤草》。馬士英，字瑤草?！肚?shī)紀(jì)略》中凡涉及馬士英的詩(shī)題，莫友芝均隱去其字。

例四，盤(pán)江郵亭壁宋氏所題詩(shī)歌。

《黔詩(shī)紀(jì)略》錄吳嘉麟的《書(shū)盤(pán)江郵亭題壁詩(shī)后有序》，序云：“宋氏，越金華人……獨(dú)奉姑萬(wàn)里之戍，經(jīng)盤(pán)江題詩(shī)數(shù)百言于郵壁。經(jīng)過(guò)者罔不哀其遇，稱(chēng)其孝云?！盵1]167莫友芝將宋氏的題壁詩(shī)附錄于吳嘉麟詩(shī)后，詩(shī)題為《安南志·宋孝婦題壁詩(shī)》。宋氏題壁詩(shī)無(wú)詩(shī)題，詩(shī)題為后人添加。從吳嘉麟的《書(shū)盤(pán)江郵亭題壁詩(shī)后有序》詩(shī)題可知，他應(yīng)該是將宋氏所題詩(shī)命名為《盤(pán)江郵亭題壁詩(shī)》；給宋氏題壁詩(shī)明確命名的文獻(xiàn)最早見(jiàn)于雍正九年《安南縣志》，其卷四《藝文下》題作《題盤(pán)江郵亭壁》，后又有光緒十五年《普安直隸廳志》題作《盤(pán)江驛題壁詩(shī)》。莫友芝雖將宋氏詩(shī)從《安南縣志》中輯出，但未采用方志所命詩(shī)題，而是另命其題為《安南志·宋孝婦題壁詩(shī)》。

(二)對(duì)詩(shī)題進(jìn)行銓擇

若內(nèi)容相同的某一首詩(shī)在不同的文獻(xiàn)記載中詩(shī)題各異，莫友芝對(duì)不一致的詩(shī)題進(jìn)行定奪或考訂辨誤之后錄入《黔詩(shī)紀(jì)略》。

例一，林晟詩(shī)《豐樂(lè)秋成》，詩(shī)題下注：“《大定志》題作《豐樂(lè)鄉(xiāng)》，依《通志》?！盵1]51

例二，李渭詩(shī)《普濟(jì)亭》，詩(shī)題下注：“《省志》此詩(shī)題曰《川上學(xué)舍》，依《思南志》。亭在中和山上，為同野講學(xué)處，后增葺，改稱(chēng)中和書(shū)院?！盵1]91

例三，孫應(yīng)鰲詩(shī)《山堂》，此詩(shī)錄自《學(xué)孔精舍詩(shī)鈔》，詩(shī)題下注：“汪之珩《東皋詩(shī)存》作《東皋山堂》?！盵1]112

例五，潘潤(rùn)民詩(shī)《圍城決命》，錄自《味澹軒詩(shī)集》，詩(shī)題下注：“《省志》作《圍中自誓》?！盵1]206

例六，謝三秀詩(shī)《寒夜贈(zèng)客賦得獨(dú)不見(jiàn)》，錄自《遠(yuǎn)條堂稿》。該詩(shī)題下注：“《詩(shī)慰》錄‘獨(dú)’作‘君’，末句亦然。非是?！盵1]235

二、《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)題改編探因

文集、史志方乘是《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)歌材料的主要來(lái)源，將這些材料來(lái)源與《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)題進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》的確有詩(shī)題換題或銓擇的情況存在?！肚?shī)紀(jì)略》對(duì)詩(shī)題的改編是編者主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)。《黔詩(shī)紀(jì)略》“更換詩(shī)歌原題”的例子中，其例一所錄周瑛的《次祁太守順游西峽韻》《次韻丁天玉游凌元洞四首》雖源于方志，但無(wú)論是《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》、《(康熙)貴州通志藝文》還是《(乾隆)貴州通志》所錄都與《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄詩(shī)題不同。而例二至例四的有意改動(dòng)詩(shī)題的行為則更加明顯。例二《瑞陽(yáng)阿集》所錄黔人詩(shī)歌分送別詩(shī)、泣恩詩(shī)、懷德詩(shī)三類(lèi)，莫友芝將這些詩(shī)歌收錄于《黔詩(shī)紀(jì)略》中，對(duì)詩(shī)歌重新命名。例三所錄楊文驄詩(shī)歌中，凡原本詩(shī)題中有“瑤草”字樣者，莫友芝均將其隱去。例四《黔詩(shī)紀(jì)略》將《安南志》中的宋氏題壁詩(shī)命名為《安南志·宋孝婦題壁詩(shī)》，與其他文獻(xiàn)所見(jiàn)詩(shī)題都不同，顯然也是莫友芝所命。而《黔詩(shī)紀(jì)略》“對(duì)詩(shī)題進(jìn)行銓擇”的方式亦明顯體現(xiàn)出莫友芝的自主選擇意識(shí)。這種改編的出現(xiàn)與詩(shī)選家職責(zé)及其文學(xué)觀念密切相關(guān)。

(一)選家職責(zé)促成詩(shī)題銓擇行為的發(fā)生

文學(xué)總集依錄文方式來(lái)分大致可分為選錄精華式總集和匯總式總集兩類(lèi)。無(wú)論是求精華還是求全備的總集，都重視讀者的接受效果。選錄精華式總集，如《文選》《玉臺(tái)新詠》。蕭統(tǒng)編纂《文選》云：“自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣?！盵3]認(rèn)為選錄文章目的就是讓讀者達(dá)到事半功倍的效果。徐陵編纂《玉臺(tái)新詠》，稱(chēng)：“但往世名篇，當(dāng)今巧制，分諸麟閣，散在鴻都。不藉篇章，無(wú)由披覽。于是燃指瞑寫(xiě)，弄筆晨書(shū)，撰錄艷歌，凡為十卷?！盵4]也是為方便讀者閱讀而取文章精華?！段脑酚⑷A》的編撰目的“使沿泝者得其余波，慕味者接其雅唱”[5]，直接考慮閱讀效果。匯總式總集如《全唐詩(shī)》，康熙在《御制全唐詩(shī)序》中云：“學(xué)者問(wèn)途于此，探珠于淵海，選才于鄧林，博收約守，而不自失其性情之正，則真能善學(xué)唐人者矣。”[6]指明其編纂目的在于為讀者學(xué)習(xí)提供方便。

莫友芝在《〈播雅〉序》中對(duì)總集編纂也提出了要求。其云：“昔胡道南譏世之選家：‘坐取諸集，錄其擅名及子孫方貴盛者為冠冕，單門(mén)響逸附載一二，略取去，已裒然大集，至問(wèn)《集》中風(fēng)格高下、詩(shī)學(xué)源流，辟草萊、主壇坫、相羽翼各幾人，選者、讀者皆茫如也。’若吾子尹之為此編，存詩(shī)存人，一用裕之《中州》法。人不得詩(shī)，牽連旁附，淵源流別，絲穿繩引，郡之山川風(fēng)土，疆里沿革，舊城殘壘，有所鉤核，亦參他例。并藉書(shū)之搜定之勤、別裁之審，一展卷而曩昔若存若亡之文獻(xiàn)，燦然表暴于后人之耳目，道南之譏，庶幾免夫?！盵7]莫友芝高度稱(chēng)贊了鄭珍所編纂的總集《播雅》，認(rèn)為《播雅》避免了一般選家選錄作品容易出現(xiàn)的弊病，做到了“曩昔若存若亡之文獻(xiàn)，燦然表暴于后人之耳目”。這實(shí)際上就是莫友芝提出的選家職責(zé)要求，也就是說(shuō)選家要通過(guò)文獻(xiàn)的整理讓若有若無(wú)、模糊不清的文獻(xiàn)變得清晰可見(jiàn)，使讀者能一目了然。為了達(dá)到這一要求，編纂者的考訂工作就必不可少，這樣可以盡可能完善作品，使閱讀效果最佳。

莫友芝也本著這樣的態(tài)度編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》，他“有足征文考獻(xiàn)者，罔不窮力蒐訪”[1]卷首題記，窮力收集文獻(xiàn)加以整理，綜合群書(shū)，對(duì)所錄詩(shī)作進(jìn)行大量的考證，記錄于集中的就有兩百余處。具體到詩(shī)題處理上，莫友芝也是盡可能利用文獻(xiàn)，比勘文獻(xiàn)記載之異同，正其訛誤，銓擇標(biāo)題。莫友芝還將不同版本的文獻(xiàn)以“注”的方式標(biāo)明，以方便讀者了解。以《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄林晟的《豐樂(lè)秋成》詩(shī)題為例，其題下注：“《大定志》題作《豐樂(lè)鄉(xiāng)》，依《通志》”。讀者很容易從此注中了解此詩(shī)題的文獻(xiàn)來(lái)源。詩(shī)云：“野老仗藜山徑里，牧童吹笛晚風(fēng)前。要知擊壌聲中事，社酒新篘樂(lè)醉眠?！盵1]51結(jié)合全詩(shī)內(nèi)容來(lái)看，以《豐樂(lè)秋成》為題與詩(shī)歌內(nèi)容更吻合。通過(guò)文獻(xiàn)整理，原散落在方志中的詩(shī)歌以莫友芝認(rèn)為的最佳面貌展現(xiàn)在讀者面前，履行了讓“若存若亡之文獻(xiàn)，燦然表暴于后人之耳目”的選家職責(zé)。

(二)莫友芝“存人”觀念對(duì)詩(shī)題更換的影響

在總集編纂體例中，“以類(lèi)相分”方式為眾多總集編纂者所采用。編纂者根據(jù)各自喜好或要求來(lái)決定“以類(lèi)相分”之“類(lèi)”的內(nèi)容。在總集發(fā)展史上，出現(xiàn)了依音樂(lè)、詩(shī)家、題材、詩(shī)歌句式、風(fēng)格等形式相分的總集。以音樂(lè)相分者，如《詩(shī)經(jīng)》；以詩(shī)家相分者，如殷璠的《河岳英靈集》；以題材相分者如《文選》；以詩(shī)歌句式相分者，如孫洙的《唐詩(shī)三百首》；張為的《唐詩(shī)主客集》則依風(fēng)格相分?！肚?shī)紀(jì)略》“因詩(shī)存人，亦因人存詩(shī)；旁征事實(shí)，各系以傳，而大要以年為次”[1]卷首題記，采取“以人為綱”的編纂形式，分士人、女士、方外和無(wú)名氏四類(lèi)人物，以作家標(biāo)目，并為詩(shī)人立傳。莫友芝對(duì)詩(shī)人傳記十分重視，有的詩(shī)人僅有極少數(shù)詩(shī)被收錄，卻用了大篇幅的傳記記載詩(shī)人的生平事跡和創(chuàng)作情況，還采用譜系或連帶的方式介紹詩(shī)人家族或與其事跡相關(guān)的人物，傳記后面往往還附錄相關(guān)的評(píng)論，如《黔詩(shī)紀(jì)略》收譚先哲、申祐、尹思民詩(shī)均為一首，三人的傳記少則一千七百余字，多則三千字。這些都足可看出莫友芝對(duì)“人”的重視。

其實(shí)早在咸豐元年(莫友芝著手編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》的前一年)，莫友芝在《〈雪鴻堂詩(shī)蒐〉序》中就彰顯出他以“人”為重的文學(xué)史觀，其序云：“黔自明始有詩(shī)，萌芽于宣、正 ，條衍于景、成以來(lái)，而桐豫于隆、萬(wàn)。自武略，而止庵，而用章、廷潤(rùn)、竹泉、汝錫，而時(shí)中、西園，而唐山、子升、宗魯、伯元，而道父、吉甫、徐川、元淑，百有余年，榛莽遞開(kāi)，略具涂軌。山甫、湜之、內(nèi)江諸老，又一意儒術(shù)?！秾W(xué)孔》一編，橫厲獨(dú)辟，然亦余事及之，寥焉寡和。洎乎用霖《味?！?、卓凡《屢非》，炳麟鏗訇，道乃大啟。一時(shí)方麓、鄧州、泠然、瑞明、心易、循陔、美若、無(wú)近、少崔、小范，旗鼓響應(yīng)。延、溫、沅、潕間，幾于人握靈珠，家抱荊璧。而其咀嚼六代，步驟三唐，清雄宕逸，風(fēng)格俊遠(yuǎn)，尤以君采謝先生稱(chēng)首?！盵1]228此段論述清晰勾勒出了貴州明代詩(shī)歌發(fā)展脈絡(luò)，將明代宣統(tǒng)至萬(wàn)歷時(shí)期的黔詩(shī)分為萌芽、發(fā)展、繁榮三期，確定了三十二位詩(shī)人為代表，而提及作品僅有孫應(yīng)鰲的《學(xué)孔精舍詩(shī)鈔》、潘潤(rùn)民的《味澹詩(shī)集》、越其杰的《屢非》，從中不難看出莫友芝以“人”為中心的黔詩(shī)史建構(gòu)特征。

在莫友芝以“人”為中心的文學(xué)史視野中，又有對(duì)“人”的規(guī)范，具體體現(xiàn)為：其一，對(duì)士人官職、功名的重視?！肚?shī)紀(jì)略》所載士人246人，莫友芝給作者標(biāo)目的基本方式為“姓+(官職、任職地、功名、身份、謚號(hào)、字等)+名”， 其中以“姓+(官職、任職地)+名”為主要標(biāo)目方式，如許判通善所、孫尚書(shū)順、越瀘州英、袁來(lái)鳳應(yīng)福等，此類(lèi)有183人。其次以“姓+功名+名”為標(biāo)目方式，如徐秀才潞、黃舉人桂華等，此類(lèi)有25人。其二，對(duì)人物德行的重視，集中體現(xiàn)為對(duì)“忠節(jié)孝義”“仁義禮智信”等道德觀念的肯定?！肚?shī)紀(jì)略》雖為詩(shī)歌總集，但在詩(shī)人小傳中重點(diǎn)突出的詩(shī)人品行和事跡，如稱(chēng)詹英“負(fù)氣節(jié)，敦行誼”[1]44，黃紱“廉峻剛正，遇事飆發(fā)”[1]59，周瑛“揚(yáng)厲中外，皆有聲”[1]62，徐節(jié)“資有勇力，慷慨尚氣節(jié)”[1]67，越英“方直不為勢(shì)力所撓”[1]70，范府“獎(jiǎng)善良，鋤強(qiáng)梗”[1]46，陳尚象“知無(wú)不言，言無(wú)不盡，直聲震朝野”[1]180，何一中“多惠政”[1]375，潘驤“以廉惠著”[1]378等，傳記中不惜筆墨贊頌申祐救父救師救君之事，盡顯其忠孝節(jié)烈之性；亦大篇幅記楊文驄事跡，贊其死之忠義。莫友芝也對(duì)女性“忠節(jié)孝義”的要求也很明顯，《黔詩(shī)紀(jì)略》不僅另設(shè)“女士”類(lèi)，專(zhuān)收行節(jié)義之事的女性詩(shī)作。在士人小傳及詩(shī)歌中涉及到“節(jié)烈”之女性時(shí)，莫友芝也均予以強(qiáng)調(diào)，如在陳尚象的傳記中稱(chēng)尚象孫女“獨(dú)山州稱(chēng)節(jié)婦女師以陳女為冠，亦可以征教矣”[1]181。在《鄒先魯傳》中云：“妻敖，妾楊、李，艱苦守志以終，時(shí)稱(chēng)‘鄒氏三節(jié)’?！盵1]282莫友芝不僅將詹英的《回星節(jié)》、何承光的《張節(jié)婦詩(shī)》、敖宗慶的《李節(jié)婦石氏銘詩(shī)》、劉秉仁的《題并蒂梅圖》等贊美婦女守節(jié)之事的詩(shī)歌選錄《黔詩(shī)紀(jì)略》，還對(duì)詩(shī)中的女主人公事跡加以闡述。

在莫友芝“存人”觀念的影響下，《黔詩(shī)紀(jì)略》的詩(shī)題更換也集中于對(duì)詩(shī)題中人物的定位或突顯。《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄周瑛詩(shī)《次祁太守順游西峽韻》《次韻丁天玉游凌元洞四首》，與《(乾隆)鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》《(康熙)貴州通志藝文》《(乾隆)貴州通志》等方志相比，多出“太守”——官職稱(chēng)謂和“丁天玉”——名字；在前文所列《瑞陽(yáng)阿集》中的6例黔詩(shī)詩(shī)題中，只有許崇德的《西賊平億江中丞公祖》標(biāo)題涉及人，其余以“送別”“泣恩”“懷德”為題。莫友芝將許崇德的《西賊平億江中丞公祖》改為《西賊平憶江中丞》，將未涉及人的五個(gè)詩(shī)題分別更名為《送江長(zhǎng)信中丞致政歸歙》《挽寄江長(zhǎng)信中丞》《送中丞江耽翁致政還歙》《江長(zhǎng)信中丞挽詩(shī)》《寄懷江長(zhǎng)信中丞二首》等。詩(shī)名既保留了《瑞陽(yáng)阿集》中詩(shī)題的情感特點(diǎn)，又將人物及官職凸顯出來(lái)。而莫友芝將宋氏題壁命名為《安南志·宋孝婦題壁詩(shī)》更是直接對(duì)宋氏進(jìn)行了道德定位，從中亦可反映出其以孝為重的觀念。

對(duì)有德行或政績(jī)的人物，《黔詩(shī)紀(jì)略》積極宣揚(yáng)。與此相反，對(duì)于品行劣者，則采取“抑”的態(tài)度。最典型的就是對(duì)馬士英的態(tài)度。莫友芝認(rèn)為馬士英“干進(jìn)誤國(guó)，黃口亦羞，道之若凂”[1]340，未在《黔詩(shī)紀(jì)略》中給他立傳，也未在正文中收錄馬士英詩(shī)。也正是在這種“諱惡”觀點(diǎn)的影響下，《黔詩(shī)紀(jì)略》所錄楊文驄詩(shī)中凡有“馬瑤草”之名的詩(shī)題均被更換，將其名隱去。

三、詩(shī)題改編的文學(xué)史意義

程章?tīng)N先生指出：“在古代中國(guó)，雖然文學(xué)史之撰寫(xiě)及其呈現(xiàn)形態(tài)與現(xiàn)代中國(guó)頗不相同，但是，在包涵文學(xué)作品的文本整理、文學(xué)典籍的文獻(xiàn)承遞、文學(xué)知識(shí)與經(jīng)典的傳播等在內(nèi)的一系列影響文學(xué)史運(yùn)作的過(guò)程中，話語(yǔ)權(quán)力的滲透可以說(shuō)是無(wú)處不在的，只不過(guò)其表現(xiàn)形式較為隱蔽，往往不為人察覺(jué)。”[8]他將這一話語(yǔ)權(quán)力稱(chēng)為“文學(xué)史權(quán)力”。文學(xué)史權(quán)力實(shí)際上也是一種批評(píng)的權(quán)力。早在上世紀(jì)三十年代方孝岳就指出：“凡是輯錄詩(shī)文的總集，都應(yīng)該歸在批評(píng)學(xué)之內(nèi)。選錄詩(shī)文的人，都各人顯出一種鑒別去取的眼光，這正是具體的批評(píng)之表現(xiàn)?！盵9]總集中的作品經(jīng)過(guò)編纂者“鑒別去取”之后，已經(jīng)失去了原貌(包括原生環(huán)境)，具有編纂者的批評(píng)意味，這就是文學(xué)史權(quán)力的滲透。編纂者能夠行使文學(xué)史權(quán)力，說(shuō)到底主要是編纂者的編纂認(rèn)識(shí)和文學(xué)觀念支配的結(jié)果。毫無(wú)疑問(wèn)，《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)所錄部分詩(shī)題的改編也隱藏著文學(xué)史權(quán)力，同時(shí)也是莫友芝詩(shī)學(xué)批評(píng)觀念在總集中顯現(xiàn)的結(jié)果。作品改編實(shí)際上是總集編纂的一個(gè)共性，但是具體到某部總集，其呈現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)又各不相同。如《文苑英華》主要對(duì)原詩(shī)題的題材內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)，而《黔詩(shī)紀(jì)略》則著重于突顯詩(shī)題中的人物。透過(guò)這種作品改編現(xiàn)象，可以了解總集編纂的演變特點(diǎn)，也可以挖掘編纂者的批評(píng)觀念，這也是其意義所在。

《黔詩(shī)紀(jì)略》對(duì)詩(shī)題的改編，后人并不是完全接受。關(guān)賢柱的《黔詩(shī)紀(jì)略》點(diǎn)校本(簡(jiǎn)稱(chēng)“關(guān)本”)是現(xiàn)行唯一的點(diǎn)校本，以《黔詩(shī)紀(jì)略》同治十二年的金陵刻本為底本，1993年由貴州人民出版社出版。關(guān)本的問(wèn)世對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》的傳播及研究都起到了重要的推動(dòng)作用，與《黔詩(shī)紀(jì)略》相關(guān)的研究成果幾乎對(duì)關(guān)本都有所利用。在關(guān)本中，點(diǎn)校者依據(jù)楊文驄本集將莫友芝所改的楊文驄的《送友人北上》《和挽羽生鴻怨三首》《寄馬太守》等詩(shī)題分別改為《送馬瑤草北上》《和馬瑤草挽羽生鴻怨三首》《寄馬瑤草》。王叔岷認(rèn)為：“斠書(shū)之目的，在復(fù)其本來(lái)面目，所據(jù)底本愈古，則變動(dòng)愈少，愈接近其本來(lái)面目?！盵10]黃永年稱(chēng)校勘就是“使人們獲得較好的，接近原稿的本子”[11]，關(guān)賢柱在《黔詩(shī)紀(jì)略》點(diǎn)校本凡例中也說(shuō)：“為保存原刻本面貌”[12]，可見(jiàn)通過(guò)?？北M可能恢復(fù)古籍原貌，是普遍認(rèn)可的點(diǎn)校目的。關(guān)本徑改底本，也屬于文學(xué)史權(quán)力的行使，但是有違《黔詩(shī)紀(jì)略》原貌，也掩蓋了原編纂者的觀念，消抹了總集中詩(shī)題改編的文學(xué)史意義，還有可能造成文獻(xiàn)在傳播中愈加偏離古籍原貌。李芳的《貴陽(yáng)馬士英及其家族之興衰》就直接采用了關(guān)本的點(diǎn)校結(jié)果，稱(chēng)：“《黔詩(shī)紀(jì)略》采錄的詩(shī)作中有《送馬瑤草北上》《和馬瑤草挽羽生鴻怨三首》《寄馬瑤草》，可見(jiàn)楊龍友對(duì)當(dāng)年馬士英寄予厚望?！盵13]總集中的作品改動(dòng)主要是編纂者的主動(dòng)行為，隱藏著文學(xué)批評(píng)價(jià)值，故而對(duì)待此類(lèi)問(wèn)題應(yīng)該慎重，不可一概認(rèn)為是編纂者之誤而忽略其意義。