張文江

(南京大學(xué) 黨委宣傳部，江蘇 南京 210023)

一、問題的提出

以多元共治建構(gòu)的大學(xué)治理模式，長期以來延續(xù)了結(jié)構(gòu)主義的思路。其特點(diǎn)是把研究對象作為一個(gè)整體，重在強(qiáng)調(diào)各要素之間相互協(xié)作并在結(jié)構(gòu)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)共治。具體而言，政府、市場、社會是大學(xué)外部治理主體，政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部治理力量，在各自治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用，以求實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治。這種多元共治的理想模式有其歷史貢獻(xiàn)，也有其不足。近年來，學(xué)者們從大學(xué)治理需要內(nèi)外部動態(tài)調(diào)適、需要從治理主體轉(zhuǎn)向治理規(guī)則、需要與大學(xué)制度相融通、需要考慮方法論取向轉(zhuǎn)變等角度進(jìn)行了思考。如：常亮認(rèn)為，“現(xiàn)有研究在有意無意間忽視大學(xué)內(nèi)外部治理間的動態(tài)調(diào)適，未能構(gòu)建大學(xué)治理內(nèi)外部間的有效聯(lián)系、雙向互動、正向溢出機(jī)制”[1]；李立國提出，“由探討‘誰在治理’轉(zhuǎn)向研究‘如何治理’‘怎樣治理’，由探討從主體為中心的‘表層結(jié)構(gòu)’轉(zhuǎn)向?qū)嵺`為中心的‘深層結(jié)構(gòu)’，揭示大學(xué)治理的系統(tǒng)性、復(fù)雜性、多維性”[2]，“大學(xué)治理的制度邏輯的關(guān)鍵在于通過融通‘大學(xué)之制’與‘大學(xué)之治’，使得大學(xué)制度通過體制機(jī)制建設(shè)轉(zhuǎn)化為治理體系，并使得制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能”[3]；張衡認(rèn)為，“行動主義治理，突出強(qiáng)調(diào)行動者的能動性、創(chuàng)造性，為走出結(jié)構(gòu)約制、制度宰制的重重包圍提供了可能”[4]，等等。這些研究讓治理調(diào)適、治理實(shí)踐、治理效能、治理行動等逐步成為大學(xué)治理關(guān)注重點(diǎn)，對于拓展多元共治的大學(xué)治理研究視野甚或探尋大學(xué)治理新視角大有裨益。

理論的發(fā)展是特定時(shí)代的產(chǎn)物。帕森斯(T.Parsons)的結(jié)構(gòu)功能主義是與二戰(zhàn)后重建秩序的時(shí)代之需相契合的，他認(rèn)為任何系統(tǒng)都有適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、模式維持四大功能，當(dāng)有新的變量產(chǎn)生時(shí)，又會形成新的均衡。這一理論在美國社會學(xué)界占主導(dǎo)地位長達(dá)三十年之久，直到達(dá)倫多夫(R.Dahrendorf)和科塞(L.Coser)創(chuàng)立沖突理論。此后，隨著對人本研究的復(fù)歸，霍曼斯(G.Homans)和布勞(P.Blau)提出社會交換理論，吉登斯(A.Habermans)提出結(jié)構(gòu)化理論，布爾迪厄(P.Bourdieu)提出實(shí)踐理論，等等。其間值得一提的是，亞歷山大(J.Alexander)在帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義基礎(chǔ)上提出新功能主義，強(qiáng)調(diào)了能動性在結(jié)構(gòu)中的作用；格蘭諾維特(M.Granovetter)在新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究中，對經(jīng)濟(jì)行動嵌入社會結(jié)構(gòu)作了著重強(qiáng)調(diào)，等等。現(xiàn)有研究對結(jié)構(gòu)與行動的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了著重分析，并認(rèn)為：行動不是外在于結(jié)構(gòu)，而是內(nèi)嵌于結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)制約著行動，行動又改變著結(jié)構(gòu)。這些真知灼見為從“結(jié)構(gòu)—行動”視角研究社會事實(shí)提供了理論依據(jù)。

從外部、內(nèi)部結(jié)構(gòu)探討大學(xué)治理的思路，雖然很難嚴(yán)格用哪種理論去框定，但究其理論淵源都與結(jié)構(gòu)功能主義有著千絲萬縷的聯(lián)系。與大學(xué)外部治理體系對應(yīng)的是政府、市場和社會，與大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對應(yīng)的是政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主監(jiān)督權(quán)力，這三大主體和四大權(quán)力分別發(fā)揮著相應(yīng)功能，形成了大學(xué)外部、內(nèi)部治理的理想結(jié)構(gòu)，以致于在近些年大學(xué)治理研究中，學(xué)者們對大學(xué)外部治理體系、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)傾注了諸多熱情。所不同的是，政府、市場、社會與大學(xué)是四個(gè)相對獨(dú)立的組織，因而在大學(xué)外部治理研究中常冠之以“體系”；政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部存在的四種權(quán)力，這使得大學(xué)內(nèi)部治理研究可以形成閉環(huán)，故而被稱之為“結(jié)構(gòu)”。盡管各有側(cè)重，但是其指向有異曲同工之妙。毫無疑問，既有的大學(xué)治理研究對于推動大學(xué)走向善治發(fā)揮了重要作用，但也存在一些問題。如有學(xué)者提出“從形式有效和實(shí)質(zhì)有效兩個(gè)維度考察我國大學(xué)治理的有效性”[5]，“中國的大學(xué)治理要從‘求變’到‘求治’，從治理變革走向治理建設(shè)，從治理體系轉(zhuǎn)向治理能力，從治理目標(biāo)轉(zhuǎn)向治理效能，實(shí)現(xiàn)從大學(xué)治理的‘實(shí)然’現(xiàn)狀走向‘應(yīng)然’改革”[6]。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，“在‘權(quán)力下放’與‘自治能力’不夠、‘自律意識’不強(qiáng)并存的情況下，多元共治的分權(quán)結(jié)構(gòu)，甚或可能導(dǎo)致高校治理失靈”[4]。如何更好地形成切實(shí)有效的大學(xué)治理視角，這已成為擺在研究者們面前的新課題。其中最難也是最重要的一步就是審視治理結(jié)構(gòu)，在原來的結(jié)構(gòu)分析框架基礎(chǔ)上，根據(jù)大學(xué)特質(zhì)和治理需要，讓大學(xué)治理實(shí)效性得以凸顯。為此，本文試圖用結(jié)構(gòu)與行動相貫通的視角作一嘗試性分析。

二、大學(xué)治理何以秉持“結(jié)構(gòu)—行動”視角

秉持“結(jié)構(gòu)—行動”，是大學(xué)治理拓展多元共治的現(xiàn)實(shí)需要，也是探尋大學(xué)治理新視角的有益嘗試。

多元共治的理想模型為從“結(jié)構(gòu)—行動”視角研究大學(xué)治理提供了重要參考。大學(xué)治理的核心指向是實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治，讓大學(xué)成為國家和社會發(fā)展的重要支撐，同時(shí)為世界大學(xué)發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。自“985工程”提出以來，建設(shè)世界一流大學(xué)成為引領(lǐng)高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略課題，并由此產(chǎn)生了一系列命題，一流的大學(xué)需要一流的治理就是其中之一。圍繞這一命題，學(xué)者們進(jìn)行了諸多探索。在其他學(xué)科廣泛引用埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)與文森特·奧斯特羅姆(Vincent Ostrom)夫婦創(chuàng)立的多中心治理理論時(shí)，研究者們也將這一理論引入到了高等教育領(lǐng)域。用多元共治研究大學(xué)治理的思路受到了諸多青睞，一時(shí)間，多元共治幾乎成為大學(xué)治理的代名詞，似乎這才是大學(xué)治理應(yīng)有思路。當(dāng)然，也有學(xué)者對這一理論是否有效提出質(zhì)疑，認(rèn)為如同市場失靈、政府失靈存在一樣，多中心治理理論也存在失靈可能，該理論模型“可能在特定的情況下是有效的，但是未必一定能夠提供理想的政策選擇方案”[7]。盡管在現(xiàn)實(shí)中還存在諸多不足，但這一理論模型對推動大學(xué)治理研究具有毋庸置疑的借鑒意義，特別是對大學(xué)內(nèi)部、外部治理結(jié)構(gòu)的區(qū)分，開啟了從多個(gè)角度分析大學(xué)治理影響因素的有關(guān)研究，讓從“結(jié)構(gòu)—行動”視角研究大學(xué)治理有了現(xiàn)實(shí)參考。可以說，“結(jié)構(gòu)—行動”視角是對現(xiàn)有研究的進(jìn)一步審視和拓展，特別是對結(jié)構(gòu)、行動以及結(jié)構(gòu)與行動內(nèi)在關(guān)系的關(guān)注，一定程度上可以弱化甚至避免多中心治理理論可能帶來的失靈。

多元共治的行動規(guī)則為從“結(jié)構(gòu)—行動”視角研究大學(xué)治理提供了諸多啟迪。多元共治其核心內(nèi)涵是多主體、多中心協(xié)作共治。在這個(gè)框架中，治理主體猶如分布在圓周上的重要節(jié)點(diǎn)，治理對象猶如圓心，雙方形成多個(gè)治理主體指向治理對象的理想結(jié)構(gòu)。協(xié)作共治是這個(gè)理想結(jié)構(gòu)中的行動規(guī)則。與倡導(dǎo)治理規(guī)則應(yīng)如何發(fā)揮作用相比，多中心治理理論更強(qiáng)調(diào)多元主體的自發(fā)參與。在該理論看來，可以自發(fā)地形成政府之外的多個(gè)其他類型的治理主體。該理論被引入我國，特別是大學(xué)治理領(lǐng)域后，雖然拓寬了研究思路，但也帶來一些問題。如：在大學(xué)外部治理中，政府應(yīng)如何變管制為服務(wù)尚不明確，市場、社會應(yīng)如何參與治理也缺乏明確闡釋；在大學(xué)內(nèi)部治理中，政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督權(quán)力應(yīng)如何協(xié)同發(fā)力尚停留在模型建構(gòu)層面。這些問題在很大程度上反映了協(xié)作共治的確不易，而這恰恰為“結(jié)構(gòu)—行動”視角更好發(fā)揮作用提供了重要啟迪。就大學(xué)內(nèi)部、外部治理結(jié)構(gòu)來說，政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督權(quán)力都有其發(fā)力重點(diǎn)，政府、市場、社會也各有其行動邏輯，要把它們有機(jī)整合到多元共治的框架結(jié)構(gòu)之中，至少需要兩個(gè)前提：一是根據(jù)治理目標(biāo)，制定具有共性特質(zhì)的行動規(guī)則；二是根據(jù)各自邏輯，制定適合自己的行動細(xì)則。不僅如此，如何認(rèn)識大學(xué)結(jié)構(gòu)、如何激活并規(guī)范大學(xué)治理行動、如何促使結(jié)構(gòu)與行動良性互動等所有這些問題，都是“結(jié)構(gòu)—行動”視角要重點(diǎn)關(guān)注并解決的重要方面，也在一定程度上是“結(jié)構(gòu)—行動”視角對多元共治的不斷拓展。

在“結(jié)構(gòu)—行動”視角中，結(jié)構(gòu)是行動的結(jié)構(gòu)，行動是結(jié)構(gòu)的行動，二者不可分割，更不可缺失。換言之，沒有行動的結(jié)構(gòu)是個(gè)空殼子，沒有結(jié)構(gòu)的行動是個(gè)四不像。對于結(jié)構(gòu)和行動的架通，理論界已有多方努力，并形成諸多成果。就結(jié)構(gòu)二重性來說，吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是由規(guī)則和資源建構(gòu)的；規(guī)則是用來規(guī)范向時(shí)空延伸的例行化和區(qū)域化行動的連續(xù)形式；資源包括控制物質(zhì)對象的配置性資源和控制人的權(quán)威性資源；結(jié)構(gòu)二重性簡言之就是結(jié)構(gòu)對行動有制約作用，行動又改變著結(jié)構(gòu)。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論為大學(xué)治理探尋新路向提供了借鑒?？傮w來說，大學(xué)治理是個(gè)兼具結(jié)構(gòu)和行動二重屬性的研究領(lǐng)域，既要從縱向的時(shí)間坐標(biāo)軸審視大學(xué)治理，也要從橫向的空間坐標(biāo)軸看待大學(xué)治理；既要考慮與大學(xué)治理相關(guān)的資源，也要考慮與資源運(yùn)用相匹配的規(guī)則；既要從靜態(tài)角度研究大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，也要從動態(tài)角度研究大學(xué)治理行動。

三、“結(jié)構(gòu)—行動”視角下的大學(xué)治理

秉持“結(jié)構(gòu)—行動”視角，就是要在時(shí)空坐標(biāo)上把握大學(xué)治理的實(shí)然狀態(tài)，在配置性資源和權(quán)威性資源相結(jié)合中把握大學(xué)治理應(yīng)有效能，在結(jié)構(gòu)和行動良性互動中把握大學(xué)治理既定目標(biāo)。

在時(shí)空坐標(biāo)上把握大學(xué)治理。大學(xué)是時(shí)空的產(chǎn)物，既有時(shí)間序列的移動痕跡，也有空間狀態(tài)的駐留。只有從時(shí)空兩個(gè)方面思考大學(xué)治理，才能把握大學(xué)所處的坐標(biāo)。從時(shí)間上講，大學(xué)是文化傳承中的一個(gè)標(biāo)志，代表著一個(gè)民族、一個(gè)國度代代相傳的文脈特質(zhì)和文化基因；從空間上講，大學(xué)是世界文化交融中的一個(gè)縮影，代表著此時(shí)的世界文化的共性特征和所在國家的文化特性。從時(shí)空坐標(biāo)把握大學(xué)治理，就是要在大學(xué)治理的設(shè)計(jì)和推進(jìn)中，既看到大學(xué)的過去，也要看到大學(xué)的現(xiàn)在，更要預(yù)測大學(xué)的未來。隨著大學(xué)日益走向社會中心，大學(xué)不再是抽象化的師生共同體概念，而是涵蓋人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作諸多內(nèi)涵的巨型社會組織。站在時(shí)空坐標(biāo)上研究大學(xué)治理，就是要讓大學(xué)職能成為構(gòu)建大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的重要參考，即讓人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國際交流合作職能成為大學(xué)治理的目標(biāo)所指，讓這五項(xiàng)職能充分發(fā)揮作用成為大學(xué)善治的目標(biāo)所在。

在配置性資源和權(quán)威性資源相結(jié)合中把握大學(xué)治理。配置性資源是可以控制物質(zhì)對象的物化資源，如經(jīng)濟(jì)、法律等相關(guān)制度。權(quán)威性資源是與人伴隨的資源，如威望、魅力等個(gè)人影響力。在大學(xué)治理中，既需要代表正式組織和正式制度的配置性資源，也需要與個(gè)性特征、行動情境、規(guī)則慣習(xí)等相吻合的權(quán)威性資源。就配置性資源來說，多元共治所提到的政府、市場、社會都是外在于大學(xué)，且有正式制度約制的正式組織，都可作為與大學(xué)治理相關(guān)的配置性資源。不僅如此，與大學(xué)內(nèi)部治理相關(guān)的政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主監(jiān)督權(quán)力也有配置性資源屬性，也可根據(jù)需要整合到大學(xué)治理框架之中。就權(quán)威性資源來說，大學(xué)書記、校長及其戰(zhàn)略眼光、社會影響、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、處事風(fēng)格等個(gè)人影響力以及對大學(xué)治理可能產(chǎn)生重要影響的校內(nèi)外人士，都可作為與大學(xué)治理相關(guān)的權(quán)威性資源。在把握資源的同時(shí)，還要建立起與資源運(yùn)用相匹配的規(guī)則體系?！爱?dāng)規(guī)則逐漸產(chǎn)生并被整個(gè)共同體所了解時(shí)，規(guī)則會被自發(fā)地執(zhí)行并被模仿”[8]。規(guī)則的建立，讓行為有了可預(yù)見性和可模仿性，讓資源的運(yùn)用有了相應(yīng)的約束力甚至內(nèi)動力。對于配置性資源，要充分發(fā)揮制度信任作用，讓正式的組織行動可預(yù)見。對于權(quán)威性資源，要充分發(fā)揮人際信任作用，讓復(fù)雜的人際交往過程更易理解和更可預(yù)見。當(dāng)然，“大學(xué)是一個(gè)獨(dú)特的學(xué)術(shù)性組織，它有其獨(dú)特的價(jià)值追求，有其獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)則”[9]，這就要求建立規(guī)則體系時(shí)必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)導(dǎo)向，只有這樣，才能讓大學(xué)與其他類型組織相區(qū)別，也才能更好發(fā)揮大學(xué)治理效能。

在結(jié)構(gòu)和行動良性互動中把握大學(xué)治理。“大學(xué)治理不能光在靜態(tài)的結(jié)構(gòu)上做文章”“善治見于行動”[10]，把結(jié)構(gòu)和行動架通起來是大學(xué)治理取得實(shí)效的內(nèi)在需要。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)不是資源和規(guī)則的堆砌，而是資源和規(guī)則的運(yùn)用。其間發(fā)揮作用的就是行動者，既包括組織，也包括個(gè)人。此處的組織既指正式組織，也指非正式組織；個(gè)人既指大學(xué)書記、校長，也指對大學(xué)治理可能產(chǎn)生重要影響的校內(nèi)外人士，其中就包括“組成大學(xué)的三個(gè)群體——教師、職員以及學(xué)生”[11]，他們具有高度一致的目標(biāo)，是大學(xué)治理的堅(jiān)定踐行者。在“結(jié)構(gòu)—行動”視角中，結(jié)構(gòu)不再是框架性的存在，而是既約制行動，又因行動而動態(tài)調(diào)整。促使結(jié)構(gòu)具備靜態(tài)屬性和動態(tài)屬性的動力源在于行動者及其行動規(guī)則。單純的組織或者單純的個(gè)人，都不可能實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)與行動的良性互動，因?yàn)榻M織是個(gè)人的組織，個(gè)人是組織的個(gè)人，只有把組織與個(gè)人在行動目標(biāo)、行動情境、行動規(guī)范上相對統(tǒng)一起來，才可能在結(jié)構(gòu)形成和變遷中發(fā)揮正向作用。同樣的道理，單純的治理規(guī)則或者單純的學(xué)術(shù)行動，都不可能實(shí)現(xiàn)治理規(guī)則與學(xué)術(shù)行動的有機(jī)結(jié)合和同頻共振，只有將二者統(tǒng)一到大學(xué)治理目標(biāo)、治理效能的框架下，才能為二者的契合提供內(nèi)動力，也才能讓大學(xué)治理朝著善治目標(biāo)闊步前行。

四、結(jié)語

以多元共治建構(gòu)的大學(xué)治理模型拓寬了我國大學(xué)治理研究思路，有其歷史貢獻(xiàn)，但隨著發(fā)展逐步顯現(xiàn)出不足。在推動大學(xué)治理走向善治的過程中，有必要立足多元共治的現(xiàn)實(shí)需要，客觀分析現(xiàn)有大學(xué)內(nèi)、外部治理諸多影響因素及其在協(xié)作共治中所面臨的具體問題，進(jìn)一步明確大學(xué)治理秉持“結(jié)構(gòu)—行動”視角的內(nèi)在需要及其可能性，逐步聚焦治理行動與治理結(jié)構(gòu)適切這個(gè)大學(xué)治理的關(guān)鍵話題。在“結(jié)構(gòu)—行動”視角中，結(jié)構(gòu)可以約制行動，行動可以改變結(jié)構(gòu)，在二者的能動作用下，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在與內(nèi)部、外部環(huán)境的適應(yīng)中保持應(yīng)有的動態(tài)特性。其中，時(shí)空坐標(biāo)為適時(shí)調(diào)整大學(xué)治理起到了把舵作用；配置性資源和權(quán)威性資源的結(jié)合以及制度信任和人際信任的結(jié)合，讓大學(xué)治理效能發(fā)揮成為可能；集體與個(gè)人二者在行動目標(biāo)、行動情境、行動規(guī)范上的相對統(tǒng)一，讓大學(xué)治理處于良性的動態(tài)調(diào)適之中。