包大為 ，田 重

(1.2.浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310058)

“自然歷史”(Naturgeschichte)是馬克思用于揭示歷史唯物主義普遍原理的重要概念——而非個(gè)別論斷①(1)①參見(jiàn)陳先達(dá).論馬克思主義基本原理及其當(dāng)代價(jià)值[J].馬克思主義研究，2009(03)：35-45.在該文中，陳先生提出區(qū)別馬克思文本中基本原理和個(gè)別論斷的標(biāo)準(zhǔn)：是否在馬克思、恩格斯文本中不斷重復(fù)出現(xiàn)。，是后世學(xué)者正確理解馬克思主義科學(xué)理論體系無(wú)法回避的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。但在對(duì)自然歷史概念進(jìn)行研究和解讀時(shí)，不少學(xué)者重文本中的字面意義而輕歷史中的具體表征，將《資本論》第一卷序言中關(guān)于自然歷史概念的經(jīng)典論斷轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械論的歷史發(fā)展規(guī)律。自然歷史概念誠(chéng)然更多指涉了歷史的科學(xué)維度，但是其內(nèi)涵一定是承認(rèn)人類改造歷史能動(dòng)性的歷史唯物主義，要求后世學(xué)者更多地在文本之外延異文本之意旨、在歷史之中驗(yàn)證歷史之概念。

一、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)：自然歷史概念理論范式的界定

自然歷史概念經(jīng)由《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(簡(jiǎn)稱《序言》)的鋪墊之后在《資本論》中完成了其理論形態(tài)的凝結(jié)。在《序言》中，馬克思在對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總的研究結(jié)果進(jìn)行理論升華和概括總結(jié)時(shí)，直接昭示出人類社會(huì)演進(jìn)的自然歷史性?！吧a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律”“兩個(gè)決不會(huì)” “經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)過(guò)程”等原理的表述無(wú)不是自然歷史概念的“經(jīng)濟(jì)化表達(dá)”，從而，馬克思在《序言》中通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果的總結(jié)完成了對(duì)自然歷史概念的理論鋪墊。但自然歷史概念終究是在《資本論》中從概念走向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的運(yùn)用，從而正式構(gòu)成了歷史科學(xué)的一環(huán)。為了客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)地揭露資本主義社會(huì)基本矛盾和批判資本主義掠奪剩余價(jià)值的剝削機(jī)制，馬克思在《資本論》第一卷序言中明確闡明其剖析人類社會(huì)形態(tài)的客觀立場(chǎng)即“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程”[1]，從而奠定了馬克思以自然歷史的視角研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及社會(huì)歷史發(fā)展的基本理論，更為自然歷史概念樹立起科學(xué)的“理論界碑”。雖然馬克思在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)研究時(shí)，始終堅(jiān)持自然歷史概念，堅(jiān)持人類社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一，但自然歷史概念唯有在《資本論》中才真正“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，從幕后真正走向舞臺(tái)中央，完成了其在理論形態(tài)上的正式確立。

馬克思在《資本論》闡述自然歷史的論斷是針對(duì)“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”而言的，但對(duì)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的解讀卻存在著較大的分歧。不少學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”是特定社會(huì)形態(tài)的表征，從而將其解讀為區(qū)別于“非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的資本主義社會(huì)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者是將其理論基點(diǎn)建立在自然歷史概念是一種無(wú)“主體性”的異化過(guò)程之上的，從而將這種應(yīng)該被揚(yáng)棄的異化過(guò)程對(duì)應(yīng)于同應(yīng)被揚(yáng)棄的資本主義社會(huì)[2]。這類觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)自然歷史概念的“重新解釋”，完成了自身的理論建構(gòu)，使其關(guān)于自然歷史概念的解讀形成了一個(gè)看起來(lái)較為完整的理論閉環(huán)[3]。但當(dāng)我們按照這種觀點(diǎn)進(jìn)行文本對(duì)照式的整體性研究時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)“站不住腳”。《資本論》第一卷序言和正文部分“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”一詞共出現(xiàn)了七次，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中同樣使用過(guò)該詞[3]，但無(wú)論將這種觀點(diǎn)應(yīng)用于《資本論》第一卷還是《序言》中該詞的使用場(chǎng)景，都會(huì)發(fā)現(xiàn)上述觀點(diǎn)的不適用性。例如，在《資本論》第一卷第四章中，馬克思指出：“這樣的發(fā)展階段是歷史上完全不同的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)所共有的?！薄顿Y本論》第一卷第七章有言：“使各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來(lái)的?！薄缎蜓浴分校骸按篌w說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！憋@然，“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)是特指資本主義社會(huì)”這種觀點(diǎn)是與馬克思上述文本相矛盾的。

“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的正確解讀應(yīng)以歷史唯物主義視域下“社會(huì)形態(tài)”的基本劃分為依據(jù)。社會(huì)形態(tài)的劃分基于兩種方式：一是以技術(shù)為主要標(biāo)志展開的社會(huì)形態(tài)劃分方式，將社會(huì)劃分為漁獵、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和信息等四大序列，即“技術(shù)社會(huì)形態(tài)”；二是以生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)為準(zhǔn)展開的社會(huì)形態(tài)劃分方式，將社會(huì)“解構(gòu)”為“三形態(tài)”抑或“五形態(tài)”，即“經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)”。此兩種社會(huì)形態(tài)的劃分方式，均注重對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考量，但顯然二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，技術(shù)社會(huì)形態(tài)傾向于技術(shù)手段和生產(chǎn)方式，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)則更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的契合度?？梢?jiàn)，相較于技術(shù)社會(huì)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)更加注重從經(jīng)濟(jì)這一視角對(duì)社會(huì)形態(tài)展開序列劃分，更符合馬克思關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的話語(yǔ)建構(gòu)。因此，馬克思自然歷史概念中的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”就是對(duì)馬克思以經(jīng)濟(jì)為視角劃分社會(huì)形態(tài)序列一般原理的具體運(yùn)用。故而，將“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”指涉為從經(jīng)濟(jì)這一視角展開的對(duì)社會(huì)形態(tài)的把握方式，之所以具備恰當(dāng)?shù)暮侠硇?，不僅在于其得到不少學(xué)者的認(rèn)可與佐證①(2)①劉召峰.社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)形式——馬克思社會(huì)形態(tài)理論的核心概念考辨[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2020(04)：5-15；俞吾金.“自然歷史過(guò)程”與主體性的界限[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005(04)：57-63.劉文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)既可以理解為社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)方面，也可以理解為從經(jīng)濟(jì)這一視角來(lái)看的社會(huì)形態(tài)；俞文認(rèn)為，由于《資本論》是一部研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，所以馬克思更愿意從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)，即從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)談?wù)撋鐣?huì)形態(tài)，而非泛泛地談?wù)撋鐣?huì)形態(tài)?？梢?jiàn)，二者的共性在于都肯定了這一觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)就是以經(jīng)濟(jì)為視角對(duì)社會(huì)形態(tài)的理解。，更在于其具有強(qiáng)烈的內(nèi)在自洽性，即適用于馬克思關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的其他文本表述(例如：在《資本論》第一卷和《序言》中關(guān)于“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的應(yīng)用場(chǎng)景)，符合馬克思主義經(jīng)典文本對(duì)照式的整體性研究。

經(jīng)由上述分析，“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的語(yǔ)義限定得以逐步清晰化和明朗化，即馬克思自然歷史概念視閾下的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”并非關(guān)于特定社會(huì)形態(tài)的表征，不是對(duì)資本主義社會(huì)的特指，而是馬克思從經(jīng)濟(jì)這一視角對(duì)人類社會(huì)形態(tài)的理解和把握。從而，馬克思自然歷史概念的主體通過(guò)對(duì)“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”本質(zhì)的昭示而得以逐步澄清，即在馬克思?xì)v史唯物主義視閾下，自然歷史概念是泛指一切人類社會(huì)形態(tài)而非特指資本主義社會(huì)。因此，馬克思的自然歷史概念才由局限于資本主義社會(huì)的特殊規(guī)律上升為適用于一切人類社會(huì)形態(tài)的一般規(guī)律，才徹底地揭示了人類社會(huì)演進(jìn)的基本邏輯，即尊重客觀規(guī)律和發(fā)揮歷史主體性的辯證統(tǒng)一，從而完成了自然歷史概念理論范式的規(guī)范化。

二、理論意蘊(yùn)：歷史唯物主義的多維建構(gòu)

在《資本論》中，馬克思運(yùn)用自然歷史概念揭示出社會(huì)形態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，批判和拒斥了唯心史觀對(duì)自然歷史的隨意裁剪，昭示出社會(huì)歷史演進(jìn)的邏輯路徑。因而，作為馬克思主義理論中的核心觀點(diǎn)，自然歷史概念是馬克思主義理論大廈建構(gòu)的重要基石，對(duì)于馬克思主義科學(xué)體系的整體構(gòu)建發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)性作用，特別是對(duì)馬克思主義的核心理論體系——?dú)v史唯物主義的建構(gòu)更是作出了巨大的理論貢獻(xiàn)，從歷史觀、世界觀、價(jià)值觀等三維向度上建構(gòu)和完善了歷史唯物主義。

第一，馬克思經(jīng)由自然歷史概念闡明了“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的發(fā)展規(guī)律，揭示出社會(huì)歷史發(fā)展的客觀性。以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義完成了哲學(xué)從“從美滿的神圣的虛幻的精神樂(lè)園下降到多災(zāi)多難的現(xiàn)實(shí)人間 ”[4]的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾及近代唯心主義哲學(xué)的批判，鞏固了唯物主義在自然觀領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，但費(fèi)爾巴哈式的“半截子唯物主義”一旦進(jìn)入到社會(huì)歷史領(lǐng)域，就又重新陷入了唯心主義的泥潭。馬克思正是在對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的批判繼承之上，合理地介入了物質(zhì)生產(chǎn)邏輯，將社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程置于物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，才完成了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)理念的徹底變革。馬克思生產(chǎn)邏輯之所以能夠恰如其分地“接管”哲學(xué)，正是因?yàn)轳R克思運(yùn)用自然歷史概念“開掘”了一條通達(dá)“改變世界”的“理論隧道”。正如列寧所指，馬克思關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是自然歷史過(guò)程這一基本思想建立在如下邏輯之上的：“還由于只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過(guò)程?！盵5]可見(jiàn)，只有當(dāng)馬克思將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域中獨(dú)立出來(lái)并將其上升為決定整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性因素時(shí)，馬克思才真正厘清了人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，才能將社會(huì)形態(tài)的發(fā)展歸結(jié)為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的自然歷史過(guò)程，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)ξㄐ闹髁x的徹底驅(qū)逐，完成了唯物主義在自然觀和歷史觀上的統(tǒng)一。

第二，馬克思通過(guò)自然歷史概念把握到了“歷史”發(fā)展的客觀規(guī)律，建構(gòu)起“歷史”地考察“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的新世界觀。歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的核心理論體系，是以“唯物主義”為解釋原則、以“歷史”為研究對(duì)象的“歷史觀”，但其更是以“歷史”為解釋原則、以“唯物主義”為研究對(duì)象的“世界觀”①(3)①孫正聿.歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀[J].哲學(xué)研究，2007(03)：3-8+128；劉召峰.歷史唯物主義：“歷史”作為“研究對(duì)象”與“解釋原則”的統(tǒng)一——基于《資本論》的一種解讀[J].教學(xué)與研究，2010(04)：29-35.同意劉文對(duì)孫文的解讀：孫文在其原文中將本應(yīng)表述為遞進(jìn)關(guān)系的“歷史觀”和“世界觀”，誤述為不是“歷史觀”，而是“世界觀”。所以孫文認(rèn)為歷史唯物主義不僅是以“歷史”為研究對(duì)象的“歷史觀”，更是以“歷史”為解釋原則的“世界觀”。。作為“世界觀”的歷史唯物主義要求“改變世界”，超越唯心主義對(duì)客觀世界“置身事外地遠(yuǎn)觀”，破除思維進(jìn)入客觀現(xiàn)實(shí)的“藩籬”，建構(gòu)起舊唯物主義拒絕“介入客觀世界的渠道”?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出，“從前的一切唯物主義”是從一種“客體的或者直觀的”角度去理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的舊世界觀，可見(jiàn)舊哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是一種缺乏主體性參與的直觀世界方式，把世界理解為一種直觀觀察到的、沒(méi)有人參與的客體；而唯心主義恰恰與之相反，唯心主義雖然發(fā)展了人的能動(dòng)方面，但抽象地將人的能動(dòng)性絕對(duì)化了。馬克思在對(duì)舊唯物主義的“直觀”世界觀和唯心主義的“抽象”世界觀展開理論批判之后，又通過(guò)實(shí)踐范疇的合理介入，建構(gòu)起了具有里程碑意義的新世界觀圖景：人類社會(huì)的發(fā)展是一種基于“感性的人的活動(dòng)”的介入而實(shí)現(xiàn)了歷史主體的能動(dòng)參與的自然歷史。因此，馬克思通過(guò)對(duì)人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律的客觀梳理，厘清了社會(huì)形態(tài)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從而實(shí)現(xiàn)了“合規(guī)律性”的“自然性”和“合目的性”的“歷史性”在自然歷史概念中的辯證統(tǒng)一，發(fā)展和支撐了歷史唯物主義的世界觀維度。

第三，馬克思以自然歷史概念凸顯出主體在歷史進(jìn)程中的能動(dòng)性，鞏固和發(fā)展了以人為尺度的價(jià)值取向。歷史唯物主義作為馬克思的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)之一，不僅在認(rèn)識(shí)維度上確立了科學(xué)的歷史觀和世界觀，而且在價(jià)值維度上同樣作出了巨大貢獻(xiàn)，昭示了人在歷史發(fā)展中的特殊地位，確立了以人為尺度的基本價(jià)值取向。人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)“自然歷史”過(guò)程，“自然”的發(fā)展，毋庸置疑就是指人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“自然”演進(jìn)過(guò)程，是人類社會(huì)發(fā)展“合規(guī)律性”的彰顯；“歷史”的發(fā)展，就其本質(zhì)而言，并不是“歷史”本身的發(fā)展；“無(wú)視‘人’的客觀性和實(shí)存性，就不可能確立科學(xué)的歷史觀”[6]。馬克思恩格斯在《神圣家族》中早已指出：“歷史什么事情也沒(méi)有做，它‘不擁有任何驚人的豐富性’，它‘沒(méi)有進(jìn)行任何戰(zhàn)斗’！其實(shí)，正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人在創(chuàng)造這一切，擁有這一切并且進(jìn)行戰(zhàn)斗?！盵7]295可見(jiàn)，這不過(guò)是人的活動(dòng)表現(xiàn)為“歷史”的活動(dòng)，人的發(fā)展表現(xiàn)為“歷史”的發(fā)展，因而，“歷史”的發(fā)展作為人的發(fā)展的表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)就是人類社會(huì)發(fā)展“合目的性”的彰顯，即通過(guò)歷史活動(dòng)的形式為人類活動(dòng)的踐行供給所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀條件，以歷史發(fā)展的進(jìn)步性證實(shí)和確指人類的主體力量。簡(jiǎn)而言之，馬克思自然歷史概念作為歷史唯物主義的核心論斷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“自然性”和“歷史性”這對(duì)辯證矛盾的客觀剖析，在肯定了“自然性”在歷史發(fā)展過(guò)程中不可磨滅的功績(jī)之后，同時(shí)更加突出和強(qiáng)調(diào)了“歷史性”在社會(huì)發(fā)展中的能動(dòng)作用，從而凸顯和強(qiáng)化了歷史唯物主義以人的發(fā)展為核心的基本價(jià)值維度。

總而言之，馬克思通過(guò)對(duì)自然歷史概念的闡發(fā)，不僅鞏固和強(qiáng)化了唯物主義在歷史觀和世界觀維度的理論淵源，闡明了歷史唯物主義既是以“唯物主義”為原則對(duì)感性世界展開客觀剖析的歷史觀，又是以“歷史”為視角進(jìn)行認(rèn)知探索的科學(xué)世界觀；更進(jìn)一步彰顯了歷史唯物主義在價(jià)值維度上的深層意蘊(yùn)，拒斥了英雄史觀下普通大眾的卑微地位，昭示了人民群眾在歷史發(fā)展中的功勛和作用，建立了“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的人民史觀。正是在這種意義上，馬克思運(yùn)用自然歷史概念建構(gòu)和發(fā)展了歷史唯物主義，在夯實(shí)歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上又為歷史唯物主義擴(kuò)寬了理論界域，從而昭示了自然歷史概念深刻的理論意蘊(yùn)。

三、實(shí)踐意義：社會(huì)主義發(fā)展的基本原則

“所謂徹底，就是抓住事物的根本”，所以，抓住社會(huì)形態(tài)演進(jìn)根本規(guī)律的自然歷史概念是徹底的。“而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”，“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾”，故而，作為徹底理論的自然歷史概念可以說(shuō)服人并且掌握群眾。自然歷史概念“一經(jīng)掌握群眾”，就不再僅僅作為“批判的武器”對(duì)資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)學(xué)說(shuō)展開理論批判，消解其唯心史觀的理論基礎(chǔ)，更上升為“武器的批判”直接摧毀資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)力量[7]11，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為“物質(zhì)武器”搗毀剝削的、壓迫的資產(chǎn)階級(jí)物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思自然歷史概念堅(jiān)持歷史發(fā)展的“自然性”，但其并沒(méi)有取消革命的合理性和緊迫性，反而，正是由于自然歷史概念同時(shí)還堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展的“歷史性”，所以其始終內(nèi)在地“呼喚”著作為歷史進(jìn)步載體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要勇于在革命實(shí)踐中破除阻礙歷史發(fā)展的諸多束縛[8]。馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命理論武器，絕非躲在書屋里、沉迷于抽象理論體系構(gòu)建的空洞學(xué)說(shuō)，而是以人類解放為終極旨?xì)w、直面現(xiàn)實(shí)矛盾的革命性理論指導(dǎo)。因此，作為馬克思主義理論的有機(jī)構(gòu)成，自然歷史概念以其獨(dú)特而又深邃的理論意蘊(yùn)為社會(huì)歷史發(fā)展預(yù)示著潛在的可能性路徑。

人類社會(huì)是以其內(nèi)在規(guī)律為依據(jù)、按照自身邏輯脈絡(luò)所行進(jìn)的有機(jī)整體，其發(fā)展徑路是遵循自然法則的演進(jìn)過(guò)程，既受制于社會(huì)生產(chǎn)力的局限和束縛，無(wú)法超越時(shí)代所賦予的歷史局限性；又絕不會(huì)開歷史的倒車，將發(fā)展起來(lái)的先進(jìn)生產(chǎn)力硬塞進(jìn)已經(jīng)被歷史所突破的舊的生產(chǎn)關(guān)系框架之中。然而，在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律卻長(zhǎng)期處于被無(wú)視的狀態(tài)，導(dǎo)致一些偏見(jiàn)性世界觀曾一度在理論世界中“野蠻生長(zhǎng)”，這種理論偏向甚至一度“蔓延”至社會(huì)主義學(xué)說(shuō)界域。社會(huì)主義作為一種理論學(xué)說(shuō)和社會(huì)思潮誕生之時(shí)，是以一種空想式的烏托邦面貌呈現(xiàn)在世人面前，存在著以天才般的幻想來(lái)實(shí)現(xiàn)人類解放的理論傾向。當(dāng)社會(huì)主義被“植入”小資產(chǎn)階級(jí)因素之后，這種“小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”又企圖通過(guò)恢復(fù)舊的、已經(jīng)被歷史發(fā)展所揚(yáng)棄了的舊的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)其自身過(guò)時(shí)的、已經(jīng)被推翻的反動(dòng)統(tǒng)治。當(dāng)然，盡管諸如空想社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的社會(huì)主義這些走上歧途的學(xué)說(shuō)披著社會(huì)主義的外衣，但由于其反動(dòng)的本質(zhì)終究還是在歷史發(fā)展的潮流中淪為了一聲“怯懦的悲嘆”。社會(huì)主義學(xué)說(shuō)直至發(fā)展到馬克思這一環(huán)時(shí)才完成了其科學(xué)化進(jìn)程。馬克思依據(jù)人類社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律找到了社會(huì)主義發(fā)展的正確路徑，以自然歷史概念為總的指導(dǎo)原則擘畫了社會(huì)主義發(fā)展的基本圖景，并為后繼的馬克思主義者提供了自然歷史概念這一基本遵循，以期后人以之為引領(lǐng)為社會(huì)主義的發(fā)展賦以更為翔實(shí)、具體的現(xiàn)實(shí)架構(gòu)。

第一，當(dāng)代馬克思主義者運(yùn)用自然歷史概念，闡明社會(huì)主義發(fā)展必須遵循社會(huì)形態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，必須以現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而為我國(guó)社會(huì)主義所處歷史階段的界定提供一定的理論支撐。馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家思謀了社會(huì)主義發(fā)展的基本原則，但受制于時(shí)代局限，無(wú)法對(duì)社會(huì)主義具體發(fā)展階段作出細(xì)致描繪，從而為后人發(fā)展和完善社會(huì)主義具體形態(tài)留下了現(xiàn)實(shí)可能性。同時(shí)，由于馬克思、恩格斯在構(gòu)思社會(huì)主義發(fā)展時(shí)始終貫穿著自然歷史的科學(xué)理念，從而為馬克思主義接班人續(xù)寫社會(huì)主義發(fā)展階段的具體圖景提供了直接的理論依據(jù)。中國(guó)共產(chǎn)黨人依靠群眾、團(tuán)結(jié)群眾、帶領(lǐng)群眾“創(chuàng)造性地完成了由新民主主義革命向社會(huì)主義革命的轉(zhuǎn)變”[9]，但由于“我們國(guó)家這么大、人口這么多，又處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”[10]，所以難免會(huì)遭遇西方社會(huì)的責(zé)難，質(zhì)疑我國(guó)社會(huì)主義制度的合理性。自然歷史概念是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的高度凝結(jié)，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的客觀遵循，堅(jiān)持人類社會(huì)必須尊重“自然”的演進(jìn)規(guī)律，堅(jiān)持作為上層建筑而存在的社會(huì)關(guān)系必須適應(yīng)于客觀的物質(zhì)生產(chǎn)力。為了回應(yīng)西方社會(huì)的挑戰(zhàn)，我黨立足于中國(guó)的實(shí)際情況，堅(jiān)持自然歷史概念的科學(xué)精神，實(shí)事求是地承認(rèn)了我國(guó)社會(huì)主義正是處于“不發(fā)達(dá)階段”，以初級(jí)階段為我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展方位作出了科學(xué)的鑒定，從而有力地回應(yīng)了西方意識(shí)形態(tài)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義的詰難。當(dāng)我們客觀審思社會(huì)主義初級(jí)階段理論時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義初級(jí)階段理論正是對(duì)馬克思主義的具體運(yùn)用，特別是對(duì)自然歷史概念的“真正實(shí)踐”。

第二，馬克思以自然歷史概念闡發(fā)出社會(huì)形態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展中的主體參與，彰顯了人民群眾在社會(huì)演進(jìn)中的動(dòng)力性作用，昭示出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的邏輯必然。共產(chǎn)主義社會(huì)作為馬克思主義者所追尋的理想社會(huì)形態(tài)，是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的航標(biāo)和指引，是全體中華兒女為之不懈奮斗的終極目標(biāo)。然而，由于共產(chǎn)主義社會(huì)是作為一種理想狀態(tài)而存在，是以一種潛在的可能性而呈現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)形態(tài)，因而共產(chǎn)主義社會(huì)難免受到西方價(jià)值觀的攻擊和詆毀，遭受到空想式的污蔑。對(duì)此，作為社會(huì)主義發(fā)展一以貫之的基本原則，自然歷史概念作出了及時(shí)的、有力的回應(yīng)。一方面，馬克思通過(guò)自然歷史概念肯定了歷史主體性，將人把握為歷史發(fā)展的動(dòng)力因素。自然歷史概念是有歷史主體參與的過(guò)程，其強(qiáng)調(diào)人的主體性的張力，推崇人類充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性。正如馬克思、恩格斯指出：“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”[7]295可見(jiàn)，歷史之所以區(qū)別于自然而稱之為歷史，正是因?yàn)槿说闹黧w性在社會(huì)歷史發(fā)展中的有機(jī)介入。主體性的發(fā)揮是自然歷史概念的內(nèi)在要求，正是歷史主體在社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的積極參與，才使得社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)呈現(xiàn)出“合規(guī)律性”和“合目的性”的統(tǒng)一，才能更好地駁斥和回應(yīng)“歷史是缺乏主體參與的異化過(guò)程”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。另一方面，自然歷史概念以其內(nèi)在的客觀規(guī)律性昭示出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的必然性。自然歷史概念是“合規(guī)律性”的歷史進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的必然性，認(rèn)為即使在歷史發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)短暫的倒退，但歷史終究是向前發(fā)展的。從而，自然歷史概念以其這一特性為共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的必然性提供了理論支撐。作為人類社會(huì)發(fā)展的高級(jí)階段，共產(chǎn)主義社會(huì)在發(fā)展途中盡管可能遭遇到各種挫折和挑戰(zhàn)，但是其具備實(shí)現(xiàn)的歷史必然性，是中國(guó)特色社會(huì)主義終將實(shí)現(xiàn)的宏偉愿景。共產(chǎn)主義社會(huì)作為馬克思主義的奮斗旨?xì)w，正是以“理想狀態(tài)”的形式對(duì)自然歷史概念弘揚(yáng)人的主體性的確指，有利于積極調(diào)動(dòng)中華兒女熱情投身于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大建設(shè)之中。

總而言之，自然歷史概念作為馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)發(fā)展的理論探索，并不是馬克思基于歷史唯物主義場(chǎng)域所構(gòu)建起來(lái)的發(fā)展理念，而是由歷史上客觀存在的各個(gè)社會(huì)形態(tài)自然演進(jìn)所昭示出來(lái)的客觀規(guī)律。因此，作為一種揭露了社會(huì)歷史發(fā)展機(jī)制的自然規(guī)律，自然歷史概念具備穿越時(shí)空、跨越國(guó)別的“思想穿透力”，不僅具有審視歷史、歸納總結(jié)的理論效能，同時(shí)還具有面向現(xiàn)實(shí)、擘畫未來(lái)的實(shí)踐功能，可以為當(dāng)代問(wèn)題的審思與解決提供一種規(guī)范的理論視角。故而，自然歷史概念作為社會(huì)主義發(fā)展所貫徹的基本原則，不僅對(duì)于我們現(xiàn)階段的目標(biāo)即社會(huì)主義初級(jí)階段的建設(shè)具有重要意義，落實(shí)了社會(huì)主義發(fā)展的具體階段，為社會(huì)主義初級(jí)階段合法性提供了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)；同時(shí)對(duì)于我們未來(lái)的目標(biāo)即共產(chǎn)主義社會(huì)的探索同樣發(fā)揮著重要作用，厘清了人類主體性的能動(dòng)作用，昭示出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史必然性。

四、意識(shí)形態(tài)批判：當(dāng)代社會(huì)思潮的學(xué)理解構(gòu)

馬克思將社會(huì)形態(tài)演進(jìn)把握為自然歷史，為當(dāng)代馬克思主義者直面社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)，回應(yīng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中錯(cuò)綜復(fù)雜的情況提供一定的理論基礎(chǔ)。當(dāng)代馬克思主義者對(duì)社會(huì)思潮的批判性解構(gòu)，必然是綜合因素共同作用所導(dǎo)致的結(jié)果，而馬克思自然歷史概念所展現(xiàn)出的社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律構(gòu)成其重要的學(xué)理基礎(chǔ)。

第一，當(dāng)代馬克思主義者以自然歷史概念構(gòu)筑起消解民主社會(huì)主義抽象的倫理說(shuō)教的價(jià)值基礎(chǔ)。民主社會(huì)主義自1899年伯恩施坦首次提出之后，就始終以民主為幌子，打著社會(huì)主義的旗號(hào)來(lái)反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義，是一股曲解馬克思主義的社會(huì)思潮。馬克思自然歷史概念作為歷史唯物主義的重要構(gòu)件，以其自身巨大的馬克思主義理論光輝祛除著民主社會(huì)主義的陰霾，為揭露民主社會(huì)主義資產(chǎn)階級(jí)“面紗”奠定理論基礎(chǔ)。一方面，由于伯恩施坦對(duì)馬克思的歷史唯物主義作了機(jī)械式的曲解，從而導(dǎo)致他認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展是一種缺失實(shí)踐活動(dòng)批判、無(wú)主體性參與的抽象發(fā)展?fàn)顟B(tài)，否認(rèn)了在“自然”發(fā)展過(guò)程中“歷史”的獨(dú)特作用。然而，馬克思自然歷史概念是“自然”和“歷史”的辯證統(tǒng)一體，既堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展中的自然必然性，同時(shí)又充分肯定了自然演進(jìn)過(guò)程中歷史主體性的能動(dòng)參與。因此，提供批判和解構(gòu)民主社會(huì)主義的學(xué)理支撐是自然歷史概念的題中應(yīng)有之義。我們堅(jiān)持馬克思的自然歷史觀和自然歷史概念本身就是對(duì)民主社會(huì)主義的拒斥。另一方面，民主社會(huì)主義是一種立足于人類理性和倫理原則的社會(huì)主義，他們企圖通過(guò)正義原則來(lái)論證社會(huì)主義社會(huì)中道德原則的優(yōu)先性，并進(jìn)而通過(guò)道德原則來(lái)構(gòu)建一個(gè)所有人在一切領(lǐng)域內(nèi)都平等、自由、互幫互助的道德社會(huì)。民主社會(huì)主義鼓吹這種道德社會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)民主、自由、公正、平等的價(jià)值目標(biāo)，通過(guò)“取消革命”來(lái)反對(duì)馬克思主義關(guān)于歷史必然性——社會(huì)主義必然取代資本主義的根本論述。但是，民主社會(huì)主義是基于價(jià)值懸設(shè)之上的抽象的理論架構(gòu)，是唯心主義價(jià)值觀的具體表征，是對(duì)客觀的自然歷史概念演進(jìn)邏輯的否定。正因如此，馬克思自然歷史概念通過(guò)對(duì)人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)客觀過(guò)程的闡明和歷史迭代必然性的證明，為當(dāng)代馬克思主義者批駁民主社會(huì)主義的根本觀點(diǎn)——資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改良主義、解構(gòu)民主社會(huì)主義抽象的倫理道德說(shuō)教奠定了扎實(shí)的理論根基。

第二，當(dāng)代馬克思主義者將自然歷史概念作為駁斥歷史虛無(wú)主義的有力武器，用以消解歷史虛無(wú)主義裁剪歷史的唯心史觀。歷史，作為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的見(jiàn)證，承載著這個(gè)國(guó)家和民族的血脈和底蘊(yùn)，是支撐著這個(gè)國(guó)家和民族走向未來(lái)最根本的底氣。如前人所言：“滅人之國(guó)，必先去其史?！盵11]可見(jiàn)歷史對(duì)國(guó)家和民族發(fā)展所具備的非凡意義，同時(shí)以曲解和“魔化”民族歷史為任的歷史虛無(wú)主義的危害性也顯露無(wú)遺。歷史虛無(wú)主義是一種具有反動(dòng)性政治訴求的社會(huì)思潮，其危害巨大、表現(xiàn)形式多樣，最突出的為以下兩種形式：其一，歷史虛無(wú)主義違背自然歷史的客觀演進(jìn)過(guò)程，以轉(zhuǎn)換研究范式為名，行“裁剪”歷史之實(shí)。歷史虛無(wú)主義善于以自身主觀訴求為準(zhǔn)，肆意對(duì)歷史原貌進(jìn)行歪曲，如將我國(guó)歷史上農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步性扭曲為阻礙歷史發(fā)展的落后因素，將我國(guó)近代歷史上具有革命意義的救亡圖存污名化為暴力罪行，并進(jìn)而將歷史進(jìn)程誤釋為由英雄人物的意志所支配的偶然事件。其二，歷史虛無(wú)主義將民族歷史“虛無(wú)化”，消解了歷史主體性，忽視了歷史的創(chuàng)造者——人民群眾，特別是在全球化視閾下由于文化帝國(guó)主義推行文化殖民的霸權(quán)政策，進(jìn)一步加速了民族歷史被虛無(wú)化的進(jìn)程[12]。歷史虛無(wú)主義對(duì)自身民族和歷史不斷自我否定和自我丑化，歪曲和玩弄?dú)v史，本著維護(hù)封建正統(tǒng)的初衷，將慈禧、袁世凱等人翻案為“悲劇英雄”，蔑視人民群眾在創(chuàng)造歷史中所發(fā)揮的功績(jī)，將歷史消解為一種無(wú)主體性進(jìn)程。當(dāng)代馬克思主義者以歷史唯物主義為根本指導(dǎo)，運(yùn)用自然歷史概念對(duì)歷史虛無(wú)主義這兩種突出表現(xiàn)形式進(jìn)行了拒斥和反駁。其一，自然歷史是“合規(guī)律性”的客觀過(guò)程?！昂弦?guī)律性”不僅指“歷史”的發(fā)展具有客觀規(guī)律性，也指“邏輯”的演進(jìn)具有客觀規(guī)律性。“歷史”是客觀的，對(duì)“歷史”進(jìn)行解讀的“邏輯”也必須是客觀的，從而才能實(shí)現(xiàn)“邏輯”與“歷史”的統(tǒng)一。“邏輯”必須以史實(shí)為依據(jù)，客觀還原歷史原貌，才能達(dá)到與“歷史”的統(tǒng)一，而歷史虛無(wú)主義恰恰違背了這一基本原則。其二，自然歷史是“合目的性”的能動(dòng)過(guò)程?！昂夏康男浴笔且环N歷史合力式的“合目的性”，是人民群眾諸多意志的統(tǒng)一體，而非少數(shù)英雄人物的個(gè)別意志所決定的。但是，歷史虛無(wú)主義卻將人民群眾“虛無(wú)化”，將英雄人物“神圣化”，違背了“合目的性”這一基本原則。

第三，當(dāng)代馬克思主義者以自然歷史概念為指引，將社會(huì)形態(tài)把握為不斷迭代的自然歷史，批判了為資本主義永恒化作辯護(hù)的新自由主義。新自由主義是當(dāng)前在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中最具危害性的社會(huì)思潮之一，它企圖通過(guò)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪來(lái)顛覆馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，大力宣揚(yáng)私有化理論和極度推崇個(gè)人自由，對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域特別是意識(shí)形態(tài)“場(chǎng)域”造成不小的負(fù)面沖擊[13]。新自由主義的實(shí)質(zhì)就是資本主義國(guó)家用來(lái)“和平演變”社會(huì)主義國(guó)家的思想工具，其政治指向、經(jīng)濟(jì)思想、文化理念無(wú)一不是立足于資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，妄想推翻社會(huì)主義理論及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)永恒化做辯護(hù)。然而，新自由主義為資本主義所做的辯護(hù)越是看似完美，其反動(dòng)性和缺陷性就越是暴露無(wú)遺。因?yàn)樾伦杂芍髁x的所有主張最后都落腳于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)可以通過(guò)自身的適度改良而和諧，無(wú)需社會(huì)主義的介入和革命。正因如此，新自由主義與馬克思自然歷史概念是格格不入的，其違背了人類社會(huì)形態(tài)自然演進(jìn)的客觀過(guò)程。依據(jù)如下：其一，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中已經(jīng)通過(guò)嚴(yán)密的論證得出“兩個(gè)必然”的科學(xué)結(jié)論——“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[14]，證實(shí)了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性。其二，馬克思早已指出人類社會(huì)的發(fā)展是社會(huì)形態(tài)不斷迭代的自然歷史，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不過(guò)是“人類社會(huì)的史前時(shí)期”的終結(jié)形態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展為自由聯(lián)合體的過(guò)渡時(shí)期，因而只有資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)這一社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中最后一個(gè)對(duì)抗形式滅亡之后，才能實(shí)現(xiàn)由“必然王國(guó)”向“自由王國(guó)”的偉大飛躍。

我國(guó)社會(huì)當(dāng)前利益訴求多元化和個(gè)體思想文化之間存在較大差異等客觀現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步加劇了我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)來(lái)自意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的巨大壓力和肆意挑戰(zhàn)，我們必須以自然歷史概念為路標(biāo)，繼續(xù)堅(jiān)定不移地從馬克思主義文本中汲取方法和自信。從馬克思主義“死的”文本中汲取“活的”生命力，關(guān)鍵就在于讓“歷史唯物主義的理論闡釋和發(fā)展比過(guò)去任何時(shí)候”都“深入具體的客觀矛盾、具體的歷史經(jīng)驗(yàn)和具體的意識(shí)形態(tài)”[15]。當(dāng)代馬克思主義者必須堅(jiān)持實(shí)事求是的基本方法，將馬克思主義經(jīng)典文本與“歷史唯物主義活的實(shí)踐”有機(jī)統(tǒng)籌，賦予馬克思主義理論以具體的史料和現(xiàn)實(shí)的情境，才能在把握“事物整體發(fā)展的真正的終極原因”的基礎(chǔ)上發(fā)揮出馬克思主義的理論威力[16]，才能現(xiàn)實(shí)地運(yùn)用馬克思主義來(lái)回?fù)艉拖猱?dāng)代社會(huì)思潮的叫囂，協(xié)調(diào)和處理好一元主導(dǎo)和多元共存的辯證關(guān)系，營(yíng)造出具有中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域良好的“生態(tài)樣貌”。