陳 星

(浙江師范大學 教師教育學院， 浙江 金華 321004)

學術評價幾乎牽動所有高校和研究者的神經(jīng)，是學術生產(chǎn)體系運行的“指揮棒”，對解答“錢學森之問”至關重要。變革學術評價制度，推進學術生產(chǎn)體系創(chuàng)新，破除學術評價中唯論文、唯帽子、唯學歷、唯獎項、唯項目等傾向，成為我國高等教育改革必須化解的關鍵難題。黨的十八大以來，政府出臺了治理教育評價“五唯”頑疾的系列政策?！督y(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》《關于深化教育體制機制改革的意見》《人力資源社會保障部 教育部關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》提出了“營造濃厚的學術氛圍和寬松的創(chuàng)新環(huán)境”“構建中國特色的學術標準和學術評價體系”“推行代表性成果評價”等舉措。2020年10月印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》進一步明確了高等學校評價、高校教師評價、人才稱號評價改革的系統(tǒng)性指導意見，提出“改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價；淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標，突出學科特色、質量和貢獻；推進人才稱號回歸學術性、榮譽性”。

習近平總書記在全國教育大會強調深化教育評價機制改革以來，學界掀起學術評價研究熱潮。相關研究集中于三個方面：其一，破“五唯”背景下學術評價的問題分析與制度變革。“五唯”錯在“唯”字上，錯在片面追求數(shù)量化指標[1]，其本質是絕對化、片面化、形式化和一刀切[2]?！拔逦ā毙纬傻母驹蚴羌夹g、理念與發(fā)展階段的一種歷史匯流，產(chǎn)生的直接原因在于集權化的高教管理體制。超越“五唯”，須完善學術共同體、建立學術聲譽制度、避免評價結果與物質獎勵過度關聯(lián)，從學術評價外在強制的后果邏輯轉型至內心認同的正當性邏輯，治理大學排名[3]。其二，具體學術評價制度的反思與改進。閻光才指出，學術影響力評價及計量分析存在諸多缺陷。培植成熟的學術共同體和養(yǎng)成良好的研究倫理與文化、理順高校內外體制與機制、營造有利于學術發(fā)展的環(huán)境與氛圍是學術影響力評價健康發(fā)展的根本所在[4]。朱劍認為：以“三大核心”為代表的期刊評價存在理論、數(shù)據(jù)和算法及結果方面的科學性問題。在現(xiàn)行科研體制下，行政權力在資源分配與科研管理中無法舍棄它。“定量評價與定性評價相結合”和“代表作評價制度”因條件所限很難取代核心期刊評價[5]。其三，從教育評價的理論和體制探索學術評價。倡導教育評價“回歸教育本體、回歸學術的內在品質”[6]，建立一種具有警醒意義的基于純粹理性的教育理解的弱功利教育評價哲學[7]。扭轉教育評價的應然性與實然性博弈過度偏向其實然的狀態(tài)，推進教育評價合理化、個性化和專業(yè)化[8]。立足中國大學和企業(yè)、政府、西方大學的特殊性，從基于問責的結果評價走向基于信任的過程評價[9]。

許多教育問題的癥結在教育之外，教育現(xiàn)象背后往往有著深刻的社會及制度基礎，因此有必要從更加寬廣的社會視角審視教育評價改革。推進學術評價改革與制度創(chuàng)新，需要從人類社會制度建構邏輯入手尋找突破思路。對人性的理解及假設是人們建立管理理論和制度體系最為重要的邏輯基礎，人性與制度的互動關系也是剖析學術制度體系及其現(xiàn)代性危機的重要線索?，F(xiàn)代管理學之父彼得·德魯克(Peter F. Drucker)認為：“任何社會中社會與個人之間的功能關系的類型和形式，都取決于該社會對于人的本質和終極成就的基本概念。”[10]麥格雷戈(Douglas M·Mc Gregor)的XY理論指出：“在每個管理決策和管理行動的背后，都有一種人性與人性行為的假設?！盵11]本文嘗試用“工業(yè)化”概括現(xiàn)行學術生產(chǎn)體系的總體特征，從社會制度構建的人性假設入手分析工業(yè)化學術生產(chǎn)體系對人性的曲解及其負面效應，并試圖基于對人性及其與制度關系的重新理解，探索后工業(yè)社會學術生產(chǎn)體系的治理思路，為教育評價改革提供啟示。

一、現(xiàn)行學術生產(chǎn)體系的工業(yè)化傾向

學術生產(chǎn)體系是學術生產(chǎn)者將學術資源經(jīng)過一系列生產(chǎn)過程轉化為學術成果的結構化功能系統(tǒng)，主要由學術投入、學術生產(chǎn)、學術評價、學術制度四大功能模塊組成(見圖1)。學術投入為學術生產(chǎn)提供人、財、物、時間、技術等資源，是學術生產(chǎn)體系運行的前提。學術生產(chǎn)者是最核心的學術投入要素，包括直接從事學術生產(chǎn)的研究者，主要有學校(以高校為主)的教師、科研院所的研究人員、企事業(yè)單位的研發(fā)人員、學生(以研究生為主)和自由研究者，也包括參與學術生產(chǎn)的管理、技術和服務人員。學術生產(chǎn)是將學術資源轉化為學術成果的過程，分為直接從事學術生產(chǎn)活動的生產(chǎn)勞動和通過資源配置最大化學術產(chǎn)出的生產(chǎn)管理兩個相互影響的子模塊。學術生產(chǎn)的直接產(chǎn)出是論文、專著、報告、專利等具有產(chǎn)品性質的學術成果，間接產(chǎn)出是將學術成果應用于社會生產(chǎn)實踐產(chǎn)生的經(jīng)濟社會效益。學術評價是學術生產(chǎn)體系的協(xié)調中介，負責根據(jù)一定的目標及標準對學術成果的質量、研究者的水平和學術組織的學術生產(chǎn)效益進行價值判斷。學術評價存在發(fā)表評價、同行評價、組織評價、政府評價和社會評價五種主要方式。學術制度是保障學術生產(chǎn)體系運行的一系列正式或非正式的規(guī)則及實施機制，目的是在學術投入、學術生產(chǎn)、學術評價和學術資源配置之間建立聯(lián)動機制，讓最優(yōu)秀的學術生產(chǎn)者和學術成果得到最好的評價和資源，同時兼顧自由、公平、質量等價值，激勵學術生產(chǎn)者最大化學術生產(chǎn)目標。

圖1 學術生產(chǎn)體系的框架結構

早期學術生產(chǎn)體系主要以學者的興趣為牽引，以同行認可和社會認同為評價主軸，從事學術生產(chǎn)的機構和人員較少，學術的投入和產(chǎn)出量有限，學術生產(chǎn)制度相對松散。工業(yè)社會以來，學術生產(chǎn)體系日益龐大，學術投入產(chǎn)出量持續(xù)攀升，學術生產(chǎn)效率(包括學術勞動生產(chǎn)效率和學術資源利用效率)不斷提高，學術評價的科學性、多元性、綜合性、國際性越來越強，“學術制度在不斷優(yōu)化的進程中呈現(xiàn)出選擇多樣化、發(fā)展趨同化、競爭加強、變革從強制性轉向自主性等特征”[12]，學術生產(chǎn)各功能模塊之間不斷交叉滲透，學術生產(chǎn)體系的工業(yè)化特征逐漸形成并凸顯。

工業(yè)化是以制造業(yè)為主的機器大生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中建立、發(fā)展并取得主導地位的過程，它代表著工業(yè)社會人們特有的價值觀念、制度文化、組織形態(tài)、社會關系和生產(chǎn)生活方式。工業(yè)化及其塑造的工業(yè)社會，帶來了理性的解放和物質財富的指數(shù)級增長，增進了人類文明繁榮，同時將人類置于價值沖突、勞動異化、精神虛無、生態(tài)緊張的現(xiàn)代性危機之中，遭到馬克思、馬克斯·韋伯(Max Weber)、丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)、彼得·德魯克、梅奧(George E. Mayo)、阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)、法蘭克福學派、新盧德分子等的批判，形成了“現(xiàn)代性危機”“勞動異化”“后(超)工業(yè)社會”“后資本主義社會”“第三次浪潮”“消費異化”“社會人”“去工業(yè)化”等反思性理念。

工業(yè)化有五個主要特征：(1)理性崇拜。近代人文思潮和科學革命把人的理性從神學和王權的束縛中解放出來，理性的不斷增長成為經(jīng)濟社會行為的支配力量，科學管理的生產(chǎn)方法大范圍替代傳統(tǒng)的經(jīng)驗法則，韋伯概括的“工具理性”成為人類行為的主要驅動力和評判標準，“科學主義”讓人類擁有了掌控一切的信心。(2)效率中心。隨著工業(yè)化與科學管理理念的擴展，以及推崇效率的新公共管理思潮的盛行，理性地追求個人利益最大化的“經(jīng)濟人”假設和經(jīng)濟邏輯成為管理行為的主導，最大化經(jīng)濟利益和生產(chǎn)效率成為工業(yè)社會的核心追求，標準化生產(chǎn)和物質激勵成為效率提升的主要手段。(3)科層官僚結構。工業(yè)化是不斷組織化、制度化、等級化、官僚化的過程，“工業(yè)社會一個協(xié)調的、有計劃、有時間、有等級、有組織的世界?！盵13]科層式的社會管理和組織契約，以形式合理性的功利主義和技術主義為支撐，把權力依職能和職位分工分層，以規(guī)則架構管理方式和組織體系，將工作績效同報酬、職位和權力掛鉤，對組織成員進行自上而下的管控。(4)制度控制。工業(yè)化有一套互補的制度體系，把社會各領域各階層的人的思維、目標和行為同化到工業(yè)化的制度框架之中，極大提升了社會生產(chǎn)的分工合作效率，但人的精神和社會文化因處于被控制的邊緣地位而出現(xiàn)一定程度的衰落和庸俗化，“使社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人”[14]。(5)全球化。工業(yè)化以發(fā)達資本主義國家為中心，推動工業(yè)化的思維方式和制度體系向全球擴散，發(fā)展中國家成為依附于處于世界工業(yè)體系“中心”的西方發(fā)達國家的“邊緣”存在。

作為工業(yè)社會子系統(tǒng)的學術生產(chǎn)體系不可避免被同化出明顯的工業(yè)化傾向。第一，強調效率。多出成果、快出成果成為學術生產(chǎn)的主流取向，學術生產(chǎn)者和學術組織高效率生產(chǎn)學術成果才能獲取更多資源、在學術競爭中勝出，依據(jù)效益標準構建績效評價體系成為學術制度變革的普遍訴求。第二，重視量化評價。基于科學的精確化思維，圍繞學術成果的署名、級別和數(shù)量構建起一整套關于論文著作、人才計劃、科研項目、成果獲獎的量化評價體系，并將評價結果同績效工資、人才待遇、獎勵、職稱量化掛鉤。第三，依賴高強度激勵。由于監(jiān)督和懲罰的實施成本大，且容易讓被管理者產(chǎn)生被控制感和逆反心理，以薪酬、職稱、職位、人才稱號、平臺資源等為核心的高強度激勵成為提高學術生產(chǎn)率的主要手段。第四，科層制盛行。專門化、等級化、規(guī)則化、標準化、程序化、非人格化和技術化的科層管理成為學術管理的主導方式，對學術生產(chǎn)過程進行全面的考評、監(jiān)督和控制。在科層教育管理制度支持下，政府成為學術生產(chǎn)最重要的出資人、管理者和評價者以及學術制度變遷的主導者。第五，以西方發(fā)達國家為中心。在學術生產(chǎn)全球化和“中心-邊緣”的世界高等教育格局下，發(fā)展中國家學術生產(chǎn)的方式方法、評價標準和話語體系不可避免向西方發(fā)達國家靠攏，西方主導的期刊、獎項成為學術評價的高端標準，發(fā)展中國家成為西方學術生產(chǎn)的消費終端和利益輸送方。

二、工業(yè)化學術生產(chǎn)體系對人性的曲解

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系總體上立足“經(jīng)濟人”假設，更多地將人假設為自私的、理性的、主要受物質利益驅動的、被動的、追求利益最大化的人，主張建立以高強度經(jīng)濟激勵和嚴格監(jiān)督約束為主的學術生產(chǎn)制度，最大限度利用和防控人性的惡，提高學術生產(chǎn)率。這種人性假設忽視了人性的善、人的復雜性和人類行為動機的多方面性，是對人性的一種片面理解，正在被不斷質疑和修正。

人既有自私的一面，也有利他的一面。一方面，同情、利他、合作等善的傾向是人的天性。“同情，是人類與生俱來的情感之一。無論人們認為某人如何自私刻薄，他卻可能對別人的某些遭遇十分關心，對那些與他無關的事情非常熱心，即使他自己從中撈不到什么好處，卻也由衷地為別人的幸福感到高興。”[15]從生命進化角度看，群體基因的延續(xù)需要群體中的部分基因選擇利他行為，只有那些學會利他的基因群體才能在自然競爭中存留下來[16]。 很多時候，人們會主動尋求合作并寧愿付出成本去懲罰那些違反社會規(guī)范的人，因為行善本身能讓人獲得身體和精神上的快樂[17]。另一方面，人類文明演化出一系列引導人向善的規(guī)則和活動，諸如道德、法律、教育、文化、信仰等。正因如此，人類成為了地球上最懂得與人為善、互助合作的群體，利他行為在人類社會中隨處可見，盡管并不是任何人在任何時候都能做到這一點。

人的行為通常受理性指引，但人的理性是非常有限的和不完備的，針對大規(guī)模集體行動的理性計劃經(jīng)常出現(xiàn)事與愿違的結果。每個人都有理性不及的無知狀態(tài)，“人腦不可能考慮一項決策的價值、知識及有關行為的所有方面?！盵18]人的理性經(jīng)常受到動物本能(如沖動情緒)、認識水平、心理因素和社會因素的干擾。人們經(jīng)常運用其“直覺思維系統(tǒng)”不假思索地采取行動，而不是運用其“理性思維系統(tǒng)”做出深思熟慮的決策。試圖依靠理性的制度設計讓人做違背自身本性及價值利益的事情非常困難，“聰明”的人總會找到應付制度的方法。正如哈耶克(Hayek)指出的：普遍要求自覺地而非自發(fā)地控制或支配社會過程的野心，忽視了理性的有限性、理性與個人的關聯(lián)性以及自發(fā)秩序在社會演進中的基礎作用，是一種狂妄的想法，是一種讓某個超級頭腦控制一切事物的超級理性主義，是理性征服自然界的成功給人帶來的最極端的后果，是現(xiàn)代科學文明自我毀滅的力量和濫用理性的極端表現(xiàn)[19]。

人的精神需要和精神性正在超越人的物質需要成為影響人類行為的主要力量。人既有沿生物譜系上升方向逐漸變弱的低級需要，如生理需要和安全需要；也有隨生物進化而逐漸顯現(xiàn)的高層次需要，如情感和歸屬的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要?！爱斈骋恍枰玫綕M足時，其他(更高級)的需要會隨即出現(xiàn)，開始控制有機體，成為影響行為的主宰因素?！盵20]進入工業(yè)社會，人類物質財富不斷豐裕，低級需要在全球多數(shù)地區(qū)變得不再迫切(部分發(fā)達國家甚至進入了“低欲望社會”)，自由、尊重、社會交往、自我實現(xiàn)、政治參與、科學、信仰、藝術等精神需要不斷增長。在人文精神、人本主義、自由主義、后現(xiàn)代主義等思潮影響下，現(xiàn)代人對生命意義的理解和生活方式的定義持續(xù)更新，人的精神性對人類幸福的意義漸漸凸顯。單純的物質激勵在很多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)已經(jīng)無法調動人們工作的積極性，人類面臨的諸多難題如貧富差距、社會焦慮、人際沖突、幸福悖論也有必要訴諸精神的完善?，F(xiàn)代社會必須重視人的精神需要，“熟籌人們對于幸福和和諧的追求以及如何成功地排除痛苦、緊張、悲哀和到處出現(xiàn)的無知的作祟”[21]，并考慮從人的精神性出發(fā)建立有效的行為動力激發(fā)機制以及和諧的社會合作體系。

人在生產(chǎn)中雖然存在懶惰、被動現(xiàn)象，但如果通過平等協(xié)商達成共同的價值目標和制度契約，充分尊重和發(fā)揮人的自由意志與主體性，人可以在不需要監(jiān)督控制的情形下自主追求組織目標。馬克思指出，“自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性……動物和自己的生命活動是直接同一的……人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象?！盵22]價值觀念和認識可以作為內在動力推動人主動追求既定目標。人們生性討厭被要求、被懷疑、被控制，喜歡根據(jù)自己的意志和需求自主采取行動。有時候，僅僅意識到某項行動是值得的或正確的，就足以讓個人主動采取行動。道德、社會精神可以約束人的機會主義行為，引導人們主動選擇符合公共利益和真善美的行為。韋伯發(fā)現(xiàn)：新教倫理塑造起的“資本主義精神”引導人們履行承諾、承擔責任，克制懶惰、揮霍和自私，努力為社會創(chuàng)造財富，對西方近代資本主義發(fā)展起了重要作用[23]。

人不是簡單的依據(jù)經(jīng)濟回報做出行為決策的“經(jīng)濟生物”，影響人類動機的因素是多方面的。行為經(jīng)濟學的研究表明，決定人們決策的不僅僅是經(jīng)濟理性，還包括由許多因素共同決定的非理性的心理因素，如心理賬戶、參照依賴、損失厭惡、啟發(fā)式偏差、社會性偏好、稟賦效應、框架效應等[24]。人際關系理論認為，人是有思想、有感情、有人格、有社會性需求并關聯(lián)于其他人的行動和周邊環(huán)境的“社會人”，生產(chǎn)者的社會需求及其在工作中發(fā)展起來的人際關系和組織結構對其生產(chǎn)積極性具有重要影響[25]。中國傳統(tǒng)管理智慧特別強調通過道德教化人的行為，倡導人們追求道義和內心的安定，不被外在的經(jīng)濟利益所奴役。 事實上，“完全憑個人得益的誘因去經(jīng)營一個機構幾乎是不可能的，純粹以經(jīng)濟學定義所界定的人(理性地追求利益最大化的人)在真實社會上近乎一個白癡?！盵26]

三、工業(yè)化學術體系容易引發(fā)的負面效應

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系主要以“性惡論”和“防惡”為出發(fā)點建立學術制度，這種制度構建邏輯在西方有著深厚的理論淵源和認識論基礎。這種把人假設得壞一點進而總是以控制人為目標的制度體系，能夠在物質相對匱乏的時代迅速調動人的生產(chǎn)積極性，低成本、低風險、高效率地組織人們實現(xiàn)生產(chǎn)目標，無疑是一種巨大的歷史進步，但與重視善良、信任、自由、自主、道德、認同、利他的制度體系相比，它也會讓我們失去很多。事實上，基于人性誤解的工業(yè)化學術生產(chǎn)體系，在推動學術發(fā)展的同時，也容易給學術發(fā)展帶來某些負面影響。

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系有可能傷害研究者的好奇心。研究者的好奇心是知識創(chuàng)新最為基礎的因素，國家與社會的利益通常只有和“閑逸的好奇”相契合才能成功。正因如此，“大學在走出象牙塔越來越多地參與到社會的各種活動和事務的過程中，必須積極維護學術自由、學術自治和學術中立，以保護研究者的想象力、創(chuàng)造性思維和大膽的探索精神。”[27]工業(yè)化學術生產(chǎn)體系容易減少好奇心自由生長的“閑暇”，將組織目標凌駕于研究者的好奇心之上，試圖去監(jiān)督、測量甚至限制好奇心及與之有關的批判性和創(chuàng)造性，這有可能讓一些研究者(包括學生)由于得不到寬松的發(fā)展空間和正確的制度引導，迷失寶貴的學術好奇心，知識探究帶給人的幸福感被學術生產(chǎn)的“功利心”遮蔽。

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系容易滋生“異化勞動”和“人的異化”。學術生產(chǎn)本來是研究者自由探索事物規(guī)律的創(chuàng)造性勞動，這種勞動是人“自由的生命體現(xiàn)”。然而，在工業(yè)化學術生產(chǎn)體系操控下，學術生產(chǎn)有時候會被異化為牟利工具，“僅僅是由于外在的、偶然的需要，而不是由于內在的必然的需要?！盵28]博士、教授、專家和科學研究，這些原本象征著人類智慧精華并最具崇高感、意義感和幸福感的身份或事業(yè)，在工業(yè)化學術生產(chǎn)體系的浸染下走向平庸，某種程度上會被異化為一種不被研究者和社會敬重的存在。

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系內含一套規(guī)定好的價值觀、思維方式和行動邏輯，研究者在生產(chǎn)和消費學術產(chǎn)品并獲取學術資源的過程中，主動或被動地接受了它們，將自己和學術生產(chǎn)體系綁為一體，一定程度上為形成缺乏自由意志、批判精神的“單向度”學術生產(chǎn)社會提供了條件。一些研究者享受著工業(yè)化學術生產(chǎn)帶來的物質回報和精神獎勵，卻不由自主身陷學術生產(chǎn)體系控制，遺失學術理想、學術良心和批判精神，偏離自己的“學術初心”，墮入馬爾庫塞所謂的“舒適的不自由”之中。一些研究者意識到了工業(yè)化學術生產(chǎn)體系的禁錮，并對此心生非議，只不過在高強度的制度激勵和不斷內卷化的競爭約束下，他們不得不違背學術精神，盡可能多地生產(chǎn)符合工業(yè)化學術生產(chǎn)體系標準的成果，很少有人敢于或者能夠跳出這種體系化控制。

以“異化勞動”為代價的工業(yè)化學術生產(chǎn)體系在提升學術生產(chǎn)力方面只會越來越乏力。體力勞動和物質生產(chǎn)是以普遍的、可重復的物質運動規(guī)律為基礎的公式化投入產(chǎn)出過程，易于被控制和監(jiān)督，可以借助工業(yè)化生產(chǎn)體系迅速提高生產(chǎn)率。學術生產(chǎn)是獨特的人類精神創(chuàng)新活動，需要以“好奇心”和“以學術為志”為牽引，往往要歷經(jīng)長期的知識積累和自由探索，且容易受天賦、運氣、社會環(huán)境等偶然因素的影響，其生產(chǎn)結果和效率無法由工業(yè)化的方式保障。學術創(chuàng)新誠然需要利潤刺激和環(huán)境壓力，但這并不意味著，僅憑工業(yè)化學術產(chǎn)生體系的激勵和控制，就能讓那些缺乏學術興趣、學術精神和學術創(chuàng)新能力的人，產(chǎn)出高質量的學術成果。相反，工業(yè)化生產(chǎn)體系不但無法提高學術創(chuàng)新能力，還容易滋長學術“泡沫”，催生學術“虛假繁榮”。

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系可能誘發(fā)多方面學術生態(tài)危機。其一，從“計件工資”思維和“技術主義”衍生出的量化評價，有可能將圍繞學術資源競爭的數(shù)量堆積變成學術生產(chǎn)的主流方式，大學之理念、科學之精神和學術交流之求真，部分成為學術活動的邊緣存在。其二，“工具理性”導向的學術生產(chǎn)方式，有可能加工出大量短平快的學術成果，越來越多急功近利的人被吸引到學術界并在學術競爭中勝出，肯坐冷板凳的研究者被逐漸驅逐出學術市場。當下，在“首聘制”“非升即走”“末位淘汰”等制度推波助瀾下，學術“內卷”和科研“焦慮”不斷加重，有些高校幾乎容不下短期內不出成果的研究者。其三，科層管理制造出大量的非學術勞動，研究者將不可避免地在填表、報賬、報獎、參會等活動中耗費大量精力，為應付各種政策指令、制度考核和學術評價疲于奔命。其四，等級化評價及其資源配置方式，容易放大研究者之間的學術水平差異、凸顯學術資源配置不公。其五，高強度的學術激勵容易助長人的貪欲，并借助利益分享機制衍生出學術生產(chǎn)利益集團，為學術不端創(chuàng)設誘因。

工業(yè)化學術生產(chǎn)體系形成了以激勵控制為主的管理思維與制度框架，固化了人們對人性的誤解，形成了人性認識和學術生產(chǎn)工業(yè)化之間的惡性循環(huán)，加重了制度和人的緊張。工業(yè)化學術生產(chǎn)體系容易塑造起利益交易式的制度文化框架：學術生產(chǎn)體系中人與人、人與組織是利益交易關系；只要不觸犯法律和正式規(guī)則，個人追求自身利益最大化的行為就是正當?shù)摹⒖扇〉?；要想使個人行為符合既定目標，必須為其提供足夠的利益激勵和監(jiān)督控制。在這樣的框架浸染下，研究者與高校之間容易失去情感、信任和忠誠，學術生產(chǎn)組織成員間的關系越來越“原子化”，人們對公共事務冷漠，人際關系疏離，人與人之間缺乏真正的交流、關懷和信任，人們會越來越不愿意從事那些沒有直接利益回報的學術活動。這樣的框架及結果，反過來容易強化人們對人性的誤解和學術生產(chǎn)體系的工業(yè)化傾向，讓學術管理不得不在加強利益激勵和監(jiān)督控制的道路上越走越遠。

四、后工業(yè)社會學術生產(chǎn)體系的治理思路

進入后工業(yè)社會，以大數(shù)據(jù)、人工智能等為代表的信息技術的高速發(fā)展，物質財富的日趨豐裕，社會觀念、組織形態(tài)、社會結構方面的顛覆性變化，正在消解工業(yè)化的經(jīng)濟社會基礎和思維方式，深刻改變工業(yè)社會對人性的理解及其知識創(chuàng)新模式、組織治理機制和社會制度體系，改變工業(yè)化教育的形態(tài)、理念及其實施機制。在此契機下，我們必須重新理解人性、學術生產(chǎn)和學術制度的關系，主動尋求工業(yè)化學術生產(chǎn)體系治理的超越之道。

(一)轉變學術生產(chǎn)體系的人性假設與管理思維

學術生產(chǎn)體系變革首先要理解人的復雜性，消除工業(yè)化學術生產(chǎn)體系對人性的誤解。后工業(yè)社會的經(jīng)濟、技術和制度的革新，加強了人與人之間的依存與協(xié)作，使人們逐漸擺脫資源、工具和規(guī)則對人性的限定，不再被迫追求物質欲望的無休止?jié)M足，有了更多的主動意識、合作傾向和求善動機。網(wǎng)絡技術的發(fā)展有助于實現(xiàn)社會結構的扁平化以及自由、平等、多樣的主張，因為互聯(lián)網(wǎng)本身是一種去中心、去權威、平等、自由、多元的扁平化結構[29]。在網(wǎng)絡經(jīng)濟時代，人們進行知識的整合、分享和創(chuàng)新，很多時候并不是為了賺錢，而是為了展現(xiàn)自己的價值，表達自己的見解和訴求，向需要幫助的人伸出援手。有鑒于此，我們要在承認人性有惡的一面的基礎上，重點關注人性善的涌現(xiàn)和擴展，綜合利用人類行為動機的多方面性，探索形成學術生產(chǎn)體系和人性善之間的相互增強關系。

學術生產(chǎn)體系變革關鍵在于轉變學術管理思維。進入后工業(yè)社會，知識生產(chǎn)的模式和技術創(chuàng)新的路徑發(fā)生了重大改變，“知識生產(chǎn)的情境性、集體性、多元性、異質性、社會責任性和質量要求不斷提高”[30]，“技術創(chuàng)新的多元性、集成性、合作化、產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化日益突出”[31]，學術管理思維也要從以“物”和“防惡”為中心的工業(yè)化走向充分關注“人”和“向善”的后工業(yè)化。學術管理目標要從數(shù)量向質量轉變，追求高質量原創(chuàng)性成果，遏制學術泡沫，實現(xiàn)學術生產(chǎn)降速提質。學術管理評價要從短期效率向長期效益轉變，注重學術成果轉化及社會效益評價，營造相對寬松的學術環(huán)境，淡化學術生產(chǎn)的功利化傾向。學術管理方式要從機械化向人性化轉變，尊重研究者的興趣、主體性和多方面需求，關注研究者和學科的個性，讓他們有安全感、歸屬感和幸福感。學術管理技術要從工業(yè)化向智慧化轉變，實現(xiàn)技術和人的能力協(xié)同發(fā)展，提升學術管理效能。學術激勵要從物質激勵向精神激勵轉變，激發(fā)研究者的內在學術動機，讓真正有學術興趣、學術志向和學術能力的人按照學術規(guī)律從事學術生產(chǎn)。學術約束要從監(jiān)督控制向信任轉變，相信許多研究者能夠信守承諾，主動生產(chǎn)學術成果，合理使用學術資源。

(二)建立差異化的中等強度激勵機制

為遏制高強度激勵導致的學術“虛假繁榮”、異化勞動和學術生態(tài)危機，有必要將學術激勵強度降低到中等水平。其一，精簡學術生產(chǎn)隊伍，嚴把學術隊伍“入口關”，減少對中小學老師、本?？粕?、碩士生、教學型教師等非專業(yè)研究者的學術評價與激勵，淡化非研究型高校的科研評價。其二，弱化學術獎勵。減少各類學術評優(yōu)評獎和學者帽，提高獎勵門檻，政府只獎勵少數(shù)有重要學術創(chuàng)新的研究者，讓優(yōu)秀學者在同行和社會的認可中自發(fā)涌現(xiàn)。其三，提高教師待遇，讓教師不再需要通過制造學術垃圾求生存，讓教師有尊嚴地從事學術生產(chǎn)。其四，注重精神激勵、聲譽激勵、道德激勵、認可激勵、信任激勵和放權激勵，調動研究者內在的積極性，讓他們在學術生產(chǎn)中體驗幸福，而不是在物質獎勵和制度壓迫下做違背自身意愿的事情。

建立差異化精準激勵機制。在學術生產(chǎn)隊伍中，1/5左右的人主要受內在學術動機驅動，無須借助太多外在激勵便會努力從事生產(chǎn)學術，產(chǎn)出高質量學術成果，要盡可能為其提供充足的學術資源和寬松的學術環(huán)境。1/5左右的人學術能力有限或者對激勵不感興趣，產(chǎn)出高質量學術成果的概率較低，要將其激勵控制在較低水平，引導其將工作重心轉移到非學術生產(chǎn)活動之中。剩下3/5左右的人對外在激勵比較敏感，產(chǎn)出高質量學術成果的概率處于中等水平，要為其提供充足激勵，形成學術生產(chǎn)和學術合理報酬之間的良性循環(huán)。

(三)多方面變革學術生產(chǎn)體系

第一，重視學術興趣、學術志向和學術精神的培育與保護。學術興趣能為研究者提供精神激勵，讓他們從學術生產(chǎn)中獲得精神滿足，減少“異化勞動”。以學術為志，發(fā)自內心地獻身于學科并把學術作為自己的天職，為學術抵制誘惑和甘冒風險，才能真正實現(xiàn)學術自由，為研究者進行學術生產(chǎn)樹立精神燈塔。學術精神既可以規(guī)范學術生產(chǎn)，讓研究者以制造學術垃圾為恥，也能作為一種科學信仰，指引研究者在不依賴外在激勵和監(jiān)督的情況下努力追求高質量學術成果。

第二，加強學術自主治理。尊重人的主動性和創(chuàng)造性，相信研究者有自主治理學術生產(chǎn)的愿望和能力。讓研究者協(xié)商制定學術評價制度和學術生產(chǎn)規(guī)范，這樣他們更樂意遵守，制度變革的靈活性更好。相信研究者的判斷力，倡導學術共同體評價，讓優(yōu)秀的研究者和學術成果自發(fā)涌現(xiàn)出來，政府和學術組織只適當獎勵那些取得同行認可并具有良好社會聲譽的研究者。重視社會動機和高級需要對人類行為的影響，讓研究者在學術交流中獲得認可與尊重?！敖煌侨说母拘枨蠛腿藗冞_成理解與一致行動的重要手段，通過重建交往理性，在生活世界中進行真實、公正、真誠的社會交往，可以在一定程度上避免現(xiàn)代文明系統(tǒng)的市場經(jīng)濟體制和官僚政治體制借助貨幣和權力這兩個媒介所導致的科學危機、人性危機以及生活世界的意義和機制的喪失?！盵32]

第三，優(yōu)化學術生態(tài)。學術生態(tài)是學術生產(chǎn)者在特定制度約束下圍繞學術生產(chǎn)活動形成的生態(tài)系統(tǒng)，人和制度的互動決定著最終的學術生態(tài)?；夤I(yè)化學術生態(tài)危機，要從人和制度兩方面用力：既要激發(fā)研究者的求善動機和學術精神，讓越來越多的研究者形成健康的學術生態(tài)認知框架，自覺抵制不良學術生態(tài)；又要讓學術制度超越工業(yè)化的人性假設，不再依賴于人們對懲罰的懼怕和對金錢的仆從，避免對研究者利他精神、學術精神和主體性的傷害，讓學術生產(chǎn)成為值得做的事業(yè)，淡化學術組織的官僚化、企業(yè)化傾向，為學術生產(chǎn)創(chuàng)設相對人性化的制度環(huán)境。

第四，加快政治經(jīng)濟制度協(xié)同變革。工業(yè)化學術生產(chǎn)體系是工業(yè)社會制度體系在教育領域的延伸，它的徹底變革依賴于整體社會制度框架的創(chuàng)新。近代以來，西方的工業(yè)化制度體系逐漸引入國內，為中國的現(xiàn)代化進程貢獻了重要力量。當前，我國正在積極推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，努力變革不適應現(xiàn)代社會發(fā)展的早期工業(yè)化理念和制度。如何全面理解人性尤其是中國文化和制度長期形塑而成的國民性，在正確認識工業(yè)化及其制度體系的必要性和危機的基礎上，充分借鑒中國傳統(tǒng)管理智慧和人類優(yōu)秀文明成果，尋求人性和政治經(jīng)濟制度之間的平衡，走出一條中國特色道路，對學術生產(chǎn)體系變革至關重要。

結語

深化教育及學術評價改革，離不開對其評價理念及制度體系的創(chuàng)新。但是，“五唯”評價及其背后的工業(yè)化生產(chǎn)制度并不是教育的“專利”，僅靠簡單的評價指標優(yōu)化和局部的制度變革很難有效扭轉。我們必須清醒地意識到：“五唯”是工業(yè)社會進行社會生產(chǎn)及資源配置的必然結果，它有著深厚的人性假設基礎和制度演化慣性，不僅短期內無法徹底推翻，而且對社會及組織生產(chǎn)效率提升仍具有不可忽視的積極意義。深化教育評價改革，不僅要跳出教育，從人性與制度的關系演進視角形成對“五唯”頑疾更加廣泛深刻的認識，而且要認識到工業(yè)化制度及其學術生產(chǎn)體系的兩面性和改革的過程性，注重人性的善及其與制度相互形塑的學習機制構建和觀念文化滲透，在條件成熟的情況下從社會制度和教育制度兩方面尋求體系突破。尤其要注意，既不能完全破除政府和期刊在學術評價中的作用以及工業(yè)化的學術生產(chǎn)制度，也不能完全迷信“同行評價”“大數(shù)據(jù)評價”“第三方評價”的作用，同時要避免因“理想主義”“一刀切”“頭痛醫(yī)頭”引發(fā)的教育評價改革亂象。