孫 淳，趙萬彬

(1.廣州市荔灣區(qū)教育評估中心，廣東 廣州 510150；2.廣州工商學(xué)院，廣東 廣州 510850)

加強(qiáng)學(xué)術(shù)治理是推進(jìn)高校內(nèi)部治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。2017年3月，教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》(教政法〔2017〕7號)，在完善高校內(nèi)部治理方面，提出要加強(qiáng)黨對高校的領(lǐng)導(dǎo)和制度建設(shè)、完善民主管理和學(xué)術(shù)治理、強(qiáng)化信息公開與社會監(jiān)督。這是繼2014年7月國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步落實和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》后，國家在高等教育領(lǐng)域放管服改革背景下對完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提出的新要求。

一、放管服改革背景對大學(xué)學(xué)術(shù)治理提出的新要求

(一)完善學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系

學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是大學(xué)學(xué)術(shù)活動中體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)質(zhì)量要求，學(xué)術(shù)評價制度在一定程度上反映了大學(xué)的自身定位和價值追求。同行專家評價制度和代表作評價制度作為評價大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量的有效方法[1]，已成為當(dāng)前我國高等教育領(lǐng)域放管服改革背景下教育評價改革的重要評價制度。正如清華大學(xué)校長邱勇教授所說，完善學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)體系，應(yīng)有利于提升大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，有利于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，有利于產(chǎn)生重大的學(xué)術(shù)成果，有利于營造良好的學(xué)術(shù)文化氛圍。

(二)推動學(xué)術(shù)事務(wù)去行政化

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系問題是高等教育領(lǐng)域?qū)W術(shù)治理廣泛關(guān)注的問題之一，其核心在于學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)資源配置以及學(xué)術(shù)評價的決定權(quán)[2]。長期以來，由行政主導(dǎo)引發(fā)的學(xué)術(shù)評價亂象層出不窮[3]，大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)中存在的行政化和官僚化弊端，對高校學(xué)術(shù)治理產(chǎn)生了消極影響，成為制約大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重要因素。因此，大學(xué)應(yīng)盡量避免行政對學(xué)術(shù)事務(wù)的不恰當(dāng)干預(yù)，通過制度設(shè)計，讓學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)事務(wù)活動中有章可循充分發(fā)揮作用，在合理的制度約束下，促使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力實現(xiàn)良性配合。

(三)提高學(xué)術(shù)委員會建設(shè)水平

學(xué)術(shù)委員會是高校的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在學(xué)校學(xué)術(shù)組織體系中處于核心地位?！秶医逃w制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于進(jìn)一步落實和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》要求高校依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，保障學(xué)術(shù)組織相對獨立行使職權(quán)。因此，提高學(xué)術(shù)委員會建設(shè)水平對于完善大學(xué)學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。高校應(yīng)重視學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會組織建設(shè)，獨立行使學(xué)術(shù)委員會的法定職權(quán)，充分發(fā)揮其在學(xué)科學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展評價等事項中的重要作用。

二、放管服視角下民辦高校學(xué)術(shù)治理的優(yōu)缺點

(一)民辦高校學(xué)術(shù)治理的優(yōu)勢與特色

1.學(xué)術(shù)決策及時高效

大多數(shù)民辦高校實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，有別于公辦高校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。民辦高校與公辦大學(xué)相比，最大的優(yōu)越性在于民辦高校內(nèi)部決策的高效性和靈活性。當(dāng)然，民辦高校的內(nèi)部決策也包含了學(xué)術(shù)治理中的學(xué)術(shù)決策。正是由于這一點，民辦高校在國家《民辦教育促進(jìn)法》《民辦教育促進(jìn)法實施條例》《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》的制度監(jiān)管下，按照章程依法治校、依法辦學(xué)，擁有高度、靈活的辦學(xué)自主權(quán)，促進(jìn)了民辦高校健康快速發(fā)展。

2.學(xué)術(shù)決策執(zhí)行力強(qiáng)

民辦高校的董事會組織形式逐漸完善，學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)不斷健全，學(xué)校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力運行機(jī)制進(jìn)一步明確。有的民辦高校學(xué)術(shù)委員會在董事會領(lǐng)導(dǎo)下對學(xué)科專業(yè)規(guī)劃、學(xué)術(shù)質(zhì)量評價等重大學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行集體決策，如西安歐亞學(xué)院在董事會下設(shè)學(xué)術(shù)委員會、師資與科研發(fā)展委員會[4]。民辦高校校長是董事會決策的執(zhí)行者，校長在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)，行使教育教學(xué)管理權(quán)和行政管理權(quán)；學(xué)校按照《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，賦予學(xué)術(shù)委員相應(yīng)的學(xué)術(shù)決策權(quán)力，構(gòu)建教授治學(xué)、教授治校，體現(xiàn)集體決策、民主決策的學(xué)術(shù)治理理念。

3.學(xué)術(shù)權(quán)力責(zé)任清晰

在放管服改革背景下，很多民辦高校對組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行了精簡和優(yōu)化，形成了以學(xué)術(shù)事務(wù)為主導(dǎo)，行政事務(wù)服務(wù)于學(xué)術(shù)事務(wù)為支撐的職能部門“大部制”格局[5]。“大部制”改革涉及民辦高校的內(nèi)部管理權(quán)分權(quán)問題，一類是學(xué)校向院系分權(quán)，另一類是學(xué)校和院系的行政系統(tǒng)向?qū)W術(shù)系統(tǒng)分權(quán)[6]。前者實現(xiàn)了管理中心下移，后者促進(jìn)了教授治學(xué)，使學(xué)術(shù)回歸本位。堅持學(xué)術(shù)本位，轉(zhuǎn)變管理職能，強(qiáng)化職能部門服務(wù)教學(xué)科研、行政權(quán)力服務(wù)學(xué)術(shù)權(quán)力、管理人員服務(wù)師生員工的能力，實現(xiàn)管理型機(jī)關(guān)向服務(wù)型機(jī)關(guān)的轉(zhuǎn)變。

(二)民辦高校學(xué)術(shù)治理的缺陷與不足

1.學(xué)術(shù)組織建設(shè)欠佳

民辦高校學(xué)術(shù)組織建設(shè)不足，主要表現(xiàn)在制度建設(shè)滯后、基層學(xué)術(shù)組織各自為政，缺乏橫向聯(lián)合，學(xué)科融合不夠，不利于科研的學(xué)科交叉和教師的眼界開闊。有的民辦高校只建立了校學(xué)術(shù)委員會，沒有下設(shè)專門委員會。民辦高校內(nèi)部雖建有教學(xué)指導(dǎo)委員會、學(xué)位評定委員會、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審委員會等學(xué)術(shù)組織，但與學(xué)術(shù)委員會并不是上下級的隸屬關(guān)系，而是并列平行關(guān)系。民辦高校設(shè)立的各種委員會，委員幾乎是同一班人馬。民辦高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織以教研室為主，組織結(jié)構(gòu)單一[7]，負(fù)責(zé)組織教學(xué)活動、人才培養(yǎng)和教職工的行政管理，并且承擔(dān)少量的科研任務(wù)。民辦高校的基層學(xué)術(shù)組織職能與公辦大學(xué)相比，更傾向于教學(xué)。

2.學(xué)術(shù)權(quán)力過于集中

《山東省關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的實施意見》(魯教法發(fā)〔2018〕1號)明確提出，校黨委書記和校長一般不擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)人，不擔(dān)任科研項目主要負(fù)責(zé)人。實際上，大多數(shù)民辦高校的行政領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)術(shù)委員會中所占的比例偏高[8]。有的民辦高校學(xué)術(shù)委員會主任委員由校長擔(dān)任，學(xué)術(shù)委員則是由具有高級職稱的副校長、學(xué)校職能部門和教學(xué)單位主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任。職能部門主要有科研處、教務(wù)處、學(xué)刊編輯部、高教研究所、圖書館。學(xué)術(shù)權(quán)力過多集中于行政領(lǐng)導(dǎo)，一方面容易導(dǎo)致行政權(quán)力肆意干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)[9]，另一方面也容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的分配權(quán)集中在個別行政領(lǐng)導(dǎo)身上，影響學(xué)術(shù)權(quán)力的正常行使。

3.學(xué)術(shù)民主化程度低

2012年11月，教育部印發(fā)的《全面推進(jìn)依法治校實施綱要》明確提出，學(xué)術(shù)組織中教師代表的比例不低于1/2。這一規(guī)定在很多民辦高校都無法達(dá)到，普通教師參與學(xué)術(shù)決策的程度比行政領(lǐng)導(dǎo)明顯偏低。無論是公辦大學(xué)的黨政聯(lián)席會議，還是民辦高校的校務(wù)委員會，其組成成員均是學(xué)校的黨政核心領(lǐng)導(dǎo)，他們位于學(xué)術(shù)決策的核心層。其他行政領(lǐng)導(dǎo)，如院系主任、研究中心主任、實驗室主任等，位于學(xué)術(shù)決策的中間層。大量從事教學(xué)科研一線的普通教師，沒有擔(dān)任任何行政職務(wù)的專任教師，則位于學(xué)術(shù)決策的邊緣層[10]。學(xué)術(shù)權(quán)力相對于行政權(quán)力處于弱勢。顯然，權(quán)力格局的高度行政化對于民辦高校的學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展非常不利。

三、放管服視角下民辦高校學(xué)術(shù)治理的改進(jìn)措施

(一)加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度設(shè)計

現(xiàn)階段，我國大部分民辦高校的辦學(xué)歷史較短，科研基礎(chǔ)薄弱，學(xué)術(shù)制度不健全。因此，民辦高校應(yīng)因時而變、因勢而變，優(yōu)化學(xué)術(shù)委員會章程，制定科研管理相關(guān)配套文件，健全民辦高校學(xué)術(shù)治理制度體系。一是修訂并完善《學(xué)術(shù)委員會章程》《學(xué)術(shù)委員會委員遴選辦法》《學(xué)術(shù)委員會工作實施細(xì)則》等學(xué)術(shù)委員會制度文件，通過構(gòu)建具有民辦特色的學(xué)術(shù)委員會制度[11]，保障大學(xué)治理體系中教授治學(xué)的權(quán)利；二是及時制定或修訂學(xué)校的科研項目管理辦法、經(jīng)費管理辦法、科研平臺建設(shè)與管理辦法、科研項目與成果認(rèn)定辦法、科研誠信管理辦法、知識產(chǎn)權(quán)管理辦法、科研工作考核管理辦法等管理制度。從制度層面更好地營造科研氛圍和學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)科研領(lǐng)域“放管服”改革，全面調(diào)動科研人員的積極性和創(chuàng)造性，更好地服務(wù)于學(xué)?？蒲泄ぷ靼l(fā)展。

(二)健全學(xué)術(shù)組織建設(shè)

目前，民辦高校學(xué)術(shù)組織建設(shè)尚處于起步階段，在學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)方面還有待優(yōu)化和提升。民辦高校要貫徹落實好《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，健全學(xué)術(shù)委員會、專門委員會和學(xué)術(shù)分委員會三位一體的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)，保障學(xué)術(shù)委員會按章程相對獨立行使職權(quán)、發(fā)揮作用。根據(jù)工作需要，校學(xué)術(shù)委員會可下設(shè)學(xué)科建設(shè)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審委員會、學(xué)術(shù)道德委員會等4個專門委員會。校學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)道德委員會秘書處設(shè)在科研處，學(xué)科建設(shè)委員會秘書處設(shè)在發(fā)展規(guī)劃處(學(xué)科建設(shè)辦公室)，專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審委員會秘書處設(shè)在人事處，教學(xué)指導(dǎo)委員會秘書處設(shè)在教務(wù)處(本科)和研究生處(研究生)。院系設(shè)置學(xué)術(shù)分委員會，發(fā)揮學(xué)術(shù)分委員會在學(xué)科建設(shè)、人才引進(jìn)、師德師風(fēng)等學(xué)術(shù)事務(wù)方面的作用。

(三)下移學(xué)術(shù)權(quán)力重心

由于體制機(jī)制與歷史方面的原因，民辦高校的行政權(quán)力過強(qiáng)，長期制約著學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立性行使，干預(yù)和影響了學(xué)術(shù)權(quán)力的有效運行。高等教育領(lǐng)域“放管服”改革的責(zé)任主體是職能處室，承接落實主體是基層院系。學(xué)校下放權(quán)力給院系，同時也倒逼院系要及時采取措施完善本院系的內(nèi)部學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)。如果不這樣，院系就難以承接得上學(xué)校下放的權(quán)力，院系活力也難以得到充分激發(fā)。因此，推進(jìn)民辦高?？蒲小氨馄交惫芾?，就是要實現(xiàn)“管理重心向上、學(xué)術(shù)權(quán)力下移”[12]，即學(xué)校要將管理重心放在戰(zhàn)略方向上，將學(xué)術(shù)權(quán)力重心下移到院系等基層學(xué)術(shù)組織，賦予二級學(xué)院更多的辦學(xué)自主權(quán)，更多地激發(fā)基層學(xué)術(shù)組織的主動性與積極性。學(xué)術(shù)權(quán)力重心的下移，能為學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)自由創(chuàng)造良好條件，有利于學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮。

(四)培育學(xué)術(shù)民主文化

民辦高校由于辦學(xué)定位的原因，成立之初就沒有嚴(yán)格的制度來保障學(xué)術(shù)組織和人員的學(xué)術(shù)權(quán)力?？梢哉f，大部分民辦高校的學(xué)術(shù)組織渙散，學(xué)術(shù)氛圍淡薄，根本談不上有學(xué)術(shù)文化。放管服改革背景下民辦高校在教學(xué)、科研、師資隊伍建設(shè)與管理方面，要多聽取教授及相關(guān)教師提出的可操作性意見，賦予其更多的管理及決策權(quán)，造就尊重知識、尊重學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)民主文化。民辦高校要提升自身學(xué)術(shù)治理能力，就必須確保其在內(nèi)部治理改革過程中保持信息公開透明。因此，民辦高校要推進(jìn)科研信息公開，提高科研工作透明度，及時公布科研成果信息及每個科研項目的科研經(jīng)費使用情況，讓各利益相關(guān)者都能全面、便捷地了解科研信息，并對涉及切身利益問題的改革，給予利益相關(guān)者參與的機(jī)會，以使利益相關(guān)者知悉并有效參與和監(jiān)督。