◇王結(jié)發(fā)

引 論

從人類發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，在傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展理念的指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展總是伴隨著生態(tài)危機(jī)與貧富差距的擴(kuò)大化，嚴(yán)重威脅著人類的生存與發(fā)展。在總結(jié)國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展新階段所面臨的新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)、新要求，黨的十九大把“綠色發(fā)展”和“共同富?！蓖瑫r(shí)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，并在2021年印發(fā)的《黨中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》中進(jìn)一步明確，實(shí)現(xiàn)共同富裕必須堅(jiān)持走綠色發(fā)展的道路。然而，西方環(huán)境倫理學(xué)界卻普遍認(rèn)為，“綠色發(fā)展”和“共同富?！笔窍嗷ッ艿?。他們的理由是：環(huán)境保護(hù)的成本最終會(huì)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，窮人因此受到的影響遠(yuǎn)比富人受到的影響更為嚴(yán)重，這樣就會(huì)進(jìn)一步加劇原已存在的貧富差距[1]。事實(shí)果真是如此？答案顯然是否定的。西方環(huán)境倫理學(xué)者犯的錯(cuò)誤是，他們奉資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)理性為圭臬，將新自由主義思想所主宰的西方世界的一個(gè)特殊性問(wèn)題普遍化了。實(shí)質(zhì)上，人與自然之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。馬克思說(shuō)：“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一?！盵2]127堅(jiān)持綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然的和諧共生，非但不會(huì)阻礙共同富裕的實(shí)現(xiàn)，相反它可以奠定共同富裕的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)共同富裕的實(shí)現(xiàn)有著直接的積極影響。本文將從財(cái)富生產(chǎn)、財(cái)富分配和財(cái)富觀重建三個(gè)方面，闡明“綠色發(fā)展”對(duì)“共同富裕”的促進(jìn)作用，以顯明走綠色共富之路的必要性。

一、綠色發(fā)展：保障財(cái)富生產(chǎn)可持續(xù)進(jìn)行

實(shí)現(xiàn)共同富裕，首要問(wèn)題是要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。只有不斷做大“蛋糕”，共同富裕才具有物質(zhì)基礎(chǔ)；共同富裕是“全體人民”的共同富裕[3]，“全體人民”不僅包括所有當(dāng)代人，還包括我們的子孫后代。因此，實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須保障財(cái)富生產(chǎn)活動(dòng)能夠可持續(xù)進(jìn)行。在批判哥達(dá)綱領(lǐng)第一條款的核心觀點(diǎn)即“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”時(shí)，馬克思尖銳地指出：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑脑慈瑒趧?dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)?！盵4]任何財(cái)富生產(chǎn)，都是人類通過(guò)勞動(dòng)與自然之間進(jìn)行“物質(zhì)轉(zhuǎn)換”的過(guò)程。然而，不僅任何自然資源都是有限的存在，而且任何生產(chǎn)財(cái)富的活動(dòng)也都會(huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成一定程度的損害。根據(jù)科學(xué)家測(cè)算，目前地球氣溫較工業(yè)化時(shí)代之前已上升1℃，如果升溫超過(guò)1.5℃的臨界點(diǎn)，地球上的生命就會(huì)遭受嚴(yán)重威脅。那么，如何才能克服以上兩個(gè)方面問(wèn)題使生產(chǎn)財(cái)富的活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行下去呢？在自然限制性條件下，要使財(cái)富生產(chǎn)活動(dòng)得以持續(xù)進(jìn)行下去，就需要以“綠色發(fā)展”取代自工業(yè)革命所興起的“黑色發(fā)展”，以推動(dòng)發(fā)展理念和發(fā)展方式的深刻變革，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一。

在發(fā)展理念層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展，有助于揚(yáng)棄發(fā)展的對(duì)象化思維方式，使自然界能夠得到科學(xué)對(duì)待。西方近代啟蒙運(yùn)動(dòng)一個(gè)最為重要的思想成果，就是使“人是目的”的價(jià)值理念得以確立起來(lái)，人類被看成是獨(dú)一無(wú)二的存在，被賦予了主宰自然的權(quán)利以及保護(hù)自然完整性的責(zé)任。在這一價(jià)值理念影響下，社會(huì)取得全方位進(jìn)步和發(fā)展，人類的生活水平也得到了顯著提高。與此同時(shí)，這一價(jià)值理念也深刻改變著人們對(duì)人與自然界之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，使人類從自然界的“仆人”變成了自然界的“主宰者”，自然界現(xiàn)在僅僅被看成是人類征服和改造的對(duì)象，認(rèn)為自然界對(duì)人類只具有工具性價(jià)值，這即通常所說(shuō)的“人類中心主義”產(chǎn)生的深層次思想根源。然而，事實(shí)上人類只不過(guò)是自然界整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)構(gòu)成部分，人與自然是一個(gè)生命共同體，人因自然而生，人類的生存和發(fā)展須臾片刻都不能離開自然界。因此，在對(duì)象化思維主導(dǎo)的傳統(tǒng)發(fā)展模式下，生產(chǎn)力發(fā)展水平越高、財(cái)富創(chuàng)造越多，人與自然之間關(guān)系就愈發(fā)緊張。正如人類生態(tài)學(xué)家杰拉爾德·G.馬爾滕所說(shuō)：“隨著西方社會(huì)對(duì)自然支配能力的增長(zhǎng)，對(duì)自然的敬畏之情也逐漸減少，保護(hù)自然的責(zé)任則讓路于對(duì)自然的開發(fā)使用?！盵5]148隨著生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)峻，人類生存和發(fā)展受到嚴(yán)重威脅，迫使著人類又一次改變了對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和理解。當(dāng)對(duì)人與自然之間關(guān)系的理解，從“人類中心主義式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧餐w式”時(shí)，即意味著開啟了發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型。綠色發(fā)展，秉持人與自然之間和諧共生的理念，正如馬克思所要求的那樣，把自然界看作人的“無(wú)機(jī)的身體”[6]48，尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然。在這種發(fā)展方式中，自然不再被看成是“沉默的他者”，而是“能動(dòng)者”，同時(shí)也成為“目的”本身。盡管財(cái)富生產(chǎn)仍然需要和自然之間進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的轉(zhuǎn)換，但是現(xiàn)在只要一種生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成的危害超過(guò)一定限度，那么無(wú)論它具有多么強(qiáng)大的生產(chǎn)財(cái)富效能，都會(huì)被看成是非法的，都是被禁止的。

在發(fā)展方式層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展可以推動(dòng)財(cái)富生產(chǎn)與資源、能源、碳排放逐步脫鉤，使社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)之間保持正常的正負(fù)反饋功能。在傳統(tǒng)發(fā)展方式的生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中，自然資源是關(guān)鍵的自變量。這就是說(shuō)，使用價(jià)值的生產(chǎn)量與生產(chǎn)要素的投入量是成正比的。要想經(jīng)濟(jì)發(fā)展得快、生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富，就需要投入更多的自然資源、消耗更多的不可再生能源、排放更多的二氧化碳以及其他污染物?！案咄度?、高能耗、高污染、低效益”成為這種規(guī)模速度型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的主要特征。自然資源、化石能源等貯存量都是有限的，各種污染物以及CO2的排放都威脅著人類的生存環(huán)境?；诖?，羅馬俱樂(lè)部成員敏銳地發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)資源的世界貯存量與生態(tài)環(huán)境容量“將最終決定著這個(gè)地球的增長(zhǎng)的極限”。[7]19必須承認(rèn)，生產(chǎn)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間確實(shí)存在著張力。因?yàn)?，一切?cái)富生產(chǎn)，都需要與自然之間進(jìn)行“物質(zhì)轉(zhuǎn)換”。那么，綠色發(fā)展是如何能在克服這種張力的同時(shí)還能把“蛋糕”不斷做大的呢？正如習(xí)近平總書記所說(shuō)：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力?！盵8]綠色發(fā)展，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先，不再單純依靠要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要“以綠色創(chuàng)新為基本途徑”[9]，在大力發(fā)展綠色技術(shù)、謀求提高生產(chǎn)效率的同時(shí)：不斷增加再生能源的份額（以致最終完全取代化石能源）、提高能源效率以及資源利用效率、降低CO2及其他污染物的排放；創(chuàng)新商業(yè)模式（如共享和租賃），提高產(chǎn)品、設(shè)施和設(shè)備等的使用效率，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)以取代唯利是圖的線性的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式；大力推進(jìn)以數(shù)字化為根本特征的第四次工業(yè)革命①第四次工業(yè)革命以“數(shù)字化通信互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化可再生能源互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化交通運(yùn)輸互聯(lián)網(wǎng)”為主要內(nèi)容。，使財(cái)富生產(chǎn)的邊際生態(tài)成本不斷降低以至最終趨于零。多措并舉，可不斷提高經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，并推動(dòng)財(cái)富生產(chǎn)與資源、能源、碳排放的逐步脫鉤。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色的質(zhì)量效益型時(shí)，經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展就能“避免其（生態(tài)系統(tǒng)）失去提供基礎(chǔ)服務(wù)的能力”[5]191，生態(tài)系統(tǒng)不再會(huì)因財(cái)富生產(chǎn)而遭到破壞，社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)之間保持著正常的正負(fù)反饋功能，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的有機(jī)統(tǒng)一。

時(shí)隔50年，羅馬俱樂(lè)部發(fā)表名為《翻轉(zhuǎn)極限——生態(tài)文明的覺(jué)醒之路》的研究報(bào)告，再次警示人們：“繼續(xù)攫取環(huán)境資源、減少生物多樣性、破壞氣候穩(wěn)定，是對(duì)子孫后代，尤其是對(duì)全世界貧困地區(qū)的不公?！盵10]256“‘繁榮的未來(lái)’需要人將經(jīng)濟(jì)的良好與自然資源（尤其是農(nóng)業(yè)）的毀壞，溫室氣體的排放等大幅度脫鉤?！盵10]7一切財(cái)富生產(chǎn)都離不開自然界所提供的材料，但它們不是取之不盡用之不竭的。在綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，通過(guò)發(fā)展先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展理念和發(fā)展方式的變革，推動(dòng)著生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)成要素發(fā)生深刻改變，從而“突破”自然的限制性條件，保障財(cái)富生產(chǎn)活動(dòng)能可持續(xù)進(jìn)行。因此，堅(jiān)持走綠色發(fā)展之路，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)財(cái)富生產(chǎn)的量和質(zhì)都能不斷取得進(jìn)步和提高的同時(shí)，不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞，這條可持續(xù)發(fā)展之路不僅促進(jìn)著當(dāng)代人之間的共同富裕，而且也必將助力當(dāng)代人與未來(lái)人之間的共同富裕。

二、綠色發(fā)展：優(yōu)化分配的功能

共同富裕，是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題，也是一個(gè)分配問(wèn)題。如果不能解決好分配的問(wèn)題，“蛋糕”做得越大，貧富差距則也會(huì)越來(lái)越大。根據(jù)托馬斯·皮凱蒂的研究，西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在一個(gè)普遍現(xiàn)象，即生產(chǎn)的發(fā)展與貧富差距的擴(kuò)大大體上保持同步。例如，從20世紀(jì)70年代至2010年的美國(guó)，前10%人群的收入比重從25%上升至35%，且增速高于平均工資。[11]305-306因此，解決好分配問(wèn)題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕有著極其重要的作用。一般情況下，說(shuō)到分配，人們首先想到的是第一、二和三次分配。這里主要指的是“產(chǎn)品的分配”[12]23，即“分配決定產(chǎn)品歸個(gè)人的比例（數(shù)量）”[12]13，它是調(diào)節(jié)個(gè)人收入的最直接的手段。正因?yàn)槿绱?，?xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要通過(guò)構(gòu)建相互協(xié)調(diào)配套的分配制度體系來(lái)促進(jìn)共同富裕[3]。但是，分配還涉及經(jīng)濟(jì)資源在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的配置，這不僅直接決定著城鄉(xiāng)之間和區(qū)域之間的差距，而且也間接影響著個(gè)人之間的收入差別。也正是基于這一點(diǎn)，托馬斯·皮凱蒂認(rèn)為，改善資源的利用方式和配置，也是一種有效的分配工具。[13]173發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，為資源配置施加了生態(tài)約束，資源配置不再只能以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，必須同時(shí)滿足“生態(tài)理性”和“經(jīng)濟(jì)理性”兩個(gè)方面的要求，這樣不僅能通過(guò)優(yōu)化資源配置來(lái)縮小城鄉(xiāng)差別和區(qū)域差別，而且還可以通過(guò)生態(tài)要素權(quán)益制度改革來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距。

在資源配置層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展，可以促進(jìn)生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間與區(qū)域之間的配置趨于均衡。區(qū)域差距以及城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，就是因?yàn)樯a(chǎn)要素（經(jīng)濟(jì)資源）的不均衡配置。經(jīng)濟(jì)區(qū)位理論表明，每個(gè)企業(yè)在選擇場(chǎng)地時(shí)，都會(huì)根據(jù)其自身利益的最大化在“生產(chǎn)區(qū)域、銷售或供應(yīng)圈之內(nèi)尋找于自己最有利的中心”[14]5。如此一來(lái)，就會(huì)引起生產(chǎn)要素在特定區(qū)域內(nèi)不斷集聚起來(lái)，不斷加劇著區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不均衡性，這就是在自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序下城鄉(xiāng)差別和區(qū)域差別產(chǎn)生的主要原因。從人類生態(tài)學(xué)角度看，社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行需要生態(tài)系統(tǒng)為其提供基本服務(wù)。換言之，社會(huì)系統(tǒng)只有與生態(tài)系統(tǒng)之間相互協(xié)同、相互適應(yīng)，才能正常運(yùn)行。當(dāng)一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的基本服務(wù)超過(guò)生態(tài)系統(tǒng)所能提供的限度時(shí)，雖仍然可以憑借外力從外部獲得必要支持，但這樣會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)問(wèn)題向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。詹姆斯·奧康納指出，生態(tài)問(wèn)題總是與資本剝削、社會(huì)差距緊密聯(lián)系在一起，因?yàn)橘Y本積累驅(qū)使著污染從城市向農(nóng)村、從發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移[15]307-308。發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，不僅要求產(chǎn)業(yè)的迭代升級(jí)，還要求根據(jù)每個(gè)地方的生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)及其所能提供的生態(tài)服務(wù)總量，明確業(yè)態(tài)以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展規(guī)模的上限。例如，我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃劃定的“三區(qū)三線”①“三區(qū)”是指城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間三種類型的國(guó)土空間；“三線”是指城鎮(zhèn)開發(fā)邊界、永久基本農(nóng)田、生態(tài)保護(hù)紅線三條控制線。，給不同區(qū)域確定了空間類型及其開發(fā)的限度，這樣就能夠避免因經(jīng)濟(jì)資源過(guò)分集聚而造成的生態(tài)危機(jī)及地區(qū)發(fā)展的過(guò)度不均衡。由此可見(jiàn)，把“經(jīng)濟(jì)理性”和“生態(tài)理性”結(jié)合在一起，共同指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源的空間配置，可以使資源配置充分實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益三個(gè)方面的統(tǒng)一，推動(dòng)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展逐漸趨于均衡。因此，相較于只依據(jù)經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則進(jìn)行資源配置，堅(jiān)持綠色發(fā)展可以通過(guò)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源的配置，逐步解決地理空間發(fā)展不平衡的問(wèn)題，不斷縮小區(qū)域差別和城鄉(xiāng)差別，有效彌補(bǔ)收入分配制度解決空間不均衡發(fā)展方面的不足。

在調(diào)節(jié)收入層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展，可以通過(guò)推進(jìn)生態(tài)要素權(quán)益制度改革，發(fā)揮調(diào)節(jié)“三大差距”的功能。我國(guó)實(shí)行的是按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，個(gè)人收入主要由按勞分配的收入和按生產(chǎn)要素分配的收入所構(gòu)成。因此，縮小收入差距，不僅需要完善收入分配制度，還需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不斷更新生產(chǎn)要素的構(gòu)成。生態(tài)系統(tǒng)提供的商品和服務(wù)“是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本條件”[16]，但長(zhǎng)久以來(lái)各種生態(tài)要素（比如水、空氣、陽(yáng)光、土壤等等）的價(jià)值并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上得到充分實(shí)現(xiàn)，絕大多數(shù)時(shí)候都被當(dāng)成“免費(fèi)品”。綠色發(fā)展的核心要義是“尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”，其關(guān)鍵在于打通生態(tài)要素的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑，以提高各種生態(tài)要素的配置效率。如果不能使各種生態(tài)要素得到經(jīng)濟(jì)上的充分承認(rèn)，那么發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型也就不可能真正實(shí)現(xiàn)。生態(tài)系統(tǒng)提供的商品和服務(wù)是最大的“公共產(chǎn)品”，在一定程度上可以說(shuō)，生態(tài)危機(jī)就是另一種形式的“公地悲劇”。因此，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展需要構(gòu)建生態(tài)要素權(quán)益制度體系，以調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的生產(chǎn)與消費(fèi)。構(gòu)建生態(tài)要素權(quán)益制度，就是要在生態(tài)要素有償制原則基礎(chǔ)上，從制度上確保人人都能平等享用生態(tài)系統(tǒng)提供的商品和服務(wù)，超額享用者（無(wú)論企業(yè)和個(gè)人）必須付費(fèi)，享用不足者或提供者都必須得到補(bǔ)償，從而推進(jìn)生產(chǎn)的綠色化、生活的綠色化。比如，2020年12月生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，明確了機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可以作為全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易主體，參與碳排放配額交易[17]。隨著生態(tài)要素權(quán)益的市場(chǎng)化制度的建立，不同地方、不同企業(yè)和不同個(gè)人就可以憑借對(duì)生態(tài)系統(tǒng)提供的商品和服務(wù)的平等享用權(quán)獲得補(bǔ)償。如此一來(lái)，在生態(tài)產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間就建立了一種收入調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)它可以縮小“三大差距”。因?yàn)?，這種收入調(diào)節(jié)機(jī)制不僅能為促進(jìn)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的均衡發(fā)展提供可靠的經(jīng)濟(jì)保障（例如生態(tài)環(huán)保轉(zhuǎn)移支付資金有了更廣泛的來(lái)源），還可以為調(diào)節(jié)個(gè)人收入提供一個(gè)新的工具（例如建立高碳生活群體必須付費(fèi)、低碳生活群體則可以獲得一定收入的制度）。

實(shí)現(xiàn)共同富裕，是通過(guò)發(fā)展來(lái)不斷縮小“三大差距”的過(guò)程，也是從不均衡發(fā)展走向均衡發(fā)展的過(guò)程。前者著眼于消費(fèi)資料的分配，后者則著眼于生產(chǎn)資料的分配。馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果?！盵4]436堅(jiān)持綠色發(fā)展，為生產(chǎn)條件——作為商品化了或資本化了的物質(zhì)性和社會(huì)性[18]187-188——的分配引入生態(tài)理性的尺度，使每個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境容量成為資源配置的硬約束，從而為區(qū)域間均衡發(fā)展提供了內(nèi)在推動(dòng)力；綠色發(fā)展推動(dòng)著生態(tài)要素權(quán)益制度的建立，實(shí)現(xiàn)生態(tài)要素的有償化，使得憑借生態(tài)要素的所有權(quán)也可以相應(yīng)地獲得一定收入。這樣不僅可以促進(jìn)生產(chǎn)生活過(guò)程中出現(xiàn)的生態(tài)負(fù)外部性的內(nèi)在化，也為調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距提供一個(gè)有力的工具。對(duì)于如何解決好不平衡發(fā)展問(wèn)題，尼爾·史密斯指出：“不僅僅需要對(duì)資本的重構(gòu)，而且需要對(duì)社會(huì)的政治基礎(chǔ)的重構(gòu)?！盵19]271綠色發(fā)展把經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本的重構(gòu)；綠色發(fā)展又把生態(tài)正義與社會(huì)正義結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)政治基礎(chǔ)的重構(gòu)。因此，激活綠色發(fā)展新動(dòng)能，充分發(fā)揮綠色發(fā)展的優(yōu)化分配功能，必將不斷推動(dòng)著共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

三、綠色發(fā)展：重建財(cái)富價(jià)值觀的功能

共同富裕是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)文化問(wèn)題。這不僅是因?yàn)楣餐辉０镔|(zhì)生活和精神生活兩個(gè)方面的內(nèi)容，還因?yàn)榕袛喔辉Ｅc否的尺度在一定程度上是個(gè)價(jià)值問(wèn)題。正如齊格蒙特·鮑曼所說(shuō)：“窮人在社會(huì)上產(chǎn)生并在文化上被定義?！盵20]導(dǎo)言2貧窮和富裕都是相對(duì)于人的需求而言的，而人的需求及其滿足會(huì)受到生產(chǎn)方式及其相應(yīng)價(jià)值觀的制約。在以自然經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)中，“人們?yōu)榱耸蛊涔ぷ骺刂圃谝欢ㄏ薅葍?nèi)，就自發(fā)地限制其需求，工作到自認(rèn)為滿意為止，而這種滿意就是自認(rèn)為生產(chǎn)的東西已足夠了?！銐颉{(diào)節(jié)著滿意度與勞動(dòng)量之間的平衡?！盵21]但在以商品經(jīng)濟(jì)為主的當(dāng)代社會(huì)中，人的需求的對(duì)象從使用價(jià)值異化為交換價(jià)值，即“花最小的成本生產(chǎn)最大限度地交換價(jià)值?！盵22]相應(yīng)地，財(cái)富價(jià)值觀也從生產(chǎn)者社會(huì)的“夠了就行”轉(zhuǎn)變成消費(fèi)者社會(huì)的“越多越好”。在這種異化的財(cái)富價(jià)值觀基礎(chǔ)上不可能真正實(shí)現(xiàn)共同富裕，“由于被消費(fèi)主義文化所蒙蔽，我們一直在徒勞地企圖用物質(zhì)的東西來(lái)滿足不可缺少的社會(huì)、心理和精神的需要?！盵23]因此，實(shí)現(xiàn)共同富裕，還需要在全社會(huì)形成科學(xué)的財(cái)富價(jià)值觀。堅(jiān)持綠色發(fā)展，可以推動(dòng)工具理性與價(jià)值理性相統(tǒng)一的財(cái)富價(jià)值觀的重建，促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明協(xié)同發(fā)展，助力共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

在財(cái)富本質(zhì)層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展，可以推動(dòng)財(cái)富從“目的”變?yōu)椤笆侄巍?，促使?cái)富生產(chǎn)回歸于滿足人本身的自由全面發(fā)展的需要。馬克思指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在?！盵2]519生活資料的生產(chǎn)是維持“有生命的個(gè)人的存在”的基礎(chǔ)，也正因?yàn)槿绱耍镔|(zhì)財(cái)富（即滿足人的需要的一種有用性）對(duì)于人有著根本的重要性。由此也可以看出，生產(chǎn)財(cái)富是為了人、服務(wù)于人的，財(cái)富是手段而不是目的。但在傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展范式下，“財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。”[12]137無(wú)論是表現(xiàn)為“物”還是表現(xiàn)為“價(jià)值”的財(cái)富，都與作為主體的人相對(duì)立，操縱著人世間的一切，成為被崇拜的“圣物”，比如“商品拜物教”和“貨幣拜物教”，物的增值與人的貶值形成了鮮明對(duì)比。正如馬克思所說(shuō)：“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)期中，人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛，這種普遍的物化過(guò)程，表現(xiàn)為全面的異化，而一切既定的片面目的的廢棄，則表現(xiàn)為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身。”[12]137-138傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展必然導(dǎo)向外向型發(fā)展，使物質(zhì)財(cái)富的“占有”成為人關(guān)心的唯一目的，“窮人”和“富人”的區(qū)別只在于物質(zhì)財(cái)富占有量上的差別，而沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。這種財(cái)富價(jià)值觀盡管推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和財(cái)富的巨大涌現(xiàn)，但也導(dǎo)致了社會(huì)財(cái)富的兩極分化、生態(tài)環(huán)境的急劇惡化等問(wèn)題。綠色發(fā)展的核心是“以人為本”，本質(zhì)上并不是反對(duì)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的“占有”，而是認(rèn)為“占有”財(cái)富本身不是目的，占有和生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富都需回歸到其本來(lái)意義，即滿足人的肉體需要以維持人的生命存在。盡管這也需要一定數(shù)量的物質(zhì)財(cái)富，但不再是越多越好。在傳統(tǒng)發(fā)展范式下，經(jīng)濟(jì)理性的“越多越好”的財(cái)富觀不僅是人與自然矛盾的根源，而且是貧富分化的根源。在綠色發(fā)展理念下，生態(tài)理性取得優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)理性的地位，使“夠了就行”的財(cái)富觀取代“越多越好”的財(cái)富觀，這為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生及共同富裕提供了正確的價(jià)值指引。

在財(cái)富內(nèi)容層面，堅(jiān)持綠色發(fā)展，有助于超越單純的物質(zhì)財(cái)富觀，推動(dòng)財(cái)富內(nèi)容從片面走向全面，拓展了共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑。物質(zhì)財(cái)富的價(jià)值對(duì)于滿足人類生命存在的需要具有根本的重要性，然而人類感性生活需要一旦得到滿足，就會(huì)產(chǎn)生新的需要。馬克思說(shuō)：“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要。”[2]531人的需要是多方面的，但大體上可以分為物質(zhì)生活的需要和精神生活的需要兩大類。相應(yīng)的，財(cái)富也可大致分為物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩大類。只有這兩個(gè)方面的需要都能得到充分實(shí)現(xiàn)，不斷推動(dòng)著人的全面發(fā)展，這才是真正意義的富裕。

雖然物質(zhì)財(cái)富具有基礎(chǔ)性地位，但片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)財(cái)富，并不總能提高富裕程度。只有物質(zhì)生活和精神文明協(xié)同進(jìn)步，才能真正提高富裕程度。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)以追求物質(zhì)需要和利潤(rùn)的最大化為目標(biāo)，形成了以物質(zhì)財(cái)富為內(nèi)容的片面財(cái)富觀，這是絕大多數(shù)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)和貧富差距的重要原因。綠色發(fā)展的本質(zhì)是“以人為本”，這種發(fā)展必然導(dǎo)向內(nèi)向型的發(fā)展，以滿足人的物質(zhì)、精神和社會(huì)等各方面的需要為立足點(diǎn)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。發(fā)展理念的改變，不僅會(huì)改變滿足需要的內(nèi)容，而且還會(huì)改變?nèi)藗兊呢?cái)富觀。綠色發(fā)展取代傳統(tǒng)發(fā)展方式，促進(jìn)了全面財(cái)富觀的形成，“富?！焙汀柏毟F”就不再是量的差別，也表現(xiàn)為質(zhì)的差別。

全面財(cái)富觀的形成可以從兩個(gè)方面促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)：一是提高物質(zhì)上富有的階層參與社會(huì)公益事業(yè)的積極性，奉獻(xiàn)社會(huì)，關(guān)心和幫助困難群眾，因?yàn)檫@種自發(fā)的扶貧濟(jì)困行為可以直接縮小社會(huì)的貧富差距，促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)；二是提升人們對(duì)精神文化生活的需求，從而通過(guò)提高精神文化產(chǎn)品供給的質(zhì)和量，就可以提高全社會(huì)精神文明水平，這樣也可以促進(jìn)共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

總而言之，實(shí)現(xiàn)共同富裕，需要有正確的財(cái)富價(jià)值觀指引。片面物質(zhì)財(cái)富觀的盛行，使得財(cái)富從手段變成目的，財(cái)富的異化必然會(huì)加劇人與自然之間的矛盾，并導(dǎo)致貧富差距不斷擴(kuò)大。因?yàn)椋镔|(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，需要與自然之間進(jìn)行“物質(zhì)轉(zhuǎn)換”，然而對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有又是排他性的，一定時(shí)期社會(huì)財(cái)富總量是既定的，一個(gè)人占有多了，就意味著別人的占有就會(huì)減少。堅(jiān)持綠色發(fā)展，推動(dòng)外向型發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)向型發(fā)展，使人的全面發(fā)展成為發(fā)展的目的，從而會(huì)改變?nèi)藗兊呢?cái)富觀念、豐富財(cái)富形式：財(cái)富從目的變成手段，成為滿足人們需要的一種有用性；財(cái)富內(nèi)容從單純的物質(zhì)財(cái)富變?yōu)槲镔|(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩個(gè)方面的內(nèi)容。于是，物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富二者共同定義著或貧窮或富裕，使得貧窮與富裕就不再只有量的區(qū)別，也蘊(yùn)含著質(zhì)的差別。因此，綠色發(fā)展所推動(dòng)形成的財(cái)富價(jià)值觀，不僅為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了正確的價(jià)值指引，而且為實(shí)現(xiàn)共同富裕指明了一個(gè)新的思路。

四、結(jié)論與討論

西方環(huán)境倫理學(xué)家把“環(huán)境保護(hù)”和“共同富?！睂?duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，之所以是錯(cuò)誤的，就是因?yàn)樗麄円再Y本原則為邏輯基點(diǎn)，無(wú)視生產(chǎn)異化和消費(fèi)異化的事實(shí)，把工具理性對(duì)價(jià)值理性的褫奪視為理所當(dāng)然。因此，這種對(duì)立實(shí)質(zhì)上是“資本主義”與“共同富裕”的對(duì)立，而不是“環(huán)境保護(hù)”和“共同富?！钡囊话銓?duì)立。從根本上來(lái)說(shuō)，加大環(huán)境保護(hù)力度、保持人與自然的和諧共生，對(duì)于解決一切社會(huì)問(wèn)題都有著十分積極的促進(jìn)作用，因?yàn)椤叭藗冎g的關(guān)系依賴于我們對(duì)自然的關(guān)系”[24]。不僅如此，因?yàn)椋G色發(fā)展具有重構(gòu)資本的功能，可以不斷推動(dòng)著“生產(chǎn)范式”的變革，進(jìn)而對(duì)共同富裕可以產(chǎn)生直接推動(dòng)作用。

馬克思和恩格斯曾指出：“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致?！盵2]520相較于傳統(tǒng)工業(yè)化的發(fā)展，綠色發(fā)展在“生產(chǎn)什么”和“怎樣生產(chǎn)”兩個(gè)方面都必將發(fā)生深刻改變，這些改變會(huì)促進(jìn)人的全面發(fā)展，也會(huì)對(duì)財(cái)富生產(chǎn)、財(cái)富分配以及財(cái)富價(jià)值觀的重建產(chǎn)生極其重大的積極影響，由此充分彰顯了綠色發(fā)展對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕的重大意義。

第一，綠色發(fā)展為解決財(cái)富生產(chǎn)的持續(xù)性問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前全球存在兩個(gè)制約可持續(xù)發(fā)展最為突出的問(wèn)題：一是化石能源燃燒與土地利用造成的氣候變化問(wèn)題；二是化石能源和自然資源的稀缺性問(wèn)題[25]424。綠色發(fā)展，堅(jiān)持人與自然和諧共生的原則，大力發(fā)展先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)，可提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和資源利用效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式從規(guī)模速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，不斷降低財(cái)富生產(chǎn)的邊際生態(tài)成本以至最終趨于零。堅(jiān)持綠色發(fā)展，促使財(cái)富生產(chǎn)與資源、能源和碳排放逐步脫鉤，確保社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)之間保持著正常的正負(fù)反饋功能。由此可見(jiàn)，堅(jiān)持綠色發(fā)展，能夠有效解決上述兩個(gè)制約可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)財(cái)富生產(chǎn)可以“突破”自然限制性條件而持續(xù)進(jìn)行，就有力地回答了羅馬俱樂(lè)部成員所擔(dān)憂的“共同富裕何以可能的問(wèn)題”。

第二，綠色發(fā)展為解決“三大差距”的問(wèn)題提供了新思路。綠色發(fā)展把生態(tài)正義與社會(huì)正義結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本的重構(gòu)，拓展了縮小“三大差距”的思路。每個(gè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境容量成為資源配置的硬約束，把生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性結(jié)合起來(lái)引導(dǎo)資源的空間配置，有效避免了自發(fā)經(jīng)濟(jì)力量所導(dǎo)致的資源過(guò)度集聚問(wèn)題。如果說(shuō)給資源分配引入了生態(tài)理性的尺度，給促進(jìn)區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展提供了內(nèi)生動(dòng)力，那么通過(guò)建立生態(tài)要素權(quán)益制度，實(shí)現(xiàn)生態(tài)要素的有償化，促進(jìn)生產(chǎn)生活過(guò)程中出現(xiàn)的生態(tài)外部性的內(nèi)在化，并以生態(tài)要素的生產(chǎn)和消費(fèi)的情況獲得一定收入，則為調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距提供有力的政策工具，也為從政治上解決區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的不均衡發(fā)展提供可靠的資金保障。由此可見(jiàn)，堅(jiān)持綠色發(fā)展，提供了從生產(chǎn)端縮小“三大差距”的新辦法，可以成為收入分配制度的有力補(bǔ)充。

第三，綠色發(fā)展給實(shí)現(xiàn)共同富裕構(gòu)建了正確的價(jià)值指引。在錯(cuò)誤的財(cái)富價(jià)值觀的指導(dǎo)下共同富裕是不可能實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都服從于利益最大化原則，物質(zhì)財(cái)富及其象征被“神化”，從而引起人與社會(huì)關(guān)系的全面物化，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)結(jié)伴而至。堅(jiān)持綠色發(fā)展，生態(tài)理性獲得了相較于經(jīng)濟(jì)理性的優(yōu)先性地位，使人從殖民化的生活世界中得到拯救，財(cái)富本質(zhì)就得到澄清——財(cái)富不是目的而是滿足人需要的手段。綠色發(fā)展確立起“以人為本”核心立場(chǎng)，以人的全面發(fā)展的內(nèi)在型發(fā)展取代了導(dǎo)向物質(zhì)財(cái)富占有的外向型的發(fā)展，精神生活就獲得了與物質(zhì)生活同樣的尊重，使得財(cái)富的內(nèi)容從片面走向了全面。綠色發(fā)展，推動(dòng)著財(cái)富價(jià)值觀的重建，“貧窮”與“富?！辈辉賳渭儽憩F(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富占有的量，還需要聯(lián)系人的精神生活的水平及人的全面發(fā)展程度才能得到衡量，這給實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了正確的價(jià)值指引。

就世界范圍而言，如果堅(jiān)持西方傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展理念，因生產(chǎn)異化、消費(fèi)異化和財(cái)富價(jià)值觀的異化，就不可能讓全球80億人都能過(guò)上富裕的生活，相反，富裕國(guó)家和貧窮國(guó)家的差距還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大、生態(tài)危機(jī)也會(huì)愈發(fā)嚴(yán)峻。要讓全世界所有國(guó)家的人都能過(guò)上富裕的生活，就需要所有國(guó)家都能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型，尤其還需要發(fā)達(dá)國(guó)家摒棄霸權(quán)主義和特權(quán)主義思維，秉持“思維全球化，行動(dòng)地方化”[26]162的理念，切實(shí)承擔(dān)起保護(hù)大自然的責(zé)任以及幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家的道義責(zé)任。因?yàn)椋叭绻毟缓蜕鐣?huì)地位的差距過(guò)大，可持續(xù)發(fā)展的可能性就會(huì)減小。極端貧窮的人，由于生存和需要的緊迫性，會(huì)過(guò)度使用和破壞資源（主要是可再生資源）?！盵10]140如果任由窮國(guó)和富國(guó)差距繼續(xù)擴(kuò)大，則必將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，而這才真正將是世界的災(zāi)難！