王建紅，杜江婷

(華北電力大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071003)

2019年3月18日，在學(xué)校思想政治理論課教師座談會上，習(xí)近平總書記指出：“辦好思想政治理論課關(guān)鍵在思政課教師，關(guān)鍵在發(fā)揮思政課教師的積極性、主動性、創(chuàng)造性?！盵1]。教育部關(guān)于深化高校思政課教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見指出，考核評價政策是調(diào)動思政課教師工作積極性、主動性的指揮棒。所以，辦好思政課關(guān)鍵在思政課教師，而要調(diào)動思政課教師的積極性、主動性、創(chuàng)造性，需要從思政課教師評價這一指揮棒入手。近年來，思政課教師建設(shè)已取得一定成效，但思政課教師建設(shè)還存在一些問題亟待解決，尤其是思政課教師的評價問題。

一、高校思政課教師評價調(diào)查研究的設(shè)計

本次調(diào)查對象主要包括思政課教師(專職思政課教師、兼職思政課教師)和學(xué)生(本科生、碩士生、博士生)兩個主體，其中參與此次問卷調(diào)查的思政課教師共454人，學(xué)生共2975名，發(fā)放問卷共計3429份，且全部收回并有效。為了保證調(diào)查的覆蓋性和層次性，使調(diào)查結(jié)果更加可靠和全面，調(diào)查涉及的思政課教師所屬單位有雙一流高校、普通本科、高職高專。調(diào)查內(nèi)容涉及思政課教師對自身工作的評價以及思政課教師對所在單位評價體系的認(rèn)識，還有學(xué)生對思政課教師的期望，這為準(zhǔn)確深入了解高校思政課教師評價奠定了基礎(chǔ)。同時，為確保調(diào)查內(nèi)容的深入性，本次調(diào)查針對不同類型的高校人員進行了深入訪談，其中包括馬克思主義學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層7人(院長、院黨委書記、副院長、教研室主任)，馬克思主義學(xué)院思政課教師16人、高校教務(wù)處處長1名，共計24人。訪談內(nèi)容主要了解他們對高校思政課教師評價中的經(jīng)驗、不足以及如何完善和改革提出一些建議。總體而言，本次調(diào)查、訪談對象覆蓋面廣，內(nèi)容豐富。

二、高校思政課教師評價調(diào)查結(jié)果及問題分析

(一)部分高校缺乏針對性的評價方式

調(diào)查結(jié)果顯示，思政課教師對所在單位在思政課教師評價方式上是否有單獨的評價方式一題中(多選題)，有50.88%思政課教師認(rèn)為所在單位的思政課教師評價與其他學(xué)科沒什么差別，有34.14%的思政課教師認(rèn)為所在單位的思政課教師評價有單獨的教學(xué)評價方式，有25.33%的思政課教師認(rèn)為所在單位的思政課教師評價有單獨的科研評價方式，有30.17%的思政課教師所在單位的思政課教師評價有單獨的職稱評聘方式。由此可見，當(dāng)前部分高等院校仍然沒有對思政課教師進行單獨的考核評價，沒有建立起適用于思政課教師自身特點的評價方式。

(二)部分高校存在一定程度的評價內(nèi)容不合理

從調(diào)查數(shù)據(jù)可知，有50.44%的思政課教師認(rèn)為所在單位是教學(xué)與科研并重，有22.25%的思政課教師認(rèn)為所在單位是以科研評價為主的，有19.82%的思政課教師認(rèn)為所在單位是以教學(xué)評價為主的，有3.96%的思政課教師認(rèn)為所在單位是只評價教學(xué)的，有3.53%的思政課教師認(rèn)為所在單位是只評價科研的。同時，在對所在單位科研評價主要考量一題中，有13.44%的思政課教師認(rèn)為單位是以成果數(shù)量進行科研評價的，即以論文數(shù)量來進行評價的。由此可見，總體上評價內(nèi)容結(jié)構(gòu)是合理的，有近一半的高校思政課教師評價是堅持教學(xué)與科研并重的。但仍有部分高校偏重科研的傾向比較明顯，課題導(dǎo)向嚴(yán)重，以項目、論文等固化標(biāo)準(zhǔn)來評價，這就會導(dǎo)致重科研輕教學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)，進而影響思政課教師對教學(xué)的熱情，使得科研與教學(xué)結(jié)構(gòu)失衡問題出現(xiàn)。

(三)部分高校評價主體單一化

對所在單位教學(xué)評價中權(quán)重最高的評價主體上，有50.22%的思政課教師認(rèn)為所在單位教學(xué)評價主體是學(xué)生，21.81%的思政課教師對所在單位教學(xué)評價主體不清楚，有16.74%的思政課教師認(rèn)為所在單位教學(xué)評價主體是督導(dǎo)，有7.27%的思政課教師認(rèn)為所在單位教學(xué)評價主體是同行，有3.96%的思政課教師認(rèn)為所在單位教學(xué)評價主體是其他。部分高校思政課教師評價的主體中學(xué)生占有絕對地位，多數(shù)學(xué)生可能會因為對思政課教師的考評與自身成績有關(guān)，而在評價中無法做出正確判斷，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏客觀性，而各評價主體比例分配不均，可能會導(dǎo)致評價欠科學(xué)性。甚至有的思政課教師并不清楚所在單位的評價主體，這一定程度說明部分高校思政課教師評價并沒有引起足夠的重視。

(四)部分高校對評價結(jié)果的應(yīng)用不合理

在所在單位思政課教師評價標(biāo)準(zhǔn)對提升思政課教師的影響問題上(多選題)，有51.32%的思政課教師認(rèn)為所在單位思政課教師評價標(biāo)準(zhǔn)對教學(xué)有激勵作用，有42.73%的思政課教師認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)對科研有激勵作用，有19.16%的思政課教師認(rèn)為所在單位思政課教師評價標(biāo)準(zhǔn)沒什么影響，有17.18%的思政課教師認(rèn)為思政課教師評價標(biāo)準(zhǔn)對教學(xué)有阻礙影響，有10.57%的思政課教師認(rèn)為思政課教師評價標(biāo)準(zhǔn)對科研有阻礙影響。這從側(cè)面說明部分高校思政課教師評價浮于表面、流于形式，不能真正發(fā)揮思政課教師評價體系的積極導(dǎo)向作用。在思政課教師對所在單位思政課教師評價的感受上，有45.82%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是滿意的，有8.15%的思政課教師表示很滿意，二者之和達(dá)到了53.97%，有36.78%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是不太滿意的，有9.25%的思政課教師對單位目前的思政課教師評價是不滿意的，二者之和為46.03%。由此說明，思政課教師對所在單位思政課教師評價的感受上處于不容樂觀的狀態(tài)，不太滿意和不滿意之和接近半數(shù)。這也說明部分高校的思政課教師評價體系并沒有很好地反饋出積極作用來促進科研教學(xué)，反而成為思政課教師的一種負(fù)擔(dān)，沒有達(dá)到思政課教師評價的真正目的。

(五)不同類型院校的差異明顯

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，思政課教師對所在單位在思政課教師評價方式上的認(rèn)識(多選題)，雙一流高校與普通本科、高職高專在與其他學(xué)科有沒有什么差別這一選項上分別占比39.4%、28.3%、54.9%、64.6%。同時，思政課教師對所在單位教學(xué)評價權(quán)重最高的評價主體認(rèn)識中，雙一流高校與普通本科、高職高專認(rèn)為學(xué)生占最高權(quán)重的評價主體分別占比57.7%、52.8%、49.6%、41.5%。除此之外，有25.9%的普通本科高校思政課教師對所在單位教學(xué)評價中權(quán)重最高的評價主體處于不清楚的狀態(tài)，有24.6%的高職高專高校的思政課教師認(rèn)為所在單位教學(xué)評價中權(quán)重最高的評價主體是督導(dǎo)。由此可見，不同類型的院校在思政課評價方式和思政課評價主體上有明顯的差別。

三、應(yīng)對高校思政課教師評價存在問題的對策和建議

(一)提高認(rèn)識，貫徹落實好國家和教育部相關(guān)文件精神

通過訪談發(fā)現(xiàn)，24所高校不同程度提及思政課教師專項評價政策細(xì)化和落實的問題，一致認(rèn)為落實好國家和教育部相關(guān)文件至關(guān)重要。首先，各級主管部門和高校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)進一步加強重視，深入學(xué)習(xí)關(guān)于思政課教師評價的相關(guān)文件及政策，如《新時代高校思想政治理論課教學(xué)工作基本要求》、習(xí)近平在全國教育大會上的重要講話、習(xí)近平在學(xué)校思想政治理論課思政課教師座談會上的重要講話、教育部關(guān)于深化高校思政課教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見等，深入領(lǐng)會相關(guān)政策精神，了解考核評價的新標(biāo)準(zhǔn)、新要求。積極主動地將相關(guān)政策意見落到實處，結(jié)合自身高校的實際情況，對相關(guān)政策執(zhí)行加大督察力度，有效協(xié)調(diào)各方力量，不使文件打折扣，在執(zhí)行上避免形式主義。其次，思政課教師自身也要積極學(xué)習(xí)最新的關(guān)于思政課教師評價的文件政策，思政課教師作為被考核的對象，應(yīng)積極主動地從思政課教師評價各項要求與標(biāo)準(zhǔn)中對照自身在教學(xué)和科研中的實效性，從而不斷完善自身的各項素質(zhì)技能，更好地促進大學(xué)生的全面發(fā)展。在對學(xué)生的調(diào)查中，學(xué)生在回答“你理想中的優(yōu)秀思政課教師應(yīng)該是怎樣的”問題時(多選題)，有80.67%的學(xué)生認(rèn)為思政課教師應(yīng)該教學(xué)藝術(shù)高超，79.73%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該人格魅力大，75.57%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該理論功底深厚，71.19%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該學(xué)生收獲多，48.84%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該科研能力強，8.84%的學(xué)生選了其他。高校思政課教師是黨的理論的學(xué)習(xí)者、研究者，是國家意識形態(tài)的宣傳者，承擔(dān)著提高大學(xué)生思想政治覺悟和素質(zhì)的重任。健全的思政課教師評價有利于提高思政課教師的綜合素質(zhì)，促進思政課教師隊伍的專業(yè)化發(fā)展和建設(shè)，進而保證思政課的教學(xué)水平和效果，為培養(yǎng)合格的社會主義建設(shè)者和接班人做出貢獻(xiàn)。因此，各級主管部門和高校領(lǐng)導(dǎo)以及思政課教師必須要對思政課教師評價重視以及加大貫徹落實思政課教師評價的力度。

(二)注重分類評價，充分考慮思政課教師評價的特殊性

首先，目前多數(shù)高校思政課教學(xué)、科研評價與其他學(xué)科依然采用同一套評價指標(biāo)體系，忽略學(xué)科之間的差異，沒有充分考慮思想政治教育學(xué)科的特殊性。由于思政課教師職業(yè)的特點，對其工作有特殊的要求，為了更好地增強對其考核評價的針對性和有效性，高校應(yīng)設(shè)立一套相對獨立的專門對思政課教師進行考核評價的評價標(biāo)準(zhǔn)。訪談結(jié)果顯示，其中不少高校已經(jīng)單列思政課教師職稱評比，各類思政課教師榮譽評比也加大了思政課教師比例，對教學(xué)突出的教師會降低科研要求。同時建議，未來可采取報備督查的形式，各高校盡快制定實施思政課教師與專業(yè)課思政課教師差異化評價標(biāo)準(zhǔn)政策文件，限期報備到各級主管部門，以推進落實，并相互借鑒學(xué)習(xí)。其次，為了充分考慮思政課教師個體的差異性以及工作重心和工作精力的側(cè)重不同，不應(yīng)采取統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)去考核評價。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)的思政課教師是把工作精力投入教學(xué)工作中的，占比達(dá)75.99%，11.89%的思政課教師把工作精力投入科研工作中，7.49%的思政課教師把工作精力投入學(xué)生日常思想政治教育工作中，還有4.63%的思政課教師把工作精力投入其他工作中。所以，應(yīng)該綜合考慮不同類型思政課教師的興趣和職業(yè)規(guī)劃，實行分類型差異化考核，制定差異化考核指標(biāo)。

(三)破除評價中唯論文、重科研輕教學(xué)的不良導(dǎo)向

2018年9月，習(xí)近平總書記在全國教育大會上指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。從調(diào)查結(jié)果來看，對于思政課教師自身想要成為什么樣的思政課教師中，有46.7%(212人)思政課教師想要成為教學(xué)科研型思政課教師，有33.92%(154人)的思政課教師想要成為教學(xué)為主型思政課教師，這說明思政課教師自身想要成為什么類型思政課教師整體取向是明確的，與國家總體目標(biāo)一致。但是，通過訪談得知一些高校依然存在重科研輕教學(xué)現(xiàn)象，科研要求偏高，課題導(dǎo)向、論文導(dǎo)向等“五唯”評價依然較重，一些科研成果并不能有效支撐教學(xué)。習(xí)近平總書記在學(xué)校思想政治理論課教師座談會上強調(diào)，思政課是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程，辦好思想政治理論課關(guān)鍵在思政課教師，關(guān)鍵在發(fā)揮思政課教師的積極性、主動性、創(chuàng)造性。所以，要切實發(fā)揮高校思政課教師立德樹人的關(guān)鍵作用，進一步加大教學(xué)評價比重，加強以育人實效為目標(biāo)的評價機制創(chuàng)新，引導(dǎo)思政課教師把主要精力放在教書育人上。要以人才培養(yǎng)為目標(biāo)和中心，以教書育人為重點，以教研和科研為輔助，突出教學(xué)導(dǎo)向，重視立德樹人效果，促進大學(xué)生的全面發(fā)展。

(四)實行多元主體評價，提高評價結(jié)果的科學(xué)性

通過訪談發(fā)現(xiàn)一些高校已開始探索多元綜合評價的方式，建立了學(xué)生評教、督導(dǎo)評教和學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)評教三位一體的評價方式，且效果良好。所以應(yīng)實行多元全方位綜合評價，采用思政課教師自評、學(xué)生評價、同行評價、督導(dǎo)評價、社會評價等多種方式，對思政課教師進行綜合評價。思政課教師自評是思政課教師對自身一段時間以來不論是科研還是教學(xué)甚至生活心理上的全面評價，更加切身實際；而學(xué)生評價主要評價的是思政課教師的教具、教材、教法、教態(tài)、教學(xué)效果；同行評價也是不可缺少的，同行是除思政課教師自身以外更清楚思政課教師所進行的教學(xué)授課、學(xué)術(shù)研究和社會公共服務(wù)等工作的主體，反而是容易在競爭合作中發(fā)現(xiàn)對方的優(yōu)勢與劣勢；而督導(dǎo)評價是站在一個客觀的立場中，理性地對思政課教師各項指標(biāo)完成滿意度的評價；社會評價則是為了讓思政課教師在整個思政課教師評價大環(huán)境中與其他學(xué)科或其他職業(yè)的比較評價。

同時，實行多元主體評價還要注意協(xié)調(diào)各主體在評價結(jié)果所占比例，有訪談對象反映，過分以學(xué)生評價為主易導(dǎo)致負(fù)面影響，一些高校的思政課教師評教結(jié)果在思政課教師評優(yōu)評先、職稱晉升中一票否決，導(dǎo)致要評職稱的老師不敢管、不愿管學(xué)生，甚至刻意迎合學(xué)生。思政課教師最終目的是促進學(xué)生的全面發(fā)展，可以重視學(xué)生評價，但不能唯學(xué)生評價為最終標(biāo)準(zhǔn)，也要重視同行評價、督導(dǎo)評價、社會評價所占比例，使評價結(jié)果更具科學(xué)性，更有說服力。

(五)定性評價與定量評價相結(jié)合

定性評價是指評價主體根據(jù)諸如優(yōu)、良、中等標(biāo)準(zhǔn)，利用相關(guān)知識，判斷評價客體的屬性。定量評價則是指評價主體利用量化的評價指標(biāo)，以十分制或百分制的方式評價客體。思政課教師本質(zhì)屬性決定了教育教學(xué)能力衡量的復(fù)雜性，單純的定性或定量評價很難實現(xiàn)科學(xué)評價，必須將兩種評價方法結(jié)合起來，方能增強評價結(jié)果的公正性。定量考核評價主要包括教學(xué)實效、科研成果、對課程及學(xué)科建設(shè)學(xué)院發(fā)展的實際貢獻(xiàn)、社會服務(wù)工作量等。但完全量化評價存在弊端，思政課教師的工作往往不能全部納入量化指標(biāo)體中，必須加入定性評價的內(nèi)容,把握好定性評價，定性評價重點考查思政課教師的德、能、勤、績方面的態(tài)度與行為。只有把定量評價與定性評價相結(jié)合，才會使思政課教師評價合乎規(guī)范性。

(六)加強結(jié)果應(yīng)用，完善反饋激勵機制

考核評價是手段，結(jié)果使用才是最終目的。對高校思政課教師進行的考核評價并不是為了評價而評價，主要目的是通過考核評價來發(fā)現(xiàn)思政課教師隊伍建設(shè)中的問題，并及時采取措施解決問題，從而使評價結(jié)果服務(wù)于思政課教師以后的工作，更好地發(fā)揮思政課教師育人作用。

首先，完善考核評價反饋機制。高質(zhì)量的反饋不僅要向思政課教師提供全面、及時和針對性強的意見，還應(yīng)真實體現(xiàn)出經(jīng)過指導(dǎo)能達(dá)到的最優(yōu)成績。因此，應(yīng)對考核結(jié)果設(shè)立為期一周的公示期，思政課教師可以在公示期內(nèi)就考評結(jié)果提出異議，考核評價組織機構(gòu)及時查證并予以解釋。另外，可在公示期后設(shè)立為期一個月的反饋期，考核評價組織機構(gòu)可以利用這段時間進行充分的雙向交流，就考核評價機制存在的問題進行協(xié)商，與時俱進地對評價指標(biāo)進行更新以適應(yīng)新時代的變化。同時，思政課教師也可以針對問題解決問題，針對評價結(jié)果中對自身評價的建議來有針對性地解決，從而建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化的思政課教師隊伍。

其次，完善相應(yīng)的激勵機制。訪談中了解到部分高校已落實思政課教師專項補貼政策，將思政課專項教學(xué)獎勵和同級其他教學(xué)獎勵一樣對待，生均經(jīng)費政策也已經(jīng)落實。但也有訪談對象反映，所在單位雖然已經(jīng)進行多年的績效考核，但為了照顧部分老思政課教師，同時擔(dān)心收入差距過大會引發(fā)矛盾，影響穩(wěn)定，在最終績效結(jié)算中，只有50%按績效分配，另外50%還是實行平均分配。所以，在對思政課教師進行考核評價后，要合理運用思政課教師評價結(jié)果，可將思政課教師的教學(xué)科研業(yè)績與其職稱評定、崗位聘任、工資分配等直接掛鉤，健全和完善思政課教師晉級增薪機制，既要注意激發(fā)思政課教師的科研創(chuàng)造力，又要充分調(diào)動思政課教師的教學(xué)積極性，引導(dǎo)和鼓勵思政課教師將更多時間和精力投入教學(xué)中，激發(fā)內(nèi)生動力，發(fā)揮科研教學(xué)的雙向互補作用。

高校思政課教師評價是思政課教師隊伍建設(shè)的指揮棒。對于當(dāng)前思政課教師評價存在的一些問題，高校應(yīng)積極應(yīng)對，要充分考慮到思政課教師評價的特殊性，不斷提高思政課教師評價的科學(xué)性，加強結(jié)果應(yīng)用，完善反饋激勵機制，從而有效地調(diào)動思政課教師的積極性和主動性，推動思政課的改革創(chuàng)新。

(本文的調(diào)研和研究過程受到孫芳、魏彤儒、李書萍、張乃芳、趙魯臻、吳培老師等的幫助，在此一并致以誠摯感謝。)