王竹苗

（湖南第一師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410205）

一、問題的提出

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“中國共產(chǎn)黨為什么能，中國特色社會主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行，是中國化時代化的馬克思主義行?！泵珴蓶|思想是馬克思主義中國化的第一次飛躍，是我國新民主主義革命時期與社會主義建設(shè)時期中國化時代化的馬克思主義。對毛澤東的階級分析理論進(jìn)行深入分析是透視毛澤東思想為什么行的重要維度。毛澤東的階級分析理論與馬克思主義創(chuàng)始人的階級分析理論具有一種什么樣的關(guān)系？毛澤東是怎樣把馬克思主義創(chuàng)始人的階級分析理論中國化的呢？

恩格斯是馬克思主義創(chuàng)始人之一。他的《德國的革命與反革命》是第一部用唯物史觀具體分析革命事件的典范著作，書中詳細(xì)分析了1848—1849 年德國資產(chǎn)階級民主革命的前提、性質(zhì)、動力、進(jìn)程和結(jié)局。尤其重要的是，恩格斯從階級和階級斗爭的觀點(diǎn)出發(fā)，深入總結(jié)了德國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，闡明了階級斗爭的規(guī)律性。這篇著作體現(xiàn)了馬克思主義創(chuàng)始人階級分析理論的基本觀點(diǎn)。毛澤東于1925 年底寫的《中國社會各階級的分析》①（下文簡稱《分析》），是他運(yùn)用馬克思主義對中國社會及其各階級進(jìn)行分析的最重要的著作之一。這篇著作為我黨在新民主主義革命中正確處理工人階級與官僚資產(chǎn)階級、地主階級、小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級、農(nóng)民階級等各階級之間的復(fù)雜關(guān)系，為打擊敵人，團(tuán)結(jié)朋友，建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線等奠定了理論基礎(chǔ)。

本文從以上兩篇著作入手，對恩格斯、毛澤東二人的階級分析理論進(jìn)行比較，以期由點(diǎn)帶面，更深入理解毛澤東的階級分析理論，并幫助我們更深入地理解毛澤東思想對馬克思主義的繼承與發(fā)展。

二、毛澤東階級分析理論與馬克思主義創(chuàng)始人階級分析理論一脈相承

通過比較發(fā)現(xiàn)，《德國的革命與反革命》與《分析》二文對于各自國家的階級分析存在很多相同的地方。兩個國家都存在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，同時也都存在殘留的封建社會的生產(chǎn)關(guān)系。對于各自國家復(fù)雜的社會形勢和階級，兩篇文章都進(jìn)行了類似的劃分，毛澤東的《分析》可以說就是中國版的《德國的革命與反革命》。

（一）毛澤東繼承了馬克思主義創(chuàng)始人的階級觀用于分析社會問題

馬克思恩格斯認(rèn)為，人類有文字記載以來的歷史都是階級斗爭的歷史。階級分析方法是馬克思主義者研究社會歷史現(xiàn)象的一種根本方法。在《德國的革命與反革命》中，恩格斯根據(jù)階級矛盾和階級斗爭的原則，從德國社會的實(shí)際情況出發(fā)，深刻分析了德國社會各個階級的發(fā)展?fàn)顩r以及它們之間的相互關(guān)系，并進(jìn)一步指出了這些復(fù)雜的階級關(guān)系對于1848 年德國資產(chǎn)階級民主革命所產(chǎn)生的重大影響。恩格斯以具體和確鑿的事例，一再教導(dǎo)無產(chǎn)階級必須認(rèn)清敵、我、友三方的力量，在吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，制定自己正確的戰(zhàn)略和策略，以爭取未來革命的勝利。

19 世紀(jì)中期，德國存在復(fù)雜的階級現(xiàn)象。這點(diǎn)和20 世紀(jì)初期的中國很相似。當(dāng)時，德國各階級的構(gòu)成非常復(fù)雜。正如恩格斯所說：“在德國，作為一切政治組織的基礎(chǔ)的人民中的各個階級構(gòu)成比任何別的國家都更為復(fù)雜?！盵1]484恩格斯把19 世紀(jì)40年代的德意志分為五個階級：一是封建貴族階級。此時封建貴族勢力還很強(qiáng)大，封建貴族階級在城市與農(nóng)村都普遍存在。城市里，更多的是以奧地利皇帝裴迪南一世與普魯士國王弗里德里?！ね氖罏榇淼墓倭刨F族。農(nóng)村也存在土地貴族。二是資產(chǎn)階級。德國的資產(chǎn)階級在拿破侖戰(zhàn)爭期間發(fā)展起來。在城市，有工業(yè)資產(chǎn)階級。在農(nóng)村，德國還出現(xiàn)了新地主——企業(yè)主階級，這個階級是由農(nóng)村的貴族轉(zhuǎn)化過來的，是資產(chǎn)階級的一部分，經(jīng)營的是農(nóng)業(yè)。三是小資產(chǎn)階級。恩格斯又稱其為城市小手工業(yè)者、小商人階級、小生意人階級。這個階級處在資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的中間，處境尷尬。四是工人階級。分為城市工人階級和農(nóng)村工人階級?；\統(tǒng)說來，工人階級又可分成雇農(nóng)、短工、幫工、工廠工人和流氓無產(chǎn)階級。德國的工人大多數(shù)受雇于小手工業(yè)者，“他們的全部生產(chǎn)方法，只是中世紀(jì)的遺跡”[1]488，這種缺乏現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，導(dǎo)致其思想與政治的普遍落后。五是農(nóng)民階級。主要分為富裕農(nóng)民、小自由農(nóng)、封建佃農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人等幾類。

毛澤東年輕的時候接觸過很多思想，信奉過很多主義，后來逐漸轉(zhuǎn)向馬克思主義。毛澤東信仰馬克思主義后，就把階級分析作為一種分析社會和人群的基本方法。毛澤東后來回憶說：“記得我在一九二〇年，第一次看了考茨基的《階級爭斗》，陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨員宣言》和一個英國人作的《社會主義史》，我才知道人類自有史以來就有階級斗爭，階級斗爭是社會發(fā)展的原動力，初步地得到認(rèn)識問題的方法論?？墒沁@些書上，并沒有中國的湖南、湖北，也沒有中國的蔣介石和陳獨(dú)秀。我只取了它四個字：‘階級斗爭’，老老實(shí)實(shí)地來開始研究實(shí)際的階級斗爭?！盵2]21-22

毛澤東根據(jù)當(dāng)時中國的實(shí)際情況，對中國各類人等進(jìn)行了詳盡劃分，也把中國社會分為五個階級。一是大資產(chǎn)階級，包含了當(dāng)時代表中國反動勢力的封建大地主、官僚、軍閥、反動知識階級以及與外資勾結(jié)侵害中國利益的銀行家和工業(yè)家。二是中產(chǎn)階級，包括華商銀行工商階級、農(nóng)村小地主、許多高等知識分子，也包括華資銀行工商業(yè)從業(yè)員、大部分留學(xué)生、大部分大學(xué)校的教授和學(xué)生、小律師等。三是小資產(chǎn)階級，包括自耕農(nóng)、小商、手工業(yè)主、小知識階級。四是半無產(chǎn)階級，主要指總?cè)丝谶_(dá)到了一億七千萬的自耕農(nóng)、自益農(nóng)等農(nóng)民。他們雖然基本上能勉強(qiáng)生存下去，但是生活得很艱難?！八^農(nóng)民問題，一大半就是他們的問題。”[3]169除此之外，毛澤東把手工業(yè)工人、店員、小販也歸入半無產(chǎn)階級。五是無產(chǎn)階級，主要包括兩撥人：一撥是城市里資本家工廠里的工業(yè)工人以及城市碼頭搬運(yùn)工、糞夫、清道夫等；另一撥指農(nóng)村為地主賣苦力的長工以及失去土地而無家可歸的流浪者。

毛澤東繼承了馬克思主義創(chuàng)始人運(yùn)用階級的觀點(diǎn)分析社會，對中國當(dāng)時復(fù)雜的人群進(jìn)行了科學(xué)的劃分?？梢哉f，《分析》一文，就是毛澤東運(yùn)用馬克思主義的階級觀，“老老實(shí)實(shí)”研究階級斗爭的優(yōu)秀成果。

（二）毛澤東遵循了馬克思主義創(chuàng)始人把階級分析置于唯物史觀背景下的基本原則

唯物史觀或歷史唯物主義是馬克思主義關(guān)于人類社會歷史的基本觀點(diǎn)。唯物史觀堅(jiān)持認(rèn)為社會存在決定社會意識，物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，人類社會有一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。恩格斯和毛澤東對階級的分析均以唯物史觀基本原理為指導(dǎo)，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，對本國階級狀況及力量對比進(jìn)行了深入分析。

《德國的革命與反革命》是第一部用唯物史觀分析1848—1849 年革命的著作。恩格斯在開篇就明確指出，德國革命的爆發(fā)有其必然性，其失敗也有其必然性，而對二者原因的分析都要用歷史唯物主義的觀點(diǎn)。對于這些原因，“不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”[1]483。也就是說，對歷史事件需要用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，尋找其背后的經(jīng)濟(jì)動因，分析其時代背景和原因。在分析德國的情況時，恩格斯提到了法國革命，并進(jìn)行了對比分析。對于社會上用英雄史觀去分析法國革命，把其失敗的原因歸結(jié)到臨時政府少數(shù)人身上的觀點(diǎn)，恩格斯批駁道：“任何一個頭腦正常的人都永遠(yuǎn)不會相信，多半都是庸才、既不能為大善也不能作大惡的11 個人能在3 個月之內(nèi)毀壞一個有3600 萬人口的民族，除非這3600 萬人辨認(rèn)方向的能力和這11個人同樣缺乏?！盵1]484對于德國農(nóng)村中各階級（大農(nóng)、中農(nóng)、小自由農(nóng)、雇農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人）在革命中選邊站隊(duì)問題，恩格斯分析認(rèn)為，“他們站在哪一邊幾乎總是由他們各自所處的不同的社會地位決定的”[1]570。總之，文章對德國革命發(fā)生前的背景、德國各階級的狀況、各階級在革命中的種種表現(xiàn)、革命失敗原因等各個方面的分析都建立在歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)上。

毛澤東也是把唯物史觀作為分析中國社會各階級的理論依據(jù)。毛澤東曾明確指出：“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)?！盵4]毛澤東在《分析》中，靈活運(yùn)用歷史唯物主義來分析中國的實(shí)際情況，尋找無產(chǎn)階級革命中的戰(zhàn)友和敵人。首先，毛澤東通篇都運(yùn)用歷史唯物主義的相關(guān)概念、術(shù)語來描述中國社會各階級。其次，毛澤東看到了物質(zhì)生產(chǎn)生活對于人們所具有的決定性作用，并靈活運(yùn)用了社會存在決定社會意識的關(guān)系原理去分析當(dāng)時中國社會各階級的狀況。在他看來，以前所有革命，其失敗的原因是沒有找到真正的朋友去打擊真正的敵人。而要做到這一點(diǎn)，必須首先把握中國錯綜復(fù)雜的階級，必須“將中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位、階級性、人數(shù)及其對于革命的態(tài)度，作一個大概的分析”[3]162。在這里，各階級的分類是由其經(jīng)濟(jì)地位和階級性決定的；人數(shù)能大體說明該階級的力量；而經(jīng)濟(jì)地位和階級性又決定了該階級對于革命的態(tài)度。各階級的經(jīng)濟(jì)地位屬于社會存在的內(nèi)容，而各階級對于革命的態(tài)度則屬于社會意識的內(nèi)容。正是因?yàn)楫?dāng)時中國各階級處于不同的經(jīng)濟(jì)地位，才有了這樣一些不同的社會意識。最后，毛澤東靈活運(yùn)用了人民史觀去分析中國社會各階級。與英雄史觀不同，人民史觀堅(jiān)持認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和推動社會歷史進(jìn)步的決定力量。毛澤東運(yùn)用人民史觀，看到了農(nóng)民作為主力軍的作用，也看到了流氓無產(chǎn)階級、都市苦力、農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級身上所蘊(yùn)含的無窮力量。

毛澤東堅(jiān)持歷史唯物主義，嫻熟運(yùn)用馬克思主義有關(guān)于階級的觀點(diǎn)對中國社會各階級進(jìn)行了深入科學(xué)分析，為無產(chǎn)階級找到了革命同盟軍和朋友，并確定了革命的對象。毛澤東的階級分析理論與馬克思主義階級分析理論是一脈相承的。

三、毛澤東階級分析理論是對馬克思主義創(chuàng)始人階級分析理論的創(chuàng)新性發(fā)展

恩格斯與毛澤東二人的階級分析理論也有很多不同。通過對二者的比較分析，我們可以看出毛澤東階級分析理論對馬克思主義創(chuàng)始人階級分析理論的創(chuàng)新性發(fā)展。

（一）兩種社會形態(tài)階級分析的合二為一——發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人不同社會形態(tài)進(jìn)行階級歸類的方法

恩格斯對于資本主義社會與封建社會兩種不同社會形態(tài)里的階級歸于各自的社會形態(tài)，分開進(jìn)行論述。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級屬于資本主義社會兩個對立階級。馬克思恩格斯曾明確指出：“資產(chǎn)階級是指占有社會生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動的現(xiàn)代資本家階級。無產(chǎn)階級是指沒有自己的生產(chǎn)資料、因而不能不靠出賣勞動力來維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級?！盵1]272而封建主階級（地主階級）與農(nóng)民階級是屬于封建（或前資本主義）社會的兩個對抗階級。資產(chǎn)階級和地主階級屬于兩種不同社會形態(tài)下的剝削階級。工人階級與農(nóng)民階級是兩種社會形態(tài)下的被剝削階級。工人階級屬于資本主義社會的階級，代表了相對先進(jìn)的生產(chǎn)力；農(nóng)民階級屬于前資本主義的階級，代表相對落后的生產(chǎn)力。資本主義階級關(guān)系在城市里表現(xiàn)得更充分，而殘留的封建社會階級關(guān)系則在農(nóng)村里表現(xiàn)得更充分。當(dāng)時的德國階級狀況異常復(fù)雜，革命前的德國由36 個各自為政的小邦組成，封建主義的成分很多，也有資本主義的成分，但資本主義的發(fā)展受到嚴(yán)重影響。恩格斯把當(dāng)時德國劃分為五個階級，封建貴族階級、資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級。事實(shí)上，恩格斯把以上五個階級放在了兩種不同的社會形態(tài)里進(jìn)行劃分。封建貴族階級、農(nóng)民階級歸屬于封建社會形態(tài)，資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級歸屬于資本主義社會形態(tài)。

毛澤東的歸類與恩格斯不同。毛澤東把屬于兩種社會形態(tài)的各階級放到了資本主義體系里進(jìn)行分析，把整個社會劃分為五個階級。毛澤東把資產(chǎn)階級分為三個層次：大、中、?。话褵o產(chǎn)階級分為兩個層次：半和無。這五個階級，都包含了屬于兩種社會形態(tài)的人。作為中國革命對象的大資產(chǎn)階級，既包括屬于現(xiàn)代社會階級的買辦，也包括屬于封建階級的大地主、官僚和軍閥。中產(chǎn)階級，既包括銀行工商階級、高等知識分子，也包括小地主。小資產(chǎn)階級，既有手工業(yè)主階級，也有自耕農(nóng)。半無產(chǎn)階級，既有手工業(yè)工人，也有半自耕農(nóng)、貧農(nóng)等。而無產(chǎn)階級，則不但包括城市工人階級、都市苦力以及作為流浪人口的游民無產(chǎn)者，而且包括農(nóng)村靠為別人賣苦力而活的雇農(nóng)。在中國，城市里也更多體現(xiàn)的是資本主義社會階級的對立，農(nóng)村體現(xiàn)的主要是封建社會階級的對立。但毛澤東把兩種社會形態(tài)里的階級放在了相對先進(jìn)的階級社會里，放在體現(xiàn)城市階級對立的體系里進(jìn)行分析。正如毛澤東自己所說：“拿都市說：大銀行家大商人大工業(yè)家是資產(chǎn)階級，錢莊主中等商人小工廠主是中產(chǎn)階級，小商人手工業(yè)主是小資產(chǎn)階級，店員小販?zhǔn)止I(yè)工人是半無產(chǎn)階級，產(chǎn)業(yè)工人苦力是無產(chǎn)階級?！盵3]162“拿農(nóng)村說，大地主是大資產(chǎn)階級，小地主是中產(chǎn)階級，自耕農(nóng)是小資產(chǎn)階級，半自耕農(nóng)佃農(nóng)是半無產(chǎn)階級，雇農(nóng)是無產(chǎn)階級?！盵3]162

毛澤東把資本主義社會與封建社會兩種社會形態(tài)里的階級放到資本主義社會里做統(tǒng)一的分析，而不像馬克思主義創(chuàng)始人那樣分別進(jìn)行論述，其根本原因在于當(dāng)時中國的具體國情。和恩格斯分析的當(dāng)時的德國不同，毛澤東所分析的當(dāng)時的中國具有特殊的國情——半殖民地半封建社會。政治上，沒有完整的主權(quán)，代理帝國主義統(tǒng)治中國的是帶有封建色彩的各級軍閥和官僚。經(jīng)濟(jì)上，自然經(jīng)濟(jì)雖然逐漸解體，但是在中國廣袤的土地上，尤其是農(nóng)村，自然經(jīng)濟(jì)仍然占主導(dǎo)地位。而在沿海城市也有資本主義的經(jīng)濟(jì)，民族資本主義開始崛起，但受各種壓迫，特別是帝國主義的壓迫，發(fā)展緩慢，力量弱小。因此，當(dāng)時中國階級復(fù)雜，既有落后社會形態(tài)封建社會的階級，也有相對進(jìn)步社會形態(tài)資本主義社會的階級。城市農(nóng)村，三教九流，各色人等。面對如此復(fù)雜的狀況，想要區(qū)分?jǐn)橙?、朋友、打擊的對象、團(tuán)結(jié)的對象，這是一個非常艱難的問題。毛澤東把各階級都放到了資本主義階級體系里進(jìn)行統(tǒng)一分析，并歸類為五個階級。這是抓住了矛盾的特殊性，是實(shí)事求是，是具體問題具體分析。這確實(shí)是一種非常高明的方式。毛澤東以中國半殖民地半封建社會的特殊國情為基礎(chǔ)，發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人在各自社會形態(tài)里展開階級分析的固定做法。

（二）階級劃分的經(jīng)濟(jì)地位與對革命的態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)——發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人階級劃分的生產(chǎn)資料所有制標(biāo)準(zhǔn)

恩格斯對德國各階級的劃分以生產(chǎn)資料所有制為標(biāo)準(zhǔn)。正如列寧所說：“所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團(tuán)能夠占有另一個集團(tuán)的勞動?！盵5]13馬克思恩格斯雖然不曾像列寧一樣明確給階級下過定義。但是，從他們大量的描述里可以看出，他們對于階級的界定還是很明確的。具體來說，馬克思恩格斯對于階級的劃分主要又存在如下兩類情況。一是，根據(jù)是否占有生產(chǎn)資料，把社會群體劃分成兩大對立的階級。兩大對立階級之間存在著剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系。如我們所熟知的奴隸主階級和奴隸階級、地主階級和農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。二是，根據(jù)對勞動力、資本、土地等生產(chǎn)要素?fù)碛械牟煌熏F(xiàn)代社會劃分為三大階級?！皢渭儎趧恿Φ乃姓?、資本的所有者和土地的所有者，——他們各自的收入源泉是工資、利潤和地租，——也就是說，雇傭工人、資本家和土地所有者，形成建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會的三大階級?！盵6]這三大階級中，資本家和土地所有者擁有生產(chǎn)資料，而雇傭工人則除自己勞動力外一無所有。馬克思恩格斯又把這三大階級抽象為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。不管怎樣，馬克思恩格斯的階級劃分，都是遵循生產(chǎn)資料所有制標(biāo)準(zhǔn)的。階級概念是歷史唯物主義的核心概念之一。這個概念是同所有權(quán)、生產(chǎn)關(guān)系、剝削、支配等概念結(jié)合在一起的。在階級社會中，人們要順利進(jìn)行生產(chǎn)，就需要一定的制度與措施對諸如工具、土地、原材料、勞動力等生產(chǎn)要素進(jìn)行配置，需要對生產(chǎn)成果進(jìn)行分配。不同的人對于生產(chǎn)要素和分配具有不同的權(quán)利。能支配生產(chǎn)要素，能控制產(chǎn)品分配的一類人被稱為剝削階級，而和此類人相對的另一類人則被稱為被剝削階級。可見，階級體現(xiàn)的是一種生產(chǎn)關(guān)系，它基于一種所有權(quán)利（權(quán)力），而支配生產(chǎn)資料和勞動力，進(jìn)而形成剝削與被剝削關(guān)系。

恩格斯對德國各階級的劃分都是遵循上述劃分標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯所劃分的封建貴族階級，無論是城市的還是農(nóng)村的，體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系中，都是擁有土地這個最主要的生產(chǎn)資料，并擁有農(nóng)民部分勞動力的所有權(quán)。恩格斯在分析德國革命爆發(fā)前封建貴族階級的狀況時說：“封建土地所有制差不多到處都還居于統(tǒng)治地位。封建領(lǐng)主甚至還保留著對佃戶的審判權(quán)。”[1]485而和其相對應(yīng)的農(nóng)民階級，在封建生產(chǎn)關(guān)系中，沒有或擁有很少的土地等生產(chǎn)資料，且對于地主有一種人身依附關(guān)系。其中，富裕農(nóng)民介于封建地主與小農(nóng)之間，小自由農(nóng)和封建佃農(nóng)則都是典型的缺乏生產(chǎn)資料，并大多只能依附于封建地主才能生存。德國的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級雖然相對于英法等國來說，都是比較弱小的，并有其自己的特點(diǎn)。但是，恩格斯的劃分也都是基于生產(chǎn)資料所有制劃分標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)階級擁有生產(chǎn)資料，無產(chǎn)階級除了自己勞動力之外一無所有，只能靠出賣自己的勞動力為生。

毛澤東對于階級的劃分則是基于經(jīng)濟(jì)地位（或財產(chǎn)狀況）與對革命的態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)。在《分析》中，毛澤東認(rèn)為要分辨真正的敵友，就要對中國社會各階級的“經(jīng)濟(jì)地位、階級性、人數(shù)及其對于革命的態(tài)度，作一個大概的分析”[3]162。其中，真正能作為各階級區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的就是經(jīng)濟(jì)地位和革命態(tài)度。而對于革命的態(tài)度，則又是基于經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)濟(jì)地位越高，財產(chǎn)狀況越好，對革命的態(tài)度越差。大資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)地位最高，它是極端的反革命。中產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)地位次之，其對于革命的態(tài)度有所緩和，是半反革命。其他三個階級隨著經(jīng)濟(jì)地位的越來越低，對革命的態(tài)度越來越好。因此，歸根結(jié)底，毛澤東劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)地位或財產(chǎn)狀況。大資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級，說到底，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是其財產(chǎn)規(guī)模的大、中、小。小資產(chǎn)階級劃分為左中右翼，也是因?yàn)椤坝杏噱X剩米”“恰足自給”“每年要虧本”。半自耕農(nóng)歸入半無產(chǎn)階級，是因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)狀況比自耕農(nóng)還差，生活也比自耕農(nóng)更苦，“其食糧每年有一半不夠，須租別人田地或者做工或營小商以資彌補(bǔ)”。[3]169貧農(nóng)之所以歸入半無產(chǎn)階級則，是因?yàn)樗麄儧]有流動資本，也沒有固定的農(nóng)具，而在災(zāi)荒年月，還須“向親友乞哀告憐，借得幾斗幾升，敷衍三日五日”。[3]169半無產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的劃分，也是因?yàn)榍罢叨嗌龠€有點(diǎn)個人財產(chǎn)，而無產(chǎn)階級則是“除一雙手外別無長物”。這里所描述的都是半自耕農(nóng)、貧農(nóng)的經(jīng)濟(jì)狀況。對于其他部分也大多有這樣相對應(yīng)的描述。

當(dāng)然，通過以上描述，我們可以看出，這個所謂的經(jīng)濟(jì)地位，在毛澤東那里，更確切的是指財產(chǎn)的狀況，生存狀況，或者說是貧富差距以及由此而引起的生活水準(zhǔn)的高低。因此，也有學(xué)者認(rèn)為，在毛澤東那里，“他的‘資產(chǎn)階級’相當(dāng)于一個‘富人’的集合，‘無產(chǎn)階級’相當(dāng)于一個‘窮人’的集合”。[7]通過對比恩格斯和毛澤東對于階級的劃分，可以看出，毛澤東所劃分的階級，大體上類似于恩格斯所劃分的階級里的階層。

毛澤東與恩格斯的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是有區(qū)別的。對于其原因，我們可以從二者階級分析的目的加以說明。恩格斯對于德國社會各階級進(jìn)行劃分，其目的是更好地認(rèn)識德國復(fù)雜的階級關(guān)系。而毛澤東對中國各階級的分析并不是為了對各階級進(jìn)行學(xué)理上的劃分，而是為了區(qū)別朋友與敵人，尋找無產(chǎn)階級革命的同盟軍。在新民主主義革命中，區(qū)分誰是我們無產(chǎn)階級的朋友，誰是我們的敵人，這是一個非常重要的問題。毛澤東認(rèn)為，中國革命幾十年成效甚少的原因，就是沒有分清敵我。其中最突出的就是以孫中山為代表的革命黨人，革命幾十年，屢戰(zhàn)屢敗，其根本原因就是沒有分清敵我，不知道依靠誰，打擊誰。由于當(dāng)時特殊的國情，我國階級狀況異常復(fù)雜。如果拘泥于馬克思主義創(chuàng)始人生產(chǎn)資料所有制的階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，則首先分不清當(dāng)時國內(nèi)存在的形形色色的各類人，然后也分不清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。如，難道沿海地區(qū)剝削工人的資產(chǎn)階級（毛澤東把他們稱為民族資產(chǎn)階級）是敵人，農(nóng)村的地主是敵人嗎？如此劃分就是太籠統(tǒng)了。而剝削工人的民族資產(chǎn)階級其實(shí)不但受帝國主義的壓榨，也受國內(nèi)封建官僚的盤剝，他們并不是我們革命的對象，而是我們團(tuán)結(jié)的對象。農(nóng)村的地主也可以有大小之分，其中，小地主屬于中產(chǎn)階級，也是我們團(tuán)結(jié)的對象。在當(dāng)時的中國，頂級富人、有權(quán)有勢者、銀行主、官僚、趨炎附勢的高級文人等確實(shí)是依附于帝國主義，對外奴顏婢膝，對人民殘酷盤剝。這些人是既得利益者，不顧民族利益和人民死活，害怕人民的革命。他們是革命的對象，對于這群復(fù)雜的人，如果單純從生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系這個角度進(jìn)行劃分，則不可能認(rèn)清楚他們的本質(zhì)。總之，對于當(dāng)時中國復(fù)雜的階級，只有從經(jīng)濟(jì)地位、貧富差距、對革命的態(tài)度等方面進(jìn)行劃分，才可能真正看清楚他們的本質(zhì)?？梢哉f，毛澤東劃分階級的經(jīng)濟(jì)地位（或財產(chǎn)狀況）與對革命的態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)，是結(jié)合中國具體國情而對馬克思主義創(chuàng)始人階級劃分生產(chǎn)資料所有制標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新性發(fā)展。

（三）階級分析的定量與定性結(jié)合——發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人定性的階級分析法

恩格斯對階級的分析主要采取定性分析。對于德國各階級，恩格斯主要對于它們在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位，它們在德國革命中所扮演的角色等進(jìn)行了分析。并以此為基礎(chǔ)，對各階級在革命中的表現(xiàn)，各階級之間的相互合作，相互斗爭，各階級力量的對比等進(jìn)行了詳盡描述。對于封建貴族階級，恩格斯說：“德國的封建貴族卻仍然保留著很大一部分舊日的特權(quán)。封建土地所有制差不多到處都還居于統(tǒng)治地位。封建領(lǐng)主甚至還保留著對佃戶的審判權(quán)?！盵1]484-485小資產(chǎn)階級，“它的地位是介于較大的資本家（商人和工業(yè)家）即名副其實(shí)的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級或產(chǎn)業(yè)工人階級之間，這種地位就決定了它的特殊性”[1]487。農(nóng)村富裕的農(nóng)民，“這些人都擁有面積不等的大片農(nóng)田，都雇用若干個農(nóng)業(yè)工人”[1]489。在闡述德國大部分無產(chǎn)階級特點(diǎn)時，恩格斯說：“現(xiàn)在，德國工人階級中的多數(shù)人并不是受雇于現(xiàn)代的工業(yè)巨頭，而是受雇于小手工業(yè)者，他們的全部生產(chǎn)方法，只是中世紀(jì)的遺跡。”[1]488他認(rèn)為，這種缺乏現(xiàn)代生活條件、缺乏現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方法的情況，必然導(dǎo)致德國工人缺乏現(xiàn)代思想。而少部分現(xiàn)代化生產(chǎn)方式占優(yōu)勢地區(qū)的無產(chǎn)階級，則和上述落后地區(qū)無產(chǎn)階級在階級意識和覺悟上有很大不同。可以說，恩格斯對于德國各階級采取的都是定性的分析法。

毛澤東在進(jìn)行階級分析時，則把定性與定量分析結(jié)合起來。毛澤東對當(dāng)時中國復(fù)雜的階級進(jìn)行了劃分，把各色人等歸入五個階級，并進(jìn)而具體對于五個階級中的各部分進(jìn)行了定性與定量分析。正如毛澤東所說的，為了分清敵友，找到團(tuán)結(jié)與打擊的對象，就要“將中國社會各階級的經(jīng)濟(jì)地位、階級性、人數(shù)及其對于革命的態(tài)度，作一個大概的分析”[3]162。其中，對于各階級經(jīng)濟(jì)地位、階級性以及對于革命的態(tài)度，大體上屬于定性分析，而對于人數(shù)，則是定量分析。關(guān)于大資產(chǎn)階級，毛澤東描述說：“經(jīng)濟(jì)落后半殖民的中國，大資產(chǎn)階級完全為國際資產(chǎn)階級的附庸，其生存和發(fā)展的要件，即附屬于帝國主義?！盵3]162-163而中產(chǎn)階級處在“經(jīng)濟(jì)落后的中國”，但“受外資打擊軍閥壓迫不能發(fā)展”。小資產(chǎn)階級處于“小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)地位”，其本身可以分為左中右三翼。對于半無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，毛澤東對其經(jīng)濟(jì)狀況和階級性都做了深入分析。這些都是對于各階級的定性分析。對于人數(shù)的統(tǒng)計(jì)，《分析》剛發(fā)表的時候是有確切數(shù)據(jù)的，只是后來在收錄進(jìn)《毛澤東選集》第一卷時被刪除了。原版中，毛澤東以調(diào)查研究為基礎(chǔ)，對這五個階級及其中各部分的人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析。大資產(chǎn)階級的人數(shù)是一百萬；中產(chǎn)階級有四百萬人；小資產(chǎn)階級人數(shù)合計(jì)有一億五千萬；半無產(chǎn)階級人數(shù)最多，有兩億；無產(chǎn)階級總共有四千五百萬，作為主力軍的工業(yè)無產(chǎn)階級有三百萬。由此毛澤東總結(jié)，我們的朋友有三億九千五百萬，我們真正的敵人只有一百萬，而可敵可友的有四百萬人。

毛澤東對階級分析定性與定量結(jié)合，乃是為了進(jìn)行敵我力量的對比。對各階級進(jìn)行定性分析，有助于人們區(qū)分?jǐn)澄?。對各階級進(jìn)行定量分析，則有助于人們從直觀上看清楚各階級力量的對比，這對于堅(jiān)定人們革命勝利的信心具有重要意義。毛澤東通過定量研究發(fā)現(xiàn)，敵人雖然很強(qiáng)大，但人數(shù)少；革命的這一方雖然暫時力量弱，但是人數(shù)多。唯物辯證法認(rèn)為，矛盾的雙方在一定的條件下是相互轉(zhuǎn)化的。人民群眾身上蘊(yùn)含了巨大的潛在的力量，只要宣傳引導(dǎo)得法，這些力量就會發(fā)揮出來，就會由弱小的一方轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)大的一方。此消彼長，大資產(chǎn)階級就會逐漸由強(qiáng)變?nèi)酢？梢哉f，對各階級進(jìn)行定量分析，對于人們合理看待敵我力量對比，堅(jiān)定無產(chǎn)階級必勝信念發(fā)揮了重要作用。這也是在革命異常困難的時期，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人一直信心百倍，不屈不撓堅(jiān)持斗爭的重要原因所在?？梢哉f，毛澤東在繼承馬克思主義創(chuàng)始人對階級進(jìn)行定性分析的基本方法基礎(chǔ)上，針對中國具體情況，把階級分析定性與定量的結(jié)合，從另一個角度發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人的階級分析理論。

毛澤東在繼承馬克思主義創(chuàng)始人階級分析理論的基礎(chǔ)上，又在階級歸類、階級劃分標(biāo)準(zhǔn)、具體階級分析方法上有了創(chuàng)新性的發(fā)展。在整個《分析》一文中，我們都可以看出，毛澤東并不拘泥于馬克思主義創(chuàng)始人有關(guān)于階級分析的基本方法與結(jié)論，而是根據(jù)我國具體情況，開創(chuàng)性地提出自己的觀點(diǎn)。

結(jié)語

毛澤東在參加和領(lǐng)導(dǎo)斗爭實(shí)踐中，逐漸認(rèn)識到，救國救民必須有科學(xué)真理指引。在1918 年8 月的第一次北京之行中，毛澤東閱讀了李大釗的《庶民的勝利》《布爾什維主義的勝利》等宣傳十月革命和馬克思主義的文章。1920 年春，毛澤東第二次來到北京，這一次他閱讀了《共產(chǎn)黨宣言》《階級爭斗》《社會主義史》等書籍，他的宇宙觀、社會觀和人生觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，接受了馬克思主義對歷史的正確解釋，并開始用“階級斗爭”的觀點(diǎn)去分析我國社會的各階級。毛澤東非常注重中國的國情，并認(rèn)為，“認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)”。[8]633而當(dāng)時中國最大的國情就是我國處于半殖民地半封建社會。在《分析》中，毛澤東以歷史唯物主義為指導(dǎo)，利用馬克思恩格斯的階級分析理論，卻并不拘泥于該理論，而是緊密結(jié)合當(dāng)時中國復(fù)雜的具體國情，極其高明地對中國社會各階級進(jìn)行了劃分，找到了中國革命打擊的對象與依靠的對象，為中國新民主主義革命奠定了初步的理論基礎(chǔ)。當(dāng)時黨內(nèi)地位遠(yuǎn)比毛澤東高的陳獨(dú)秀，也有過對中國階級的分析。但陳獨(dú)秀對于兩種社會形態(tài)下階級的劃分，對于階級歸類、階級劃分標(biāo)準(zhǔn)、階級分析方法等都采取了一種教條主義的態(tài)度，脫離了中國實(shí)際，因而不能深入正確認(rèn)識中國各個階級。歷史的事實(shí)證明，陳獨(dú)秀的分析是錯誤的，以其為依據(jù)來指導(dǎo)革命，最終犯了嚴(yán)重的錯誤，給中國革命帶來了巨大的損失。而只有毛澤東，繼承與發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人的階級分析理論，并把它具體運(yùn)用于分析半殖民地半封建社會的中國社會各階級，從而得出了一系列正確的結(jié)論，并以此為指導(dǎo)，引導(dǎo)中國革命走向了勝利之路。

毛澤東的階級分析是對馬克思主義階級分析理論的繼承與靈活運(yùn)用，是馬克思主義中國化的偉大成果，是馬克思主義階級分析理論的具體運(yùn)用，是中國化的階級分析理論，是對毛澤東思想之精髓實(shí)事求是的典型運(yùn)用，它為被壓迫的殖民地或半殖民地與國家的革命斗爭進(jìn)行階級分析樹立了典范，開辟了道路。

注釋：

①《中國社會各階級的分析》最初發(fā)表于1925 年12 月。據(jù)考證，這篇文章至少有六個版本，中華人民共和國成立后收錄進(jìn)《毛澤東選集》第一卷的是刪減版。目前比較公認(rèn)的未刪減版收錄于日本學(xué)者竹內(nèi)實(shí)編的《毛澤東集》第一卷中。為更能準(zhǔn)確地考查與分析毛澤東對于階級的分析，本文以此版本為分析依據(jù)。