葉朝紅

高等職業(yè)院校實踐教學(xué)督導(dǎo)工作實效提升策略

葉朝紅

（武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院，湖北 武漢 430056）

實踐教學(xué)在高職教育高質(zhì)量發(fā)展中地位和作用越來越突出，教學(xué)督導(dǎo)工作對實踐教學(xué)預(yù)期目標實現(xiàn)有著重要的積極意義，現(xiàn)階段教學(xué)督導(dǎo)工作在指導(dǎo)思想、工作理念、管理制度等方面還不能完全適應(yīng)實踐教學(xué)要求。研究提出，要提升實踐教學(xué)督導(dǎo)工作實效，為此要堅持以質(zhì)量治理為核心的教學(xué)督導(dǎo)意識，樹立“以學(xué)習(xí)為中心”的教學(xué)督導(dǎo)理念，健全更加適切的教學(xué)督導(dǎo)管理制度，完善教學(xué)督導(dǎo)評價與反饋機制，促進和保障實踐教學(xué)預(yù)期目標實現(xiàn)。

實踐教學(xué)；教學(xué)督導(dǎo)；實效提升；高職院校

實踐教學(xué)在高職教育高質(zhì)量發(fā)展中地位和作用越來越突出，成為高等職業(yè)院校質(zhì)量建設(shè)的重要內(nèi)容。教學(xué)督導(dǎo)工作作為教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分，在保障教學(xué)質(zhì)量、規(guī)范教學(xué)管理、促進教師專業(yè)化發(fā)展等方面發(fā)揮著不可或缺的積極作用，對促進和保障實踐教學(xué)預(yù)期目標的實現(xiàn)，有著重要的積極意義，是高等職業(yè)院校教學(xué)督導(dǎo)工作重點研究課題。

一、實踐教學(xué)督導(dǎo)是高職院校亟待加強的工作

高職實踐教學(xué)作為高等職業(yè)院校的重要教學(xué)活動，與其他教學(xué)活動相比，在教學(xué)形式、目的任務(wù)以及人才培養(yǎng)模式等方面有自己的特點。就教學(xué)形式而言，它是根據(jù)不同專業(yè)的培養(yǎng)目標，以借助特定的項目訓(xùn)練為主要形式；在人才培養(yǎng)模式方面，它按照工學(xué)結(jié)合方式進行人才培養(yǎng)；在基本特征方面，它以鼓勵學(xué)生主動參與、主動探索、主動思考為基本特征；在教學(xué)目標方面，它以掌握相應(yīng)崗位技能，養(yǎng)成一定的職業(yè)態(tài)度，提高職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力為目的。高職教學(xué)督導(dǎo)工作要根據(jù)高職實踐教學(xué)自身的特點，并積極適應(yīng)當(dāng)前國家關(guān)于職業(yè)教育的改革與發(fā)展新形勢，切實加強實踐教學(xué)督導(dǎo)。

（一）國家高等職業(yè)院校改革發(fā)展目標對加強實踐教學(xué)督導(dǎo)提出了新使命

教育部、財政部《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》（教職成〔2019〕5號）要求，“健全德技并修、工學(xué)結(jié)合的育人機制，服務(wù)新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，為中國產(chǎn)業(yè)走向全球產(chǎn)業(yè)中高端提供高素質(zhì)技術(shù)技能人才支撐。”“將社會主義核心價值觀教育貫穿技術(shù)技能人才培養(yǎng)全過程。堅持工學(xué)結(jié)合、知行合一，加強學(xué)生認知能力、合作能力、創(chuàng)新能力和職業(yè)能力培養(yǎng)?！毙滦抻喌摹堵殬I(yè)教育法》重申職業(yè)教育要“堅持立德樹人、德技并修，堅持產(chǎn)教融合、校企合作，堅持面向市場、促進就業(yè)，堅持面向?qū)嵺`、強化能力，堅持面向人人、因材施教?！奔訌妼嵺`教學(xué)是實現(xiàn)國家對職業(yè)教育以及高職院校改革發(fā)展目標的重要途徑，教學(xué)督導(dǎo)必須緊緊圍繞國家關(guān)于職業(yè)教育、高職院校的改革發(fā)展方向，充分發(fā)揮專家身份優(yōu)勢，切實加強對實踐教學(xué)工作的檢查、監(jiān)督，同時也要加強評價和指導(dǎo)。

（二）實現(xiàn)高職院校內(nèi)涵式發(fā)展對加強實踐教學(xué)督導(dǎo)提出了新任務(wù)

《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高〔2006〕16號） 明確指出，“把學(xué)校的發(fā)展重心放到內(nèi)涵建設(shè)、提高質(zhì)量上來，確保教學(xué)工作的中心地位?！?高職院校在內(nèi)涵式發(fā)展方面進行了積極探索，取得了明顯進步，但是在職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成、生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)、頂崗實習(xí)落實等涉及實踐教學(xué)方面，還需要切實加強。高等職業(yè)院校教學(xué)督導(dǎo)要重點圍繞教學(xué)過程的規(guī)范、教學(xué)能力的提升、教學(xué)管理的優(yōu)化等方面，加強對實踐教學(xué)的督導(dǎo)，推動高校在實踐教學(xué)方面加大工作力度，加快發(fā)展步伐，實現(xiàn)實質(zhì)性進步，構(gòu)成有高職院校特色的實踐教育模式與規(guī)范，服務(wù)好高職院校內(nèi)涵式發(fā)展。

（三）高職院校督導(dǎo)工作自身發(fā)展對加強實踐教學(xué)督導(dǎo)提出了新要求

教學(xué)教導(dǎo)包括“督教”“督學(xué)”“督管”三個方面，“督教”是對教師教學(xué)全過程各個教學(xué)環(huán)節(jié)（包括實踐教學(xué)）的督導(dǎo)，“督學(xué)”是對學(xué)生的學(xué)習(xí)活動（包括實踐學(xué)習(xí)活動）過程進行多方位的督導(dǎo)，“督管”是對各級教學(xué)管理（包括對實踐教學(xué)的管理）工作的督導(dǎo)?！岸浇獭薄岸綄W(xué)”“督管”，都包含對實踐教學(xué)的督導(dǎo)，離開了對實踐教學(xué)督導(dǎo)，就是片面、不完整的督導(dǎo)，難以履行教學(xué)督導(dǎo)自身職責(zé)。高職院校教學(xué)督導(dǎo)部門必須把實踐教學(xué)與課堂理論教學(xué)放在同等重要的位置，加強對實踐教學(xué)督導(dǎo)工作的研究，提高實踐教學(xué)的督導(dǎo)水平，實現(xiàn)督導(dǎo)工作科學(xué)、均衡、高質(zhì)量發(fā)展。

二、高職院校實踐教學(xué)督導(dǎo)實效的制約因素分析

目前實踐教學(xué)在高職院校辦學(xué)中越來越受到重視，但相對而言，課堂理論教學(xué)督導(dǎo)工作更加成熟，教學(xué)督導(dǎo)工作主要圍繞課堂理論教學(xué)來設(shè)計與實施，一定程度上限制了教學(xué)督導(dǎo)在實踐教學(xué)領(lǐng)域中的功能發(fā)揮。

（一）教學(xué)督導(dǎo)指導(dǎo)思想缺乏與時俱進

傳統(tǒng)教學(xué)管理理論認為，在“決策-執(zhí)行-監(jiān)督”的管理系統(tǒng)中，教學(xué)督導(dǎo)是“監(jiān)督系統(tǒng)”，突出其行政管理職能，教學(xué)督導(dǎo)工作以此為指導(dǎo)思想，采取自上而下的監(jiān)督、檢查，但是實踐教學(xué)更具專業(yè)性、行業(yè)性和職業(yè)性特點，更需要教學(xué)督導(dǎo)站在專家的高度提供指導(dǎo)和咨詢，監(jiān)督、檢查只是實踐教學(xué)督導(dǎo)工作職責(zé)的一部分，更重要的職責(zé)是為決策者提供參謀、為教師提供指導(dǎo)、為學(xué)校發(fā)展提供服務(wù)。教學(xué)督導(dǎo)員的威信更多地來自于自身業(yè)務(wù)和工作能力，而不是依賴行政權(quán)威[1]。這方面，在實踐教學(xué)中體現(xiàn)得更為突出。而以傳統(tǒng)教學(xué)管理為指導(dǎo)思想的教學(xué)督導(dǎo)，重監(jiān)督、檢查，輕指導(dǎo)、咨詢，直接影響其在實踐教學(xué)督導(dǎo)中的實效性。

（二）教學(xué)督導(dǎo)理念較為滯后

目前高職教學(xué)仍然是以“教”為中心的教學(xué)范式，以“學(xué)”為中心的教學(xué)改革推進得并不深入。導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)長期秉持以“教”為中心的督導(dǎo)理念。教學(xué)督導(dǎo)往往聚焦在理論課堂，忽視對同等重要的實習(xí)、實訓(xùn)、實驗教學(xué)以及課堂教學(xué)之外的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的督導(dǎo)，甚至只是純粹地對教師的“教學(xué)行為”進行督導(dǎo)，重在“督”課堂的教學(xué)形式、教學(xué)秩序、課堂上教師具體的教育教學(xué)技術(shù)，而忽略對課堂理論教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)行為對實踐能力的形成與促進等方面的思考與評價。

高職院校人才培養(yǎng)規(guī)格定位為高素質(zhì)應(yīng)用型技能型人才，應(yīng)更重視實踐教學(xué)，重視學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。教學(xué)的過程就是全面調(diào)動課堂理論教學(xué)與實踐教學(xué)的學(xué)生能動性，以保證學(xué)生形成專業(yè)所要求的各種知識技能的過程[2]。學(xué)生既是教學(xué)的參與者、受益者，也是教學(xué)質(zhì)量保證的成果，同時也是質(zhì)量保證成果形成的能動因素。以“教”為中心的督導(dǎo)理念忽視了學(xué)生這一主體在課堂理論教學(xué)與實踐教學(xué)的能動性發(fā)揮，影響了教學(xué)督導(dǎo)工作的實效性。

（三）教學(xué)督導(dǎo)管理制度適切性不足

高職院校在制定教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度上存在“走捷徑”現(xiàn)象，很多制度都是在本科院?；蛲惛呗氃盒Ｖ贫任谋净A(chǔ)上修修補補而來，導(dǎo)致與本科院校高度同質(zhì)化，缺乏職教特色，針對實踐教學(xué)的督導(dǎo)工作嚴重不足。高職實踐教學(xué)的教學(xué)安排不同于課堂理論教學(xué)，有其特殊性；除了校內(nèi)實習(xí)、實訓(xùn)課、實驗課外，還有校企合作的現(xiàn)代學(xué)徒班、頂崗實習(xí)等，其教學(xué)更具靈活性、專業(yè)性、行業(yè)性的特點，適用于傳統(tǒng)課堂理論教學(xué)的督導(dǎo)工作管理制度并不適用于實踐教學(xué)，不利于實踐教學(xué)督導(dǎo)工作的開展和深入。

教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度過于注重對教學(xué)督導(dǎo)工作的量化考核，將教學(xué)督導(dǎo)工作方式（即教學(xué)評價、教學(xué)秩序巡查、教學(xué)資料檢查以及專項或?qū)ｎ}調(diào)研）作為工作任務(wù)寫進管理制度，明確規(guī)定每學(xué)期督導(dǎo)聽評課數(shù)量、巡查檢查次數(shù)、調(diào)研次數(shù)等，忽略了教學(xué)督導(dǎo)工作是一種學(xué)術(shù)活動，具有知識工作①的自主性、創(chuàng)造性的特點，特別是實踐教學(xué)的督導(dǎo)更具有專業(yè)性、技術(shù)性、研究性和個性化特征。由“走捷徑”而構(gòu)建的高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度高度相似，在“存在即合理”思想下，高職院校缺乏對制度合理性、有效性的深度反思，制度的適切性不足，直接影響教學(xué)督導(dǎo)工作的實效性[3]。

（四）教學(xué)督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)不合理

目前國家關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)的職業(yè)準入資格，還沒有作出明文規(guī)定，高等職業(yè)院校都是依據(jù)自身特點，自主制定的教學(xué)督導(dǎo)隊伍聘任及管理制度。隨著教改推進，教學(xué)督導(dǎo)隊伍存在不適應(yīng)現(xiàn)象，嚴重影響了實踐教學(xué)督導(dǎo)工作的實效性。

教學(xué)督導(dǎo)隊伍數(shù)量不充足。目前國家沒有相應(yīng)的文件明確高職院校教學(xué)督導(dǎo)員數(shù)量標準，各校教學(xué)督導(dǎo)隊伍數(shù)量不一，但共性是督導(dǎo)員人數(shù)較少，每學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)員聽課遠不能達到對全校教師的全覆蓋。在人員有限的情況下，受慣性思維影響，往往優(yōu)先保證課堂理論教學(xué)的督導(dǎo)，而放松了對實踐教學(xué)的督導(dǎo)。

教學(xué)督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)不合理。教學(xué)督導(dǎo)員以理論教學(xué)或科研型教師為主，缺乏實踐領(lǐng)域的工作經(jīng)歷與相關(guān)背景，對高職院校“校企合作”“工學(xué)結(jié)合”培養(yǎng)模式，對實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的工具、技術(shù)、流程、步驟和規(guī)則，以及對企業(yè)行業(yè)的最新發(fā)展態(tài)勢及對人才需求等都不夠熟悉，在督導(dǎo)工作中存在從理論到理論、脫離實際、落后實踐的弊端，給以人紙上談兵的感受[4]。

教學(xué)督導(dǎo)隊伍不穩(wěn)定。高職院校校級教學(xué)督導(dǎo)員采取聘任制，聘期一般為一至二年，也有的為三年。而對教學(xué)督導(dǎo)對教學(xué)的跟進和指導(dǎo)受課程安排、學(xué)期限制，具有周期性特點，導(dǎo)致督導(dǎo)工作缺乏連續(xù)性，嚴重影響實踐教學(xué)督導(dǎo)工作的開展和實效性。

（五）教學(xué)督導(dǎo)評價與反饋機制不完善

教學(xué)督導(dǎo)評價工具化傾向突出。當(dāng)前高職院校把教學(xué)督導(dǎo)評教做為對教師進行管理的一種工具。督導(dǎo)評教應(yīng)是通過“評”這一手段促進教師的“教”，但在實踐中，由于教學(xué)督導(dǎo)評價其“評”的工具性更為突出，而“教”的目的性往往被忽視，也導(dǎo)致教學(xué)督導(dǎo)評價其作用更多地體現(xiàn)在對教師教學(xué)行為進行約束，而對教師教學(xué)積極性的激勵發(fā)揮不足。教學(xué)督導(dǎo)員由于受自身專業(yè)背景所限，對實踐教學(xué)評價往往呈現(xiàn)淺層化特點，督導(dǎo)評教整體權(quán)威性受到質(zhì)疑。教學(xué)督導(dǎo)評價不僅沒有很好地發(fā)揮激勵教師積極投身于教育教學(xué)，反而引發(fā)教師對教學(xué)督導(dǎo)評價的消極抵制[5]。

評價標準程式化問題突出。有的高職院校采取統(tǒng)一程式化的課堂教學(xué)督導(dǎo)評價標準，雖然可以反映出教學(xué)中的某些共性問題，也有利于實現(xiàn)對教學(xué)的規(guī)范化引導(dǎo)，但卻忽視了課堂理論教學(xué)與實踐教學(xué)之間的差異性，不能真實反映出實踐課程的特點，不利于對實踐教學(xué)做出有針對性的指導(dǎo)，也扼制了教師教學(xué)改革的熱情和教學(xué)學(xué)術(shù)能力的提升。

督導(dǎo)反饋機制不夠高效。能不能夠及時、迅速地將各類督導(dǎo)情況、信息反饋并迅速處理，事關(guān)教學(xué)督導(dǎo)工作成效。但受實踐教學(xué)的教學(xué)時間、教學(xué)條件、教學(xué)場地等方面影響，教學(xué)督導(dǎo)員往往課后與教師交流不夠深入、不夠細致，甚至交流不暢，出現(xiàn)督導(dǎo)意見反饋不及時、指導(dǎo)不充分的情況，教學(xué)督導(dǎo)與督導(dǎo)對象在互動中共同構(gòu)建起來的“評價—反饋—溝通—優(yōu)化”工作鏈條出現(xiàn)斷裂，影響教學(xué)督導(dǎo)工作實效性。

三、提升高職院校實踐教學(xué)督導(dǎo)實效的主要對策

（一）堅持以質(zhì)量治理為核心的教學(xué)督導(dǎo)意識

高等教育質(zhì)量管理正在著力走向質(zhì)量治理，高職院校的教學(xué)治理體系強調(diào)四類治理主體即行政治理主體、市場治理主體、教育治理主體、學(xué)生治理主體的多元主體參與、民主協(xié)商、平等互動，從根本上扭轉(zhuǎn)高等教育質(zhì)量管理中的行政化傾向[6]。實踐教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)以質(zhì)量治理為指導(dǎo)思想，弱化自上而下的剛性管理，突出柔性管理，充分發(fā)揮教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員等質(zhì)量治理主體的主體作用，開展民主督導(dǎo)、共生督導(dǎo)、開放協(xié)作性督導(dǎo)等，促進多元主體共同參與治理、多元決策，努力形成多元主體利益最大化和循環(huán)改進的良好格局。以質(zhì)量治理為指導(dǎo)思想，推進實踐教學(xué)督導(dǎo)工作從淺層的規(guī)范化層面走向內(nèi)涵式指導(dǎo)，不再止步于監(jiān)督、檢查等外延督導(dǎo)，而是進行發(fā)展性督導(dǎo)、合作式督導(dǎo)、對話式督導(dǎo)。教學(xué)督導(dǎo)員與教師之間應(yīng)是平等、合作關(guān)系，而非上下級關(guān)系，也不是單純的管理與被管理的關(guān)系，而應(yīng)通過共同建構(gòu)“評價—反饋—溝通—優(yōu)化”工作鏈條，來形成“對話—協(xié)商”氛圍，從而把督導(dǎo)過程變?yōu)榻處熍囵B(yǎng)過程，確保實踐教學(xué)督導(dǎo)的發(fā)展性價值和指導(dǎo)性價值得到凸顯，促使督導(dǎo)效果得到提升。

（二）樹立“以學(xué)習(xí)為中心”的教學(xué)督導(dǎo)理念

“以學(xué)習(xí)為中心”教育理念在歐洲高等教育中經(jīng)過長期深入實踐，最終促進高等教育質(zhì)量保障體系由“以教學(xué)為主”向“以學(xué)習(xí)為主”范式轉(zhuǎn)變。[7]在我國，以學(xué)習(xí)為中心”的教育理念越來越多地成為高校教育工作者的廣泛共識。陶行知先生的“好的先生不是教書，不是教學(xué)生，乃是教學(xué)生學(xué)”的思想，我國學(xué)者韋國鋒提出的“以學(xué)定教”教學(xué)思想，都是“以學(xué)習(xí)為中心”的教育理念。實踐教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)與教學(xué)質(zhì)量建設(shè)教學(xué)活動秉持相同理念，遵循“以學(xué)習(xí)為中心”，把學(xué)生作為質(zhì)量主體，有效發(fā)揮學(xué)生在教學(xué)質(zhì)量生成過程中的價值共創(chuàng)作用。提倡以學(xué)生成長需求和職責(zé)素養(yǎng)成長為出發(fā)點的督導(dǎo)活動，教學(xué)督導(dǎo)站在學(xué)生學(xué)習(xí)的立場，評價教師是否根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)效果和有利于其素質(zhì)素養(yǎng)成長進行有效的教學(xué)調(diào)整，評價學(xué)生是否根據(jù)教師的教學(xué)指導(dǎo)進行有效的學(xué)習(xí)策略、方法與進程的調(diào)整[8]。通過“以學(xué)習(xí)為中心”的督導(dǎo)工作，指導(dǎo)教師從“以教為主”向“以學(xué)為主”轉(zhuǎn)變， 引導(dǎo)和激勵教師、學(xué)生不斷強化質(zhì)量主體意識，自覺擔(dān)起教育質(zhì)量發(fā)展責(zé)任，共同參與到實踐教學(xué)督導(dǎo)中，主動參與教學(xué)質(zhì)量治理，提升高職院校教學(xué)質(zhì)量，均具有獲得感、成就感。

（三）健全更加適切的督導(dǎo)工作管理制度

更加適切的教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度，應(yīng)緊緊圍繞強化督導(dǎo)工作目標達成度這一重點任務(wù)，科學(xué)核定教學(xué)督導(dǎo)工作量。在實踐教學(xué)督導(dǎo)中，制定科學(xué)合理的教學(xué)督導(dǎo)工作管理制度，明確教學(xué)督導(dǎo)工作目標任務(wù)，鼓勵多種工作形式，靈活核定督導(dǎo)工作量，研制量化和非量化相結(jié)合的考核標準，這樣才能更好地調(diào)動教學(xué)督導(dǎo)員的主觀能動性，激發(fā)其創(chuàng)造性、主動性，切實提高教學(xué)督導(dǎo)工作的實效性。

第一，應(yīng)當(dāng)依據(jù)知識工作者的特點，給予教學(xué)督導(dǎo)員開展自主性和創(chuàng)造性督導(dǎo)工作的權(quán)利，允許教學(xué)督導(dǎo)員根據(jù)督導(dǎo)對象具體情況靈活采用多種工作形式完成督導(dǎo)工作目標與任務(wù)，以提高督導(dǎo)工作目標的達成度，最終促進實踐教學(xué)質(zhì)量提升。

第二，依據(jù)督導(dǎo)工作目標達成度核定實踐教學(xué)督導(dǎo)工作量。研究表明，教學(xué)督導(dǎo)工作量與教師教學(xué)水平成效并不成正比，相反如果教學(xué)督導(dǎo)不能明確自身方向，盲目提升工作量，不僅不利于有效提升教師教學(xué)水平，反而還會對教師教學(xué)工作造成干擾，甚至帶來負面影響[9]。這在實踐教學(xué)中表現(xiàn)的更為明顯。

第三，因各校學(xué)科、專業(yè)發(fā)展不均衡，企業(yè)、行業(yè)情況各異，督導(dǎo)對象（學(xué)院和教師）的實踐教學(xué)活動水平參差不齊，教學(xué)督導(dǎo)員工作目標的達成無法用同一標準的工作量來實現(xiàn)。因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)督導(dǎo)工作目標達成度靈活核定教學(xué)督導(dǎo)工作量。與課堂理論教學(xué)相比，實踐教學(xué)督導(dǎo)工作目標達成度更加隱性，無法在短時間內(nèi)顯現(xiàn)出來，在實踐教學(xué)督導(dǎo)工作中，更應(yīng)改變把教學(xué)督導(dǎo)工作量等同教學(xué)督導(dǎo)目標達成度，把教學(xué)督導(dǎo)工作量與督導(dǎo)人員的待遇掛鉤的簡單管理方式。

（四）打造教學(xué)督導(dǎo)專家型隊伍

高職院校要提升實踐教學(xué)督導(dǎo)工作實效性，在選拔聘任教學(xué)督導(dǎo)員的標準上應(yīng)凸顯政策水平、專業(yè)水準和實踐能力的要求。教學(xué)督導(dǎo)員及時掌握國家教育政策、產(chǎn)業(yè)政策，以及政策出臺的相關(guān)背景、所關(guān)注的問題等，將掌握的政策與本校教學(xué)現(xiàn)實問題的分析與思考結(jié)合起來，不斷強化科學(xué)督導(dǎo)的意識和觀念，以適應(yīng)高等教育發(fā)展新形勢對督導(dǎo)工作的需要[10]。

教學(xué)督導(dǎo)隊伍建設(shè)要注重年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)老、中、青相結(jié)合，專兼職相結(jié)合，不同學(xué)科和專業(yè)相結(jié)合，學(xué)術(shù)型、實踐型、管理型相結(jié)合。不僅要有專業(yè)造詣深、知識淵博、教學(xué)經(jīng)驗豐富的學(xué)術(shù)型教授，和具備教育教學(xué)科學(xué)理論素養(yǎng)、有豐富教學(xué)管理經(jīng)驗的管理型教授，還要有在實習(xí)、實訓(xùn)、生產(chǎn)第一線具備豐富經(jīng)驗的實踐型教師。此外，高職院校還有大量“雙師”隊伍，應(yīng)充分用好這支隊伍，鼓勵“雙師”型、較高職稱的專業(yè)教師參與相應(yīng)專業(yè)督導(dǎo)工作。同時，也可以適當(dāng)吸納社會行業(yè)企業(yè)人員進入督導(dǎo)隊伍，從而逐步形成政策精通、業(yè)務(wù)過硬、作風(fēng)優(yōu)良的專家隊伍。

（五）持續(xù)健全教學(xué)督導(dǎo)評價與反饋機制

實踐教學(xué)與課堂理論教學(xué)相比，在教學(xué)規(guī)律上既存在共性特征，又有自身鮮明的的特點，要不斷創(chuàng)新督導(dǎo)評價與反饋機制，將監(jiān)督和指導(dǎo)作為督導(dǎo)工作的基本職責(zé)，強化教學(xué)督導(dǎo)部門的咨詢與服務(wù)職能，以提升實踐教學(xué)督導(dǎo)工作實效性。

實踐教學(xué)督導(dǎo)評價應(yīng)在實現(xiàn)其工具性目標的基礎(chǔ)上，更加突出其價值判斷的功能。博耶“教學(xué)學(xué)術(shù)”理論認為，“教學(xué)活動不再是教師傳授與學(xué)生接受的簡單授受過程，而是一個以高深知識為依托，以教學(xué)實踐中的實際問題為導(dǎo)向，通過教師與學(xué)生的共同探索來解決教學(xué)實踐問題與改善教學(xué)，所產(chǎn)生的教學(xué)研究成果具有可評價、可交流、可傳播、可改進等特性的一種實踐活動”[11]。這一理論在實踐教學(xué)督導(dǎo)中體現(xiàn)得更為充分，實踐教學(xué)督導(dǎo)從工具理性角度對教學(xué)評價只是督導(dǎo)工作的一方面，更重要的是對實踐教學(xué)實踐活動進行價值判斷。教學(xué)督導(dǎo)員應(yīng)遵循教師成長規(guī)律，聚焦教師能力提升，注重學(xué)生體驗和學(xué)習(xí)效果檢驗，促進教師潛能發(fā)揮，轉(zhuǎn)變非統(tǒng)一的、靜態(tài)式的量化評價，避免終結(jié)性評價所帶來的弊端，多采取注重個性化、動態(tài)化的形成性評價，高度重視過程評價，加大實地觀察、分析反饋和交流探討的力度，增加評價指導(dǎo)的針對性、實效性。

由于實踐教學(xué)相對課堂理論教學(xué)而言，具有開放性、自主性、分散性的特點，導(dǎo)致實踐教學(xué)督導(dǎo)信息反饋更加具有難度。而只有健全督導(dǎo)信息反饋機制，構(gòu)建教學(xué)督導(dǎo)與督導(dǎo)對象之間互動及時、順暢的評價與反饋機制，強化師生的質(zhì)量意識，將質(zhì)量目標內(nèi)化為師生共同的價值追求與自覺行為，自覺地建立自我反思、自我完善、自我提升的督導(dǎo)質(zhì)量文化，真正提高實踐教學(xué)督導(dǎo)工作的實效性。為此，要多渠道、多維度地廣泛收集信息，建立以專職督導(dǎo)員為主體，專業(yè)視導(dǎo)員、兼職督導(dǎo)員、學(xué)生信息員、輔導(dǎo)員等廣泛參與的信息收集與反饋機制。同時，要借助信息化平臺，推進信息化手段與傳統(tǒng)督導(dǎo)工作相結(jié)合，用大數(shù)據(jù)開展實踐教學(xué)督導(dǎo)評價與反饋。通過信息化技術(shù)對教師個性化教學(xué)進行數(shù)據(jù)跟蹤、測評與反饋，深入挖掘數(shù)據(jù)背后的教育教學(xué)規(guī)律，為教師教學(xué)能力的提高、個人成長提出具有針對性、實踐性、可操作性的建議，從而更好地為教學(xué)管理和領(lǐng)導(dǎo)決策提供服務(wù)[12]。

注 釋：

①美國管理學(xué)者彼得·杜拉克在《21世紀的管理挑戰(zhàn)》中指出，知識工作者的工作自主性更強，有明確的工作任務(wù)，但工作程序、工作方式和工作步驟由知識工作者自己負責(zé)，他人難以直接指導(dǎo)。

[1]曾德琪.美國教學(xué)督導(dǎo)的歷史發(fā)展及其作用之演變[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1995(3): 89-96.

[2]陳新文.高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作中教學(xué)質(zhì)量 管理師角色的構(gòu)建及保障機制研究[J].職業(yè)技術(shù)教育, 2020(29):51-56.

[3]黎荷芳,查吉德.高職院校教學(xué)督導(dǎo)制度有效性分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2015,17(1): 75-78.

[4]朱夢照,肖靈機,黎志華.教學(xué)督導(dǎo)與保障高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量探索[J].職教論壇,2018(11):45-50.

[5]蔡瑞林,李玉倩.不當(dāng)督導(dǎo)、交換意識與高校教職員工退縮行為研究[J].黑龍江高教研究,2018(7): 138-143.

[6]王英.高職院校教學(xué)治理體系:內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)與 構(gòu)建策略[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2021(35):70-75.

[7]趙斌.“以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心”視域下高校教師教學(xué)能力提升路徑研究[J].武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報, 2021(4):74-79.

[8]丁明忠.基于教師發(fā)展的高校教學(xué)督導(dǎo)督教 理念構(gòu)建[J].教育理論與實踐,2020(12):3-5.

[9]童康,袁倩,周啟坤等.高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)工作效果的研究[J].教師教育研究,2018(5):20-24.

[10]童康.高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)人員的政策素養(yǎng)對其督導(dǎo)成效的影響——基于傾向值匹配（PSM）的實證分析[J].教育發(fā)展研究,2019(5):74-81.

[11]周波,劉世民.教學(xué)學(xué)術(shù)視域下大學(xué)教學(xué)的 品性及其意蘊[J].高等教育研究,2018(6):67-73.

[12]林志敏.高校督導(dǎo)工作的模式對比與思考[J].武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2022(1):9-14.

Strategies for Improving Effectiveness of Practical Teaching Supervision in Higher Vocational Colleges

Ye Chaohong

（Wuhan Vocational College of Software and Engineering, Wuhan 430056 Hubei）

Practical teaching plays a more and more important role in the high-quality development of higher vocational education. Teaching supervision is of great positive significance to the realization of the expected goal of practical teaching. At this stage, teaching supervision cannot fully meet the requirements of practical teaching in terms of guiding ideology, working concept, management system, etc. The study proposed that to improve the effectiveness of practical teaching supervision, it should adhere to the teaching supervision consciousness with quality management as the core, establish the teaching supervision concept of learning centered, improve a more appropriate teaching supervision management system, improve the evaluation and feedback mechanism of teaching supervision, promote and guarantee the realization of the expected goal of practical teaching.

Practical teaching; Teaching supervision; Effectiveness; Higher vocational colleges

G420

A

1672-1047（2022）06-0052-05

10.3969/j.issn.1672-1047.2022.06.14

2022-11-06

葉朝紅，女，湖北英山人，副教授。研究方向：高等職業(yè)教育。

[責(zé)任編輯：秦春娥]