穆永強(qiáng)，米 瑞

地名商標(biāo)與地理標(biāo)志沖突中的利益平衡——以“絳州澄泥硯”案為例

穆永強(qiáng)1，米 瑞2

（1.蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050；2.中鐵十九局集團(tuán)有限公司 第一工程有限公司，陜西 西安 710061）

地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)權(quán)人與同業(yè)競爭者的利益沖突，即私有權(quán)利與集體權(quán)利的沖突，已經(jīng)注冊的地名商標(biāo)受到我國商標(biāo)法的保護(hù)。對于地理標(biāo)志的保護(hù)，雖然商標(biāo)法有所提及，但主要通過部門規(guī)章《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》進(jìn)行保護(hù)。在法律實(shí)踐中，我國主要通過“雙重保護(hù)模式”保護(hù)地理標(biāo)志，即工商總局的商標(biāo)許可保護(hù)以及質(zhì)檢總局的地理標(biāo)志保護(hù)并行，因此兩者之間出現(xiàn)了諸多矛盾與糾紛。本文以“絳州澄泥硯”案為切入點(diǎn)，研究地名商標(biāo)與地理標(biāo)志發(fā)生沖突時，如何處理以及平衡商標(biāo)權(quán)人與同業(yè)競爭者之間的利益糾紛，并就解決兩者之間的沖突提出若干建議。

地名商標(biāo)；地理標(biāo)志；商標(biāo)權(quán)人；同業(yè)競爭者

地名商標(biāo)與地理標(biāo)志能夠給經(jīng)營者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，并且兩者之間有密切的關(guān)系——以地名為紐帶。如果同一種產(chǎn)品的商標(biāo)，既屬于地名商標(biāo)的組成部分又屬于地理標(biāo)志的范疇時，地名商標(biāo)專用權(quán)人與地理標(biāo)志同業(yè)競爭者之間就必然會產(chǎn)生糾紛。我國主要通過《商標(biāo)法》第10條第二款對地名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，從本條款中不包括縣級以下行政區(qū)劃的地名和對已經(jīng)注冊的縣級以上地名商標(biāo)繼續(xù)有效可以看出，現(xiàn)行商標(biāo)法不追及于該法生效前已獲注冊的相關(guān)地名商標(biāo)，這主要是對地名商標(biāo)歷史和現(xiàn)狀的尊重①。但該條款缺乏對縣級以下地名商標(biāo)的保護(hù)，以及對于“其他含義”的理解限制和制約了地理標(biāo)志保護(hù)的內(nèi)容，同時存在大量的地名商標(biāo)，使得侵權(quán)糾紛屢屢發(fā)生。由于立法的不統(tǒng)一，我國地理標(biāo)志主要通過部門規(guī)章進(jìn)行保護(hù)，同時各部門也需要各司其政來進(jìn)一步完善我國的法律管理體制。在“絳州澄泥硯”案中，“絳州”既是地名商標(biāo)，又屬于地理標(biāo)志，對于商標(biāo)權(quán)利益歸屬問題，從商標(biāo)法保護(hù)的層面來說，商標(biāo)權(quán)人依法享有商標(biāo)專用權(quán)；從地理標(biāo)志保護(hù)的層面來說，其他同業(yè)競爭者享有地理標(biāo)志權(quán)。商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)人的利益沖突由此產(chǎn)生。

一、“絳州澄泥硯”案的基本案情

（一）“絳州澄泥硯”案第一輪訴訟保衛(wèi)戰(zhàn)

絳州澄泥硯孕于秦漢，興盛于唐宋，明代達(dá)到爐火純青，躋身于中國四大名硯之列。但是，令人遺憾的是其制作工藝自明末清初失傳300余年。自1986年開始，山西省新絳縣藺永茂、藺濤父子經(jīng)過十余年不分晝夜的探索與研制，恢復(fù)了絳州澄泥硯的傳統(tǒng)制作技藝，并成功燒制出“石品花紋”，使這一歷史名硯又重見天日，并引起了全國各界的廣泛關(guān)注。之后，藺氏父子于1994年組建了山西省新絳縣絳州澄泥硯研制所，開始批量生產(chǎn)絳州澄泥硯。1995年6月，藺氏父子申請注冊“絳州及圖”的文字和圖形組合商標(biāo)，被國家工商總局、商標(biāo)局依法核準(zhǔn)注冊。數(shù)年來，“絳州澄泥硯”多次參加全國各地的展覽，1994年榮獲“中國名硯博覽會”金獎，2003年被評為“山西省著名商標(biāo)”，2006年被評為“中國馳名商標(biāo)”，并被海內(nèi)外100多家報(bào)紙、電臺予以報(bào)告宣傳，已得到廣大消費(fèi)者的普遍認(rèn)可。

“絳州澄泥硯”的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，1998年，王學(xué)仁經(jīng)營的絳藝苑硯社因無照經(jīng)營和冒用絳州澄泥硯所享有的“絳州”商標(biāo)，藺氏父子向新絳縣工商局投訴。1998年6月，新絳縣工商局認(rèn)定王學(xué)仁侵犯了原告的注冊商標(biāo)權(quán)并罰款2800元，并沒收其非法所得3460元及16方標(biāo)有“絳州澄泥硯”的硯臺。王學(xué)仁承認(rèn)自己侵犯了研制所的商標(biāo)專用權(quán)，并寫下致歉信向藺氏父子賠禮道歉。但在10月份，王學(xué)仁繼續(xù)使用“絳州澄泥硯”商標(biāo)進(jìn)行牟利，藺氏父子將王學(xué)仁及其所在單位告到新絳縣法院。法院經(jīng)審查認(rèn)定，被告無視原告商標(biāo)專用權(quán)，未經(jīng)原告許可，一直在生產(chǎn)銷售刻有“絳州”字樣的硯臺，其行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故做出判決：立即停止侵權(quán)行為；在《絳州報(bào)》上公開道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失570元。

（二）“絳州澄泥硯”案第二輪訴訟保衛(wèi)戰(zhàn)

為了防范侵權(quán)行為，2002年4月，研制所依法為同類產(chǎn)品注冊了“古絳”“絳人”“汾水”“藺氏”四個商標(biāo)②。但王學(xué)仁依舊沒有停止侵權(quán)，反而變本加厲。2005年11月研制所再一次將王學(xué)仁及單位和為其銷售和宣傳的太原天儀禮品公司、曹秋順、孔建國5名被告訴至運(yùn)城市中級人民法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，絳藝苑硯社與王學(xué)仁先以與原告相同的商標(biāo)名稱“絳州澄泥硯”銷售其產(chǎn)品，在有關(guān)部門確認(rèn)其行為侵權(quán)后，又以“絳州”是古地名為由，宣傳其產(chǎn)品為“絳州名硯”“中國絳州”“絳州文房四寶”“山西絳州”“絳硯”等，或者突出“絳州”字樣作為其硯產(chǎn)品外包裝，均構(gòu)成“將與他人注冊商標(biāo)相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”的侵權(quán)事實(shí)；其次，《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效?！币虼?，絳藝苑硯社的行為使得相關(guān)公眾對“絳州”澄泥硯產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，侵犯了原告商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，賠償損失。一審判決后，被告王學(xué)仁及其絳藝苑硯社不服，向山西省高級人民法院提起上訴，山西省高級人民法院最終裁定維持原判、駁回上訴。

二、問題的提出

（一）“絳州”是否可以注冊為商標(biāo)

1993年，我國商標(biāo)法在第一次修訂中對于地名商標(biāo)首次做出界定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義的除外，已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效”。首先，絳州是古地名，雖然絳州地名的歷史已有1000多年，現(xiàn)行行政區(qū)劃早已不使用絳州。但是，眾所周知，古絳州是如今的新絳縣，在很多的文書記載以及民間習(xí)俗文化中，絳州依然是新絳縣的代名詞，古地名絳州就是新絳縣，屬于縣級以上行政區(qū)劃，因此不能注冊為商標(biāo)?！逼浯?，1997年2月，研制所申請注冊文字和圖形組合商標(biāo)，其文字為“絳州”；經(jīng)國家商標(biāo)局依法核準(zhǔn)，核定其使用商品為“硯石”，注冊號為948285。2002年4月，研制所為自己的同類產(chǎn)品又注冊了“古絳”“絳人”“汾水”“藺氏”四個商標(biāo)。由此可見，“絳州”地名標(biāo)識是在商標(biāo)法第一次修訂之后注冊的，不屬于已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)的范疇。因此“絳州”地名商標(biāo)的注冊違背了商標(biāo)法的立法遵旨。

（二）“絳州澄泥硯”商標(biāo)權(quán)的歸屬

關(guān)于“絳州澄泥硯”商標(biāo)權(quán)的歸屬一直以來都是備受爭議的問題。首先，地名是屬于公共資源的一種，地名往往代表著本地區(qū)的風(fēng)土人情、人文特征、歷史積蘊(yùn)，甚至是優(yōu)良品質(zhì)的代名詞，因此產(chǎn)生的價值是不可估量的。例如，景德鎮(zhèn)陶瓷、貴州茅臺、金華火腿等，這些地名在消費(fèi)者心目中已經(jīng)享有較高的知名度，以地名作為商標(biāo)可以借助原產(chǎn)地優(yōu)勢和消費(fèi)者認(rèn)同進(jìn)而減少商標(biāo)權(quán)人或者同業(yè)競爭者的廣告成本和宣傳投入，這也是“絳州澄泥硯”屢屢遭受侵權(quán)最重要的原因。其次，從保護(hù)文化遺產(chǎn)本身而言，藺氏父子復(fù)原的“絳州澄泥硯”經(jīng)過專家的檢驗(yàn)，其制作工藝、細(xì)膩程度、質(zhì)量以及藝術(shù)價值是其他同業(yè)競爭者的泥硯產(chǎn)品完全不能比擬的，如果不將“絳州澄泥硯”作為商標(biāo)保護(hù)起來，可能會誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時也會將“絳州澄泥硯”遺留下來的藝術(shù)價值毀于一旦。從商標(biāo)法維護(hù)維護(hù)市場競爭的角度來說，藺氏父子注冊“絳州澄泥硯”的行為，無疑是對公共資源的壟斷，任何人都無權(quán)將公共資源據(jù)為己有，這種行為打破了個人利益和集體利益的平衡。涉及公共利益的地名商標(biāo)的注冊，尤其是像“絳州澄泥硯”這種含有歷史文化價值的產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)賦予個人，會造成行業(yè)內(nèi)的壟斷。為了解決地名商標(biāo)權(quán)人與同業(yè)競爭者之間的矛盾與沖突，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在本案件中引入地理標(biāo)志的概念，對“絳州”等異議地名商標(biāo)進(jìn)行雙重保護(hù)。

三、確立地理標(biāo)志權(quán)：平衡“絳州澄泥硯”商標(biāo)權(quán)保護(hù)與同業(yè)競爭者的利益

地理標(biāo)志作為一種舶來品, 起初是因?yàn)槲覈?985年加入《巴黎公約》時承諾履行保護(hù)貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱的義務(wù), 而把該制度逐漸移植到國內(nèi)進(jìn)行立法保護(hù)。最初我國對有關(guān)地理標(biāo)志的爭議案件是以商標(biāo)行政個案的方式進(jìn)行處理, 但在經(jīng)歷了三次有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的中美貿(mào)易摩擦爭端后，我國逐步確立了以商標(biāo)法為主的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。從某種程度上來講，我國在加入巴黎公約之后，也開始越來越注重地理標(biāo)志的保護(hù)?！敖{州澄泥硯”既屬于地名商標(biāo)，同時，由于絳州獨(dú)特的氣候、土壤等孕育出了特定的產(chǎn)品澄泥硯，故又屬于地理標(biāo)志?！敖{州澄泥硯”商標(biāo)之所以屢屢涉及侵權(quán)，是由于我國對于涉及公共利益的地名商標(biāo)的保護(hù)不夠全面，對絳州澄泥硯的保護(hù)僅局限于商標(biāo)法的層面，導(dǎo)致地名商標(biāo)權(quán)人和同業(yè)競爭者之間的利益沖突。因此，應(yīng)當(dāng)引入地理標(biāo)志的概念，通過地理標(biāo)志的保護(hù)，使得同業(yè)競爭者的合法權(quán)益也能得到維護(hù)。

我國在立法上對地理標(biāo)志進(jìn)行了多方面地保護(hù)，既可以申請注冊集體商標(biāo)，證明商標(biāo)保護(hù)地理標(biāo)志，又有專門的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，以商標(biāo)模式保護(hù)地理標(biāo)志由工商總局實(shí)施，以地理標(biāo)志模式保護(hù)由國家質(zhì)檢總局實(shí)施，兩個政府部門交叉管理。但在實(shí)踐過程中，這種保護(hù)模式出現(xiàn)了諸多的問題，立法混亂，沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范，工商總局、質(zhì)檢總局以及農(nóng)業(yè)部各自為政，導(dǎo)致相同的案例得出不同的結(jié)論和判決。如果作為基本法的商標(biāo)法能夠?qū)Φ乩順?biāo)志做出明確、具體的規(guī)定，部門規(guī)章《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》就不會對已經(jīng)做出明確規(guī)定的地理標(biāo)志重復(fù)立法。從理論上講，《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志管理辦法》彌補(bǔ)了商標(biāo)法的漏洞，使得質(zhì)檢總局以及農(nóng)業(yè)部可以各司其職，可以極大的促進(jìn)地理標(biāo)志的保護(hù)。但是，在實(shí)踐過程中可以看出，由于立法的不配套，三個部門之間沒有很好的協(xié)同合作，商標(biāo)法與兩個部門規(guī)章在申請主體、保護(hù)條件以及程序規(guī)范都存在顯著差異且三部門出于不同的利益考量，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志的保護(hù)產(chǎn)生沖突。歸根結(jié)底是我國管理體制上的沖突，這也成為我國商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志權(quán)產(chǎn)生沖突的重要原因之一。因此，要想解決地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突，平衡商標(biāo)權(quán)人和同業(yè)競爭者之間的利益沖突，歸根結(jié)底需要改變我國當(dāng)前這種混亂的管理體制。就“絳州澄泥硯”商標(biāo)權(quán)糾紛來說，同種商品上有地理標(biāo)志權(quán)和地名商標(biāo)權(quán)兩種不同的權(quán)利出現(xiàn)，但權(quán)利人不同時，應(yīng)該如何解決二者之間的沖突？筆者認(rèn)為當(dāng)前我國對于地理標(biāo)志的保護(hù)過于重疊與繁雜，我國商標(biāo)法主要將地理標(biāo)志納入證明商標(biāo)予以保護(hù)，由此引發(fā)了以“金華火腿案”為例的由兩個企業(yè)分別登記的混亂現(xiàn)象以及以“東阿阿膠案”為例的管轄機(jī)關(guān)相互推諉的現(xiàn)象。在這種雙重保護(hù)機(jī)制下，不利于保護(hù)雙方權(quán)利人的利益，如果將地理標(biāo)志權(quán)從商標(biāo)法的保護(hù)模式中分離出來，進(jìn)行單一的立法保護(hù)，由國家質(zhì)檢總局對于地理標(biāo)志進(jìn)行注冊登記保護(hù)，由此可以更好地保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)人的合法權(quán)益。

四、地名商標(biāo)和地理標(biāo)志沖突中利益主體的博弈

我國關(guān)于地名商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志權(quán)的沖突，實(shí)質(zhì)上是兩種不同權(quán)利人之間的利益沖突，即商標(biāo)權(quán)人對地名商標(biāo)權(quán)的專有權(quán)和同一地區(qū)其他同業(yè)競爭者對于地理標(biāo)志的共有權(quán)。關(guān)于地名商標(biāo)專有權(quán)，我國《商標(biāo)法》在第10條第2款中的規(guī)定，從該法律規(guī)定可以看出，我國商標(biāo)法對于地名商標(biāo)做了擴(kuò)大與延伸，對于地名商標(biāo)具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的組成部分以及已經(jīng)注冊的地名商標(biāo)，我國商標(biāo)法均予以法律保護(hù)。顯著性是商標(biāo)注冊的必備要件，地名商標(biāo)由于缺乏顯著性不能獲得注冊。但在現(xiàn)實(shí)中，缺乏顯著性的商標(biāo)往往是使用了公共領(lǐng)域的素材，勢必涉及到公共利益，進(jìn)而會產(chǎn)生利益糾紛。研制所“絳州”商標(biāo)，限制了同地區(qū)其他同業(yè)競爭者對這一公共資源——地名的使用。因此，研制所造成了對公共可利用資源的壟斷以及對同業(yè)競爭者的利益形成了不合理的限制。關(guān)于地理標(biāo)志上的同業(yè)競爭者的利益，由于地理標(biāo)志與產(chǎn)品的特定質(zhì)量，信譽(yù)或其他特征緊密聯(lián)系，因此，生產(chǎn)經(jīng)營者利用地理標(biāo)志的優(yōu)勢，引導(dǎo)和激發(fā)著消費(fèi)者購買該產(chǎn)品的欲望，地理標(biāo)志與地名商標(biāo)一樣，具有巨大的經(jīng)濟(jì)價值，都屬于企業(yè)的無形財(cái)產(chǎn)。但二者不可混為一談，地理標(biāo)志是一種集體性的權(quán)利，僅限于本地區(qū)內(nèi)所有符合條件的生產(chǎn)經(jīng)營者。如果兩者發(fā)生沖突時，不能只顧及一方的利益而忽略另一方的利益，應(yīng)當(dāng)本著客觀、公平的原則解決二者的沖突。

以“絳州澄泥硯”為例，“絳州澄泥硯”由于歷史原因，既屬于地名商標(biāo)，又屬于地理標(biāo)志，如果將兩者割裂開來，必然會損害一方的利益。因此，對于同一種商品，應(yīng)當(dāng)允許地名商標(biāo)與地理標(biāo)志并存，由商標(biāo)局通過商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，由質(zhì)檢總局通過部門規(guī)章維護(hù)同業(yè)競爭者的利益。由于藺氏父子發(fā)明的澄泥硯有更為珍貴的藝術(shù)價值，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別對待，可以另外注冊其他商標(biāo)與本地區(qū)普通澄泥硯進(jìn)行區(qū)分，由此，既肯定了藺氏父子的辛勤付出，又有利于傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與延續(xù)。

五、關(guān)于利益平衡的若干思考及構(gòu)想

（一）建立雙重保護(hù)機(jī)制

兩套法規(guī)、兩個部門保護(hù)同一客體，有利于各部門協(xié)調(diào)統(tǒng)一、分工明確，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)人以及同業(yè)競爭者的權(quán)益。在雙重保護(hù)機(jī)制之下，由工商總局負(fù)責(zé)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益，質(zhì)檢總局保護(hù)同業(yè)競爭者的利益。但前提是將地理標(biāo)志完全從商標(biāo)法的保護(hù)體系中分離出來，避免對地理標(biāo)志的重復(fù)立法。我國商標(biāo)法對地理標(biāo)志以證明商標(biāo)、集體商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，這種保護(hù)是不全面、不完善的，應(yīng)當(dāng)建立起完善的部門法規(guī)，從審查、登記到注冊等方面對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。通過兩套法律法規(guī)以及兩個部門的配合，解決了地名商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的沖突，也平衡了商標(biāo)權(quán)人與同業(yè)競爭者之間的利益。

（二）完善地理標(biāo)志保護(hù)制度

2005年5月16日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局通過了《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，該規(guī)定主要包括對地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)申請及受理、國家質(zhì)檢總局的審核批準(zhǔn)以及質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)與監(jiān)督，該規(guī)定雖然對地理標(biāo)志做出了相對全面的規(guī)定，但在法律層面僅僅屬于行政規(guī)章的范疇，從立法的層面來說還不夠重視，不能有效地保護(hù)地理標(biāo)志及權(quán)利人的利益，也無法從根本上解決地名商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的沖突。因此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)對地理標(biāo)志的保護(hù)重視，建立統(tǒng)一的立法保護(hù)模式，制定《地理標(biāo)志保護(hù)法》，從法律的層面肯定地理標(biāo)志，這樣才能從解決地名商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的沖突問題，更好的維護(hù)商標(biāo)權(quán)人與同業(yè)競爭者之間的利益平衡。

由于地理標(biāo)志權(quán)是集體性的權(quán)利，因此，在審查批準(zhǔn)過程中應(yīng)該嚴(yán)格的審查，國家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)對收到的申請先進(jìn)行材料等形式審查，再對具體內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，審查合格后，由國家質(zhì)檢總局在國家質(zhì)檢總局公報(bào)、政府網(wǎng)站等媒體上向社會發(fā)布受理公告；審查不合格的，應(yīng)書面告知申請人。對于擅自使用或偽造地理標(biāo)志名稱及專用標(biāo)志的；或者使用與專用標(biāo)志相近、易產(chǎn)生誤解的名稱或標(biāo)識等有可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的相關(guān)行為，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和出入境檢驗(yàn)檢疫部門將依法進(jìn)行查處。

六、結(jié)語

從近年來“絳州澄泥硯”的商標(biāo)頻頻侵權(quán)來看，地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突問題亟待解決，對于“地理標(biāo)志型”的地名商標(biāo)注冊，我國商標(biāo)局應(yīng)該本著公平公正的原則，既考慮商標(biāo)權(quán)人的利益，也要考慮到同業(yè)競爭者的利益，為同業(yè)競爭者留下自由運(yùn)作的空間。在雙重保護(hù)機(jī)制下，平衡地名商標(biāo)所有權(quán)人與同業(yè)競爭者之間的利益，使其相互合作、互利共贏，才是正義所在。但是，關(guān)于如何解決地名商標(biāo)與地理標(biāo)志之間的沖突以及平衡商權(quán)利人之間利益的問題，還有待于立法層面的解決。

注 釋：

①馮壽波.陸玲.我國地理標(biāo)志法律保護(hù)的完善研究——以地名商標(biāo)可注冊性及合理使用為中心。

②陳偉.“絳州”保衛(wèi)戰(zhàn)——絳州澄泥硯維權(quán) 始末.中國審判，2007年4月。

[1]王太平.商標(biāo)法原理與案例[M].北京大學(xué)出版社, 2015.

[2]李雨峰.判定標(biāo)準(zhǔn)研究侵害商標(biāo)權(quán)[M].知識 產(chǎn)權(quán)出版社,2016.

[3]崔艷.胡振華.地名商標(biāo)合理使用的構(gòu)成要件——基于最高法院公報(bào)案例的考量[J].中國工商管理研究, 2007(8).

[4]陳洪超,李健,齊虹麗.論地理標(biāo)志和商標(biāo)權(quán) 沖突的表現(xiàn)?原因及對策[J].價值工程,2014,33(23): 296-298.

[5]杜穎.地名商標(biāo)的可注冊性及其合理使用——從“百家湖”案談起[J].法學(xué),2007(11).

[6]范曉波.商標(biāo)專用權(quán)與同業(yè)競爭者利益[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2007(11).

[7][美]E.博登海默;鄧正來,譯.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].中國政法大學(xué)出版社,1999:264.

J524.4

A

1672-1047（2022）06-0090-04

10.3969/j.issn.1672-1047.2022.06.24

2022-11-04

蘭州理工大學(xué)課題“高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系績效評價改進(jìn)技術(shù)方案”（HX20200059）。

穆永強(qiáng)，男，吉林松原人，法學(xué)博士，副教授。研究方向：文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

[責(zé)任編輯：涂申清]