熊秋紅（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長、教授）

黨的二十大報告指出：“公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”“強化對司法活動的制約監(jiān)督，促進(jìn)司法公正”。在刑事訴訟中，推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋向縱深發(fā)展，對完善司法制度，切實保障被追訴人的合法權(quán)益，加強對司法活動的制約監(jiān)督，促進(jìn)司法公平正義，具有重要意義?，F(xiàn)代刑事訴訟制度的發(fā)展以辯護(hù)制度的發(fā)展為主要標(biāo)志，辯護(hù)制度的發(fā)展不僅表現(xiàn)在被追訴人辯護(hù)權(quán)的不斷擴充，也表現(xiàn)在律師辯護(hù)覆蓋范圍的不斷擴大，二者的同頻推進(jìn)旨在防止二者之間的落差造成貧富懸殊者權(quán)利保障上的巨大反差，有違法律面前人人平等原則。在我國，經(jīng)過1996年、2012年、2018年對1979年《刑事訴訟法》的三次修改，被追訴人的辯護(hù)權(quán)已經(jīng)得到顯著提升，在此背景下，著力推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，保障被追訴人獲得律師幫助的平等、及時和有效，促進(jìn)司法公正的實現(xiàn)，可謂勢在必行。

一、推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的重要意義

在刑事訴訟中，被追訴人的辯護(hù)權(quán)是一項貫穿始終的訴訟權(quán)利，主要表現(xiàn)為根據(jù)事實和法律提出和論證對被追訴人有利的材料和理由，在實體上反駁指控，提出證明被追訴人無罪、罪輕、應(yīng)當(dāng)減輕或免除其刑事責(zé)任的材料和意見，以及在程序上主張被追訴人所擁有的合法的訴訟權(quán)利，防止其受到不公正的待遇和不應(yīng)有的侵犯。辯護(hù)權(quán)的總體功能可以歸結(jié)為維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。辯護(hù)律師的參與旨在協(xié)助被追訴人行使辯護(hù)權(quán)。

在法律上雖然賦予被追訴人具有種種權(quán)利以保護(hù)自己，但在通常情況下，被追訴人卻無力從事適當(dāng)而有效的辯護(hù)。首先，因為絕大多數(shù)被追訴人對于《刑法》與《刑事訴訟法》的規(guī)定一無所知或知之甚少，不能正確運用法律以維護(hù)自己的合法權(quán)益。并且他們不能了解警察或檢察官在偵查或追訴上對其不利材料的重點所在，因而無法針對此重點提出有利于己的材料。其次，由于恐懼、懊惱、憤怒、沮喪、絕望等心理，被追訴人很難清醒而理智地就其被控犯罪事實進(jìn)行辯護(hù)，一些被追訴人甚至放棄行使自己的訴訟權(quán)利。最后，被追訴人常常被采取了某種強制措施，人身自由受到程度不同的限制，因此不能全面深入了解案情，收集有利于自己的材料，有時會失去自行辯護(hù)的基礎(chǔ)。特別是受到羈押的被追訴人，他們所擁有的防御能力更是薄弱。因此，有必要由熟悉法律專業(yè)知識的律師來協(xié)助被追訴人行使辯護(hù)權(quán)。

律師辯護(hù)全覆蓋是被追訴人行使辯護(hù)權(quán)最為重要的保障，對于促進(jìn)和保障司法公正，“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，具有不可替代的重要價值。刑事訴訟中的被追訴人絕大部分確實有罪，他們通常期望受到公正的懲罰；也有少數(shù)被追訴人并沒有犯罪，他們希望免受刑事追究，不被誤罰。同時，他們都希望刑事訴訟本身是合法、公正、文明的，他們在訴訟過程中能夠受到合法、公正、文明的對待。此外，在被追訴人背后還有其家庭成員，他們也都關(guān)注并期待涉案人在訴訟過程中受到合法、公正、文明的對待，在訴訟結(jié)果上能夠得到公正的裁判。

在司法實踐中，從委托辯護(hù)和指定辯護(hù)的比例看，由于被追訴人大多處于低收入階層，因此，指定辯護(hù)率往往遠(yuǎn)高于委托辯護(hù)率。例如，日本1993年普通一審案件中地方法院聘請辯護(hù)人的人數(shù)比例為97.1%，其中委托辯護(hù)人占34.7%，指定辯護(hù)人占63.7%；簡易法院聘請辯護(hù)人的人數(shù)比例為96.9%，其中委托辯護(hù)人占16.5%，指定辯護(hù)人占81.2%。①參見［日］西原春夫主編：《日本刑事法的形成與特色》，李海東等譯，中國法律出版社與日本成文堂聯(lián)合出版1997年版，第447頁。在美國，多達(dá)60%的刑事被告都無法負(fù)擔(dān)律師費用，在某些大城市甚至多達(dá)80%。②參見王兆鵬：《辯護(hù)權(quán)與詰問權(quán)》，臺灣元照出版公司2006年版，第46～47頁。

過去很長一段時間，我國刑事案件辯護(hù)率一直在30%以下的低位運行，委托辯護(hù)率明顯高于指定辯護(hù)率。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在四川省，2015年獲得辯護(hù)的6901名被告人中，有91.9%聘請律師辯護(hù)，僅有8.1%是指定辯護(hù)；2016年獲得辯護(hù)的8632名被告人中，有93.2%聘請律師辯護(hù)，僅有6.8%是指定辯護(hù)。③參見左衛(wèi)民、張斂瀚：《刑事辯護(hù)率：差異化及其經(jīng)濟(jì)因素分析》，《法學(xué)研究》，2019年第3期。實現(xiàn)新時代刑事辯護(hù)高質(zhì)量發(fā)展，首先需要提高律師辯護(hù)率，推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，以量變促質(zhì)變。

二、律師辯護(hù)全覆蓋試點從審判階段走向?qū)彶槠鹪V階段

自2014年以來，隨著刑事速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點，我國逐漸形成了辯護(hù)律師辯護(hù)和值班律師法律幫助并行的二元化法律援助機制。在率先實現(xiàn)值班律師法律幫助全覆蓋的前提下，最高人民法院和司法部于2017年開始推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，以落實黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出的“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。2017年10月，最高人民法院、司法部共同發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的辦法》，在北京等8個省市部署開展刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋的試點工作；2018年12月，在總結(jié)前期試點經(jīng)驗基礎(chǔ)上，最高人民法院和司法部再次印發(fā)通知，將試點工作擴展到全國范圍。2022年1月1日起，《法律援助法》正式施行，標(biāo)志著我國法律援助事業(yè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段。為了更好地貫徹落實《法律援助法》，進(jìn)一步加強刑事案件中被追訴人的人權(quán)司法保護(hù)，2022年10月12日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于進(jìn)一步深化刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的意見》（以下簡稱《意見》），不僅要求鞏固審判階段律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的成效，強調(diào)“抓緊實現(xiàn)縣域工作全覆蓋”和“從有形覆蓋轉(zhuǎn)向有效覆蓋”，而且明確提出從2022年11月起將刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作擴展到審查起訴階段，這是深化司法體制綜合配套改革、促進(jìn)社會公平正義、加強人權(quán)司法保障的又一重要舉措。

經(jīng)過五年的試點，在全國90%以上地區(qū)均實現(xiàn)了審判階段律師辯護(hù)全覆蓋的背景下，律師辯護(hù)全覆蓋試點工作深入推進(jìn)，從審判階段進(jìn)一步擴大到審查起訴階段乃至偵查階段，實乃必然趨勢。審查起訴階段實行律師辯護(hù)全覆蓋，其必要性主要體現(xiàn)在：其一，在刑事訴訟中，審查起訴階段是上承偵查、下接審判的中間階段。在此階段的律師辯護(hù)可以起到及時出罪、減少羈押、提高庭審辯護(hù)效果等維護(hù)被追訴人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正的作用。審查起訴階段實行律師辯護(hù)全覆蓋是落實“少捕慎訴慎押”刑事政策的重要舉措。其二，目前我國司法實踐中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率已經(jīng)達(dá)到85%以上，在此類案件中，訴訟的重心前移到審查起訴階段，該階段的訴訟結(jié)果在很大程度上決定了審判階段的最終結(jié)果，從而使得審查起訴階段律師辯護(hù)的重要性隨之提高。其三，深化以審判為中心的訴訟制度改革需要配套推進(jìn)審查起訴階段律師辯護(hù)全覆蓋試點。沒有律師的充分辯護(hù)，庭審實質(zhì)化難以談起，而審查起訴階段的律師辯護(hù)，可以使律師有較為充足的時間和條件為庭審辯護(hù)做準(zhǔn)備。

根據(jù)《意見》，審查起訴階段免費提供辯護(hù)律師的案件主要包括：一是可能判處三年以上有期徒刑的案件，即重罪案件；二是本人或其共同犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的案件，即控辯雙方有爭議的案件；三是案情重大復(fù)雜的案件，即需要“多方會診”的案件；四是可能造成重大社會影響的案件，即需要慎重對待的案件。其余案件，則均由值班律師提供法律幫助。這樣的制度安排保障了“司法利益有需要”的關(guān)鍵性案件中的犯罪嫌疑人均能獲得律師辯護(hù)，同時以值班律師制度保障律師法律服務(wù)的全覆蓋，兼顧必要性與可行性。

與五年前在審判階段開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點相比，當(dāng)下在審查起訴階段開展律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，具有良好的基礎(chǔ)和條件。一是審判階段的律師辯護(hù)全覆蓋工作試點積累了較為豐富成熟的經(jīng)驗，可以為審查起訴階段的律師辯護(hù)全覆蓋工作提供借鑒。二是通過近幾年實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，律師無論作為辯護(hù)人還是值班律師介入審查起訴階段案件的數(shù)量已經(jīng)有了明顯提高。在檢察機關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中，按照法律的規(guī)定，每一個犯罪嫌疑人都應(yīng)獲得辯護(hù)律師或值班律師的法律服務(wù)，而此類案件現(xiàn)已達(dá)到85%以上。此外，在沒有適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的15%左右的案件中，還有一部分是有辯護(hù)律師或值班律師提供法律服務(wù)的。從總體上看，審查起訴階段開展律師辯護(hù)全覆蓋試點，在律師參與人數(shù)上的缺口并不大。三是由于大量的律師已介入審查起訴活動中，檢察官與律師的工作銜接也有了良好的基礎(chǔ)。因此，對檢察機關(guān)而言，下一步工作的重點一方面應(yīng)當(dāng)是切實保障律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)和取證權(quán)，另一方面則是重視聽取律師的意見，充分發(fā)揮律師的作用，促使檢察機關(guān)對案件作出正確的決定，包括羈押或非羈押、起訴或不起訴的決定等。在審查起訴階段開展律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，有助于改變值班律師見證人化的現(xiàn)象，切實提高審查起訴階段律師法律服務(wù)的質(zhì)量。

三、律師辯護(hù)全覆蓋試點有待從審查起訴階段走向偵查階段

刑事案件審判階段和審查起訴階段律師辯護(hù)率大幅度提高，對于刑事案件中被追訴人的權(quán)利保障發(fā)揮了重要的作用。目前，在刑事訴訟中極為重要的偵查階段尚未推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作。未來律師辯護(hù)全覆蓋試點有待從審查起訴階段走向偵查階段，其主要原因在于：其一，由于偵查活動的特點所決定，往往對偵查程序追究犯罪的功能給予更多的重視。在偵查階段，賦予偵查機關(guān)拘傳、拘留、逮捕、搜查、扣押、查封、凍結(jié)等對人、對物的強制處分權(quán)；偵查人員還可以訊問犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人的口供被作為定案證據(jù)使用；此外，偵查人員還可以采取技術(shù)偵查措施。由于過于強調(diào)偵查程序追究犯罪的功能，司法實踐中侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，偵查程序?qū)τ诜缸锵右扇硕猿蔀椤白钗ｋU和最可怕的階段”。律師在偵查階段為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)，有助于增強偵查程序的透明度，防止犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益遭受非法侵害；有利于對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督和制約，及時發(fā)現(xiàn)辦案人員的違法侵權(quán)行為，提出糾正意見，保證偵查工作依法正確進(jìn)行；有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利，偵查階段是對犯罪嫌疑人權(quán)利威脅最大的階段，也正是犯罪嫌疑人最需要律師幫助的時刻。其二，偵查程序作為起訴和審判的準(zhǔn)備程序，在這一程序中所奠定的基礎(chǔ)——偵查人員所收集的證據(jù)材料及其對案件事實的認(rèn)定——必然對審查起訴和審判程序的結(jié)果產(chǎn)生深刻的影響。保障偵查人員所收集證據(jù)的合法性、客觀性是偵查程序中最值得注意的問題。辯護(hù)律師介入偵查程序，能夠有效監(jiān)督偵查人員依照法定程序收集證據(jù)，從而確保所收集的證據(jù)材料的質(zhì)量。其三，辯護(hù)律師在偵查階段介入訴訟，能夠保障辯護(hù)律師有充分的時間了解案情、調(diào)查收集必要的證據(jù)，使辯護(hù)律師能夠切實有效地履行自己的辯護(hù)職責(zé)，能夠在審查起訴和審判階段高質(zhì)量地完成自己的辯護(hù)任務(wù)。偵查程序作為獨立的訴訟程序，它要最終決定將案件移送起訴或者依法予以撤銷。這兩種不同的訴訟結(jié)果對于犯罪嫌疑人的意義不可同日而語。推進(jìn)偵查階段律師辯護(hù)全覆蓋，有利于保障達(dá)不到移送起訴條件的犯罪嫌疑人盡早從訴訟中解脫出來。

推進(jìn)偵查階段律師辯護(hù)全覆蓋試點，有助于保護(hù)犯罪嫌疑人免予因為偵查階段所處的弱勢地位而作出非真實、非自愿、非明智的陳述或者重大決定，從而防止誤罰無辜。例如，犯罪嫌疑人被采取強制措施后，可能因為恐懼而作出非真實、非自愿的陳述；被羈押的犯罪嫌疑人在審查起訴階段，可能為了獲得相對不起訴的決定或者減輕刑罰的量刑建議而作出非自愿、非明智的決定等。在偵查階段，如果偵查人員訊問犯罪嫌疑人時，律師能夠在場，將有助于保障犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實性；如果在辨認(rèn)程序中，律師能夠在場，將有利于防止?jié)撛诘腻e誤指認(rèn)風(fēng)險；如果在審查批捕和羈押必要性審查程序中，律師能夠提供幫助，將有助于說服檢察官無逮捕或者羈押之理由或必要性，使法律上不應(yīng)被羈押之人免遭羈押。在偵查程序中，被采取羈押措施的犯罪嫌疑人如果要求與律師見面，應(yīng)當(dāng)允許其與律師會見后再進(jìn)行訊問，以保障犯罪嫌疑人供述的自愿性和真實性。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》未賦予偵查人員訊問犯罪嫌疑人時的律師在場權(quán)；司法實踐中偵查人員第一次訊問犯罪嫌疑人之后才允許律師介入；辨認(rèn)程序中也未賦予律師在場權(quán)；侵犯律師辯護(hù)權(quán)所獲口供未能予以嚴(yán)格排除等等，表明偵查程序中犯罪嫌疑人律師辯護(hù)權(quán)的保障尚待加強。

四、加強律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的保障機制建設(shè)

推進(jìn)律師辯護(hù)全覆蓋試點工作，重在有充足的律師資源和經(jīng)費保障，只能量力而行，循序漸進(jìn)。為了加強保障機制建設(shè)，《意見》一方面要求建立健全法律服務(wù)資源依法跨區(qū)域流動機制、律師資源動態(tài)調(diào)配機制、法律援助志愿者參與機制，深入挖掘刑事法律援助人員潛力，加強法律援助志愿服務(wù)；另一方面要求爭取地方黨委、政府支持，加強公、檢、法、司與財政部門的溝通協(xié)調(diào)，增加法律援助辦案經(jīng)費，動態(tài)調(diào)整法律援助補貼標(biāo)準(zhǔn)，加大中央補助?？睿侠泶_定法律援助補助標(biāo)準(zhǔn)，提高法律援助經(jīng)費使用效率等。通過上述方式，旨在解決律師資源不均、經(jīng)費保障不足的問題，保障律師辯護(hù)全覆蓋試點工作能夠持續(xù)深入推進(jìn)。

針對前期試點工作中暴露出的工作銜接不暢問題，《意見》對相關(guān)的工作程序、律師辯護(hù)與值班律師法律幫助銜接機制、拒絕辯護(hù)時的處理、完善值班律師派駐、健全公檢法司協(xié)調(diào)會商機制、信息共享機制等作了具體規(guī)定。主要包括：檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)；如果犯罪嫌疑人選擇指定辯護(hù)，檢察機關(guān)負(fù)責(zé)通知法律援助機構(gòu)指定辯護(hù)律師；如果犯罪嫌疑人沒有委托律師，且案件不屬于指定辯護(hù)的情形，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派值班律師；犯罪嫌疑人拒絕指定辯護(hù)，理由正當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)允許；公、檢、法三機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強法律援助工作站建設(shè)；應(yīng)當(dāng)采取現(xiàn)場值班、電話值班、網(wǎng)絡(luò)值班等方式，保障值班律師法律幫助全覆蓋；公、檢、法、司要建立健全聯(lián)席會議、定期會商通報等協(xié)調(diào)機制，及時溝通工作進(jìn)展情況和協(xié)調(diào)解決工作中的困難問題，要及時共享重要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，通過加強信息化建設(shè)提高工作效率。

律師辯護(hù)的量與質(zhì)二者不可偏廢。在開展律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的同時，《意見》還就指定辯護(hù)和提供值班律師的工作程序、辯護(hù)律師和值班律師的職責(zé)、律師辯護(hù)權(quán)和法律幫助權(quán)保障等問題作了明確規(guī)定，以保障律師辯護(hù)和值班律師法律服務(wù)的質(zhì)量。如要求辯護(hù)律師在審查起訴階段為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請變更強制措施、提出羈押必要性審查申請等法律幫助，要求辯護(hù)律師履行及時閱卷、會見犯罪嫌疑人等職責(zé)；要求值班律師在充分了解案情后對案件提出處理意見；檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法保障辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利并及時告知訴訟進(jìn)程；公安司法機關(guān)要落實權(quán)利告知、及時通知值班律師、切實保障值班律師權(quán)利等義務(wù)；對于公安司法機關(guān)及其工作人員阻礙律師依法履職的行為，律師可以提出控告申訴等。律師辯護(hù)全覆蓋和律師充分行使辯護(hù)權(quán)是有效辯護(hù)的前提和基礎(chǔ)，在深化刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點工作的基礎(chǔ)上，一方面應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善律師辯護(hù)權(quán)利體系，健全律師辯護(hù)權(quán)利受到侵犯后的司法救濟(jì)程序和責(zé)任追究機制，另一方面應(yīng)當(dāng)通過確立刑事辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及加強辯護(hù)質(zhì)量監(jiān)管，促使辯護(hù)律師有效履行職責(zé)，妥善解決辯護(hù)質(zhì)量不高或者無效辯護(hù)等問題。