喬 榛，劉 瑞 峰

(黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院， 哈爾濱 150080)

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展及大數(shù)據(jù)時(shí)代的誕生，改變了人類社會傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集和傳遞的方式。這種方式的一個(gè)重要特點(diǎn)是數(shù)據(jù)收集實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)式增長。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心(IDC)統(tǒng)計(jì)，2020年全球數(shù)據(jù)量已經(jīng)達(dá)到了35 ZB(1 ZB=10字節(jié))，預(yù)計(jì)未來每兩年會翻一番，到2025年數(shù)據(jù)規(guī)模將達(dá)到163 ZB，因此迎來了一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代。

大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來了改變世界的機(jī)會，首先為人工智能的發(fā)展升級提供了必要的條件。人類技術(shù)進(jìn)步的一個(gè)主線就是對人的各種能力的延伸，之前的科技革命解決了手、腳的延伸，而建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的算法革命將大大地延伸人的智力，使人工智能達(dá)到一個(gè)新水平。任何科學(xué)革命和技術(shù)進(jìn)步都會產(chǎn)生正負(fù)兩方面的功能。大數(shù)據(jù)及人工智能發(fā)展無疑會推動人類社會的進(jìn)步，但也會引起一些負(fù)面的效應(yīng)。更具體講，在大數(shù)據(jù)和人工智能賦能經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域、各方面時(shí)，一方面會推動該領(lǐng)域或該方面的發(fā)展；另一方面也會引起該領(lǐng)域或該方面的新變化。當(dāng)大數(shù)據(jù)和人工智能被有實(shí)力的企業(yè)用來控制市場時(shí)，就會產(chǎn)生新的壟斷問題，如價(jià)格歧視、價(jià)格合謀。當(dāng)面對不同消費(fèi)者時(shí)，擁有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢的生產(chǎn)者可以憑借其數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢運(yùn)用大數(shù)據(jù)定價(jià)算法制定不同的價(jià)格，從而形成價(jià)格歧視。

在不同競爭者之間，大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用不僅可以在短時(shí)間內(nèi)確認(rèn)達(dá)成價(jià)格合謀的共性基礎(chǔ)，還能夠準(zhǔn)確預(yù)測彼此的定價(jià)行為，并對價(jià)格偏離行為進(jìn)行智能化識別，這就為價(jià)格合謀的形成和實(shí)施提供了便利條件，帶來了更大的合謀風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2017年歐盟委員會所做的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，超過2/3的電子商務(wù)零售商使用大數(shù)據(jù)算法來跟蹤和預(yù)測競爭對手的定價(jià)，并以此為基礎(chǔ)調(diào)整定價(jià)策略。美國的亞馬遜電商平臺上，也有近九成的零售商在利用Buy Box算法來自動定價(jià)。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)算法也將逐漸實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)，這就使得價(jià)格合謀可以在無經(jīng)營者主觀合謀意愿的情況下發(fā)生，甚至整個(gè)過程都不存在人為因素的參與，而完全是大數(shù)據(jù)算法自主決策的結(jié)果，合謀也就變得更為隱蔽。在此種情況下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就難以獲取經(jīng)營者合謀動機(jī)的證據(jù)，也就無法認(rèn)定壟斷協(xié)議的存在。即便可以認(rèn)定合謀的存在，也不能根據(jù)本身違法原則直接認(rèn)定其為違法行為，因?yàn)檎J(rèn)定是需要鑒別包含在其中的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，這會大大提升反壟斷執(zhí)法的難度，造成違法認(rèn)定的困境。倘若可以認(rèn)定這種價(jià)格合謀行為違法，那么在不存在經(jīng)營者主觀合謀意愿的情況下，合謀行為的違法責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？這種現(xiàn)象也引起了學(xué)者們的關(guān)注，他們從多個(gè)角度進(jìn)行了研究。

Ariel和Maurice(2016)最早對大數(shù)據(jù)算法引發(fā)的價(jià)格合謀現(xiàn)象予以關(guān)注，并對這種新型的合謀進(jìn)行了類型化分析，將其分為信使類、中心輻射式、預(yù)測型代理人類和電子眼類四種類型。OECD(2017)進(jìn)一步梳理了引發(fā)算法價(jià)格合謀的大數(shù)據(jù)算法，即監(jiān)督算法、平行算法、信號算法和自主學(xué)習(xí)算法，并指出壟斷協(xié)議的認(rèn)定困境給算法價(jià)格合謀行為的反壟斷法規(guī)制帶來了巨大挑戰(zhàn)，提出應(yīng)該采取事前并購審查、引入市場研究機(jī)制等補(bǔ)救措施加以應(yīng)對。不過，也有學(xué)者對事前規(guī)制政策的實(shí)效性提出了質(zhì)疑。Calyano等人(2018)就對不同事前規(guī)制政策的組合進(jìn)行了分析，認(rèn)為事前規(guī)制政策的實(shí)施會限制算法技術(shù)的應(yīng)用，降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于市場效率的提升。事實(shí)上，從理論上來講，事前規(guī)制政策的實(shí)施可以有效預(yù)防合謀風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的合理性，只是在實(shí)施的過程中必須兼顧大數(shù)據(jù)算法帶來的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，避免執(zhí)法過度，而這還需要完善相關(guān)的法律規(guī)范和創(chuàng)新現(xiàn)行的執(zhí)法手段，這也是目前各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所面臨的共同挑戰(zhàn)，也是規(guī)制陷入困境的主要原因。為此，F(xiàn)rancisco(2019)的一項(xiàng)研究就提出算法價(jià)格合謀行為的規(guī)制還應(yīng)該以事后的反壟斷法規(guī)制為主，《歐盟運(yùn)行條約》第101條規(guī)定依然適用于算法價(jià)格合謀行為的規(guī)制，但在執(zhí)法過程中還需要積極嵌入定價(jià)算法孵化器等先進(jìn)的信息技術(shù)。鐘原(2018)梳理了算法價(jià)格合謀行為對我國反壟斷法規(guī)制所帶來的挑戰(zhàn)，發(fā)現(xiàn)其主要集中在主體要件認(rèn)定、主觀要件認(rèn)定和基本價(jià)值衡量三個(gè)方面。基于這些挑戰(zhàn)，許多學(xué)者也提出了具體的應(yīng)對思路和方案。李振利，李毅(2018)，施春風(fēng)(2018)的研究都認(rèn)為算法價(jià)格合謀行為的規(guī)制并不能脫離經(jīng)營者的主觀合意，因此壟斷協(xié)議制度依然適用，并且經(jīng)營者應(yīng)該對算法的設(shè)計(jì)和應(yīng)用承擔(dān)責(zé)任。但也有部分學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)，沈亮亮(2019)就認(rèn)為在自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀中，由于經(jīng)營者不存在合謀的主觀意愿，也就無法證明合謀協(xié)議的存在，因此壟斷協(xié)議制度不再適用，經(jīng)營者也不應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。相應(yīng)地，大數(shù)據(jù)算法的設(shè)計(jì)者應(yīng)該成為責(zé)任主體。時(shí)建中(2020)進(jìn)一步指出雖然壟斷協(xié)議制度不再適用于大數(shù)據(jù)算法引起隱性價(jià)格合謀行為的規(guī)制，但是依然應(yīng)該在現(xiàn)行反壟斷法的框架下，通過完善共同支配地位制度以拓展應(yīng)用于隱性算法價(jià)格合謀行為的規(guī)制。相應(yīng)地，經(jīng)營者就應(yīng)該成為規(guī)制的責(zé)任承擔(dān)主體。唐要家、嚴(yán)鈺鋒(2020)則基于自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀行為的違法認(rèn)定和責(zé)任主體認(rèn)定所面臨的困境，借鑒國外研究所提出的事前反壟斷規(guī)制政策，提出應(yīng)該采取以事后反壟斷法禁止為主、以事前規(guī)制政策為輔的規(guī)制模式。事后反壟斷法規(guī)制需要拓展壟斷協(xié)議的界定，明確經(jīng)營者的主體責(zé)任，建立以“軟執(zhí)法”為主的反壟斷執(zhí)法體制。事前規(guī)制政策則應(yīng)強(qiáng)化算法審查機(jī)制和審查能力建設(shè)以降低合謀發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

合謀在大數(shù)據(jù)時(shí)代表現(xiàn)出來的特征及對這種合謀的規(guī)制實(shí)踐，既未充分顯現(xiàn)，也未找到有效方法，對進(jìn)一步研究和深入探索仍有廣泛訴求。其中，揭示大數(shù)據(jù)算法引起價(jià)格合謀的機(jī)制以及分析大數(shù)據(jù)算法引起價(jià)格合謀的類型，是深入關(guān)注該主題的重要取向，需要深化研究。本文將著眼于這兩個(gè)方面，分析大數(shù)據(jù)算法引起價(jià)格合謀的機(jī)制，進(jìn)一步分析大數(shù)據(jù)算法引起價(jià)格合謀的類型，借此提出對大數(shù)據(jù)算法的價(jià)格合謀行為的規(guī)制手段。

二、大數(shù)據(jù)算法引起價(jià)格合謀的機(jī)制

美國著名未來學(xué)家阿爾文·托夫勒于1980年在《第三次浪潮》一書中首次提出了大數(shù)據(jù)一詞。自此，大數(shù)據(jù)這一概念也越來越受到廣泛關(guān)注。根據(jù)麥肯錫全球研究所對大數(shù)據(jù)的定義，大數(shù)據(jù)是指規(guī)模超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件工具采集、存儲、分析等能力的數(shù)據(jù)集，具有規(guī)模大、流轉(zhuǎn)速度快、種類多和價(jià)值密度低等特征。由此可見，“大數(shù)據(jù)”的“大”并不僅僅是指數(shù)據(jù)規(guī)模大，還體現(xiàn)在通過數(shù)據(jù)的采集、存儲和分析能夠獲得“大信息”“大知識”。不過，這種信息和知識的獲取并不是通過人們可以直接“讀取”的方式，而是要依靠算法進(jìn)行處理。如果沒有適當(dāng)?shù)乃惴?，?shù)據(jù)規(guī)模再大也將沒有任何意義。

事實(shí)上，算法一詞由來已久，在中國古代，算法也被稱作“術(shù)”。如漢朝時(shí)期的《九章算術(shù)》。公元825年，阿拉伯?dāng)?shù)學(xué)家Al-Khwarizmi也在《波斯教科書》一書中進(jìn)一步將算法概括為四則算數(shù)運(yùn)算的法則。然而，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，算法也具有了新的內(nèi)涵。目前，學(xué)術(shù)界對算法的定義主要有狹義和廣義之分。狹義層面上的算法是指具體的數(shù)學(xué)計(jì)算方法或是編寫計(jì)算機(jī)程序中使用到的編程方法和技巧，廣義層面上的算法則是指解決問題的具體方法和步驟，而大數(shù)據(jù)算法是一場發(fā)生在大數(shù)據(jù)時(shí)代的算法革命，是對大數(shù)據(jù)進(jìn)行有序化處理的一種工具?，F(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)算法呈現(xiàn)出了明顯的商業(yè)化傾向，已被企業(yè)廣泛應(yīng)用于商品或服務(wù)的定價(jià)活動中，而這就給傳統(tǒng)的價(jià)格形成機(jī)制帶來了巨大沖擊，使得大數(shù)據(jù)算法下的價(jià)格合謀更容易發(fā)生。

在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格主要是由供求關(guān)系決定的，最理想的狀態(tài)便是供求不受任何干預(yù)決定的價(jià)格。不過，在現(xiàn)實(shí)中，供求的背后各種因素總會影響它們自由地發(fā)揮作用，因此非均衡的價(jià)格表現(xiàn)為常態(tài)，而壟斷價(jià)格一直被認(rèn)為是對自由市場價(jià)格的最大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的壟斷價(jià)格通常是指生產(chǎn)者或消費(fèi)者憑借其市場壟斷地位對市場價(jià)格實(shí)施的某種控制行為。

如在寡頭壟斷市場中，經(jīng)營者深知彼此之間相互依賴，任何一個(gè)經(jīng)營者定價(jià)策略的改變都必須要考慮其他競爭對手對其的應(yīng)對策略。不過，受到完全信息、高市場透明度等條件的限制，競爭對手的應(yīng)對策略往往會難以預(yù)測，因此經(jīng)營者之間就會更傾向于以一種聯(lián)合的方式來消除這種行為的不確定性，避免激烈的價(jià)格競爭，從而就形成了價(jià)格合謀。所謂價(jià)格合謀就是指經(jīng)營者通過采取激勵-懲罰政策來使其競爭對手也會制定高于競爭水平價(jià)格的行為。由于價(jià)格合謀會嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益和市場公平競爭，因此它也一直是世界各國反壟斷法規(guī)制的重點(diǎn)。正是基于價(jià)格合謀的違法性，現(xiàn)實(shí)中，價(jià)格合謀的形成往往需要借助一定的隱蔽環(huán)境。另外，由于每個(gè)經(jīng)營者各自利益的不同，想要以較低的協(xié)調(diào)成本達(dá)成合謀協(xié)議還需要滿足高市場集中度等條件，而這就決定了價(jià)格合謀在現(xiàn)實(shí)中并不普遍。經(jīng)營者之間能夠以較低的協(xié)調(diào)成本達(dá)成合謀協(xié)議，正如Stigler(1964)所指出的由于合謀者背叛動機(jī)的存在，使價(jià)格合謀具有天然的不穩(wěn)定性，也會使經(jīng)營者陷入降價(jià)的“囚徒困境”，而這就需要合謀者能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)競爭對手的價(jià)格背叛行為并對其進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰來維持合謀的穩(wěn)定。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用則可以為價(jià)格合謀提供非常便利的條件，也使得合謀價(jià)格的形成有了新的機(jī)制。Mehra(2016)的一項(xiàng)研究對這種合謀價(jià)格的形成過程作了一個(gè)描述，大數(shù)據(jù)算法能夠?qū)Πǜ偁帉κ中畔⒃趦?nèi)的大規(guī)模市場數(shù)據(jù)進(jìn)行近乎實(shí)時(shí)的處理，同時(shí)還能夠精準(zhǔn)地預(yù)測競爭對手的定價(jià)行為并根據(jù)預(yù)測結(jié)果自動調(diào)整定價(jià)策略，從而促進(jìn)了經(jīng)營者之間的價(jià)格合謀。通過這一描述可以推斷出，這種合謀價(jià)格的形成機(jī)制并不是在簡單的大數(shù)據(jù)和算法基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。首先，需要借助數(shù)據(jù)智能采集系統(tǒng)將包括競爭對手?jǐn)?shù)據(jù)在內(nèi)的市場數(shù)據(jù)收集完備。其次，通過大數(shù)據(jù)算法對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和挖掘以從中提取出可以利用的信息和深度知識來輔助制定定價(jià)決策。最后，還需要大數(shù)據(jù)定價(jià)算法實(shí)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)或自主學(xué)習(xí)，從而使的算法可以自主地根據(jù)市場信息的變化近乎實(shí)時(shí)地作出價(jià)格調(diào)整。當(dāng)市場中的主要經(jīng)營者都采用這種具有深度學(xué)習(xí)或自主學(xué)習(xí)能力的大數(shù)據(jù)算法進(jìn)行動態(tài)定價(jià)時(shí)，就會產(chǎn)生一定的合謀效果。詳細(xì)分析可知，這種以大數(shù)據(jù)算法為基礎(chǔ)的價(jià)格合謀有著特殊的機(jī)制。

首先，大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用改變了壟斷協(xié)議達(dá)成的方式，保留了合謀的隱蔽性。一般來講，傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的達(dá)成往往需要合謀企業(yè)通過秘密會議、郵件、電話等方式進(jìn)行信息傳遞和交換，并不會對外公開，因此具有一定的隱蔽性。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用可以改變傳統(tǒng)的信息傳遞和交換方式。以信號算法為例，信號算法可以將價(jià)格信息或價(jià)格合謀要約以可解碼的編碼形式快速地進(jìn)行相互傳輸和接受，而不需要人與人之間的直接溝通，這就會改變傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的達(dá)成方式。更為隱蔽的是，這種價(jià)格信號并不能夠被直接“讀取”，而是需要通過企業(yè)之間相互約定的特定算法才能進(jìn)行解碼。不僅如此，大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用還可以使價(jià)格合謀的形成不再依賴經(jīng)營者之間的意思聯(lián)絡(luò)和主觀合謀意愿?，F(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)算法已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)深度學(xué)習(xí)，可以基于所收集的市場數(shù)據(jù)，通過實(shí)時(shí)觀察、跟蹤競爭對手的行為，自動識別出競爭對手的商業(yè)敏感信息，而這一過程并不需要經(jīng)營者任何的意思聯(lián)絡(luò)。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)算法將逐步由監(jiān)督學(xué)習(xí)向無監(jiān)督學(xué)習(xí)(自主學(xué)習(xí))演進(jìn)，當(dāng)大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)了自主學(xué)習(xí)，合謀過程就可以不再依賴人為因素，甚至不需要經(jīng)營者存在主觀的合謀意愿，這就會顛覆傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的達(dá)成方式。與傳統(tǒng)的價(jià)格合謀相比，顯然這種建立在大數(shù)據(jù)算法實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的價(jià)格合謀將會更為隱蔽。

其次，大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用弱化了市場集中度要件促進(jìn)了合謀的普遍化。市場集中度一直被認(rèn)為是影響價(jià)格合謀形成的重要市場結(jié)構(gòu)性因素。一般來講，傳統(tǒng)的價(jià)格合謀只會發(fā)生在高集中度的市場中，而且并不普遍，這主要是因?yàn)楫?dāng)市場中經(jīng)營者數(shù)量較少時(shí)，經(jīng)營者之間更容易以較低的溝通協(xié)調(diào)成本確定彼此的利益共同點(diǎn)，更利于形成彼此相互依存的局面，從而有助于達(dá)成價(jià)格合謀。反之，當(dāng)市場集中度較低、經(jīng)營者數(shù)量較多時(shí)，經(jīng)營者的合謀激勵將會降低，且難以確認(rèn)合謀的“聚點(diǎn)”。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用則可以實(shí)現(xiàn)幾乎實(shí)時(shí)地對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，使得即使在市場集中度較低的市場中，大數(shù)據(jù)算法也可以憑借其強(qiáng)大的算法處理能力在短時(shí)間內(nèi)就確認(rèn)達(dá)成價(jià)格合謀的共性基礎(chǔ)，這就大大地降低了經(jīng)營者的溝通協(xié)調(diào)成本，促進(jìn)了價(jià)格合謀的形成。倘若市場中的經(jīng)營者都采用同一算法研發(fā)企業(yè)或平臺企業(yè)提供的同一種大數(shù)據(jù)算法來制定價(jià)格，那么價(jià)格合謀與高市場集中度這一條件的相關(guān)性將被更大程度地弱化。如表1所示，從國外目前已經(jīng)出現(xiàn)的算法價(jià)格合謀案件來看，算法價(jià)格合謀已從旅游、航空機(jī)票銷售等市場集中度高的行業(yè)拓展到了市場集中度較低的海報(bào)、家用電器、筆記本電腦等產(chǎn)品的在線零售領(lǐng)域，合謀發(fā)生的場景范圍不斷擴(kuò)大，因此這種建立在大數(shù)據(jù)算法上的價(jià)格合謀就更加具有普遍性。

最后，大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用建立的全新的監(jiān)督和懲罰機(jī)制維持了合謀的穩(wěn)定性。由于企業(yè)的合謀激勵主要取決于企業(yè)遵守合謀協(xié)議的預(yù)期收益和背叛協(xié)議的預(yù)期懲罰損失之間的權(quán)衡結(jié)果，因此價(jià)格合謀的形成不僅需要在經(jīng)營者之間確認(rèn)“聚點(diǎn)”，還需要在“聚點(diǎn)”處尋求建立有效的監(jiān)督機(jī)制和可信、嚴(yán)格的背叛懲罰機(jī)制。傳統(tǒng)的合謀監(jiān)督機(jī)制都旨在尋求通過各種信息公開手段來提高市場透明度以及時(shí)發(fā)現(xiàn)合謀者的價(jià)格偏離行為，如相互監(jiān)督價(jià)格或銷量、經(jīng)常交流具體的企業(yè)經(jīng)營信息、建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)等，這主要是因?yàn)樵诟咄该鞫鹊氖袌鲋?，合謀者能夠?qū)κ袌鲂畔⑦M(jìn)行充分收集，使得合謀者可以以較低成本進(jìn)行相互監(jiān)督，從而有助于消除企業(yè)背叛的激勵。不過，在現(xiàn)實(shí)中，受市場需求波動的影響，傳統(tǒng)的合謀監(jiān)督機(jī)制也可能會失效。在市場需求不斷變化的市場中，合謀企業(yè)也會存在動態(tài)調(diào)整價(jià)格的訴求，這就使得合謀者難以準(zhǔn)確識別出競爭對手的價(jià)格偏離行為是屬于合理的價(jià)格調(diào)整行為還是屬于合謀背叛行為，從而可能誘發(fā)價(jià)格戰(zhàn)，造成雙損或多損的結(jié)果，導(dǎo)致合謀的瓦解。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用不僅可以顯著提升供給側(cè)的市場透明度以及時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格偏離行為，還能夠?qū)@種價(jià)格偏離行為進(jìn)行精準(zhǔn)識別。現(xiàn)如今，經(jīng)營者可以通過智能數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)將近乎完全的市場數(shù)據(jù)收集完備。當(dāng)市場中的企業(yè)都利用大數(shù)據(jù)算法實(shí)時(shí)處理數(shù)據(jù)和觀察、跟蹤競爭對手的行為時(shí)，市場透明度就會進(jìn)一步提高，更有利于合謀者及時(shí)發(fā)現(xiàn)競爭對手的價(jià)格偏離行為，而又由于大數(shù)據(jù)算法具有極強(qiáng)的精準(zhǔn)預(yù)測能力，因此就可以準(zhǔn)確地識別出這種價(jià)格偏離行為的產(chǎn)生是基于市場需求的波動還是合謀的背叛動機(jī)。如果合謀者的價(jià)格偏離行為是市場需求波動的正確反映，大數(shù)據(jù)算法則可以通過自動地改變決策參數(shù)，對原有的合謀價(jià)格進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，分秒之間的價(jià)格信號就能夠形成新的價(jià)格合謀，避免了因錯(cuò)誤認(rèn)知而引發(fā)彼此之間的價(jià)格戰(zhàn)，維持了合謀的穩(wěn)定性。如果價(jià)格偏離行為是基于合謀的背叛動機(jī)，則可以通過大數(shù)據(jù)算法中預(yù)先設(shè)置的報(bào)復(fù)威脅機(jī)制，自動將價(jià)格立刻降低到邊際成本，從而有效地對背叛者的行為進(jìn)行嚴(yán)厲反擊。與傳統(tǒng)的價(jià)格戰(zhàn)威脅不同，這種由大數(shù)據(jù)算法自動執(zhí)行的嚴(yán)厲的懲罰戰(zhàn)略是一種非人格化的可信策略，而這就會極大地降低合謀者的背叛激勵，維持了價(jià)格合謀的穩(wěn)定性。

表1 算法價(jià)格合謀案件一覽表

三、大數(shù)據(jù)算法價(jià)格合謀的類型化分析

Ezrachi和Stucke(2016)的研究首次提出了算法價(jià)格合謀的概念，認(rèn)為算法價(jià)格合謀也有狹義和廣義之分。狹義上的算法價(jià)格合謀實(shí)質(zhì)在無經(jīng)營者參與的情況下，由大數(shù)據(jù)算法自主形成價(jià)格合謀，而廣義上的算法價(jià)格合謀泛指有算法參與的價(jià)格合謀。

由上述算法價(jià)格合謀的定義可知，大數(shù)據(jù)算法會在價(jià)格合謀的形成過程中，扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用，而這也就使得算法價(jià)格合謀會呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，必須對其進(jìn)行深入認(rèn)識。

首先是信使類算法價(jià)格合謀。在此類合謀中，合謀的主導(dǎo)者依然是人，大數(shù)據(jù)算法只是作為執(zhí)行企業(yè)高管或其代理人命令的工具，充當(dāng)著“信使”的作用。根據(jù)OECD(2017)對引發(fā)合謀的大數(shù)據(jù)算法的分類可知，信使類算法價(jià)格合謀的壟斷協(xié)議達(dá)成會存在兩種方式：一種是按照傳統(tǒng)的溝通協(xié)調(diào)方式來達(dá)成壟斷協(xié)議；另一種則是利用信號算法來輔助企業(yè)高管或其代理人來達(dá)成壟斷協(xié)議，即當(dāng)某一企業(yè)的高管或其代理人通過信號算法發(fā)出價(jià)格上漲信號或價(jià)格合謀要約時(shí)，倘若在其他競爭者作出了肯定回應(yīng)或在未回應(yīng)的情況下直接采取一致定價(jià)行為，那么就可視為達(dá)成了壟斷協(xié)議。

在壟斷協(xié)議達(dá)成之后，監(jiān)督算法的應(yīng)用也成了信使類算法價(jià)格合謀的最主要特征。事實(shí)上，所謂監(jiān)督算法可以視為是一種執(zhí)行壟斷協(xié)議的工具，通過算法設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)置的“觸發(fā)策略”程序來對合謀者的價(jià)格背叛行為進(jìn)行有效監(jiān)督和嚴(yán)厲懲罰，從而維持了合謀的穩(wěn)定。從目前存在的司法案例來看，信使類算法價(jià)格合謀出現(xiàn)的案例最多，這說明目前其已經(jīng)成為算法價(jià)格合謀最主要的表現(xiàn)形式。

例如，在美國司法部控訴Topkins的案件中，Topkins與其他銷售招貼畫的個(gè)人和公司分別簽署了一系列協(xié)議，就特定的招貼畫進(jìn)行了合謀定價(jià)，并采取了一致行動。為了有效執(zhí)行這些協(xié)議，Topkins與其合謀者約定采用特定的算法來收集和交換銷售信息、監(jiān)測商定價(jià)格的執(zhí)行情況，而這就構(gòu)成了信使類算法價(jià)格合謀。2015年，美國司法部指控Topkins違反了《謝爾曼反托拉斯法》第1條的規(guī)定，并決定給予其6～12個(gè)月的有期徒刑和20 000美元罰款的懲罰。

其次是軸輻類算法價(jià)格合謀。軸輻類算法價(jià)格合謀并不是算法價(jià)格合謀特有的形式，其在傳統(tǒng)的價(jià)格合謀中已有所表現(xiàn)。傳統(tǒng)的軸輻類算法價(jià)格合謀多發(fā)生在上、下游市場的經(jīng)營者之間，一般是由一個(gè)上游供應(yīng)商作為“軸”，通過與多個(gè)下游經(jīng)銷商之間達(dá)成多個(gè)縱向協(xié)議形成“輻”，其最終目的就是要在多個(gè)下游經(jīng)銷商之間達(dá)成橫向壟斷協(xié)議，進(jìn)而形成封閉市場以消除市場競爭。

與之相比，輻軸類算法價(jià)格合謀是由大數(shù)據(jù)定價(jià)算法作為溝通和協(xié)調(diào)中樞的，具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者則通過采用同一算法研發(fā)企業(yè)或平臺企業(yè)(“軸”)提供的同一種大數(shù)據(jù)算法來制定市場價(jià)格。這本質(zhì)上與《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第七條所列出的約定采用計(jì)算價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)公式和限制參與協(xié)議的經(jīng)營者的自主定價(jià)權(quán)的壟斷協(xié)議形式相同。

在此過程中，算法研發(fā)企業(yè)或平臺企業(yè)與多個(gè)經(jīng)營者之間通常會以簽訂契約的方式對采用同一種大數(shù)據(jù)算法的定價(jià)達(dá)成共識，這就形成了縱向壟斷協(xié)議(“輻”)，而經(jīng)營者之間也會由于采用了同一種大數(shù)據(jù)算法定價(jià)而自動形成價(jià)格協(xié)同行為，這就具有了橫向壟斷協(xié)議效果，達(dá)成了軸輻協(xié)議。目前，在現(xiàn)實(shí)中，這種由大數(shù)據(jù)定價(jià)算法引起的軸輻類算法價(jià)格合謀也已經(jīng)出現(xiàn)了司法案例。例如，在2015年的Spencer Meyer訴Travis Kalanick &Uber案中，Uber公司與每個(gè)網(wǎng)約車司機(jī)之間都簽訂了縱向協(xié)議，要求所有司機(jī)必須采用Uber公司設(shè)計(jì)的定價(jià)算法收取車費(fèi)。在用車高峰時(shí)段，車費(fèi)甚至?xí)q到正常水平的10倍以上，Uber公司攫取了高額利潤。然而，據(jù)調(diào)查研究顯示，如果司機(jī)們可以各自獨(dú)立定價(jià)，那么大部分司機(jī)則不會遵循Uber的定價(jià)機(jī)制，這就限制了司機(jī)之間的價(jià)格競爭，具有橫向壟斷協(xié)議效果，構(gòu)成了輻軸類算法價(jià)格合謀。因此，Travis Kalanick 作為價(jià)格合謀的組織者被認(rèn)為違反了《謝爾曼反托拉斯法》第1條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

再次是預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀。預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀也被視為是軸輻類算法價(jià)格合謀發(fā)展的更高級階段，大數(shù)據(jù)算法不再是由第三方提供的，而是由企業(yè)獨(dú)立研發(fā)的。在此類合謀中，企業(yè)并不直接參與定價(jià)，而是將大數(shù)據(jù)算法作為企業(yè)的代理人，代替企業(yè)來監(jiān)督市場供求的變化和競爭對手的定價(jià)行為，并通過對競爭對手定價(jià)策略的精準(zhǔn)預(yù)測自動地對價(jià)格進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。盡管在此過程中，企業(yè)之間并不存在明確的溝通，但是由于企業(yè)深知彼此都會采用“抬高定價(jià)策略”來實(shí)現(xiàn)利潤最大化，因此在算法的研發(fā)和設(shè)計(jì)過程中就會有意識地將價(jià)格平行行為理念植入其中。當(dāng)競爭對手都采用類似大數(shù)據(jù)算法進(jìn)行定價(jià)時(shí)，就會自動形成價(jià)格合謀。雖然目前在現(xiàn)實(shí)中還并不存在預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀的司法案例，但是企業(yè)利用大數(shù)據(jù)算法進(jìn)行價(jià)格跟隨行為的現(xiàn)象卻已經(jīng)出現(xiàn)。

2011年4月，在美國的天價(jià)書事件中，亞馬遜平臺上的線上書商Profnath和Bordeebook利用大數(shù)據(jù)算法對一本普通的生物遺傳學(xué)教科書:分別給予了$1 730 045.91和$2 198 177.95的驚人報(bào)價(jià)。當(dāng)時(shí)，業(yè)界只將其視為一個(gè)算法技術(shù)漏洞所引發(fā)的價(jià)格追隨行為不合理攀升的偶然事件，而忽略了這種算法定價(jià)對合謀的影響。事實(shí)上，當(dāng)上述大數(shù)據(jù)算法“機(jī)械的”價(jià)格追隨變成“有意識”的決策定價(jià)時(shí)，就會構(gòu)成預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀。

最后是自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀。自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀是最高階的價(jià)格合謀形式。在這種合謀形式下，大數(shù)據(jù)算法具備了自主學(xué)習(xí)和自主決策能力，可以自主找到優(yōu)化利潤的路徑來為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化。與前三種價(jià)格合謀形式不同的是，在自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀的整個(gè)過程中，并不存在人為因素，既不體現(xiàn)經(jīng)營者的主觀合謀意圖，也并沒有算法程序的設(shè)計(jì)人員的任何明確的合謀指令，而是完全依靠大數(shù)據(jù)算法自主形成和實(shí)施價(jià)格合謀。不過，這種新型價(jià)格合謀的形成和實(shí)施還需要強(qiáng)大的人工智能技術(shù)作為支撐，就目前的技術(shù)水平而言，這種具有“上帝視角”的價(jià)格合謀也只停留在理論層面，實(shí)踐中并不存在。但是，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，這種新型的價(jià)格合謀很有可能成為未來的發(fā)展趨勢，也同樣應(yīng)該給予關(guān)注。

表2 大數(shù)據(jù)算法及其在合謀中的作用

四、大數(shù)據(jù)算法價(jià)格合謀行為的有效規(guī)制

根據(jù)我國《反壟斷法》第十三條(一)、第十四條(一)(二)的規(guī)定，針對橫向價(jià)格合謀行為和固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、限定轉(zhuǎn)售最低價(jià)格等縱向價(jià)格合謀行為，應(yīng)該采取本身違法原則對其進(jìn)行禁止，而對于滿足《反壟斷法》第十五條規(guī)定條件的壟斷協(xié)議，則應(yīng)予以豁免。由于大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用在引起價(jià)格合謀的同時(shí)，也會產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)，因此在對算法價(jià)格合謀行為進(jìn)行事后反壟斷法規(guī)制時(shí)，必須要結(jié)合算法價(jià)格合謀的具體類型和其產(chǎn)生的影響，采取合理原則為主，本身違法原則為輔的規(guī)制原則。然而，由于在自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀中并不體現(xiàn)人為因素，這就會導(dǎo)致現(xiàn)行壟斷協(xié)議制度失效，因此可以考慮拓展共同市場支配地位制度的應(yīng)用和引入事前反壟斷規(guī)制政策。

在事后反壟斷法規(guī)制方面，對于信使類算法價(jià)格合謀行為而言，由于大數(shù)據(jù)算法只是作為執(zhí)行企業(yè)高管或其代理人命令的工具，故其在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的價(jià)格合謀并無太大差別，因此，現(xiàn)行的壟斷協(xié)議制度依然適用，可以在認(rèn)定壟斷協(xié)議達(dá)成之后，直接根據(jù)本身違法原則對其進(jìn)行禁止和懲罰。不過，在壟斷協(xié)議的認(rèn)定過程中，針對利用信號算法來達(dá)成壟斷協(xié)議的場景，則還需要借助技術(shù)手段對信號算法進(jìn)行審查以獲取合謀證據(jù)。對于軸輻類算法價(jià)格合謀行為而言，在一般情況下，由于存在明顯的縱向壟斷協(xié)議，因此多個(gè)競爭者之間共同采用同一個(gè)由第三方提供的定價(jià)算法完成結(jié)算交易，就可以被視為達(dá)成了具有橫向壟斷協(xié)議效果的軸輻協(xié)議。雖然軸輻協(xié)議的認(rèn)定過程并不復(fù)雜，是由于軸輻類算法價(jià)格合謀行為能夠有效地推動數(shù)據(jù)共享，提升市場效率，也并不一定會損害消費(fèi)者福利，因此反壟斷機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)就應(yīng)該注重對其產(chǎn)生的反競爭效果進(jìn)行分析，采用合理原則對其進(jìn)行違法認(rèn)定。倘若有證據(jù)能夠證明其具有明顯的效率效應(yīng)，且符合《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，則應(yīng)免于反壟斷處罰。與前兩種價(jià)格合謀行為不同的是，預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀行為則屬于價(jià)格協(xié)同行為。根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第六條的規(guī)定，價(jià)格協(xié)同行為的認(rèn)定核心就在于證明經(jīng)營者主觀合謀意愿的存在，而認(rèn)定經(jīng)營者存在合意則需要先確認(rèn)經(jīng)營者之間存在意思聯(lián)絡(luò)。因此，意思聯(lián)絡(luò)也就成為區(qū)別價(jià)格平行行為和價(jià)格協(xié)調(diào)行為的關(guān)鍵因素。然而，在預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀中，經(jīng)營者之間并不存在任何的意思聯(lián)絡(luò)，這不僅會導(dǎo)致傳統(tǒng)的價(jià)格協(xié)同行為的認(rèn)定方法失效，也使得預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀與基于獨(dú)立意思表示所做出的價(jià)格跟隨等平行行為的區(qū)別更為困難。因此，必須要對經(jīng)營者合意認(rèn)定方法進(jìn)行創(chuàng)新。在預(yù)測代理人類算法價(jià)格合謀中，大數(shù)據(jù)算法是由經(jīng)營者獨(dú)立研發(fā)的，這就使得算法程序的設(shè)計(jì)會反應(yīng)經(jīng)營者的主觀意愿。換句話說，如果算法中包含了合謀動機(jī)或明顯會導(dǎo)致合謀效果的程序時(shí)，就可以推定經(jīng)營者存在主觀合謀意愿。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以通過對算法源代碼邏輯的審查來獲取合謀證據(jù)從而推定經(jīng)營者存在主觀合謀意愿。具體而言，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)可以通過對大數(shù)據(jù)算法中的價(jià)格平行程序和懲罰機(jī)制程序的審查來反向論證經(jīng)營者是否存在主觀合謀意愿。倘若經(jīng)營者不存在主觀合謀意愿，那么當(dāng)一方實(shí)施不合理降價(jià)時(shí)，由于價(jià)格平行程序的存在，其他競爭對手的價(jià)格就應(yīng)該大致下降到同一水平，而不會降低到邊際成本。反之，則可以證明經(jīng)營者合意存在。在其違法認(rèn)定方面，也應(yīng)該堅(jiān)持合理原則對其產(chǎn)生的競爭效果進(jìn)行綜合分析，對于符合《反壟斷法》第十五條規(guī)定的條件的壟斷協(xié)議應(yīng)給予豁免。與前三種算法價(jià)格合謀行為相比，自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀的反壟斷法規(guī)制最為困難，在自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀中，合謀的過程并無人為因素參與。雖然在現(xiàn)行的壟斷協(xié)議制度下無法獲取證據(jù)來證明這種合謀行為必然違法，但仍然有必要對其進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的理論探索，以明晰合謀行為的責(zé)任承擔(dān)主體和違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在責(zé)任承擔(dān)主體方面，Gal(2018)提出算法價(jià)格合謀行為的責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)該定為“人”，即大數(shù)據(jù)算法的設(shè)計(jì)者和使用者。事實(shí)上，無論是在強(qiáng)人工智能時(shí)代還是在弱人工智能時(shí)代，大數(shù)據(jù)算法都只能作為人類的工具，而應(yīng)由算法的研發(fā)者和使用者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。不過，需要注意的是，自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀的形成是基于大數(shù)據(jù)算法的自主學(xué)習(xí)，這就會導(dǎo)致誘發(fā)價(jià)格合謀算法與最初算法研發(fā)者所提供的算法存在截然不同的情況，算法研發(fā)者也會以此為理由進(jìn)行抗辯。為此，需要在立法層面給予充分關(guān)注以明晰相關(guān)主體在大數(shù)據(jù)算法設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程中的權(quán)利與義務(wù)。在違法認(rèn)定方面，由于不存在經(jīng)營者的主觀合謀意愿，這就會導(dǎo)致現(xiàn)行的壟斷協(xié)議制度失效，使得合謀無法認(rèn)定。因此，可以考慮將我國《反壟斷法》第十九條所規(guī)定的共同市場支配地位制度拓展用于規(guī)制自主學(xué)習(xí)類算法價(jià)格合謀行為，不過，這還需要對共同支配地位制度進(jìn)行完善。例如，增加共同實(shí)體或整體分析概念等。

在事前反壟斷政策制定方面，首先，應(yīng)該強(qiáng)化對企業(yè)并購行為的規(guī)制。由于企業(yè)并購行為會提高市場集中度，促進(jìn)默示價(jià)格合謀的產(chǎn)生，因此通過加強(qiáng)對企業(yè)并購行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查就會有效降低市場集中度，起到預(yù)防合謀的作用。雖然我國現(xiàn)行的《反壟斷法》中并未明確規(guī)定具體的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)其第二十八條的規(guī)定，可以判斷出我國企業(yè)并購的實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)的確定充分借鑒了美國的經(jīng)驗(yàn)，采取了“排除、限制競爭效果”的標(biāo)準(zhǔn)，而這就決定了我國規(guī)制機(jī)構(gòu)在對企業(yè)并購行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)要關(guān)注合并前后市場結(jié)構(gòu)的變化是否會誘發(fā)默示合謀的產(chǎn)生。由于傳統(tǒng)的默示價(jià)格合謀多發(fā)生在雙寡頭壟斷市場中，因此規(guī)制機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點(diǎn)往往集中在對三寡頭合并為雙寡頭的經(jīng)營者集中行為進(jìn)行嚴(yán)格審查。然而，由于大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用弱化了價(jià)格合謀形成的市場結(jié)構(gòu)條件，使得算法價(jià)格合謀可以發(fā)生在多寡頭市場中，而且也更加普遍化，因此應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的企業(yè)并購審查制度，拓寬審查范圍，重視對多寡頭市場中企業(yè)并購行為的審查。其次，注重算法程序的審查。算法程序?qū)彶槭侵赣烧O(jiān)管機(jī)構(gòu)通過某些技術(shù)方法對算法程序中是否涉及限制競爭效應(yīng)進(jìn)行審查的過程。不過，算法程序的審查還要以算法適度的透明度和可問責(zé)性為前提條件。適度提升大數(shù)據(jù)算法的透明度主要涉及算法公開的對象和透明度邊界的界定兩個(gè)問題。由于大數(shù)據(jù)算法的研發(fā)和應(yīng)用會產(chǎn)生技術(shù)效應(yīng)，而公開算法通常還會涉及企業(yè)的商業(yè)機(jī)密，因此，為達(dá)到維護(hù)市場公平競爭與激勵創(chuàng)新的平衡，可以要求企業(yè)僅對執(zhí)法機(jī)關(guān)公開算法。關(guān)于大數(shù)據(jù)算法透明度邊界的界定，目前還并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般來講，算法程序公開的內(nèi)容應(yīng)該包括：算法應(yīng)用的動機(jī)、對某個(gè)對維持價(jià)格合謀具有決定性影響的變量的發(fā)布等。另外，適度提高大數(shù)據(jù)算法透明度的要求也將有利于法律責(zé)任的明確，使大數(shù)據(jù)算法也具有了一定的可問責(zé)性。事實(shí)上，算法的可問責(zé)性就是在算法決策對個(gè)人或法人產(chǎn)生影響時(shí)的責(zé)任明晰。具體而言，就是要圍繞定價(jià)算法決策可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與后果，針對大數(shù)據(jù)定價(jià)算法研發(fā)和運(yùn)行過程當(dāng)中各方主體的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)劃分和科學(xué)界定，以明晰是大數(shù)據(jù)算法的研發(fā)者還是使用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。最后，創(chuàng)新價(jià)格規(guī)制。價(jià)格規(guī)制是政府從資源有效配置出發(fā)，對價(jià)格水平和價(jià)格體系進(jìn)行規(guī)制，其主要內(nèi)容是由政府設(shè)計(jì)一個(gè)定價(jià)模型來規(guī)定商品或者服務(wù)的價(jià)格，或者由政府制定一些條件和標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)企業(yè)定價(jià)決策合理化。傳統(tǒng)的價(jià)格規(guī)制方式主要包括投資回報(bào)率價(jià)格管制和價(jià)格上限管制等，都是在追求將價(jià)格恢復(fù)到合理水平，是具有不同激勵強(qiáng)度的成本補(bǔ)償機(jī)制，而這無疑會抑制大數(shù)據(jù)定價(jià)算法的應(yīng)用，導(dǎo)致企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力，具有很大的局限性。另外，根據(jù)組織內(nèi)合謀理論和利益集團(tuán)范式下的激勵性規(guī)制理論，在傳統(tǒng)價(jià)格規(guī)制模式下，規(guī)制對象也很有可能為了獲得更多的信息租金，導(dǎo)致尋租行為的產(chǎn)生，從而形成監(jiān)管人與代理人、委托人與代理人的合謀。因此，針對算法價(jià)格合謀行為，必須要結(jié)合具體的大數(shù)據(jù)定價(jià)算法，對價(jià)格規(guī)制的方式進(jìn)行創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用使得價(jià)格的形成和調(diào)整呈現(xiàn)出動態(tài)化的特征，這也是算法價(jià)格合謀行為得以形成、實(shí)施和維持的關(guān)鍵。因此，政府價(jià)格規(guī)制的重點(diǎn)就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)降低動態(tài)化定價(jià)模式與價(jià)格合謀行為風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。為此，就需要結(jié)合大數(shù)據(jù)算法，創(chuàng)新制定一系列條件和標(biāo)準(zhǔn)以激勵企業(yè)主動調(diào)整算法程序，降低算法調(diào)整價(jià)格的速度和頻率，具體包括延長價(jià)格上漲的時(shí)滯和允許降價(jià)的實(shí)時(shí)動態(tài)調(diào)整等。