張曉明，徐芳，江文輝，蔣朝哲*

(1.西南交通大學(xué)，交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，成都610031；2.四川旅游學(xué)院，成都610031)

0 引言

在“一帶一路”倡議下，中歐班列開行數(shù)量和運(yùn)量逐年上升。倡議初期，政府補(bǔ)貼使得中歐班列運(yùn)費(fèi)與海運(yùn)持平，甚至低于海運(yùn)，以此贏得貨源。2020年，政府計(jì)劃全面停止補(bǔ)貼，中歐班列的運(yùn)價(jià)優(yōu)勢將難以維系，因此，中歐班列運(yùn)價(jià)市場化問題值得深入研究[1]。

隨著中歐班列上、下游企業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)大，圍繞中歐班列產(chǎn)生了大量的物流、貨代等輕資產(chǎn)中小微企業(yè)，面對全球經(jīng)濟(jì)低迷及需求不確定性影響，國際貨代公司融資難問題日益加劇[2]。中歐班列金融服務(wù)創(chuàng)新已引起各界重視且做出了一系列的嘗試。例如，2021年6月，陜西遠(yuǎn)韜供應(yīng)鏈管理有限公司從國外進(jìn)口1150 t大麥，由于國際貿(mào)易貨款支付慢，資金占用大，流動(dòng)資金不足，融資困難。中歐班列長安號(hào)數(shù)字金融服務(wù)平臺(tái)憑借自身掌握的真實(shí)貿(mào)易信息，為其提供鐵路提單融資服務(wù)，助其成功獲得銀行貸款[3]。以供應(yīng)鏈金融理論為基礎(chǔ)，研究中歐班列金融服務(wù)創(chuàng)新問題具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值。

針對中歐班列的運(yùn)輸定價(jià)研究，戴煒東等[1]分析了蓉歐班列與海運(yùn)市場的博弈價(jià)格競爭。謝雨蓉等[4]進(jìn)行了中歐班列和海運(yùn)市場的競爭定價(jià)分析。但是購買方的資金約束問題在現(xiàn)有中歐班列運(yùn)輸定價(jià)研究文獻(xiàn)中涉及較少。事實(shí)上，BUZACOTT等[5]2004年已得出結(jié)論，企業(yè)的運(yùn)營決策會(huì)因資金約束而發(fā)生改變，在現(xiàn)實(shí)中，不能忽視資金活動(dòng)對運(yùn)營管理的影響。在供應(yīng)鏈融資方面，于輝等[6]針對電商平臺(tái)和資金不足的中小供應(yīng)商，研究了資金約束下雙方的價(jià)格博弈決策和融資選擇決策。KOUVELIS 等[7]在融資選擇問題基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商愿意提供低于銀行利率的融資利率，進(jìn)而通過增加訂單量提升供應(yīng)鏈的整體績效。然而，主流供應(yīng)鏈金融的研究對象多是針對制造業(yè)實(shí)體產(chǎn)品[8]，而對物流服務(wù)類供應(yīng)鏈研究較少。

針對以上問題，本文從物流服務(wù)供應(yīng)鏈角度出發(fā)，構(gòu)建由中歐班列和國際貨代公司組成的二級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈，運(yùn)用Stackelberg 博弈方法，分別求解其在無資金約束、銀行融資、中歐融資、集中決策這4種情景下的均衡決策，并分析銀行外部融資和中歐內(nèi)部融資對雙方運(yùn)營決策造成的差別。

1 問題描述與建模

首先，針對無資金約束情形進(jìn)行決策分析，然后，對外部融資方式銀行貸款(中歐班列擔(dān)保)和內(nèi)部融資方式中歐班列融資進(jìn)行研究，3 種融資模式的流程圖如圖1所示。

圖1 融資模式流程圖Fig.1 Flow chart of financing mode

雙方博弈過程如下：

(1)中歐班列主導(dǎo)，貨代公司跟隨。

(2)中歐班列對運(yùn)費(fèi)批發(fā)價(jià)格w進(jìn)行決策。

(3)貨代公司在給定運(yùn)輸批發(fā)價(jià)格的基礎(chǔ)上，進(jìn)行運(yùn)輸銷售價(jià)格p決策。

參照CHEN等[9]、李青林等[10]，本文考慮中歐班列客戶的價(jià)格偏好和運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量偏好雙重需求特征，貨代公司按照托運(yùn)人需求訂購運(yùn)輸服務(wù)，不考慮中歐班列運(yùn)營的固定成本，分別建立需求函數(shù)及成本函數(shù)為

不考慮銀行和中歐班列的利率決策問題，假設(shè)rb、rc為常數(shù)。本文參數(shù)如表1所示。

表1 主要參數(shù)Table 1 Main parameters

雙方的利潤函數(shù)為

按照逆向歸納法求解，可得命題1。

由命題1可知，雙方利潤均與訂購量存在冪指數(shù)關(guān)系，因此，增加需求對雙方業(yè)務(wù)開展至關(guān)重要。

2 融資約束下的建模及均衡解求解

2.1 銀行融資模式

假設(shè)貨代公司資金不足以支付貨款，即B

同理，可得命題2。

2.2 中歐班列融資模式

中歐融資模式下，中歐班列作為物流服務(wù)供應(yīng)商，為下游國際貨運(yùn)代理公司提供數(shù)字化金融平臺(tái)服務(wù)。雙方利潤函數(shù)為

可得命題3。

2.3 對比分析

根據(jù)無資金約束、銀行融資及中歐融資這3種情境下雙方的均衡決策及利潤函數(shù)，對比分析兩種融資模式對決策和利潤的影響，及融資選擇的可行性。

命題4 無資金約束、銀行融資和中歐融資這3種情況下，存在。

由此可見，因資金約束增加了融資成本而使運(yùn)價(jià)升高，但相比銀行融資模式，中歐融資模式下的運(yùn)價(jià)更低，且訂貨量更高。由此，選擇中歐內(nèi)部融資服務(wù)使得雙方能夠獲得更好的業(yè)務(wù)發(fā)展，從而獲得更大收益。但由此也引出新的問題，對于博弈雙方，什么條件下才愿意選擇此融資服務(wù)？通過對比兩種模式下雙方的利潤函數(shù)可知，雙方利潤均與貨代公司自有資金相關(guān)，由此得推論4。

由推論4可得，貨代公司利潤在兩種融資模式下都與自有資金成正相關(guān)關(guān)系。然而，在中歐融資模式下，中歐班列的利潤卻與貨代公司的自有資金成負(fù)相關(guān)關(guān)系，貨代公司充足的自有資金并不能使中歐班列的利潤增加。由此可見，中歐融資模式下，中歐班列與資金約束的中小企業(yè)合作時(shí)，選擇與自有資金較少的企業(yè)合作反而可以獲得更多收益。

(2)對貨代公司，當(dāng)rc>rb時(shí)，有。此時(shí)，雖然中歐融資利率高于銀行利率，但是中歐班列通過提供比銀行模式更低的批發(fā)價(jià)格，使得貨代公司的利潤總是高于銀行融資模式。因而，貨代公司更愿意選擇中歐融資模式；當(dāng)rc

3 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略

3.1 集中決策

集中決策時(shí)，以供應(yīng)鏈整體利潤最大為目標(biāo)，中歐班列和貨代公司共同決策，因而，不存在資金約束問題。供應(yīng)鏈整體目標(biāo)利潤函數(shù)由式(3)和式(4)相加可得，即

可得命題6。

3.2 契約設(shè)計(jì)

分散決策時(shí)，雙重邊際效應(yīng)降低了供應(yīng)鏈的整體效率。參考黃帥等[11]設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移支付契約，促進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，如命題7所示。

命題7 表明，中歐融資模式下，雙方簽訂恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移支付契約可實(shí)現(xiàn)整體協(xié)調(diào)，中歐和貨代的利潤都有所增加，可以達(dá)到帕累托改進(jìn)，達(dá)到雙贏的目的。

4 數(shù)值分析

通過上述模型分析，得到銀行融資和中歐融資兩種融資模式下雙方的均衡決策和最大利潤。借助數(shù)值分析以下問題：①利潤函數(shù)隨貨代公司自有資金增加的變化趨勢；②運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量對均衡決策和利潤的影響；③運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)對融資選擇決策的影響；④供應(yīng)鏈績效在不同場景下的不同。參考于輝等[6]，設(shè)定參數(shù)如下：A=100，α=β=0.5，γ=0.2，x=40,rb=0.1，rc=0.15，rf =0.085，B=2000。

4.1 自有資金對利潤的影響

兩種不同融資模式下，隨著貨代企業(yè)自有資金的增加，雙方利潤的變化趨勢如圖2所示。

圖2 自有資金對利潤的影響Fig.2 Influence of initial capital on profits

由圖2 可知，兩種融資服務(wù)下，雙方利潤隨著貨代公司自有資金增加有不同變化。中歐提供內(nèi)部融資服務(wù)時(shí)，自身收益并不總是會(huì)得到提高，若要獲得更大的利潤，則需與自有資金低于某臨界點(diǎn)的貨代企業(yè)合作才能實(shí)現(xiàn)。隨著自有資金的增加，貨代公司的收益總會(huì)增加，并且中歐融資模式利潤高于銀行融資模式。

4.2 運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量對決策和利潤的影響

以中歐融資模式下，運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量x取值20、40、60，分別代表普通貨運(yùn)、快速貨運(yùn)、特快貨運(yùn)，分別求解雙方均衡決策及利潤如表2所示。

表2 運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量對均衡決策和利潤的影響Table 2 Influence of service quality on equilibrium solution and profit

由表2可知，提升運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量使得運(yùn)輸價(jià)格上升，同時(shí)，也使雙方利潤都有所增加。

4.3 運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)對融資決策的影響

選用運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)對兩種融資服務(wù)下雙方利潤產(chǎn)生的差作為融資決策的選擇標(biāo)準(zhǔn)，分析π1c-π1b，π2c-π2b隨β增加的變化情況，如圖3所示。

由圖3 可知，隨著服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)的增大，對貨代公司而言，不同融資模式產(chǎn)生的利潤差沒有太大影響。但對中歐班列，隨著服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)的增大，提供融資服務(wù)相比銀行融資產(chǎn)生的利潤差呈線性增長。因此，從中歐班列的角度出發(fā)，為服務(wù)質(zhì)量較為敏感的貨代公司提供融資服務(wù)能夠帶來更多的收益。

圖3 服務(wù)質(zhì)量敏感系數(shù)對融資決策的影響Fig.3 Influence of service quality sensitivity coefficient on financing decisions

4.4 不同融資模式對供應(yīng)鏈績效的影響

對比4 種情景下中歐班列和貨代公司的利潤總和及供應(yīng)鏈績效，如表3所示。

表3 4種情景下的供應(yīng)鏈績效Table 3 Supply chain performance in four scenarios

由表3 可知，資金約束使得供應(yīng)鏈績效相比無資金約束產(chǎn)生下降，但中歐提供內(nèi)部融資服務(wù)時(shí)，供應(yīng)鏈績效和供應(yīng)鏈整體利潤均大于銀行融資模式。

5 結(jié)論

本文以“一帶一路”中歐班列的高質(zhì)量發(fā)展為背景，運(yùn)用供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新理論，針對中歐班列背景下廣泛存在的中小企業(yè)資金約束問題進(jìn)行分析，得到了以下主要結(jié)論：

(1)資金約束下，中歐班列運(yùn)價(jià)與服務(wù)質(zhì)量正相關(guān)，但訂購量并不總是與服務(wù)質(zhì)量正相關(guān)，與需求影響參數(shù)有關(guān)且受融資利率影響，當(dāng)獲得的融資利率小于利率閾值時(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量對收益提升才有所幫助。

(2)資金約束會(huì)影響雙方運(yùn)價(jià)決策，但中歐融資模式相比銀行融資模式能獲得更低的運(yùn)價(jià)。

(3)對比兩種融資模式，雙方利潤差均受貨代企業(yè)自有資金的影響，只有當(dāng)自有資金小于某臨界值，雙方才會(huì)選擇中歐融資模式。建議中歐班列為自有資金較少的企業(yè)提供內(nèi)部融資創(chuàng)新服務(wù)。