汪潔 程涵修

（南京理工大學經(jīng)濟管理學院 江蘇 南京 210094）

一、引言

國有企業(yè)是關(guān)系國計民生的重要部門，為我國經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。黨和國家一貫重視國有企業(yè)的發(fā)展和改革。2019年12月30日，中共中央發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例》（以下簡稱《條例》）指出，國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)和政治基礎(chǔ)，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。堅持黨的領(lǐng)導，加強黨的建設(shè)，是國有企業(yè)的“根”和“魂”，也是國有企業(yè)的光榮傳統(tǒng)和獨特優(yōu)勢?！稐l例》明確指出，國有企業(yè)要履行黨風廉政建設(shè)的主要職責，領(lǐng)導和支持內(nèi)部紀檢監(jiān)察機構(gòu)履行問責和監(jiān)督職責，從而推動各級政府從嚴治黨?！稐l例》的頒布，明確了反腐倡廉建設(shè)在推動國有企業(yè)發(fā)展過程中的重要地位。

十八大以來，隨著反腐敗工作的不斷加強，國有企業(yè)的專項檢查日益增多，國有企業(yè)高管的腐敗問題受到越來越多的關(guān)注。在十八屆中央紀律檢查委員會第五次全體會議上，習近平總書記指出，“我們必須努力完善國有企業(yè)監(jiān)督體系，加強中國共產(chǎn)黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導，加強對國有企業(yè)領(lǐng)導班子的監(jiān)督，改進對國有企業(yè)的檢查，加強對國有企業(yè)的審計監(jiān)督。完善國有資產(chǎn)和資源監(jiān)管體系，加強對權(quán)力集中、資金密集、資源豐富的部門和崗位的監(jiān)管。”因此，解決國有企業(yè)腐敗問題，特別是高管腐敗問題，對于繼續(xù)深化國有企業(yè)改革具有重要意義（王茂斌和孔東民，2016）。

近年來，針對高管腐敗的審計治理問題逐漸成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的熱點。審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，習近平總書記多次強調(diào)要加強審計監(jiān)督、改革審計管理體制，不斷賦予審計工作新的內(nèi)涵，讓這把“利器”為促進黨中央令行禁止、維護國家經(jīng)濟安全、推動全面深化改革、促進依法治國、推進廉政建設(shè)等作出重要貢獻。改革開發(fā)以來的四十年是我國經(jīng)濟快速增長、金融業(yè)快速發(fā)展的時期。然而，盡管我國已成為世界上增長最快的經(jīng)濟體之一，但國有企業(yè)高管的腐敗問題仍然存在。在近200個國家中，我國的整體誠信指數(shù)處于較低水平。如果不加強對腐敗問題的治理，我國社會經(jīng)濟可持續(xù)的良性發(fā)展將受到嚴重負面影響。

為了進一步明確高管腐敗問題的有效治理對策，本文結(jié)合審計治理的相關(guān)理論，分析檢驗了內(nèi)部審計在治理國有企業(yè)高管腐敗中的作用和機制。本文的研究結(jié)論為企業(yè)充分利用內(nèi)部審計制度監(jiān)督和治理高管腐敗行為提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析和假設(shè)提出

（一）公司高管腐敗的內(nèi)涵及分類

高管腐敗是指公司高管濫用職權(quán)，通過非法手段獲取私人利益，本質(zhì)上是一種權(quán)力尋租行為。依據(jù)Watson and Hirsch（2010）的研究，高管腐敗可分為內(nèi)部腐?。╥nternal corruption）和聯(lián)合腐?。╦oint corruption）。內(nèi)部腐敗主要指由于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)混亂或權(quán)力分配不均而致使高管們通過貪污公款或職務(wù)侵占等方式來尋求租金的腐敗行為。聯(lián)合腐敗是指公司高管通過賄賂或收受回扣等方式涉及第三方的腐敗行為。此外，也有學者將高管腐敗行為分為合規(guī)腐?。╟ompliance corruption）和違規(guī)腐?。╥llegal corruption）（Osuji，2011），或隱性腐?。╥mplicit corruption）和顯性腐?。╡xplicit corruption）（徐細雄，2012）。本文通過對相關(guān)文獻的回顧，對公司高管中的腐敗行為進行了初步分類。具體分類結(jié)果見表1。

表1 公司高管腐敗行為的分類

（二）針對高管腐敗的審計治理理論

審計治理包括三個層次，即政府審計、社會審計和內(nèi)部審計治理，其中前兩項可統(tǒng)稱為外部審計治理。政府審計對腐敗的治理是基于委托代理理論賦予審計機關(guān)的權(quán)力。從委托代理理論的角度來看，委托人是社會公民，代理人是政府。政府接受公民的委托行使公共權(quán)力。但是，如果在行使權(quán)力的過程中存在謀取私利的違法行為，政府審計需要介入，以遏制腐敗的蔓延。社會審計即注冊會計師審計。內(nèi)部審計通常由組織內(nèi)部專職人員實施，對組織的運營、內(nèi)部控制活動及風險管控的有效性和適當性進行監(jiān)督和評價。大量研究表明，內(nèi)部審計具有公司內(nèi)部治理的功能。王守海等（2010）認為內(nèi)部審計機構(gòu)可以有效地識別財務(wù)報表錯報，提高企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量，減少高管的違規(guī)行為。因此，相較于沒有設(shè)立內(nèi)部審計部門的企業(yè)，擁有內(nèi)部審計部門的企業(yè)，其在會計政策和管理實踐方面更為穩(wěn)健。Engel等（2010）也提出，作為公司內(nèi)部專門的監(jiān)管機構(gòu)，內(nèi)部審計人員對公司內(nèi)部暴露出的問題更加了解，更易識別出高管舞弊動機，因而可能會對管理層的腐敗行為產(chǎn)生更加有效的預(yù)防和抑制作用。針對高管腐敗的三級審計治理如圖1所示。

圖1 政府審計、社會審計和內(nèi)部審計高管腐敗治理

（三）內(nèi)部審計對國有企業(yè)高管腐敗的治理

社會的發(fā)展離不開統(tǒng)一的意識形態(tài)。反腐敗不僅需要國家和政府的支持，還需要社會所有公民的參與。要建設(shè)廉潔的公共環(huán)境，必須與社會各種力量合作，形成堅定統(tǒng)一的反腐敗意識。十八大以來，隨著反腐力度的不斷加大和對國有企業(yè)的專項檢查，國有企業(yè)腐敗特別是國有企業(yè)高管的腐敗問題不斷受到關(guān)注。習近平總書記在十九屆中央紀律檢查委員會第四次全體會議講話中強調(diào)，必須堅決查處各種風險背后的腐敗問題，深化金融領(lǐng)域的反腐敗政策，加強國有企業(yè)的反腐敗力度。

雖然當前國家和社會各級反腐工作壓力很大，但仍有大量國企高管抱有僥幸心理，使得腐敗治理仍然面臨嚴峻挑戰(zhàn)。從社會心理學的角度來看，僥幸心理是人類正常存在的一種本能意識。潛意識中存在的僥幸心理會被正義思維的一方壓制，不會促進人類行為活動的發(fā)生，但當刺激條件太大，或者心理防御薄弱時，僥幸心理就會引起各種沖動行為，國有企業(yè)高管腐敗行為的發(fā)生就是僥幸心理推動的典型結(jié)果。在國有企業(yè)中，高管薪酬管理體系通常受政府干預(yù)，波動幅度較小。而腐敗活動往往可以為高管帶來額外的高額回報，致使高管的主觀價值觀和心理產(chǎn)生變化，此時在僥幸心理的作用下，國有企業(yè)高管極易發(fā)生有悖道德和法律的腐敗行為。

作為制約和監(jiān)督高管權(quán)力的內(nèi)部組織機構(gòu)，內(nèi)部審計在揭露和管理高管的腐敗行為、約束高管道德、糾正腐敗、保證企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用（童燕軍，2020）。在內(nèi)部審計質(zhì)量較高的國有企業(yè)中，腐敗行為被揭發(fā)的概率更大，內(nèi)部審計對高管的威懾效應(yīng)更強，此時，基于對自身仕途和聲譽的擔憂，國有企業(yè)高管從事腐敗行為的僥幸心理將大為減弱，進而有效地抑制了高管腐敗行為的實際發(fā)生。基于以上分析，本文將提出如下假設(shè)：

假設(shè)：在我國國有上市公司中，高質(zhì)量的內(nèi)部審計可以有效抑制高管的腐敗行為。

三、研究設(shè)計

（一）研究模型和變量設(shè)定

本文采用Probit回歸方法構(gòu)建模型，進一步分析內(nèi)部審計對企業(yè)高管腐敗的影響。本研究構(gòu)建了如下模型：

1.被解釋變量Corruption反映公司高管的腐敗行為，若國有上市公司高管在某一年度存在挪用公款、貪污及違規(guī)擔保等顯性腐敗行為，則Corruption取值為1，否則為0。

2.本文采用兩種方式衡量上市公司的內(nèi)部審計質(zhì)量。（1）IA_big4。作為內(nèi)部控制的一部分，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制之間存在天然的密切關(guān)系。當公司內(nèi)部控制活動受到外部審計機構(gòu)的嚴格監(jiān)督時，內(nèi)部審計機構(gòu)將能夠更加有效地履行自身的職責，保證高水平的內(nèi)部審計質(zhì)量。鑒于此，本文參照趙保卿和徐豪萍（2017）的做法，將內(nèi)部控制審計機構(gòu)的規(guī)模作為判斷內(nèi)部審計質(zhì)量的標準，當公司的內(nèi)部控制審計機構(gòu)為國際“四大”會計師事務(wù)所時，IA_big4取值為1，否則為0。（2）IA_com。為更加全面地反映國有上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量，本文還將考慮內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)勝任能力。一般而言，公司內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)勝任能力與內(nèi)部審計質(zhì)量之間存在正向關(guān)系（Gram?ling等，2004）。參照王守海等（2010）和鄭偉等（2014）的研究，本文設(shè)立變量Independence和Competence衡量內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)勝任能力。當國有上市公司的內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會或監(jiān)事會時，變量Independence取值為1，否則為0。當國有上市公司建立并公開披露了有關(guān)內(nèi)部審計工作的相關(guān)制度時，變量Competence取1，否則為0。在對上述變量進行賦值的基礎(chǔ)上，本文采用加權(quán)平均的方法，構(gòu)建指標IA_com以全面衡量公司內(nèi)部審計質(zhì)量，IA_com 的計算公式為：IA_com=（Independence+Compe?tence+IA_big4）/3。

3.控制變量方面，本文選取如下變量：資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、資產(chǎn)負債率（LEV）、兩職合一（Dual）、成立年限（LnAge）、第一大股東持股比例（Ownership）、兩權(quán)分離度（Separation）、高管持股比例（MBO）和高管薪酬（Salary）。

（二）樣本和數(shù)據(jù)來源

本文首先選取2012—2019年滬深兩市全部A股國有企業(yè)上市公司作為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上剔除以下樣本：（1）剔除金融保險類上市公司；（2）剔除違規(guī)責任人處罰不明確的上市公司；（3）剔除數(shù)據(jù)信息不完整的樣本。最終本文得到7 794個公司年度樣本。為消除極端值對研究結(jié)果的影響，本文采用縮尾方法處理所有連續(xù)變量在1%和99%分位上的數(shù)值。本文數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了模型中各變量的描述性統(tǒng)計情況，主要包含了變量的樣本量、均值、中位數(shù)、標準值、最小值及最大值。變量IA_com的均值為0.683，中位數(shù)為0.667，表明國有上市公司的內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)勝任能力相對較強。控制變量方面，第一大股東持股比例的最小值和最大值分別為3.620和89.090，標準差達到15.449，表明我國國有上市公司股權(quán)集中度的差異性和波動性較高。此外，在高管薪酬方面，管理層的人均薪酬取自然對數(shù)后最大值為16.497，最小值為10.611，標準差達為0.680，也呈現(xiàn)出較高的薪酬差異和波動水平。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

表3報告了模型的回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列的解釋變量分別為兩種衡量方式下的內(nèi)部審計質(zhì)量，它們對被解釋變量的回歸系數(shù)分別為-0.2813和-0.5352，且均在5%的水平上顯著，表明國有上市公司的內(nèi)部審計質(zhì)量與高管腐敗行為之間具有顯著的負相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計可以有效抑制高管腐敗行為的發(fā)生。同時值得注意的是，Salary的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明國有上市公司提供的高管薪酬越高，其發(fā)生高管腐敗的可能性越低，這也符合以往學者的研究發(fā)現(xiàn)。

表3 內(nèi)部審計對高管腐敗影響的多元回歸預(yù)計結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

前文使用全樣本對內(nèi)部審計抑制高管腐敗行為的作用進行了檢驗，但可能存在樣本自選擇問題。為此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對樣本進行配對。參照Huang and Kisgen（2013）的研究方法，本文首先以Corruption為被解釋變量，以資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負債率等為解釋變量分年度做Probit回歸，并依此估算出每家國有上市公司在特定年份發(fā)生高管腐敗傾向的得分。之后，采取最近鄰匹配法為每個發(fā)生高管腐敗行為的觀測樣本配對三個未發(fā)生高管腐敗行為的觀測樣本（即配對比率為1∶3），最終獲得457個高管腐敗樣本和1 371個非高管腐敗樣本，共1 828個有效樣本。表4列示了配對后樣本的回歸結(jié)果。表4的第（1）列和第（2）列分別顯示，IA_big4的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，IA_com的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負，與前文主回歸結(jié)果一致。

表4 內(nèi)部審計對高管腐敗影響的多元回歸預(yù)計結(jié)果 （PSM配對樣本）

五、研究結(jié)論

雖然當前國家和社會各級反腐工作積極推進，但仍有大量官員抱有僥幸心理，使得我國的腐敗治理仍然面臨嚴峻挑戰(zhàn)。審計作為依法制約權(quán)力的力量，在預(yù)防腐敗和維護經(jīng)濟安全方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。國家審計作為最高審計機關(guān)，主要是對政府機關(guān)和事業(yè)單位進行審查和反腐工作。對于企業(yè)來說，內(nèi)部審計與國家審計的理論基礎(chǔ)基本一致。作為一個單獨的部門，內(nèi)部審計負責審查和監(jiān)督高級管理人員的行為，并發(fā)揮腐敗治理的作用。本研究通過對2012—2019年我國A股國有上市公司樣本數(shù)據(jù)的實證分析，進一步探討了內(nèi)部審計對公司高管腐敗行為的影響作用。結(jié)果表明，內(nèi)部審計能夠有效抑制高管腐敗的發(fā)生。公司內(nèi)部審計工作的實施可以有效監(jiān)管高管資金管理的流程，阻斷高管腐敗行為的可能路徑，進一步降低高管腐敗發(fā)生的概率。因此，我國各類公司應(yīng)當加強內(nèi)部審計工作的規(guī)范化管理和運行，提升內(nèi)部審計的監(jiān)管力度，有效治理公司高管的腐敗行為，為公司乃至整個社會的經(jīng)濟發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。