張奧 康進(jìn)軍（博士/副教授）叢培軍

（青島大學(xué)商學(xué)院 山東 青島 266061）

一、引言

債權(quán)人和企業(yè)之間的信息不對稱是金融市場長期以來一直存在的問題，債權(quán)人通常對企業(yè)真實的經(jīng)營情況與資金流動的相關(guān)信息掌握較少，為了應(yīng)對潛在的破產(chǎn)違約風(fēng)險，債權(quán)人往往會要求提高債務(wù)成本，因此，對于融資企業(yè)而言，充分披露信息、保證會計信息質(zhì)量往往有利于降低其債務(wù)成本。就提高會計信息質(zhì)量的措施而言，內(nèi)部會計穩(wěn)健性與外部審計鑒證往往是企業(yè)管理當(dāng)局采用的傳統(tǒng)手段，會計穩(wěn)健性有助于企業(yè)與利益相關(guān)者更快識別壞消息，外部審計則通過合理保證會計報表的公允，監(jiān)督和限制企業(yè)的利潤操縱行為，二者均在一定程度上有利于會計信息質(zhì)量向包括債權(quán)人在內(nèi)的外部使用者傳遞。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為會計穩(wěn)健性對于減少債權(quán)人的信息劣勢起到了積極的作用。孟楓平等（2019）、王唯可等（2020）通過研究均發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性可以顯著抑制債務(wù)成本。但是，質(zhì)疑會計穩(wěn)健性的觀點(diǎn)同樣存在，F(xiàn)rank Gigle（2009）研究認(rèn)為，會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響不顯著，美國FASB認(rèn)為穩(wěn)健性難以與公允性、可比性達(dá)成一致，通過會計人員謹(jǐn)慎的主觀判斷進(jìn)行的會計調(diào)整，未必能保證會計信息質(zhì)量的公允。對于外部審計質(zhì)量和債務(wù)成本的關(guān)系，陳矜等（2017）認(rèn)為二者顯著負(fù)相關(guān)，這一結(jié)論與王萍（2017）和鄭登津等（2016）的研究一致，而呂林濤等（2018）的研究結(jié)果則表明二者顯著正相關(guān)。目前很少有學(xué)者將會計穩(wěn)健性與外部審計質(zhì)量結(jié)合在一起來考量對債務(wù)成本的影響，故本文選取2014—2018年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，分析會計穩(wěn)健性、外部審計質(zhì)量對債務(wù)成本的影響。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：（1）以會計穩(wěn)健性為基礎(chǔ)，結(jié)合外部審計質(zhì)量，探析二者對債務(wù)成本的影響機(jī)制。（2）以外部審計質(zhì)量進(jìn)行分組，探討會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響程度，豐富了相關(guān)的研究。（3）研究結(jié)論有助于以債務(wù)融資為主的企業(yè)權(quán)衡信息披露成本與融資成本之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本

對于債權(quán)人而言，能否按時收回本金和利息很重要，這與債務(wù)企業(yè)自身的經(jīng)營管理情況息息相關(guān)，借入資金的用途和會計政策的選擇都會對債權(quán)人的利益產(chǎn)生影響。朱美君（2012）討論了債務(wù)契約與會計穩(wěn)健性的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性能夠保護(hù)債權(quán)人利益。郝東洋等（2011）的研究表明，會計穩(wěn)健性較高的企業(yè)降低了債權(quán)人的風(fēng)險，進(jìn)而獲得了降低債務(wù)成本的補(bǔ)償。李志軍等（2011）研究認(rèn)為，信息披露質(zhì)量在降低銀行借款利率上發(fā)揮著積極的調(diào)節(jié)作用。Moerman（2008）發(fā)現(xiàn)，上述關(guān)系同樣適用于債券二級交易市場。

如果企業(yè)之間其他情況相差不大，會計穩(wěn)健性能夠為債權(quán)人在區(qū)分優(yōu)質(zhì)企業(yè)和劣質(zhì)企業(yè)時發(fā)揮一定的指導(dǎo)作用，從而影響企業(yè)的債務(wù)融資，尤其當(dāng)企業(yè)受到權(quán)益融資的限制時，會計穩(wěn)健性高的企業(yè)對會計信息披露有一定的保證，更能引起潛在債權(quán)人的注意，融資企業(yè)通過提升債務(wù)融資效率來降低債務(wù)成本，盡可能地避免陷入為償還舊債而新增債務(wù)的困境，這與趙剛等（2014）的觀點(diǎn)“會計穩(wěn)健性可以提升公司貸款效率”相契合?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件一定的情況下，會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)。

（二）外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本

企業(yè)可能通過粉飾財務(wù)報告從而獲得債權(quán)人的青睞并因此得到更多的經(jīng)濟(jì)利益，這種行為加大了債權(quán)人的風(fēng)險，所以第三方提供會計信息質(zhì)量的保證就顯得尤為重要。外部審計的主要目的是為了解決代理人和債權(quán)人之間的矛盾，從而盡量降低代理成本，外部審計機(jī)構(gòu)有權(quán)就上市公司的會計信息質(zhì)量提出意見，對企業(yè)具有監(jiān)管和督促的作用。因此，外部審計在解決信息不對稱問題、降低風(fēng)險溢價上起到了積極的作用，進(jìn)而降低被審計企業(yè)的債務(wù)成本。Karthik Bala Krishnan et al.（2016）認(rèn)為，審計的獨(dú)立性和審計師專業(yè)能力相關(guān)，影響其審計的質(zhì)量，而審計的質(zhì)量又能有效降低公司的債務(wù)成本。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件一定的情況下，外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)。

（三）外部審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由以上兩個假設(shè)可知，會計穩(wěn)健性和外部審計都是保證會計信息質(zhì)量的因素，都對降低債務(wù)成本起到了一定作用。會計穩(wěn)健性是企業(yè)自身對會計信息質(zhì)量的保證，外部審計是第三方對企業(yè)會計信息質(zhì)量的鑒證，二者同時發(fā)揮作用又會產(chǎn)生什么效果呢？

外部審計質(zhì)量可能會強(qiáng)化會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響。因為在應(yīng)對一些確認(rèn)計量的問題時，會計穩(wěn)健性較高的企業(yè)會更加謹(jǐn)慎，此外，這類企業(yè)在決策上也會充分考慮風(fēng)險，其保守的風(fēng)格更受債權(quán)人的青睞，同時，審計人員為了維護(hù)自身聲譽(yù)、保障會計師事務(wù)所利益，會以專業(yè)態(tài)度對企業(yè)內(nèi)部治理進(jìn)行監(jiān)督，限制管理層的財務(wù)造假，提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量。因此，當(dāng)外部審計質(zhì)量較高時，會計穩(wěn)健性在降低債務(wù)成本上更具有效率。

外部審計質(zhì)量也可能會弱化會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響。當(dāng)外部審計質(zhì)量處于較高水平時，由于外部審計機(jī)構(gòu)獨(dú)立于企業(yè)之外，因此憑借獨(dú)立客觀的特點(diǎn)可能更受債權(quán)人的重視，從而導(dǎo)致債權(quán)人對會計穩(wěn)健性的需求有所降低，如果外部審計質(zhì)量較低，在現(xiàn)實中難以得到債權(quán)人的認(rèn)可，會計穩(wěn)健性可能將會得到更多的關(guān)注，其影響力就會更強(qiáng)。綜上分析，本文提出以下假設(shè)：

H3a：在其他條件一定的情況下，外部審計質(zhì)量強(qiáng)化了會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響。

H3b：在其他條件一定的情況下，外部審計質(zhì)量削弱了會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以2014—2018年我國滬深A(yù)股上市公司為研究對象，同時剔除金融行業(yè)、ST的公司以及數(shù)據(jù)缺失、極端值的樣本，最終得到7 825個樣本。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)分析借助SPSS完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量——債務(wù)成本（COD）。本文參考Zou和Adams（2008）等的研究設(shè)計，以財務(wù)費(fèi)用比金融性負(fù)債來度量債務(wù)成本。

2.解釋變量——會計穩(wěn)健性（C-score）。本文參照Khan等（2009）的研究方法，計算會計穩(wěn)健性的步驟如下：

將式（3）、式（4）代入式（2），對得到的式（5）求系數(shù)β、β、β、β，將系數(shù)代入式（4）求得公司的C-score。其中，EPS為每股盈余；P為年初股價；R為股票收益率；D為啞變量，當(dāng)R為負(fù)時，D取1，否則D取0。Size、Mb、Lev分別為企業(yè)規(guī)模、市賬比、資產(chǎn)負(fù)債率。i表示公司，t表示年份。

3.調(diào)節(jié)變量——外部審計質(zhì)量（AU）。外部審計質(zhì)量本身是難以直接觀測的，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者通過研究分析認(rèn)為，規(guī)模大、收入高的會計師事務(wù)所，通常具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因此其所提供的外部審計質(zhì)量也較高。張宏亮等（2016）通過實證分析多個替代變量，認(rèn)為會計師事務(wù)所是否為國內(nèi)“十大”可以代表外部審計質(zhì)量的高低。本文參照張宏亮等的研究，以Big10指標(biāo)度量外部審計質(zhì)量。國內(nèi)“十大”（Big10）指的是中國注冊會計師協(xié)會公布的排名前十的會計師事務(wù)所。若公司選擇的審計單位是國內(nèi)“十大”時，AU為1，否則為0。

4.控制變量。本文考慮到企業(yè)的規(guī)模、獲利能力、償債能力、發(fā)展能力和資產(chǎn)性質(zhì)可能會對債務(wù)成本產(chǎn)生影響，因此選取了企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)報酬率、流動比率、成長能力和有形資產(chǎn)率作為控制變量，來進(jìn)一步保證回歸分析的準(zhǔn)確。

具體變量定義見表1。

表1 變量定義匯總

（三）模型構(gòu)建

1.為檢驗會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本的關(guān)系，本文構(gòu)建以下模型驗證假設(shè)1：

2.為檢驗外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本的關(guān)系，本文構(gòu)建以下模型驗證假設(shè)2：

3.為探究在不同水平的外部審計質(zhì)量下會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響程度，本文采取分組的方法，將樣本分為高質(zhì)量和低質(zhì)量兩組（將選擇國內(nèi)“十大”的企業(yè)樣本納入高質(zhì)量組，未選擇國內(nèi)“十大”的企業(yè)樣本納入低質(zhì)量組），利用模型一，對比不同外部審計質(zhì)量下會計穩(wěn)健性系數(shù)的絕對值大小，更直觀地驗證假設(shè)3。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

從表2可以看出，債務(wù)成本（COD）的平均值為0.039，標(biāo)準(zhǔn)差為0.026，說明債務(wù)成本在樣本中差異較大；會計穩(wěn)健性（C-Score）的平均值為0.041，標(biāo)準(zhǔn)差為0.073，表明我國不同的上市公司之間會計穩(wěn)健性的差異較大；外部審計質(zhì)量（AU）的平均值為0.600，說明大約有60%的上市公司選擇國內(nèi)“十大”。觀察本文所選控制變量的描述性數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模（Size）的平均值為22.577，標(biāo)準(zhǔn)差為1.263，有形資產(chǎn)率（Tan）的平均值為0.948，標(biāo)準(zhǔn)差為0.070，說明所選樣本的企業(yè)規(guī)模和有形資產(chǎn)率的差異不大?？傎Y產(chǎn)報酬率（ROA）的平均值為0.034，標(biāo)準(zhǔn)差為0.037，流動比率（CR）的平均值為1.653，標(biāo)準(zhǔn)差為1.175，成長能力（Growth）的平均值為0.223，標(biāo)準(zhǔn)差為0.497，說明所選的上市公司之間的總體獲利能力、短期償債能力和成長能力差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

從表3可以初步看出債務(wù)成本與其他變量間的關(guān)系。會計穩(wěn)健性（C-Score）與債務(wù)成本（COD）的系數(shù)為-0.061，在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果初步驗證了假設(shè)1。外部審計質(zhì)量（AU）與債務(wù)成本（COD）的系數(shù)為-0.031，通過了0.01的顯著性水平檢驗，說明二者呈顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果初步驗證了假設(shè)2。此外，VIF值都介于1到2之間，通過了共線性檢測。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析

由表4模型一可知，會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本的系數(shù)為-0.064，并且通過了0.01的顯著性水平檢驗，說明二者呈顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果支持了假設(shè)1。由表4模型二可知，外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本的系數(shù)為-0.001，并且通過了0.01的顯著性水平檢驗，說明二者呈顯著負(fù)相關(guān)，該結(jié)果支持了假設(shè)2。

通過觀察表4不同組的會計穩(wěn)健性的系數(shù)可知，會計穩(wěn)健性的系數(shù)均為負(fù)并通過了0.01水平的顯著性檢驗，并且高質(zhì)量組絕對值最大，為0.071，低質(zhì)量組絕對值最小，為0.052，這說明在高質(zhì)量組，會計穩(wěn)健性提高1%時，債務(wù)成本降低7.1%，在低質(zhì)量組，會計穩(wěn)健性提高1%時，債務(wù)成本僅降低5.2%，因此，在外部審計質(zhì)量較高時，會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響程度更大，該結(jié)果支持了假設(shè)3a。

表4 主要回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結(jié)論的可靠性，本文用COD代替COD，對前文模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表5所示。其中，COD為財務(wù)費(fèi)用/總負(fù)債。根據(jù)下頁表5的模型一和模型二的檢驗結(jié)果可知，會計穩(wěn)健性、外部審計質(zhì)量與債務(wù)成本的相關(guān)性以及相關(guān)系數(shù)的顯著性都沒有發(fā)生改變，回歸結(jié)果證明假設(shè)1和假設(shè)2通過了穩(wěn)健性檢驗。在檢驗外部審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用中，通過觀察各組樣本的會計穩(wěn)健性系數(shù)和顯著性檢驗可知，僅有低質(zhì)量組中會計穩(wěn)健性的相關(guān)系數(shù)未通過0.05水平的顯著性檢驗，其他的主要回歸結(jié)果均與表4基本一致，高質(zhì)量組的會計穩(wěn)健性系數(shù)絕對值為0.011，總樣本組的會計穩(wěn)健性系數(shù)絕對值為0.009，說明高質(zhì)量組中會計穩(wěn)健性對于債務(wù)成本的影響大于總樣本組，該結(jié)果仍然可以在一定程度上支持假設(shè)3a的成立。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論

本文以2014—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，從會計信息質(zhì)量的視角，探究了會計穩(wěn)健性與外部審計質(zhì)量對債務(wù)成本的影響機(jī)制。實證結(jié)果表明：（1）會計穩(wěn)健性較高的企業(yè)通過減少債權(quán)人的信息劣勢進(jìn)而降低債務(wù)成本，即會計穩(wěn)健性可以降低債務(wù)成本；（2）外部審計質(zhì)量通過合理保證會計報表公允，降低了企業(yè)債務(wù)成本；（3）外部審計質(zhì)量強(qiáng)化了會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響。

基于以上實證結(jié)果，本文提出以下建議：對于企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)重視會計穩(wěn)健性，認(rèn)識到信息披露質(zhì)量帶來的經(jīng)濟(jì)后果，對未來可能產(chǎn)生負(fù)面影響的交易與事項作出謹(jǐn)慎的會計政策選擇和會計估計，在實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的同時保護(hù)好債權(quán)人的利益。另外，企業(yè)要重視外部審計質(zhì)量給企業(yè)信息質(zhì)量帶來的合理保證，在選取會計師事務(wù)所時要考慮到高質(zhì)量外部審計給企業(yè)帶來的無形收益，在審計費(fèi)用和債務(wù)成本之間做好權(quán)衡。

本文的研究尚存在一些不足：首先，選取的樣本為滬深上市公司，結(jié)果的普適性還需要進(jìn)一步研究；其次，外部審計質(zhì)量只區(qū)分了會計師事務(wù)所的規(guī)模，沒有考慮到審計費(fèi)用、盈余質(zhì)量等因素，在度量上較為簡單。今后在擴(kuò)大樣本選擇范圍、選取適當(dāng)變量進(jìn)行測度等方面需進(jìn)行進(jìn)一步的研究。