熊治東
1. 華中科技大學國家治理研究院,湖北武漢430074
2. 武漢紡織大學馬克思主義學院,湖北武漢430073
在馬克思主義理論體系中,信用是不可忽視的重要論域。馬克思詳細考察了信用在資本主義商品經濟發(fā)展中的重要作用,并對資產階級通過信用的途徑進行資本集中、資本借貸時形成的信用霸權進行了嚴厲的批判,深刻揭露了資本主義私有制下資產階級借助信用進行剝削的理論實質以及把信用當作剝削工具的客觀事實。當前,大數(shù)據的興起和廣泛運用為信用的發(fā)展和變革帶來新的機遇,加快了社會信用體系的數(shù)字化轉向,也使得資本主義信用以更加隱蔽的方式對大眾進行操控,資產階級對大眾的剝削和壓榨也呈現(xiàn)出神秘化特征。本文立足于馬克思主義政治經濟學的視角,探討資本主義信用霸權的形成及其在大數(shù)據時代的新變化和新特點,分析當代資本主義信用霸權的新態(tài)勢和當代資本主義借助信用進行剝削的新機制,從而揭示以數(shù)據為基本要素的當代資本主義信用霸權的演化邏輯,探析當代資本主義信用發(fā)展的新動向。
何謂數(shù)?何謂數(shù)據?古往今來的思想家從不同的理論維度對此進行了分析和探討,給出了不同的解釋。從本體論的層面看,早在古希臘時期,畢達哥拉斯學派就對“數(shù)”推崇備至,提出了“數(shù)是萬物之始基”的哲學命題。他們認為,“數(shù)”先于萬物而存在,是構成事物的基本單元,一切事物的性質都可以被歸結為數(shù)的規(guī)定性[1]42-43,從而賦予“數(shù)”以本體論意蘊。柏拉圖學派沿承了畢達哥拉斯學派的觀點,認為“數(shù)”存在于理念世界之中,理念就是數(shù)[2]77。數(shù)學概念和數(shù)學知識不依賴經驗而自有其實在性,它不能為人所發(fā)明和創(chuàng)造,只能被人發(fā)現(xiàn)和使用。從認識論的層面來看,笛卡爾從方法論維度批判了傳統(tǒng)哲學的基礎,認為感覺經驗是不可靠的,提出了“普遍數(shù)學”這一探求真理的指導性原則,強調數(shù)學的方法是普遍適用的認識世界的方法??档掳褦?shù)學作為先天綜合判斷的范疇,認為“真正的數(shù)學命題永遠不是經驗的判斷,而是先天的判斷”[3]19。數(shù)學概念是以先天的純粹直觀的方式構造出來的,具有客觀性和普遍性,是理性演繹的結果,不受經驗的裹挾。在現(xiàn)代哲學中,邏輯主義、直覺主義、形式主義等圍繞著數(shù)學產生的基礎展開了激烈的爭論。以羅素為代表的邏輯主義認為,數(shù)學是邏輯學的延伸,一切數(shù)學都可以從邏輯學中推導和演化出來。以布勞維為代表的直覺主義批判了邏輯主義者的觀點,認為數(shù)學不依賴邏輯和經驗,而是源自思維中固有的構造性直覺。以希爾伯特為代表的形式主義認為,數(shù)學是由符號構成的形式系統(tǒng)。弗雷格強調,“數(shù)”既不是感覺經驗抽象出來的,也不是心靈的創(chuàng)造,而是某種客觀存在的東西[4]71。盡管針對何謂數(shù)以及數(shù)的起源問題仍然紛爭不斷,但是數(shù)對于人的認識活動和實踐活動具有極為重要的價值是確定無疑的,數(shù)是以“量”的方式對事物進行測度的概念。
數(shù)據(data)是不同質的數(shù)構成的,數(shù)是數(shù)據的基本單元。博根和伍德沃德從數(shù)據—現(xiàn)象二元關系的視域對數(shù)據的本質作了闡釋,他們認為,數(shù)據不能等同于現(xiàn)象,是現(xiàn)象的表征[5]。然而,現(xiàn)象是多元的、變化的,因此,單個數(shù)據不可能完全表征現(xiàn)象的所有內容,只能是對現(xiàn)象特定維度和特定方面所對應內容的反映。萊奧內利指出,數(shù)據是記錄被調查實體或過程的特征和屬性的數(shù)字符號[6]192。數(shù)據與所表征的對象特征、屬性密切關聯(lián),是所表征對象的特征、屬性的數(shù)字化表達。英國皇家學會把數(shù)據定義為:“指定一種現(xiàn)象屬性的數(shù)字、符號或圖像。”[6]197不難發(fā)現(xiàn),萊奧內利和英國皇家學會對數(shù)據的界定與博根和伍德沃德對數(shù)據的定義是一致的。馬哈默批判了博根和伍德沃德關于數(shù)據的解釋路徑,認為其所謂的現(xiàn)象是通過實驗的方式獲得的數(shù)據建構起來的,然而現(xiàn)象本身不是孤立的、穩(wěn)定的事物或事件[7]。弗洛里迪認為,從認知層面看,數(shù)據是提供進一步推理的基礎或構成經驗證據的事實的集合;從信息層面看,數(shù)據是能夠被存儲、處理和分析的信息;從計算層面看,數(shù)據是計算機輸入或輸出的二進制元素的集合[8]27。由此可見,立足不同的理論視角,可以對數(shù)據的內涵做出不同的解釋和說明,由此也引發(fā)了諸多的爭論和探討。當前,人類社會已經步入大數(shù)據時代。大數(shù)據是相對于傳統(tǒng)小數(shù)據而言的,是從“量”和“質”等層面對小數(shù)據的超越。大數(shù)據以其龐雜性使特定主體可以通過數(shù)字技術提取、加工碎片化的數(shù)據信息,并根據自身需要對數(shù)據進行清洗和分析,以掌握事物本身及其演化趨勢[9]。大數(shù)據正以前所未有的速度延展到人類社會諸多領域,將人類社會的碎片化信息連接成相互關聯(lián)的數(shù)據信息系統(tǒng),推動人類社會發(fā)展變革,深刻地改變著人類的生活方式和認知模式。
當前,數(shù)據工程師們正致力于構建一個能夠實現(xiàn)數(shù)據實時互聯(lián)和迅即共享的“泛網絡平臺”,試圖通過大數(shù)據將人類社會連接成為彼此關聯(lián)的有機整體,這必然會對人類社會的信用及其形態(tài)帶來變革。從歷史上看,信用在人類社會發(fā)展史上由來已久,是人類在社會實踐和社會交往過程中形成的一種交互性關系,也是人類從蒙昧狀態(tài)走向文明自覺的重要標志。在彼此相互知根知底的熟人社會中,信用建立在道德自覺和道德約束之上,以彼此之間的信任為前提,若一方違背約定,便會受到熟人共同體內部道德規(guī)范的譴責,使其無法在熟人共同體內部立足。尤斯拉納指出:“信任他人是基于一種基礎性的倫理假設?!盵10]2相信他者與自身存在共同向“善”的愿望,這是人們進行合作的社會道德基礎。福山也提出:“共同體是基于互相信任之上的,缺了信任,共同體不可能自發(fā)生成?!盵11]28就其實質而言,信任是對象向主體表現(xiàn)出來的可預期性承諾,驅使主體從心理上信賴對象的過程。在陌生人社會,信用的基礎與熟人社會有所不同,交往主體與交往對象的關系從彼此熟知變?yōu)榛ゲ恢?。交往對象的陌生化和交往行為的博弈性使得人們之間的信用行為不可能建立在信任基礎上,而是充滿著不信任,彼此將信將疑。因此,陌生人時代的信用需要以制度為保障。通過制定信用法律、建立信用制度,對行為人的潛在違約意圖形成震懾效應,確保行為人不逾矩。不難發(fā)現(xiàn),在人類歷史發(fā)展的不同階段,信用也呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。無論何種形態(tài)的信用,都是以約定的方式對社會成員的行為進行規(guī)制,以促成行為人自覺踐行做出的承諾和達成的約定。
雖然信用在人類歷史上出現(xiàn)較早,但是商品經濟的興起和發(fā)展無疑是信用普遍化拓展的關鍵階段,尤其是在資本主義興起之后,信用的功能和作用得到了前所未有的展現(xiàn)。受資本增殖邏輯對利潤的無限追逐和商品交換催生的借貸關系多重驅動,資本主體高度重視信用在調節(jié)資源配置和協(xié)調社會關系中的特殊作用。在資本主義生產過程中,無論是貨幣借貸,還是商品賒銷,都必須按時償還本金并支付利息。正如馬克思所說:“一旦借貸的職能和信用貿易同貨幣經營業(yè)的其他職能結合在一起,貨幣經營業(yè)就得到了充分的發(fā)展。”[12]356資本主義信用是以資本償還為條件的特殊價值運動形式。那么,資本主義是如何通過信用的方式建立霸權的呢?“霸權”(hegemony)一詞意為通過一定的途徑和憑借實力建立起來的支配權。葛蘭西在《獄中札記》中指出,資產階級憑借自身的政治經濟優(yōu)勢和意識形態(tài)國家機器,對無產階級進行文化壓制和文化占有,形成文化霸權,以消解無產階級的階級意識。拉克勞和墨菲的激進民主理論也圍繞霸權何以可能的問題展開。他們認為,霸權是“馬克思主義政治理論化的話語層面和關節(jié)點”[13]3。資產主義信用霸權是資產階級通過信用的方式建立起來的支配權。從資本積累的過程來看,早期資本積累除了圈地運動、黑奴貿易、對無產階級的極限剝削和壓榨之外,還包括信用制度的建立。馬克思指出:“信用制度的發(fā)展已經把大量分散的可供支配的社會資本在各個資本家面前集中起來;最后不同的生產部門都受資本家支配?!盵12]218資本家通過信用將閑置的社會資本匯聚起來,成為以經營貨幣為生的金融資本家。金融資本家利用掌握的資本,調節(jié)著社會資源在各個生產部門之間的分配,形成了金融資本家支配生產資料的情形。“信用為單個資本家或被當作資本家的人,提供在一定界限內絕對支配他人的資本,他人的財產,從而他人的勞動的權利。”[12]497資本主義信用制度賦予資本家特定的支配權。在資本主義生產關系中處于借貸主體地位的金融資本家利用自身建立在信用基礎上的金融霸權支配著他人的財產和勞動,資本主義信用的拓展、擴大化意味著資本家支配他人財產和勞動的權利增大,相應地,無產階級受資產階級剝削、宰制的程度亦隨之加深。從資本借貸的過程來看,金融資本家通過信用集中社會資本的目的是為了實現(xiàn)社會資本的增殖,獲得更多的財富,而資本增殖的前提是資本流通。因此,金融資本家需向產業(yè)資本家放貸,而產業(yè)資本家為解決生產過程中的資本短缺問題,也需要向金融資本家進行借貸,并且產業(yè)資本家必須按時償還本息,才能得到金融資本家的持續(xù)信任和借貸。對此,馬克思說道:“全部信用,都被他們當作自己的私有資本來利用。”[12]541在資本主義生產資料私有制下,信用制度是資產階級獲得更多物質財富的重要途徑,成為資產階級追逐利潤的工具。這必然在掌握資本的資本家與資本借貸主體間形成一種支配關系,資本主體貸出資本的同時便獲得一種權利:要求借款者按期支付本息的權利,也稱債權。若借款者不能按期償還本息,則會按照約定接受相應的懲罰,資本主義信用霸權由此形成。
信用并非資本主義生產關系所特有,而是商品經濟關系所共有。應當說明的是,資本主義信用霸權也不是當代資本主義才出現(xiàn)的,而是伴隨資本主義交往關系、生產關系逐步形成的。在大數(shù)據方興未艾的背景下,資本主義信用霸權不僅未因數(shù)字的出現(xiàn)帶來的信用變革而消解,反而以更加復雜和隱蔽的方式繼續(xù)發(fā)生作用,形成了以信用數(shù)據為基礎的信用霸權。建立在算法基礎之上的信用數(shù)據成為數(shù)據資本家謀利的新途徑,如美國著名的標準普爾、穆迪等公司就利用自身掌握的信用數(shù)據向大眾有償提供信用報告和信用咨詢服務,把信用數(shù)據作為用于市場交易的數(shù)字商品。因此,全面檢視數(shù)字時代資本主義信用霸權對大眾的新剝削,需要剖析數(shù)字時代資本主義信用霸權的形成過程和表現(xiàn)。
信用數(shù)據是對信用本體的信用進行數(shù)字化表達的符號?;鶜J認為,數(shù)據本質上是通過傳感器收集關于世界的直接原始信息,是客觀的和非意識形態(tài)的[8]23。數(shù)據不是天然存在的,而是借助數(shù)字技術的手段反映事物現(xiàn)象和本質的產物。從信用數(shù)據的生產環(huán)節(jié)來看,雖然信用本體是信用數(shù)據的直接生產者,但信用本體生產數(shù)據的過程需要依托移動終端、計算機、互聯(lián)網以及數(shù)字平臺,可以說,信用數(shù)據不能脫離數(shù)字技術而存在。信用本體利用與網絡數(shù)據平臺關聯(lián)的軟件進行交易所產生的信用數(shù)據源源不斷地上傳至網絡數(shù)據平臺,從而在數(shù)據資本家創(chuàng)建的網絡數(shù)據平臺形成關于信用本體的信用數(shù)據集。如果數(shù)據資本家創(chuàng)建網絡數(shù)據平臺的目的是以服務社會大眾為旨歸,那么就不存在借助網絡數(shù)據平臺形成信用霸權的問題。然而,資本家的逐利本性決定了網絡數(shù)據平臺不過是其謀求私有利益的數(shù)字工具。由于網絡數(shù)據平臺屬于數(shù)據資本家私人所有,因此,信用本體在網絡數(shù)據平臺中生產的信用數(shù)據自然在無形之中被數(shù)據資本家無償占據。吊詭的是,信用本體置身于數(shù)據資本家創(chuàng)建的網絡數(shù)據平臺和算法邏輯自覺地進行信用數(shù)據出讓而不自知。在此過程中,數(shù)據資本家實現(xiàn)了信用數(shù)據的私有化。
數(shù)據資本家占有信用數(shù)據的目的不是純粹收集數(shù)據本身,而是利用數(shù)據進行牟利。在數(shù)據資本家眼中,信用數(shù)據是能夠被算法生產出滿足大眾需要的各種數(shù)據產品的原材料。數(shù)據資本家利用寫入網絡數(shù)據平臺的算法將信用數(shù)據開發(fā)成具有使用價值和價值的商品并用于交換,使信用數(shù)據本身及其衍生性數(shù)據商品化。信用數(shù)據之所以具有交換價值和商業(yè)價值,是因為其中包含了可交易的個人信息[14]。在數(shù)字資本主義構筑的社會信用關系中,信用本體的生產實踐和交往活動受資本主義信用秩序制約,信用本體需將自身置于資本主義構建的社會結構中,才能獲取所需資料。然而,數(shù)字資本主義憑借在數(shù)據占有方面的主導地位向社會大眾兜售信用數(shù)據產品。對于信用數(shù)據生產者的信用本體而言,使用自身的信用數(shù)據和產品需要向數(shù)據資本家支付采集、加工信用數(shù)據耗費的社會必要勞動時間的價值量相等甚至更多的費用。馬克思指出:“信用制度發(fā)展了,以銀行家為中介,產業(yè)家和商人對社會各階級一切貨幣儲蓄的支配能力也跟著不斷增大。”[12]405信用本體生產的信用數(shù)據越多,數(shù)據資本家占有信用數(shù)據的量就越大,對信用本體的支配也就越充分。信用本體為獲得與自身關聯(lián)的信用數(shù)據產品,不得不委身于數(shù)字資本主義,成為數(shù)字資本主義奴役和剝削的對象。由此,數(shù)字資本主義構建起了基于信用的經濟霸權和社會權力結構。
資本主義社會的性質決定了監(jiān)控無時無處不在。在早期資本主義社會,資本家為了利用有限的勞動時間創(chuàng)造更多物質財富,對生產過程進行了嚴密監(jiān)控,將工人劃分為監(jiān)督工人和生產工人兩種類型,防止生產工人在生產過程中偷懶、曠工、故意損壞生產設備等。馬克思將監(jiān)督工人稱之為“工業(yè)軍士”[15]488。隨著20世紀晚期資本主義的到來,監(jiān)控從生產領域拓展至社會領域?!皬纳a監(jiān)控發(fā)展為社會監(jiān)控是資本主義權力運行的必然趨勢?!盵16]尤其是在監(jiān)控技術不斷提高、監(jiān)控設備數(shù)量劇增、監(jiān)控方式日臻完善的背景下,資本主義的監(jiān)控程度和監(jiān)控能力都達到了前所未有的高度。福柯認為,在晚期資本主義社會,監(jiān)控成為一種決定性的經濟因素,既是生產機構的組成部分,又是規(guī)訓權力的特殊機制[17]198-199。資本家進行監(jiān)控的目的是通過規(guī)制主體的行為和思想,使之符合資本主義社會設定的結構秩序。對此,資本主義制定了一套完整的分層監(jiān)控策略、刑罰體系和定期檢查制度。在??碌姆治鲋校Y本主義監(jiān)控以去集體化方式將個體分解為獨立的原子式存在,使其無法與社會體制相抗爭,從而形成一種持久的規(guī)訓機制。
數(shù)字技術的迅猛發(fā)展為資本主義監(jiān)控提供了新的技術支撐。相比傳統(tǒng)資本主義社會中“人盯人”的監(jiān)控模式,數(shù)字時代資本主義的監(jiān)控呈現(xiàn)出智能化和數(shù)字化的趨勢。無處不在的網絡平臺、智能終端、監(jiān)控軟件不間斷地進行監(jiān)控,使信用本體處于完全“敞開”狀態(tài)。對于信用本體而言,很少有人在意自身在社交軟件、購物平臺上留下的數(shù)據痕跡,認為這些殘余數(shù)據是沒有任何價值的,甚至是多余的。殊不知,信用本體在網絡數(shù)據平臺上留下的痕跡被監(jiān)控資本主義逐一記錄[18],并對其進行跟蹤。數(shù)據跟蹤是現(xiàn)代監(jiān)控技術的基礎,也是資本主義牟利的重要方式。Alexander[19]26認為,臉書(Facebook)和谷歌(Google)等企業(yè)進行數(shù)據跟蹤的目標是建立和連接有關消費者的盡可能多的數(shù)據點,為廣告的投放提供人口統(tǒng)計信息、興趣、健康狀況、購買習慣和位置。時至今日,日益增多的線上交易,使得信用本體“主動”地向網絡數(shù)據平臺輸送自己的交易信息和支付信息,而這一切都在資本主義的監(jiān)控中。資本主義利用信用本體無償提供的數(shù)據信息進行信用評級,一方面向信用狀況良好的信用本體推送商品鏈接和商業(yè)廣告(利用算法進行殺熟),誘使信用本體消費,以滿足資本主義的無限貪欲;另一方面,資本主義利用數(shù)據監(jiān)控的新興邏輯建立起了以大數(shù)據為基礎的全新監(jiān)控制度,任何背離資本主義信用規(guī)則的行為都會被及時發(fā)現(xiàn),從而在資本主義與信用本體之間形成一種規(guī)訓權力。資本主義監(jiān)控的不是信用本體的行為本身,而是行為產生的數(shù)據痕跡。對于信用本體而言,即便知道自己時刻處于被監(jiān)控之中,但又無從知曉具體的監(jiān)控者。這就使得信用本體不敢輕易地僭越信用規(guī)則,確保了監(jiān)控資本主義權力的持續(xù)在場。Calo等[20]指出,優(yōu)步(Uber)等企業(yè)促進了數(shù)字平臺上陌生人之間的可信任交易。消費者如果沒有及時向提供服務的陌生司機支付,便會被數(shù)字平臺監(jiān)控并限制繼續(xù)消費,只有支付打車所產生的費用之后,數(shù)字平臺才會繼續(xù)提供服務。因此,在對出行軟件的依賴日益提高的背景下,消費者會自覺地遵守信用。數(shù)字平臺監(jiān)控形成的規(guī)訓機制對于提升社會治理水平和提高社會規(guī)范性程度具有積極作用,是數(shù)字時代開展社會治理的重要工具,有助于信用本體守信意識的培育和守信精神的形塑。然而,無時無處不在的數(shù)字監(jiān)控,使數(shù)字技術的觸角已經延展到社會諸多領域,尤其是在數(shù)字資本主義背景下,數(shù)字資本家通過數(shù)字平臺進行監(jiān)控的根本目的是攫取和占有更多的利益,從而導致數(shù)字技術對人們的監(jiān)控程度隨著數(shù)字資本家貪欲的加深而提高,在此過程中,資本主義權力也隨之彌散。
信用是資本邏輯運作的必要環(huán)節(jié)。沒有信用,就難以理解資本邏輯的運作過程。馬克思深刻地批判和揭露了資本家企圖通過信用外衣掩蓋其剝削的本性。他指出:“在信貸關系中,不是貨幣被人取消,而是人本身變成貨幣?!盵21]169資本主義信用以貨幣的關系取代人的關系,人成為貨幣的指稱。在資本主義私有制下,信用與支付能力緊密關聯(lián),“‘誠實的’人就是‘有支付能力的’人”[21]168。支付能力代表著償還能力,支付能力越高,償還能力就越強,信用度也就越高。以資本的償還能力為基礎的資本主義信用加速了資本向少數(shù)資本家集中的程度,掌握資本的資本家的信用自然好于償還能力較低的窮人。這意味著償還能力較高的資本家比償還能力較低的窮人更容易獲得他人的信任。雖然信用對促進資本主義經濟社會的發(fā)展具有積極作用,但它也將人推向非人的境地,人的主體地位在資本主義信用關系中喪失,淪為資本家奴役的對象?!百Y本家同工人之間,大資本家同小資本家之間的對立越來越大。”[21]169由此形成了窮人越來越窮,資本家越來越富有的境況。資本家在貪欲的支配下,不僅對勞動者進行經濟剝削,而且操控著勞動者的人身自由。馬克思指出:“信用為單個資本家或被當作資本家的人,提供在一定界限內絕對支配他人的資本,他人的財產,從而他人的勞動的權利?!盵12]497資本家以信用為中介進行資本積累,信用成為資本家攫取社會財富的重要工具。哈維將這種積累稱為“掠奪式積累”[22]245。它不是剝削勞動者創(chuàng)造的剩余價值,而是赤裸裸的“資本掠奪”。在馬克思看來,資本主義信用的異化使窮人不僅在道德上無法得到資本家的信任,還不得不低三下四地向富人請求貸款[21]169-170。因此,資本主義信用使人失去作為“人”的尊嚴和價值。
信用異化是資本主義私有制發(fā)展的必然結果。在數(shù)字資本主義時代,數(shù)據資本家利用網絡數(shù)據平臺收集信用數(shù)據的便利掌握著信用數(shù)據的所有權、支配權和控制權。作為信用數(shù)據生產主體的信用本體,不但沒有從數(shù)據資本家那里獲得使用自身數(shù)據的報酬,反而造成了信用數(shù)據與信用本體的分離。信用本體作為免費的“數(shù)字勞工”,生產的信用數(shù)據越多,離自身本質就越遠,被操控的程度也就越深。數(shù)據資本家將信用數(shù)據作為評判依據和尺度,通過“讓信用數(shù)據發(fā)聲”和“以信用數(shù)據為準”,使信用數(shù)據從客觀呈現(xiàn)主體信用狀況的代碼轉變?yōu)椴倏刂黧w的工具,成為具有主體性的存在。數(shù)據資本家利用自身在信用數(shù)據采集、存儲和分析等方面的優(yōu)勢地位,推行信用數(shù)據霸權,制定符合資本家自身利益的數(shù)據規(guī)則,對違反規(guī)則者進行懲罰,逐步消解信用本體的主體意識,使其自覺接受資本主義信用體系的剝削和宰制。正如??怂顾裕骸按髷?shù)據的收集、存儲、控制和分析是在政治經濟利益背景下進行的,目的是對個人進行政治經濟控制?!盵23]58數(shù)據資本家占有信用數(shù)據的目的是獲取更多的社會物質財富,掌握信用規(guī)則的制定權。在數(shù)字資本主義時代,數(shù)據資本家為了遮蔽他們與生俱來的貪婪和剝削本性,通過“數(shù)字信用”的表象隱藏剝削關系,使資本主義剝削關系表現(xiàn)為信用本體與信用數(shù)據的對立。表面上看,信用本體遭受的是數(shù)字技術和算法機器的控制,而不是數(shù)據資本家,實際上則是數(shù)據資本家將自身的觀念、制度和意識形態(tài)以算法形式植入結構化的信用數(shù)據中,使結構化的信用數(shù)據成為數(shù)據資本家意圖的“代言人”,進而實現(xiàn)控制信用本體的目的。Hassan[24]165對算法的本質進行了揭示,認為它們是人為編寫的代碼,引導計算機通過特定的步驟朝著特定的目標邁進。網絡數(shù)據平臺輸出的不是原始數(shù)據,而是經過算法改造過的結構化數(shù)據。因此,數(shù)字資本主義時代的信用剝削更加隱蔽。信用數(shù)據的商品化和工具化必然會導致資本主義新的不平等現(xiàn)象出現(xiàn),形成信用數(shù)據鴻溝。
信用數(shù)據作為一種新的社會治理工具和評價依據,被資本主義廣泛應用到社會治理的各個環(huán)節(jié)。無論是信用評級,還是信用決策都依賴數(shù)據分析,由此形成信用數(shù)據依賴。離開信用數(shù)據,資本家就無法進行有效判斷。對信用數(shù)據的高度依賴使人對其產生宗教式的崇拜。馬克思曾分析了信用在資本主義拜物教形成過程中的作用,認為資本是由貨幣轉化而來的,貨幣成為資本的前提是流通,在流通中才會出現(xiàn)貨幣借貸、商品賒銷等信貸行為,才會產生金融資本家、實業(yè)資本家、壟斷資本家之間的借貸關系。信用維持著資本主義交往行為和生產活動的連續(xù)性,為資本家瘋狂地追逐資本提供可能。因此,信用是資本主義拜物教形成的重要環(huán)節(jié),“在資本主義拜物教的形成過程中需要以信用為中介”[25]。在數(shù)字資本主義時代,信用數(shù)據的采集和解釋權被數(shù)據資本家把控,掌握信用數(shù)據的資本家與不掌握信用數(shù)據的資本家在利益獲取、資源調配等方面存在天壤之別,從而使信用數(shù)據成為資本家爭奪的對象。信用數(shù)據以虛擬方式進行的監(jiān)控及其產生的威懾、規(guī)制效應使其帶有神秘色彩,不僅數(shù)據資本家對其展現(xiàn)出了無限的渴求,企圖更多地占有信用數(shù)據以獲得更多社會財富和掌握更大的社會權力,而且人們的生活和生產活動也仰仗信用數(shù)據做出的信用評級和信用評價,對信用數(shù)據的依賴促成了資本主義數(shù)據拜物教的出場。
資本主義信用霸權是在資本主義發(fā)展過程中以借貸、賒銷等方式讓渡所有權而獲得支配權并建立依附關系的特殊權力形式,是資本主義權力結構的重要組成部分。在資本主義歷史上,由資本主義信用霸權帶來的資本集中和投機導致的生產過剩所引發(fā)的經濟危機不勝枚舉。譬如,2008年由美國次貸危機引起的全球性金融危機,就是資產階級利用自身掌握的信用霸權無限制地發(fā)行信用貨幣導致的信用貨幣增長速度與實體經濟產出不協(xié)調引發(fā)的危機[26],是信用霸權過度擴張的結果。進入數(shù)字時代后,資本主義信用霸權未能像資產階級所期望的那樣筑牢自身的統(tǒng)治秩序,而是造成了信用數(shù)據資本家與信用數(shù)字勞工之間的新沖突,加深了資本主義社會的裂痕,引發(fā)了資本主義危機和新的社會問題。
資本邏輯是以資本增殖為目的的資本運動過程。追逐利潤是資本的本性,資本自我擴張就是為了實現(xiàn)自身的不斷增殖。馬克思指出:“資本只有一種生活本能,這就是增殖自身。”[15]269然而,資本增殖的重要前提是資本轉移和資本集中,也就是要將“分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯(lián)合的資本家手中”[15]722,為資本自我擴張?zhí)峁┗A。因此,資本轉移和資本集中要以信用為基礎,通過信用承諾和信用擔保促成資本積累。由于生產力發(fā)展、人口過剩、資本過剩等因素導致的資本利潤率下降與資產階級的貪婪本性相悖,因此,資本家為了更多地占有利潤必然會鋌而走險,進行“投機、信用欺詐”[12]279。這種盲目擴張必然會加劇資本主義生產的無政府狀態(tài),使各種投機、欺詐蔚然成風,造成資本主義的虛假繁榮,進而激化生產與消費之間的矛盾,出現(xiàn)資本家寧愿將生產出來的牛奶倒進河里也不愿低價銷售給窮人的情形,加速了資本主義經濟危機的爆發(fā)??梢姡Y本主義信用霸權蘊含著資本主義危機。在數(shù)字資本主義時代,由于資本主義生產和交往過程的數(shù)字化,馬克思曾著重分析的資本主義信用在數(shù)字網絡中拓展至虛擬交易、虛擬交往、虛擬生產等領域,數(shù)字信用成為資本主義信用的新形態(tài),曾經的要約式信用獲得了虛擬形式。數(shù)字信用的興起使資本主義能夠更加便捷地掌控人們的生產和生活活動,人們的一切活動都在資本主義信用體系的監(jiān)控范圍內,服從資本增殖的目的,人成為數(shù)字信用奴役的對象。數(shù)字化使得資本邏輯進一步滲透到人的生活方式和生命結構中,導致人類面臨新的生存困境。對于身處數(shù)字世界中的人而言,無力擺脫資本主義創(chuàng)設的虛假消費幻象和數(shù)字網絡平臺的購物誘惑,而每一次消費都會以數(shù)據的方式反饋到數(shù)字網絡平臺中,并形成個性化的信用記錄。當人的生活逐漸被日益增多的數(shù)據網絡平臺操控時,人就受制于資本主義信用規(guī)則。就此而言,數(shù)字資本主義時代的信用霸權相比前數(shù)字時代有過之而無不及。數(shù)字信用改變的是資本主義信用的形式,而不是本質。建立在數(shù)據基礎上的資本主義信用仍然遵循著資本增殖的邏輯理路,為資本擴張和資本的剝削、壓迫提供合理性辯護和合法性論證。
資本主義信用雖然在一定程度上促進了資本主義的文明進程,但它并未使資本主義沿著正義的道路邁進。在資本主義社會中,資本家通過信用實現(xiàn)資本積累,加速了社會財富轉移到少數(shù)人手中,成為貨幣資本家。貨幣資本家為了實現(xiàn)資本增殖,向需要資本的實業(yè)資本家發(fā)放貸款,而實業(yè)資本家在償還本息的壓力和獲取更多剩余價值的驅使下必然加大對勞動者的壓榨力度。因此,資本主義信用成為資產階級用來剝削他人勞動成果的工具。資本主義信用發(fā)展程度越深,資產階級掌握的信用霸權就越大,受剝削的人數(shù)也就越多。正如馬克思所說,那些資本主義信用的主要宣揚者是騙子[12]500。資產階級極力推崇的信用制度,不過是其憑借形式正義的謊言宰制勞動階級的騙術,資產階級的真正目的是通過信用制度的方式維護自身的利益不受侵害,至于勞動階級被剝削這一事實,資產階級避而不談??梢?,資本主義信用具有不正義的一面。在數(shù)字資本主義階段,資本主義信用霸權的不正義性進一步凸顯。當前,人類社會正步入“算法為王”的時代。資本主義信用霸權表現(xiàn)為算法霸權。作為能夠發(fā)出指令,用于解決問題的算法,原本屬于一種以客觀事實和技術為基礎并全面描述事物本質特征的技術手段,不具有意識形態(tài)屬性。然而,數(shù)字技術與資本主義聯(lián)姻,使算法被資本家壟斷和控制,致使算法背后有資本的力量為其背書或加持,成為資本家逐利的工具。掌握信用數(shù)據的資本家根據自身的利益需要,雇傭技術工程師按照特定要求編制不同的算法指令,從而使網絡數(shù)據平臺輸出的信用數(shù)據或決策建議符合自身需要。如部分網絡數(shù)據平臺利用不透明的算法為用戶進行信用評分,向評分較高的用戶提高信貸額度、推送理財產品等,從而獲得更多的利潤或收益。為掩蓋這一圖謀,數(shù)據資本家大肆宣揚“算法中立”“技術無國界”,其意在混淆算法工具化和資本化的客觀事實,表面上客觀中立的算法在資本操縱下帶有特定的指向性,不可能是正義的化身。數(shù)據資本家基于信用數(shù)據和數(shù)字技術制定了完整的信用規(guī)則,似乎對所有人都是公平的,但資本家自身處于規(guī)則的頂端,主導著“游戲規(guī)則”,因而,以數(shù)字技術為基礎的信用規(guī)則對資本家而言無實際意義,只不過是其剝削的工具。正如布坎南所說,在資本主義的正義概念中,“預設了某種通常被認為是理所當然的事實的歸納”[27]71。由此可見,資本主義信用霸權下所謂的正義實質上是不正義的。
數(shù)字技術在全球范圍內的普遍運用使整個世界的互動和交往更加便捷,催生出了新的生產方式和新的社會信用形態(tài),使人類邁入了數(shù)字信用時代。然而,數(shù)字資本主義的興起必然會加劇資本主義全球擴張的程度。從根本上說,資本主義的全球擴張過程由資本的增殖本性決定,是資本主義無限貪欲的邏輯使然。在資本主義全球擴張的過程中,信用對資本主義世界市場的開辟和資本主義生產的全球化具有重要的促進作用。馬克思指出:“信用制度加速了生產力的物質上的發(fā)展和世界市場的形成。”[12]500資本主義的全球擴張必然帶來資本主義信用霸權的全球形成和深度拓展。數(shù)字資本主義下,資本主義國家憑借自身在數(shù)字技術方面的優(yōu)勢向弱勢國家強行推廣信用霸權和肆意踐踏信用規(guī)則。例如,部分發(fā)達國家為了維護自身在數(shù)字技術方面的絕對霸主地位,不顧與他國達成的約定和承諾,大肆進行技術封鎖,企圖遏制別國在數(shù)字技術領域的發(fā)展勢頭。因此,數(shù)字資本主義的全球擴張并沒有塑造出更加合理和公正的國際信用秩序,反而加劇了國際社會的不平等,為資本主義推行信用霸權提供了新契機。在數(shù)字技術推動下,跨國數(shù)字巨頭迅速崛起并通過網絡數(shù)據平臺收集全球范圍內的信用數(shù)據,從而獲取巨額利潤,形成了以經營信用數(shù)據為主要業(yè)務的跨國資本集團。由于跨國數(shù)字巨頭主導著全球的數(shù)字信用市場,是推動數(shù)字信用全球化進程的重要力量,因而全球數(shù)字信用市場的規(guī)則制定亦被跨國數(shù)字巨頭掌控。與傳統(tǒng)的資本主義跨國企業(yè)不同,跨國數(shù)字巨頭通過經營“數(shù)字勞工”免費為其提供的信用數(shù)據就能獲得豐厚的回報,無需從事實業(yè)生產。在這種背景下,受利益的驅使,數(shù)字資本家不斷制造出流通假象和虛擬消費幻象,忽略了流通和消費的基礎是商品的生產和制造,使資本主義生產轉化為虛擬生產,由此導致資本主義生產的虛擬化。就其實質而言,資本主義生產不是為滿足人的自由全面發(fā)展需要,而是資產階級謀利的基本途徑。正是在這種意義上,馬克思將資本主義信用制度稱之為“最純粹最巨大的賭博欺詐制度”[12]500。數(shù)字資本主義的全球擴張和資本主義信用帶來的資本集中,客觀上促進了生產的社會化進程。恩格斯指出:“無論是信用無限膨脹的工業(yè)高漲時期,還是由大資本主義企業(yè)的破產造成的崩潰本身,都使大量生產資料不得不采取像我們在各種股份公司中所遇見的那種社會化形式。”[28]557生產社會化要求生產資料公有。然而,在數(shù)字資本主義社會,信用數(shù)據被數(shù)據資本家私人占有,信用數(shù)據的收集、存儲、清洗和分析仍然遵循著資本的擴張邏輯和增殖邏輯。信用數(shù)據生產的社會化與信用數(shù)據私人占有之間的矛盾日益尖銳,這一矛盾蘊含著現(xiàn)代資本主義社會的信用危機和社會沖突。
數(shù)字技術既可以為社會信用體系的發(fā)展和完善提供先進的技術支撐,也可能淪為資本主義盈利和剝削的工具。數(shù)字資本主義必然走向后者,根源在于數(shù)字資本主義下的信用建立在私有制基礎之上。由于資本家對剩余價值的需求是永無止境的,因而數(shù)字技術與信用結合,不但加劇了資本的集中程度,為資本家進行剝削和投機奠定了資本基礎,而且催生出了以信用數(shù)據生產、信用數(shù)據監(jiān)控、信用數(shù)據異化為表征的資本主義信用霸權。這種霸權的出現(xiàn)在為資產階級提供巨額財富的同時,也將人推向了更加禁錮的技術深淵。因此,當社會秩序的良性運行寄希望于數(shù)字技術和信用時,就必須祛除資本主義私有制對信用的操控,打破資本家對信用數(shù)據的壟斷,復歸信用數(shù)據及其產品的公共屬性。