肖之培， 何葉榮

(1.安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 安徽 淮南 232001；2.安徽建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 安徽 合肥 230601)

0 引言

煤礦產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)高危行業(yè)之一，歷年來(lái)從業(yè)人員眾多，安全事故頻發(fā)。盡管在經(jīng)歷供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)問題有了很大程度上的改善，但總體形勢(shì)仍不容樂觀。僅2021年，全國(guó)礦山共發(fā)生事故357起，死亡496人，其中煤礦事故91起，死亡178人[1]，給家庭、企業(yè)、社會(huì)都帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。因此研究煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素及形成機(jī)理對(duì)促進(jìn)煤礦行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

針對(duì)煤礦安全的影響因素，何剛、張國(guó)樞等從人的安全行為角度展開了研究[2]；PAUL主要從個(gè)人特征因素與社會(huì)特征因素進(jìn)行了分析[3]；喬萬(wàn)冠、李新春等基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)構(gòu)建了煤礦事故動(dòng)態(tài)耦合模型，認(rèn)為人因風(fēng)險(xiǎn)是眾多風(fēng)險(xiǎn)因素中的關(guān)鍵因素[4]；成連華等通過(guò)研究得出人的不安全行為對(duì)煤礦安全的影響最大，其次是組織管理、物的不安全狀態(tài)、固有風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境因素等[5];張暢，王召同等研究表明政府企業(yè)、人因管理等是影響煤礦安全的主要因素[6]。前述對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，以人的不安全行為研究居多，然而煤礦安全事故的發(fā)生通常是由多因素并發(fā)引起的，當(dāng)前研究缺乏對(duì)組態(tài)視角下多元影響因素的組合分析?；诖?，本文擬從管理層面、個(gè)人層面、設(shè)備技術(shù)層面、環(huán)境因素等多元視角，對(duì)我國(guó)煤礦行業(yè)整體安全風(fēng)險(xiǎn)展開研究，利用扎根理論提取煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的主要影響因素，基于清晰集定性比較分析方法( csQCA) 構(gòu)建煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)前因構(gòu)型，找到形成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵組態(tài)路徑，以期從風(fēng)險(xiǎn)源頭上降低煤礦安全事故發(fā)生的可能性。研究成果既豐富拓展了煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域，又可以為我國(guó)煤礦安全管理提供理論和指導(dǎo)意義。

1 煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素提取過(guò)程

近年來(lái)，研究人員對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素進(jìn)行了大量研究，但想要預(yù)防和減少煤礦安全事故的發(fā)生還需進(jìn)一步細(xì)化這些因素，扎根理論是一種可以逐步系統(tǒng)化地歸納出原始資料和所建立理論間類屬關(guān)系的研究方法[7]，同時(shí)，由于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生涉及變量多、關(guān)系復(fù)雜，不宜采用定量研究方法，通過(guò)扎根分析可以得到影響煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的主要因素，建立完善的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素指標(biāo)體系，因此選擇扎根理論進(jìn)行分析。

1.1 開放式編碼

首先對(duì)大量典型事故調(diào)查報(bào)告資料進(jìn)行初次提煉，得到能夠反映煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成原因的關(guān)鍵語(yǔ)句，再?gòu)年P(guān)鍵語(yǔ)句中精煉出共性內(nèi)容，接著對(duì)共性內(nèi)容進(jìn)一步提煉得到初始范疇?？紤]篇幅限制，省略提取的概念化和范疇化語(yǔ)句，僅展示提煉的影響煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的48個(gè)初始范疇(見表1)。

1.2 主軸編碼

對(duì)開放式編碼得到的48個(gè)初始范疇進(jìn)行再聚類，最終得到影響煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的11個(gè)副范疇和6個(gè)主范疇，并依據(jù)行為主體將主范疇劃分為管理層面、個(gè)人層面、設(shè)備技術(shù)層面和環(huán)境因素4個(gè)層面，主軸編碼結(jié)果如表1所示。

表1 煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素編碼結(jié)果

1.3 選擇式編碼

選擇式編碼的功能是總結(jié)出一個(gè)核心范疇，分析該核心范疇與其他范疇之間的相關(guān)關(guān)系，形成具有邏輯關(guān)系的故事線[8]。通過(guò)扎根分析，以“煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成條件”為核心范疇得到以下故事線：在煤礦安全生產(chǎn)過(guò)程中，以企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新為核心影響因素，在作業(yè)環(huán)境惡劣的情況下，就會(huì)導(dǎo)致煤礦安全事故的發(fā)生。煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成條件作用機(jī)理如圖1所示。

圖1 煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理模型

1.4 理論飽和度檢驗(yàn)

理論飽和度檢驗(yàn)是扎根理論停止采樣的標(biāo)準(zhǔn)[9]，通過(guò)隨機(jī)選取其他部分煤礦安全事故案例進(jìn)行編碼，對(duì)近期煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納以及對(duì)相關(guān)研究人員的訪談，均未發(fā)現(xiàn)新的概念范疇，表明通過(guò)該扎根分析得出的理論范疇已經(jīng)達(dá)到飽和，理論飽和度檢驗(yàn)通過(guò)。

2 基于csQCA方法的實(shí)證分析

2.1 研究方法

QCA是一種超越定性與定量研究的新方法，它對(duì)小樣本不同案例間復(fù)雜的系統(tǒng)化比較具有很好的解釋效果[10]。由于煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生受多種因素共同影響，必須從整體考慮各因素之間復(fù)雜的作用關(guān)系，QCA能夠識(shí)別導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)的各種條件組合[11]。其次，本研究選取20個(gè)典型煤礦安全事故案例作為研究樣本，規(guī)模較小，處理小樣本數(shù)據(jù)是QCA方法的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。綜合以上兩點(diǎn)，將扎根理論提取的6個(gè)影響因素作為清晰集定性比較分析(csQCA)中的條件變量，選擇csQCA方法作為研究方法最為合適。

2.2 樣本選擇

通過(guò)扎根理論提取了6個(gè)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素，因此因變量對(duì)應(yīng)的案例數(shù)在20個(gè)較為合適[12]。綜合考慮了樣本案例的代表性、可用性和可靠性，選取 20 起由中國(guó)煤礦安全網(wǎng)發(fā)布的典型煤礦安全事故案例(見表2)，時(shí)間跨度為 2011年到 2021年，覆蓋了我國(guó)13個(gè)省和直轄市。參照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》[13]中的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將造成人員傷亡的4類事故案例定義為安全風(fēng)險(xiǎn)高，未造成人員傷亡的事故案例定義為安全風(fēng)險(xiǎn)低，為使所選樣本案例同時(shí)包含正面和反面兩類案例，使得研究結(jié)果中出現(xiàn)的案例為正面案例，研究結(jié)果不出現(xiàn)的案例為反面案例[14]，定義安全風(fēng)險(xiǎn)高的案例為正面案例，安全風(fēng)險(xiǎn)低的案例為反面案例。研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家煤礦安監(jiān)局公布的事故調(diào)查報(bào)告及人民網(wǎng)新聞報(bào)道，對(duì)資料進(jìn)行整理得到煤礦安全事故案例基本信息(如表2所示)。

表2 煤礦安全事故案例

2.3 變量賦值與真值表構(gòu)建

根據(jù)扎根分析得出的結(jié)論，將企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新、作業(yè)環(huán)境惡劣視為清晰集定性比較分析(csQCA)中的條件變量，將煤礦安全事故的風(fēng)險(xiǎn)程度作為結(jié)果變量，結(jié)果如表3 所示。同時(shí)，將選取的20個(gè)案例的解釋變量和被解釋變量賦值為二分變量，構(gòu)建真值表，且無(wú)矛盾組態(tài)，結(jié)果如表4所示。

表3 變量賦值和說(shuō)明

表4 二分變量真值表

2.4 單因素必要性分析

在進(jìn)行條件組態(tài)分析之前需進(jìn)行單因素必要性分析，以驗(yàn)證單個(gè)條件變量是否會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，即當(dāng)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，該條件總是存在。將真值表數(shù)據(jù)導(dǎo)入到fsQCA軟件得到各條件變量的一致性和覆蓋率，當(dāng)一致性水平大于0.9時(shí)，可認(rèn)為該條件變量為結(jié)果的必要條件[15]。表5中安全行為不規(guī)范構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的必要性條件，說(shuō)明煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的形成都存在員工安全行為不規(guī)范問題，其他條件變量一致性均小于0.9，都不能單獨(dú)構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的必要條件，因此進(jìn)行組態(tài)分析。

表5 條件變量的必要性

2.5 條件組態(tài)分析

將表4二分變量數(shù)據(jù)輸入到fsQCA 軟件，為保證一致性達(dá)到0.75才能被軟件接受，將原始一致性閾值設(shè)定為0.8，為保證每個(gè)案例質(zhì)量且可能出現(xiàn)不可復(fù)制的情況，案例頻數(shù)閾值默認(rèn)為1，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分析，選擇“Select All”舍棄路徑重疊組態(tài)后得到不考慮邏輯余項(xiàng)下各條件組態(tài)的復(fù)雜解、中間解、簡(jiǎn)單解。由于中間解只考慮簡(jiǎn)單反事實(shí)假設(shè)的情況，相比復(fù)雜解更簡(jiǎn)約、簡(jiǎn)單解更可靠，因此選擇中間解作為最優(yōu)解分析。中間解得到的4種組態(tài)H1(-B*C*D*-E)；H2(A*C*D*-F)；H3(-A*-B*D*-E*F)；H4:(A*B*D*E*-F)如表6所示。方案一致性為 1，表明4種組態(tài)型均能導(dǎo)致煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，且總一致性也為 1，說(shuō)明得到的組態(tài)型包括了所選案例中所有可能導(dǎo)致煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的條件組態(tài)。方案覆蓋率為0.9，說(shuō)明4種組態(tài)型能覆蓋90%的樣本，對(duì)結(jié)果具有較高的解釋程度。4種條件組態(tài)代表了不同的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理，對(duì)4種組態(tài)型展開分析。

表6 條件組合中間解組態(tài)結(jié)果

(1)以“個(gè)人層面”主導(dǎo)的安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范組態(tài)型(H1)

組態(tài)1表明，以員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范為核心條件，忽略企業(yè)管理和作業(yè)環(huán)境對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的影響，會(huì)導(dǎo)致高煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：即使政府履行了監(jiān)管責(zé)任，并且礦工作業(yè)設(shè)備完好、技術(shù)先進(jìn)，但員工安全意識(shí)差、安全行為不規(guī)范成為普遍現(xiàn)象，就會(huì)導(dǎo)致煤礦安全事故的發(fā)生，如案例1、2、5、6、7、9、10、14、15、16、17、19、20，當(dāng)同時(shí)存在員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范時(shí)，均導(dǎo)致了嚴(yán)重煤礦安全事故的發(fā)生。

(2)以“管理+個(gè)人層面”主導(dǎo)的企業(yè)管理混亂、安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范組態(tài)型(H2)

組態(tài)2表明，以企業(yè)管理混亂、員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范為核心條件，忽略政府監(jiān)管和設(shè)備技術(shù)對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的影響，會(huì)導(dǎo)致高煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：當(dāng)煤礦企業(yè)內(nèi)部管理混亂，員工安全意識(shí)差、安全行為不規(guī)范時(shí)，即便作業(yè)環(huán)境達(dá)到要求，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重煤礦安全事故的發(fā)生，如案例1、2、5、6、9、10、14、15、17、19、20，當(dāng)同時(shí)存在企業(yè)管理混亂、安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范條件變量時(shí)，均造成了嚴(yán)重的煤礦安全事故。

(3)以“個(gè)人層面”主導(dǎo)的安全行為不規(guī)范型(H3)

組態(tài)3表明，以員工安全行為不規(guī)范為核心條件，作業(yè)環(huán)境惡劣為非核心條件，忽略員工安全意識(shí)對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的影響，會(huì)造成高煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：即便管理層面、設(shè)備技術(shù)層面都符合安全生產(chǎn)規(guī)定，但員工的安全行為不規(guī)范，外加作業(yè)環(huán)境的影響，就會(huì)導(dǎo)致煤礦安全事故的發(fā)生。如案例11、14、16、19，當(dāng)同時(shí)存在員工安全行為不規(guī)范、作業(yè)環(huán)境惡劣條件變量時(shí)，均造成了煤礦安全事故的發(fā)生。

(4)以“管理+個(gè)人+設(shè)備技術(shù)層面”主導(dǎo)的企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新組態(tài)型(H4)

組態(tài)4表明，以企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新為核心條件，忽略員工安全意識(shí)對(duì)煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的影響，會(huì)造成高煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為：企業(yè)內(nèi)部管理不到位、當(dāng)?shù)卣窗匆?guī)定履行監(jiān)管職責(zé)，當(dāng)員工不遵守作業(yè)技術(shù)規(guī)范操作存在安全隱患的作業(yè)設(shè)備時(shí)，安全防護(hù)措施不足，就會(huì)導(dǎo)致煤礦安全事故的發(fā)生。如樣本案例2、3、15、17，當(dāng)同時(shí)存在企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新條件變量時(shí)，均導(dǎo)致了嚴(yán)重煤礦安全事故的發(fā)生。

3 結(jié)論與建議

3.1 主要結(jié)論

(1)本研究運(yùn)用扎根分析得到影響煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的 6個(gè)主范疇，包括政府監(jiān)管失職、企業(yè)管理混亂、員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新、作業(yè)環(huán)境惡劣，在此基礎(chǔ)上將其歸為管理層面、個(gè)人層面、設(shè)備技術(shù)層面和環(huán)境因素4個(gè)層面，構(gòu)建了煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理模型?；?0個(gè)樣本案例，通過(guò)清晰集定性比較對(duì)案例進(jìn)行一致性、覆蓋率和條件組合分析得到煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的4種組態(tài)路徑：包括以“個(gè)人層面”主導(dǎo)的安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范組態(tài)型(H1)、以“管理+個(gè)人層面”主導(dǎo)的企業(yè)管理混亂、安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范組態(tài)型(H2)、以“個(gè)人層面”主導(dǎo)的安全行為不規(guī)范型(H3)、以“管理+個(gè)人+設(shè)備技術(shù)層面”主導(dǎo)的企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、安全行為不規(guī)范、設(shè)備技術(shù)未檢查更新組態(tài)型(H4)，其中，“安全行為不規(guī)范”構(gòu)成其必要條件。

(2)從煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成路徑來(lái)看，核心條件變量在于員工安全意識(shí)淡薄、安全行為不規(guī)范、企業(yè)管理混亂、政府監(jiān)管失職、設(shè)備技術(shù)未檢查更新，“作業(yè)環(huán)境”這一前因變量并未體現(xiàn)出核心重要性,在H1～ H4組態(tài)中，“作業(yè)環(huán)境”以非核心條件出現(xiàn)在H3組態(tài)路徑中，未構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的核心條件。因此，針對(duì)形成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)的3類行為主體：個(gè)人層面、管理層面、設(shè)備技術(shù)層面存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)分別從提高員工綜合素質(zhì)、建立“企業(yè)-政府”一體化管理監(jiān)管體系、改進(jìn)設(shè)備技術(shù)等方面給出相關(guān)建議，預(yù)防并減少煤礦安全事故的發(fā)生。

3.2 對(duì)策與建議

(1)提高員工綜合素質(zhì)

員工的綜合素質(zhì)包括安全行為、安全意識(shí)等。員工安全行為不規(guī)范構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的必要條件，在H1、H2組態(tài)中有員工安全意識(shí)淡薄這一條件變量的參與，且65%的初始案例中存在員工安全意識(shí)淡薄這一條件，員工安全意識(shí)淡薄構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的核心條件。針對(duì)這一現(xiàn)狀，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新入職的員工進(jìn)行安全培訓(xùn)、安全教育，強(qiáng)化員工的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高其安全作業(yè)能力。具體地，企業(yè)可以制定定期對(duì)新老員工繼續(xù)教育、開展安全文化講座等規(guī)章制度，學(xué)習(xí)新的安全技能，補(bǔ)充和提高其專業(yè)勝任能力，避免安全事故的發(fā)生。最后，企業(yè)努力營(yíng)造一種良好的安全氛圍，將安全企業(yè)文化滲入到平時(shí)工作活動(dòng)中，讓安全行為、安全意識(shí)深入員工心中。

(2)建立“企業(yè)-政府”一體化管理監(jiān)管體系

H2和H4組態(tài)中，企業(yè)管理混亂作為核心條件變量構(gòu)成煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成路徑，H4組態(tài)中有政府監(jiān)管失職作為核心條件參與，在選取的煤礦安全事故案例中，65%的案例都存在企業(yè)管理混亂或政府監(jiān)管失職現(xiàn)象。企業(yè)管理混亂和政府監(jiān)管不到位極易導(dǎo)致其他風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)生，造成連鎖反應(yīng)。因此，一方面，企業(yè)可借鑒PDCA循環(huán)模式，在煤礦生產(chǎn)作業(yè)過(guò)程中，分析可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)并找出其原因，針對(duì)主要原因做出相應(yīng)的預(yù)防措施并執(zhí)行，由此建立完善的企業(yè)管理體系。另一方面，針對(duì)當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)管部門不作為，上級(jí)部門要加大監(jiān)督檢查力度，及時(shí)開展和指導(dǎo)煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)工作，公正透明地執(zhí)行法律責(zé)任追究問題等。企業(yè)管理與政府監(jiān)管同時(shí)并舉、雙管齊下，明確各自的職責(zé)分工，從組織和法律法規(guī)上形成相互補(bǔ)充的機(jī)制，從而促進(jìn)煤礦企業(yè)安全健康發(fā)展，避免安全事故的發(fā)生。

(3)改進(jìn)設(shè)備技術(shù)等

設(shè)備技術(shù)未檢查更新構(gòu)成了H4組態(tài)中煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成的核心變量，并且在選取的初始案例中，50%都存在設(shè)備技術(shù)問題，企業(yè)配備性能良好的作業(yè)設(shè)備、不斷改進(jìn)開采技術(shù)是保證安全生產(chǎn)的前提。因此，企業(yè)應(yīng)專門針對(duì)技術(shù)人員出臺(tái)更加完善的資格審查和安全培訓(xùn)制度，加強(qiáng)業(yè)務(wù)技術(shù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，定期組織檢查作業(yè)設(shè)備的安全狀況。同時(shí)，國(guó)家安全生產(chǎn)部門專門針對(duì)煤礦工程研究人員，加大資金投入，鼓勵(lì)新技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新，提高煤礦安全生產(chǎn)能力。此外，盡管作業(yè)環(huán)境這一條件變量沒有以核心條件出現(xiàn)在煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)形成路徑中，但基于扎根分析，作業(yè)環(huán)境也是影響煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)因素之一，相對(duì)應(yīng)地，企業(yè)應(yīng)多關(guān)注礦工的作業(yè)環(huán)境，做好作業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)變化、改善作業(yè)空間，保障礦工的生命安全。