吳丹 陳孝明 梁小燕

（1.華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院 廣東 廣州市 510006；2.廣州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 廣東 廣州市 510006）

一、前言

文化產(chǎn)業(yè)被譽(yù)為21 世紀(jì)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在全世界范圍內(nèi)受到高度重視，而各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐也表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)。我國(guó)出臺(tái)多項(xiàng)支持文化產(chǎn)業(yè)的政策措施，并明確把文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，由于文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)規(guī)模小、集中度不強(qiáng)、無(wú)形資產(chǎn)占比大等群體性特征，導(dǎo)致傳統(tǒng)金融服務(wù)體系尚不能完全契合其特殊的融資需求（陸岷峰和張惠，2012）。國(guó)家層面也很早注意到了這一問(wèn)題，中國(guó)人民銀行等九部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》，緩解文化產(chǎn)業(yè)融資困境。很多學(xué)者也就金融支持文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)展了廣泛研究，最初主要為規(guī)范研究。例如，有學(xué)者認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)更大，風(fēng)險(xiǎn)特征更強(qiáng)（Power 和Scott，2004；金元浦，2014）；文化企業(yè)規(guī)模普遍偏小，沒(méi)有形成一定市場(chǎng)規(guī)模以及成熟穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)模式（Higgs et al.，2008；李華成，2011）；文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)占比大，缺乏廠房、固定設(shè)備等抵押物（Bustamante，2004；魏鵬舉，2019）；固有的群體性特征放大了文化企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其難以與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)有效對(duì)接（陳孝明和田豐，2013；Cloonan，2016）。后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)證研究，例如，有研究通過(guò)省際或文化上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展能夠緩解文化產(chǎn)業(yè)融資約束，從而推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展（熊正德等，2014；魏鵬舉，2016），而金融資源錯(cuò)配會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的抑制作用（顧江等，2018），政府的財(cái)政支持能夠有效地提高文化企業(yè)獲取融資的機(jī)會(huì)（向陽(yáng)和童馨樂(lè)，2015；顧海峰和卞雨晨，2021）。

普惠金融（inclusive finance）稱(chēng)為包容性金融，是指能夠廣泛獲得金融服務(wù)且沒(méi)有價(jià)格、非價(jià)格方面的障礙，能夠?yàn)樯鐣?huì)所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務(wù)的一種金融體系（李濤等，2016）。普惠金融以小微企業(yè)、農(nóng)民、低收入群體等弱勢(shì)群體作為重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象，以可承擔(dān)的成本提供符合其需求的金融服務(wù)，這一服務(wù)宗旨恰好契合了文化產(chǎn)業(yè)的群體性融資特征，為破解融資困境帶來(lái)了新途徑。在國(guó)家的大力推動(dòng)下，國(guó)務(wù)院出臺(tái) 《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020 年）》，那么普惠金融又如何區(qū)別于傳統(tǒng)金融來(lái)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其作用效果如何，是目前值得探討的一個(gè)重要問(wèn)題。

在科學(xué)合理測(cè)度我國(guó)各省普惠金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，本文分析了普惠金融影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體作用機(jī)理，并考慮我國(guó)東部、中部和西部的巨大差異，進(jìn)一步討論金融生態(tài)環(huán)境對(duì)這種影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，同時(shí)利用我國(guó)2009-2018 年普惠金融和文化產(chǎn)業(yè)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。本文對(duì)依靠普惠金融破解文化產(chǎn)業(yè)融資困境進(jìn)行了理論探索，為我國(guó)文化金融體制改革和金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供新思路，為拓展和豐富普惠金融和文化產(chǎn)業(yè)融資等研究提供一定的參考。

二、中國(guó)普惠金融發(fā)展水平的測(cè)度

（一）普惠金融發(fā)展水平測(cè)度

參照普惠金融國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究（Sarma和Pais，2010；馬彧菲和杜朝運(yùn)，2016；張曉玫等，2021），采用能夠代表普惠金融的三個(gè)維度六個(gè)指標(biāo)，用D表示每個(gè)指標(biāo)的觀察值，其指標(biāo)見(jiàn)表1。特別指出，在理論上，互聯(lián)網(wǎng)金融也是普惠金融發(fā)展的重要影響因素，但是還不能獲取互聯(lián)網(wǎng)金融的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以本文沒(méi)有考慮用互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)測(cè)度普惠金融。

為了體現(xiàn)不同指標(biāo)對(duì)普惠金融發(fā)展的影響程度，采用變異系數(shù)法來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重w。變異系數(shù)計(jì)算公式為：

各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的公式為：

從表1 可以看出，在地理維度的服務(wù)滲透性下的兩個(gè)指標(biāo)權(quán)重最大，而存款、貸款服務(wù)使用情況的兩個(gè)指標(biāo)權(quán)重次之，人口維度服務(wù)可得性指標(biāo)權(quán)重最小。在計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重后，將各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理并與相應(yīng)的權(quán)重相乘，得到指標(biāo)d（i=1，2，…，6），其公式為：

表1 中國(guó)普惠金融的指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)歸一化的反歐幾里得距離，普惠金融發(fā)展指數(shù)的計(jì)算公式為：

由于d的取值范圍為[0，w]，因此IFI 的取值范圍為[0，1]。如果IFI 的取值為0，則普惠金融發(fā)展程度最差；如果IFI 取值為1，則普惠金融發(fā)展程度最好。

（二）普惠金融發(fā)展指數(shù)解析

由于篇幅有限，僅列出2018 年各省份普惠金融發(fā)展指數(shù)，見(jiàn)表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，普惠金融指數(shù)排名第一的省份上海與排名最后的省份新疆，指數(shù)相差43 倍，說(shuō)明我國(guó)各省份普惠金融發(fā)展水平差異較大；2018 年普惠金融指數(shù)排名前十的省份中，東部地區(qū)占9個(gè)，普惠金融發(fā)展水平最高，而中部地區(qū)排名次之，西部地區(qū)排名最后，說(shuō)明我國(guó)普惠金融發(fā)展水平與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相契合。

表2 2018 年我國(guó)各省份普惠金融發(fā)展指數(shù)

三、理論分析與研究假設(shè)

文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)家的大力推動(dòng)下，取得了一定的發(fā)展成效，但文化產(chǎn)業(yè)得不到高效的金融服務(wù)是當(dāng)前的發(fā)展瓶頸。普惠金融的高速發(fā)展為破解文化產(chǎn)業(yè)融資困境提供了一個(gè)新的途徑，由于我國(guó)區(qū)域差異較大，已有文獻(xiàn)研究表明普惠金融對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響呈非線性，有顯著的門(mén)檻效應(yīng)（劉亦文等，2018）。本部分首先分析普惠金融提升文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的作用機(jī)理，并考慮不同區(qū)域的異質(zhì)性，接著分析金融生態(tài)環(huán)境對(duì)普惠金融提升文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上得出三個(gè)有待檢驗(yàn)的假說(shuō)。本文邏輯框架見(jiàn)圖1。

圖1 本文邏輯框架圖

（一）普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

目前文化產(chǎn)業(yè)面臨融資困境主要有以下三個(gè)方面的原因：一是從文化企業(yè)的角度看，由于文化企業(yè)具有規(guī)模小、固定資產(chǎn)少、無(wú)形資產(chǎn)比重大等群體性特征，沒(méi)有形成一定市場(chǎng)規(guī)模以及成熟穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)模式，導(dǎo)致文化企業(yè)融資困難，在金融市場(chǎng)上受到較大金融排斥（Higgs 等，2008；李華成，2011）。二是從金融機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看。金融資本的逐利性導(dǎo)致針對(duì)文化企業(yè)特點(diǎn)推出的金融產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足，進(jìn)一步加劇了其融資難度（楊向陽(yáng)等，2015），開(kāi)展無(wú)形資產(chǎn)抵押貸款，降低版權(quán)、專(zhuān)利等融資門(mén)檻等創(chuàng)新措施不足（魏鵬舉，2010；Kwon 和Kim，2014）。三是從金融中介服務(wù)角度來(lái)看，為了更好的實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的有效對(duì)接，需要建立有利于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套機(jī)制，包括信用擔(dān)保體系、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)以及文化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等（魏鵬舉，2019）。我國(guó)相關(guān)中介服務(wù)發(fā)展不完善，而普惠金融在新一代信息科技的幫助下，正好能夠契合文化產(chǎn)業(yè)上述三個(gè)融資困難的原因，其作用機(jī)理如下：

首先，文化企業(yè)符合普惠金融服務(wù)的群體目標(biāo)特征。文化產(chǎn)業(yè)中存在大量的中小型企業(yè)，多數(shù)文化企業(yè)有財(cái)務(wù)體系不完善、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足、獲利能力不確定等特點(diǎn)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)需要花大量的資金與人力調(diào)查文化企業(yè)的信貸能力，削弱了其為文化企業(yè)提供貸款的積極性（陳孝明和田豐，2015）。普惠金融面向的群體是小微企業(yè)、農(nóng)戶、城鎮(zhèn)低收入人群，致力于為弱勢(shì)群體提供平等的、可持續(xù)的、可負(fù)擔(dān)成本、有效的金融服務(wù)。普惠金融服務(wù)要求在設(shè)計(jì)金融服務(wù)產(chǎn)品時(shí)，就利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)深入調(diào)查研究文化企業(yè)信貸市場(chǎng)，根據(jù)不同類(lèi)型、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的文化企業(yè)需求特點(diǎn)，研發(fā)各類(lèi)創(chuàng)新型的金融服務(wù)和金融工具，滿足文化企業(yè)個(gè)性化需求。因此文化企業(yè)能夠在普惠金融的發(fā)展下，享受到匹配群體性特征、價(jià)格合理、適合自身發(fā)展的金融服務(wù)，從而推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)更進(jìn)一步發(fā)展。

其次，普惠金融依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融入，提高了金融機(jī)構(gòu)支持文化產(chǎn)業(yè)的積極性。由于數(shù)字金融的觸達(dá)性更廣，使得大部分擁有手機(jī)或接觸互聯(lián)網(wǎng)的居民都可以享受數(shù)字金融帶來(lái)的便利，推動(dòng)了中國(guó)普惠金融的發(fā)展（張勛等，2019）。同時(shí)，普惠金融機(jī)構(gòu)也融入了不少互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使得金融機(jī)構(gòu)為客戶提供的服務(wù)從線下轉(zhuǎn)變到了線上，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和人工智能服務(wù)更多的客戶，降低金融機(jī)構(gòu)人工參與度，提高了金融服務(wù)效率，減少金融機(jī)構(gòu)的線下運(yùn)營(yíng)成本。金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)公司利用云計(jì)算，可以大大降低支付成本。不斷發(fā)展的普惠金融使得金融機(jī)構(gòu)的整體服務(wù)成本降低，金融服務(wù)覆蓋率提高。此外，普惠金融機(jī)構(gòu)除了為文化企業(yè)提供融資服務(wù)以外，還提供了儲(chǔ)蓄、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、投資等全面、完善、多元的金融服務(wù)。

最后，普惠金融依靠數(shù)字技術(shù)讓文化企業(yè)信用得到合理評(píng)估，產(chǎn)生中介服務(wù)效應(yīng)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。大多數(shù)文化企業(yè)的產(chǎn)品體現(xiàn)在知識(shí)與創(chuàng)意服務(wù)上，這類(lèi)產(chǎn)品有著難以計(jì)量與評(píng)估的特點(diǎn)。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與其存在極大的信息不對(duì)稱(chēng)，文化企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以評(píng)估價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法立即為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)效益，未來(lái)創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)法預(yù)估。而我國(guó)相關(guān)評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)匱乏，無(wú)形資產(chǎn)也難以在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上精確體現(xiàn)，因此文化企業(yè)的抵押品不足。金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)公司提供金融服務(wù)離不開(kāi)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的甄別，而風(fēng)險(xiǎn)甄別需要進(jìn)行信息收集和處理，普惠金融機(jī)構(gòu)利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和處理，提高了風(fēng)險(xiǎn)甄別的效率，使得金融機(jī)構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)公司得以建立真實(shí)、全面、有效的征信系統(tǒng)。完善的征信系統(tǒng)減少了信貸產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，使得文化企業(yè)的信用得到有效真實(shí)的評(píng)估，減少金融機(jī)構(gòu)與文化企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使得文化企業(yè)的貸款融資需求能夠在有效的平臺(tái)上得到滿足，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

總體而言，普惠金融的發(fā)展使得金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)成本減少，提高了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，降低享受金融服務(wù)的門(mén)檻，同時(shí)普惠金融積極主動(dòng)向小微企業(yè)等弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)，使得文化企業(yè)能夠享受金融機(jī)構(gòu)提供多元、特色、個(gè)性化的金融服務(wù)，讓文化企業(yè)獲得準(zhǔn)確、有效的授信額度，滿足其金融服務(wù)需求。綜上所述，文章提出以下假設(shè)：

H1：普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有正面的提升作用。

我國(guó)不同地區(qū)發(fā)展水平差異比較大，除文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在差異，各個(gè)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到的融資約束也不同，更重要的是，不同地區(qū)的普惠金融發(fā)展程度也不同。由上文普惠金融水平的測(cè)度可知，我國(guó)東部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平最高，而中部地區(qū)次之，西部地區(qū)排名最后。東部地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，北京、上海、深圳、廣州等地區(qū)擁有完備的基礎(chǔ)建設(shè)，科技互聯(lián)網(wǎng)公司眾多，使得更多的金融機(jī)構(gòu)能夠更有效地利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，讓金融服務(wù)更加便利，文化機(jī)構(gòu)在東部地區(qū)創(chuàng)業(yè)、發(fā)展獲得普惠金融服務(wù)的可能性高于中部、西部地區(qū)。此外，由于地理區(qū)位、歷史積累以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，東部地區(qū)的金融發(fā)展水平高于中部，中部又高于西部，這導(dǎo)致不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)融資也會(huì)隨金融發(fā)展水平的上升而降低，導(dǎo)致不同地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在差異，由此提出以下假設(shè)：

H2：不同地區(qū)的普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響存在差異。

（二）金融生態(tài)環(huán)境對(duì)普惠金融與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

外部金融環(huán)境是一個(gè)地區(qū)金融發(fā)展的必要條件，而良好的外部金融環(huán)境更能推動(dòng)地區(qū)普惠金融的良性發(fā)展，所以普惠金融對(duì)不同金融環(huán)境下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用也具有差異性。實(shí)際上，普惠金融和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都與金融生態(tài)環(huán)境有著非常密切的聯(lián)系，金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展比較好的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)受到的融資約束比較少，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也會(huì)比較好。金融生態(tài)環(huán)境比較好的地方，普惠金融發(fā)展水平也相對(duì)較高，并且普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用主要是通過(guò)緩解產(chǎn)業(yè)融資約束來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此金融生態(tài)環(huán)境好的地方，普惠金融促進(jìn)作用相對(duì)會(huì)更小。金融市場(chǎng)的穩(wěn)定程度會(huì)受到信息不對(duì)稱(chēng)、外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的影響，而完善的法律法規(guī)和市場(chǎng)機(jī)制有利于金融市場(chǎng)的發(fā)展（Stiglitz，1993），如前文分析所述，普惠金融作用與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有賴(lài)于緩解信息不對(duì)稱(chēng)、外部性等因素的影響。例如，馬微和惠寧（2018）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，受外部金融環(huán)境作用，金融結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間會(huì)產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)，金融結(jié)構(gòu)對(duì)自主創(chuàng)新的正向影響只有在金融環(huán)境超過(guò)某個(gè)門(mén)檻時(shí)才能發(fā)揮。普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的正向影響也必然存在非線性關(guān)系，只有在金融生態(tài)環(huán)境超過(guò)某個(gè)門(mén)檻時(shí)才會(huì)發(fā)生作用。基于上述分析，提出以下假說(shuō)：

H3：普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的提升作用具有門(mén)檻效應(yīng)，受到金融生態(tài)環(huán)境的影響，金融生態(tài)環(huán)境越好，提升作用效果越好。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

為證實(shí)我國(guó)普惠金融發(fā)展對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的的影響，借鑒楊玉玲和郭鵬飛（2017）、尹志超和張棟浩（2020），建立如下面板數(shù)據(jù)模型：

其中，因變量CUL為文化事業(yè)費(fèi)用，反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，文化事業(yè)費(fèi)用越多表示文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高。核心解釋變量IFI為普惠金融發(fā)展指數(shù)，表示普惠金融發(fā)展的水平，選取上文構(gòu)建的普惠金融指數(shù)進(jìn)行衡量。下標(biāo)i 代表省份，t 代表時(shí)期，μ為地區(qū)固定效應(yīng)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)楊玉玲和郭鵬飛（2017）、尹志超和張棟浩（2020）、王小魯?shù)龋?019）的研究成果，其他控制變量主要包括：公共文化設(shè)施INF，地區(qū)完善的公共文化設(shè)施可以促進(jìn)更多文化活動(dòng)開(kāi)展，從而使文化產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，采取每萬(wàn)人擁有公共文化基礎(chǔ)設(shè)施面積來(lái)衡量，公共文化基礎(chǔ)設(shè)施包括了圖書(shū)館以及其中的文化基礎(chǔ)設(shè)施；經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)數(shù)INS，根據(jù)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素的研究，經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)越多，文化市場(chǎng)越活躍，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高；金融生態(tài)環(huán)境ENV，采用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中的“中國(guó)分省份金融業(yè)的市場(chǎng)化”指數(shù)來(lái)衡量，ENV 值越大，說(shuō)明金融生態(tài)環(huán)境越好。

上述所有變量的名稱(chēng)、代碼、說(shuō)明見(jiàn)表3。

表3 變量描述與解釋說(shuō)明

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文利用我國(guó)2009-2018 年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，實(shí)證分析普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。主要數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地區(qū)《金融運(yùn)行報(bào)告》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)以及作者收集整理。

表4 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，各個(gè)變量的平均值均在合理范圍，但普惠金融發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)最大最小值相差較大，說(shuō)明不同地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平有所不同。各個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)差都在合理范圍內(nèi)，說(shuō)明選取的樣本數(shù)據(jù)是可靠的，實(shí)證結(jié)果具有真實(shí)性、科學(xué)性。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、實(shí)證檢驗(yàn)及分析

（一）普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)分析

考慮到中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)同時(shí)具有持續(xù)性和時(shí)變性特征，采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行綜合比對(duì)，并在前文計(jì)算普惠金融指數(shù)的基礎(chǔ)上逐漸添加其他控制變量，以觀察核心解釋變量的穩(wěn)健性特征。Hausman 檢驗(yàn)顯示，采用固定效應(yīng)模型更為合理，說(shuō)明區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異更多由持續(xù)發(fā)展所主導(dǎo)，需要體現(xiàn)各個(gè)省份之間的差異。

表5 的回歸結(jié)果顯示，普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI 的系數(shù)為正數(shù)，且在1%水平下顯著，說(shuō)明普惠金融發(fā)展對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有正向促進(jìn)作用，符合假設(shè)的預(yù)期。普惠金融的發(fā)展更加精準(zhǔn)地解決了文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)少、無(wú)形資產(chǎn)占比大等融資瓶頸。控制變量公共文化設(shè)施INF，都在1%水平下顯著，符合上文闡述的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，說(shuō)明公共文化設(shè)施越完備，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平越高。對(duì)外開(kāi)放水平OPEN 在1%水平下顯著，但系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明對(duì)外開(kāi)放水平越高，反而抑制了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，表明文化產(chǎn)業(yè)有別與普通制造業(yè)，有一定的區(qū)域特色，形成文化折扣。而經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)INS 的系數(shù)為正，但系數(shù)不顯著，當(dāng)前我國(guó)推動(dòng)深化文化體制改革，支持企業(yè)完成公司制改制、文化“走出去”等重大任務(wù)，鼓勵(lì)支持文化企業(yè)做大做強(qiáng)，打造文化龍頭企業(yè)，此舉推動(dòng)讓經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)減少，讓更多的優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)涌現(xiàn)，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在提高。上述4 個(gè)模型中，變量的系數(shù)變化不大，且系數(shù)符號(hào)保持相同，支持了本文的觀點(diǎn)。

表5 全樣本面板數(shù)據(jù)回歸估計(jì)結(jié)果

（二）普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響效應(yīng)的區(qū)域差異分析

通過(guò)表2 我國(guó)普惠金融發(fā)展指數(shù)可以看出，我國(guó)三大地區(qū)普惠金融發(fā)展指數(shù)存在較大差異。為了進(jìn)一步研究普惠金融對(duì)不同地域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，把31 個(gè)省份劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)。首先對(duì)三個(gè)地區(qū)面板模型進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)，Prob＞Chi2 的p 值均接近0.0000，拒絕模型為隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果則不展示?；谏衔牡哪Ｐ瓦x擇，對(duì)三個(gè)地區(qū)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 三個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)回歸估計(jì)結(jié)果

可以發(fā)現(xiàn)，普惠金融對(duì)東部、中部、西部的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響存在一定的差異性。

東部地區(qū)普惠金融指標(biāo)IFI 的系數(shù)為正，且在1%水平下顯著，說(shuō)明普惠金融對(duì)東部省份的文化產(chǎn)業(yè)影響顯著，存在促進(jìn)作用；但控制變量公共文化設(shè)施INF 系數(shù)為正，且在1%水平下顯著，說(shuō)明在東部地區(qū)，公共文化設(shè)施越完善、覆蓋率越高，市場(chǎng)化水平越高，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展活躍，利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另外在東部地區(qū)，對(duì)外發(fā)展水平OPEN 和經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)數(shù)INS 對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響不顯著。模型的擬合度高達(dá)0.7945，說(shuō)明東部地區(qū)的模型比較穩(wěn)健。

中部地區(qū)普惠金融指標(biāo)IFI 系數(shù)為正，且在1%水平下顯著，說(shuō)明普惠金融對(duì)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響有促進(jìn)作用，符合預(yù)期設(shè)定。但三個(gè)控制變量都不顯著，說(shuō)明公共文化設(shè)施INF、對(duì)外開(kāi)放水平OPEN、經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)數(shù)INS 對(duì)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)影響不明顯。同時(shí)模型的擬合度為0.7083，說(shuō)明中部地區(qū)的模型擬合度較為穩(wěn)健。

西部地區(qū)普惠金融指標(biāo)在5%水平下顯著，且指標(biāo)的系數(shù)為正，說(shuō)明普惠金融對(duì)西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)影響較為顯著；但三個(gè)控制變量卻不顯著，說(shuō)明公共文化設(shè)施INF、對(duì)外開(kāi)放水平OPEN、經(jīng)營(yíng)性文化機(jī)構(gòu)數(shù)INS 對(duì)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)影響不明顯。同時(shí)模型的擬合度為0.7647，說(shuō)明西部地區(qū)的模型比較穩(wěn)健。

從上文普惠金融發(fā)展指數(shù)解析可知，東中西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平相差較大，東、中、西部地區(qū)平均發(fā)展水平為0.217、0.061 和0.035，東部地區(qū)平均發(fā)展水平是西部地區(qū)的6.2 倍。但是從普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響大小來(lái)看，東、中、西部呈現(xiàn)62.01、792.8 和927.4 依次遞增的情況，可以預(yù)計(jì)存在某種因素影響普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果發(fā)揮，導(dǎo)致普惠金融發(fā)展水平對(duì)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用存在差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，避免模型出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題，將解釋變量CUL 以及控制變量INF、MAR、INS 進(jìn)行滯后一期，對(duì)假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，剔除2009 年和2018年兩年的樣本后，采用2010—2017 年31 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除變量的顯著性水平發(fā)生了些許變化以外，得出的結(jié)論基本與上文相契合，即普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用。總體而言，文章設(shè)定的模型具有較高的穩(wěn)健性，研究結(jié)論具有較高的可信度。

六、普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響效應(yīng)的進(jìn)一步探討

（一）理論模型構(gòu)建

依據(jù)前文實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響具有區(qū)域差異性，所以有必要考慮門(mén)檻效應(yīng)。馬微和惠寧（2018）通過(guò)研究提出受外部金融環(huán)境的作用，金融結(jié)構(gòu)對(duì)自主創(chuàng)新的正向影響只有在金融環(huán)境超過(guò)某個(gè)門(mén)檻時(shí)才能發(fā)揮其作用。所以本文認(rèn)為普惠金融對(duì)不同金融環(huán)境下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用可能會(huì)產(chǎn)生門(mén)檻效應(yīng)。借鑒面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻模型，將金融環(huán)境視作門(mén)檻指標(biāo)，進(jìn)而檢驗(yàn)不同金融生態(tài)環(huán)境約束下普惠金融對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)影響的非線性特征，可構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，I（*）為指示函數(shù)，若* 為真取1，反之取0。IFI 為普惠金融發(fā)展指數(shù)，ENV 是金融環(huán)境，β 是待估門(mén)檻的數(shù)值，INF、OPEN和INS 為前述提到的控制變量。

（二）門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)與結(jié)果分析

對(duì)樣本運(yùn)行Hausman 檢驗(yàn)，驗(yàn)證結(jié)果顯示，模型仍然拒絕H，運(yùn)用固定效應(yīng)模型的結(jié)果較好。表7 列示了Bootstrap P 值、F 值，以及在1%、5%和10%顯著性水平下的臨界值。

從表7 可以看出，全國(guó)、東部地區(qū)和中部地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境門(mén)檻變量均在5%或10%的顯著性水平下通過(guò)了單門(mén)檻和雙門(mén)檻檢驗(yàn)，全國(guó)、東部地區(qū)和中部地區(qū)的三門(mén)檻檢驗(yàn)則不顯著，西部地區(qū)所有門(mén)檻檢驗(yàn)都不顯著。因此，可以認(rèn)為普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升效應(yīng)存在門(mén)檻效應(yīng)，且存在較大的區(qū)域差異，選用門(mén)檻效應(yīng)模型對(duì)我國(guó)普惠金融與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非線性影響進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)門(mén)檻檢驗(yàn)后，進(jìn)一步對(duì)門(mén)檻估計(jì)值進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。表8 顯示了以金融生態(tài)環(huán)境為門(mén)檻變量的全國(guó)、東部地區(qū)和中部地區(qū)的門(mén)檻參數(shù)值和95%的置信區(qū)間。全國(guó)的門(mén)檻1 和門(mén)檻2 的估計(jì)值分別為9.03 和1.14，置信區(qū)間分別為[8.99，9.17]和[0.28，1.72]；東部?jī)H一個(gè)門(mén)檻值為9.18，置信區(qū)間分別為[9.08，9.23]；中部地區(qū)的門(mén)檻1 和門(mén)檻2 的估計(jì)值分別為5.76 和5.82，置信區(qū)間分別為[5.64，5.78]和[5.62，5.86]；西部地區(qū)無(wú)門(mén)檻效應(yīng)。

表7 門(mén)檻效應(yīng)自抽樣檢驗(yàn)

表8 門(mén)檻估計(jì)值和置信區(qū)間

依據(jù)上述結(jié)果，考慮金融生態(tài)環(huán)境的制約，將門(mén)檻效應(yīng)和區(qū)域差異納入實(shí)證檢驗(yàn)當(dāng)中。結(jié)合Hausman 和門(mén)檻檢驗(yàn)的結(jié)果，采取固定效應(yīng)的門(mén)檻模型對(duì)（6）式進(jìn)行估計(jì)，其中，全國(guó)和中部地區(qū)為雙門(mén)檻模型，東部地區(qū)為單門(mén)檻模型，西部為無(wú)門(mén)檻固定效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表9。

表9 基于金融生態(tài)環(huán)境門(mén)檻的模型估計(jì)結(jié)果

從全國(guó)層面來(lái)看，雙門(mén)檻模型依據(jù)金融生態(tài)環(huán)境，將樣本分成了三個(gè)顯著不同的區(qū)間，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升效應(yīng)也明顯不同，呈現(xiàn)非線性影響。當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境小于第一門(mén)檻值（ENV≤1.14）時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈負(fù)面影響，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明此區(qū)域由于金融生態(tài)環(huán)境不佳，導(dǎo)致金融資源配置不能有效支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境位于1.14-9.03之間時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響轉(zhuǎn)為正向，當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境大于第二門(mén)檻值9.03時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響仍為正向，且系數(shù)大于第一與第二門(mén)檻值，說(shuō)明金融生態(tài)環(huán)境越好，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升作用就越大。

就東部地區(qū)而言，檢測(cè)出來(lái)的單門(mén)檻將樣本分成了2 個(gè)區(qū)域，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升效應(yīng)也有較大差別，呈現(xiàn)非線性影響。當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境小于第一門(mén)檻值9.18時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈正面影響，且在1%的水平下顯著，系數(shù)為62.78，當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境大于第一門(mén)檻值9.18 時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈正面影響，且在1%的水平下顯著，系數(shù)增大為154，這進(jìn)一步驗(yàn)證了前文結(jié)論，即金融生態(tài)環(huán)境越好，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升作用就越大。

中部地區(qū)的情況與全國(guó)的情況接近，雙門(mén)檻模型依據(jù)金融生態(tài)環(huán)境，將樣本分成了三個(gè)顯著不同的區(qū)間，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升效應(yīng)也明顯不同，呈現(xiàn)非線性影響。與全國(guó)不一致的是，當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境小于第一門(mén)檻值（ENV≤5.76）時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也呈正面影響，且在1%的水平下顯著。當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境位于5.76-5.82之間時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響為正向，當(dāng)金融生態(tài)環(huán)境大于第二門(mén)檻值5.82時(shí)，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響仍為正向。與預(yù)期一致的是，三個(gè)區(qū)間的影響系數(shù)在依次增大，說(shuō)明普惠金融對(duì)三個(gè)區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)的提升作用隨著金融生態(tài)環(huán)境的變好而增強(qiáng)。

西部地區(qū)未檢測(cè)到門(mén)檻效應(yīng)，一個(gè)可能的解釋為西部整體金融生態(tài)環(huán)境要落后于東中部地區(qū)。總體而言，普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響受金融生態(tài)環(huán)境的制約呈非線性關(guān)系，主要與文化產(chǎn)業(yè)和普惠金融相關(guān)。一方面，文化產(chǎn)業(yè)由于自身主要從事版權(quán)等業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除少數(shù)文化制造業(yè)外，大多在金融市場(chǎng)受到較大歧視，非傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)客戶，盡管?chē)?guó)家出臺(tái)了一系列的金融支持措施，其本質(zhì)未能轉(zhuǎn)變，因此普惠金融的支持效果很大程度上受到金融生態(tài)環(huán)境的制約，只有金融生態(tài)環(huán)境良好，文化產(chǎn)業(yè)面臨的金融歧視才會(huì)減輕。另一方面，普惠金融本身就受到金融生態(tài)環(huán)境的影響較大，依據(jù)前文對(duì)普惠金融的分析，普惠金融同樣受到金融生態(tài)環(huán)境的制約，只有金融生態(tài)環(huán)境越好，普惠金融才能發(fā)展更好。

七、結(jié)論與政策建議

本文利用2009-2018 年我國(guó)省份文化產(chǎn)業(yè)以及普惠金融數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的影響，并將樣本分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)進(jìn)行地區(qū)影響研究，得到了以下結(jié)論：一是總體而言，普惠金融的發(fā)展對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有顯著促進(jìn)作用；二是普惠金融對(duì)不同地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)都具有正向提升效應(yīng)，但不同區(qū)域影響存在差異，從普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響大小來(lái)看，東、中、西部呈現(xiàn)依次遞增的情況。三是普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提升效應(yīng)受到金融生態(tài)環(huán)境的制約，只有金融生態(tài)環(huán)境跨越一定的門(mén)檻時(shí)，積極正面效果才比較顯著，并且金融生態(tài)環(huán)境越好，提升效果越明顯。四是普惠金融對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的門(mén)檻效應(yīng)也存在空間異質(zhì)性，全國(guó)層面和中部地區(qū)表現(xiàn)一致，有兩個(gè)門(mén)檻值，東部地區(qū)有一個(gè)門(mén)檻值，西部地區(qū)沒(méi)有呈現(xiàn)門(mén)檻效應(yīng)。研究結(jié)論表明，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有賴(lài)于普惠金融和金融生態(tài)環(huán)境的提升，據(jù)此提出以下政策建議：

第一，大力發(fā)展普惠金融。我國(guó)數(shù)字金融的飛速發(fā)展將普惠金融服務(wù)變得更加切實(shí)可行，為更多的小微企業(yè)、弱勢(shì)群體等提供方便、快捷、有效的金融服務(wù)。普惠金融服務(wù)弱勢(shì)群體，作為有著小微企業(yè)特點(diǎn)的文化企業(yè)自然得到了不少普惠金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)可進(jìn)一步深入研究文化企業(yè)的融資服務(wù)需求，設(shè)計(jì)符合其需求的金融服務(wù)產(chǎn)品。注重區(qū)域平衡發(fā)展，重點(diǎn)支持西部地區(qū)的普惠金融發(fā)展，國(guó)家在制定金融政策時(shí)，應(yīng)適當(dāng)向西部?jī)A斜，在防控金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)西部地區(qū)大力發(fā)展信息技術(shù)含量高的科技金融。

第二，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境。各級(jí)政府部門(mén)要提高金融相關(guān)部門(mén)的治理水平，發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的基礎(chǔ)性作用，將市場(chǎng)作為金融發(fā)展的推動(dòng)力。促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)與文化企業(yè)有效對(duì)接，為銀行和中小文化企業(yè)合作創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，支持銀行等推廣普惠金融服務(wù)理念。打擊非法金融活動(dòng)，對(duì)以普惠金融為幌子實(shí)施金融詐騙活動(dòng)的，要堅(jiān)決給予打擊，維護(hù)全社會(huì)金融環(huán)境的穩(wěn)定運(yùn)行。依靠云計(jì)算、人工智能等金融科技手段，提升金融基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)能力，為經(jīng)濟(jì)實(shí)體發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的普惠金融服務(wù)。

第三，增強(qiáng)文化企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理能力。優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理結(jié)構(gòu)，完善企業(yè)財(cái)務(wù)體系。文化企業(yè)融資難的一大原因是文化企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，財(cái)務(wù)體系不完善，使得文化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化企業(yè)的信心較低，文化企業(yè)難以獲取其資金支持。因此文化企業(yè)必須積極優(yōu)化自身經(jīng)營(yíng)管理結(jié)構(gòu)，建立完善的財(cái)務(wù)體系，提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，讓金融機(jī)構(gòu)更樂(lè)意給中小文化企業(yè)提供普惠金融服務(wù)。文化企業(yè)自身要主動(dòng)學(xué)習(xí)普惠金融方面的融資程序與要求，結(jié)合自身產(chǎn)品與發(fā)展特點(diǎn)，積極尋找適合自身需求的融資方，提高融資機(jī)會(huì)。