宋煜萍 施瑤瑤，2

(1.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310000)

一、引言

社會動員是基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。2021年4月28日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》指出“要健全村(社區(qū))‘兩委’班子成員聯(lián)系群眾機(jī)制，增強(qiáng)村(社區(qū))組織動員能力”[1]，這為基層社會動員指明了方向。

關(guān)于社會動員的研究，學(xué)術(shù)界的討論非常豐富，關(guān)于動員方式的研究主要有以下三種：一是資源動員。社會運動參與者所能利用的資源(包括人們的時間、錢財資源等)的總量是決定這個運動成敗的關(guān)鍵[2]。如業(yè)主維權(quán)過程中的資源式動員[3]、基層以項目制為核心的內(nèi)部動員[4]、資本下鄉(xiāng)過程中的社會資源動員[5]。二是情感動員。通過動員將內(nèi)在情感(如面子、人情、相對剝削感、怨恨等)轉(zhuǎn)化為外在行動，產(chǎn)生了村莊的“人情式政策動員”、弱勢群體的悲情式動員[6]。三是威權(quán)式動員，也叫壓力型動員。國家權(quán)力對于基層的滲透造成村委會、居委會成為基層的“二政府”，這形塑了責(zé)任連帶的動員鏈條[7]，如地方重大公共危機(jī)事件的行政動員。

以上研究成果根植于中國地方實踐，反映了基層社會動員的多元面向。然而基層社會治理的情境是不斷變化發(fā)展的，社區(qū)動員在不同的條件下也會發(fā)生一定的變化。同時，已有研究中對社區(qū)某些應(yīng)然的結(jié)構(gòu)要素的假設(shè)在其他社區(qū)可能并不完全齊備。因此，需要我們進(jìn)一步探索社區(qū)動員，提升基層社會的動員能力。

近年來西方社會的賦權(quán)理論被一些學(xué)者關(guān)注到。學(xué)界較為統(tǒng)一的看法是，賦權(quán)是“過程”與“結(jié)果”的統(tǒng)一，通過賦予社區(qū)相應(yīng)的權(quán)力(權(quán)利)，提高居民的參與意識和參與能力，達(dá)成合作治理[8]。賦權(quán)所蘊含的權(quán)力存在于案主之中, 而不是案主之外，賦權(quán)并不是“賦予”案主權(quán)力，而是挖掘或激發(fā)案主的潛能[9]。賦權(quán)成為推動行政變革、促進(jìn)社會治理的有效手段，使塑造和引領(lǐng)“積極公民”有了具體操作手段[10]。社區(qū)通過對居民進(jìn)行賦權(quán)，既能維持較高的社區(qū)參與廣度，又能提升社區(qū)參與深度[11]。這樣，賦權(quán)成為提升居民主體性、動員居民參與的一種有效手段。在此基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者展開了對賦權(quán)動員的研究。趙欣提出了“授權(quán)型動員”，授權(quán)社區(qū)自組織來活化社區(qū)資源[12]。尹浩提出了多維賦權(quán)機(jī)制，通過項目制、社區(qū)公益組織、及信息技術(shù)進(jìn)行賦權(quán)增能[13]。彭小兵發(fā)現(xiàn)社區(qū)從“外部推動”和“個體主動”兩個角度改善居民的“無權(quán)”狀態(tài)，以增強(qiáng)居民參與社區(qū)事務(wù)的能動性[14]。這些已有研究成果給了我們很好的啟示與借鑒。與其他的動員方式相比，賦權(quán)動員方式的獨特價值在于能夠有效激發(fā)居民自主性，形成一種有助于維持并提升動員效果的“社會規(guī)范”，產(chǎn)生穩(wěn)定的組織行為模式。這種動態(tài)的社會資源或權(quán)力分享過程[15]，賦予組織或個人參與社區(qū)公共事務(wù)的共同決策的權(quán)力，使其具備參與治理的能力和資格，以實現(xiàn)對組織或個人參與社區(qū)治理的動員[16-17]，本文試圖將其界定為賦權(quán)式動員。那么在現(xiàn)實實踐中，賦權(quán)式動員的困難有哪些？具體的過程是什么？其有效運用的條件有哪些以及如何有效利用賦權(quán)式動員？這些將是本文著重回答的問題。

二、賦權(quán)式動員的結(jié)構(gòu)性困境

賦權(quán)理論發(fā)源于西方，將賦權(quán)理論運用到中國的動員實踐，一方面能提升組織動員能力，另一方面也存在諸多問題，這些問題不僅制約賦權(quán)式動員的效能發(fā)揮，甚至還會產(chǎn)生“賦權(quán)悖論”，造成治理資源的浪費。當(dāng)前，賦權(quán)式動員的深層結(jié)構(gòu)性困境，主要表現(xiàn)為權(quán)力分布的不匹配和公民權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)性錯亂，具體如下：

(一)基層權(quán)力分布的不匹配

在基層社會治理體系中，社區(qū)作為最末端，兼具行政和自治的雙重屬性，其共同指向是通過調(diào)動和挖掘社區(qū)資源動員居民參與社區(qū)治理，提升社區(qū)治理效能。在社區(qū)治理中，社區(qū)權(quán)力非常重要，社區(qū)權(quán)力使社區(qū)有能力和動力來推動社區(qū)發(fā)展。但是，較為普遍的是，在基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配中，社區(qū)與上級部門如街道、區(qū)縣之間由于行政習(xí)慣和制度約束的缺乏，會出現(xiàn)事和權(quán)的錯位，即權(quán)力主要集中于上級部門，事情卻主要由社區(qū)承擔(dān)。社區(qū)出現(xiàn)明顯的權(quán)力缺位狀態(tài)，如體現(xiàn)在社區(qū)資源調(diào)配權(quán)、工作安排的監(jiān)督權(quán)、工作內(nèi)容的自主安排權(quán)缺位等方面。社區(qū)權(quán)力缺乏導(dǎo)致社區(qū)治理主體積極性降低，社區(qū)被動應(yīng)對上級任務(wù)，難以自主進(jìn)行管理[18]，社區(qū)治理處于低效和無力狀態(tài)。

如一些安置社區(qū)或過渡型社區(qū)擁有廠房、土地等集體資產(chǎn)，這些集體資產(chǎn)主要是以前的村集體資產(chǎn)，管理權(quán)在村里。按理說，農(nóng)民上樓以后這些集體資產(chǎn)的管理權(quán)應(yīng)該歸社區(qū)所有，由各個社區(qū)運營，經(jīng)驗表明，積極運營集體資產(chǎn)是動員居民參與社區(qū)治理的有效工具，但是，在權(quán)力分配中，這些集體資產(chǎn)的管理權(quán)全部歸街道或區(qū)縣所有，明確規(guī)定了集體資產(chǎn)的用途、市場價格、運作程序等，社區(qū)依照基層部門的要求對集體資產(chǎn)進(jìn)行運營，實質(zhì)只充當(dāng)了政府與市場之間溝通的橋梁，并無自主空間。在這樣的情況下，街道或區(qū)縣實際控制社區(qū)集體資產(chǎn)管理權(quán)雖然一定程度上可以規(guī)范集體資產(chǎn)的管理，但是卻導(dǎo)致社區(qū)工作積極性和主動性的降低，社區(qū)對于集體資產(chǎn)的管理成為一種程式化、被動性的運營，其中居民與社區(qū)之間以集體股份為核心所形成的連接通道被消解，社區(qū)以集體資產(chǎn)管理為核心整合和動員居民的能力式微，社區(qū)動員能力極大弱化。

(二)公民權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)性錯亂

1.公民在場表達(dá)的缺位與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起

信息技術(shù)的快速發(fā)展推動居民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起。比起那些 “具有典型在場特征的傳統(tǒng)社會空間”[19]的權(quán)力表達(dá)方式，社區(qū)居民更傾向于借助虛擬網(wǎng)絡(luò)以一種身體不在場的方式進(jìn)行權(quán)力表達(dá)，即人們只要通過便捷的網(wǎng)絡(luò)，就可以自由地發(fā)表他們對于公共事務(wù)的看法。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)比起在場表達(dá)成本更低，效率也更高，但信息網(wǎng)絡(luò)的開放性和去中心化常常造成居民表達(dá)的碎片化、個性化。

居民在場表達(dá)缺位對基層社會治理影響非常明顯。在場表達(dá)有明確的規(guī)則約束、議事主題以及相應(yīng)的引導(dǎo)者，所以會更有序、更高效地回應(yīng)居民的訴求；而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)由于其開放性、去中心化而呈現(xiàn)碎片化、個性化的特點，同時網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的隱匿性使得信息真?zhèn)蔚淖R別更難，負(fù)面消息及網(wǎng)絡(luò)謠言更容易充斥網(wǎng)絡(luò)空間。這樣的話，基層社會治理者更難捕捉真實的表達(dá)。此外，基層社會治理者在繁重的行政壓力下很難去關(guān)注網(wǎng)絡(luò)表達(dá)。所以，公民權(quán)力表達(dá)和基層社會治理結(jié)構(gòu)之間的錯位，最終可能導(dǎo)致公民權(quán)力表達(dá)的混亂。

2.公民參與的不足與對救濟(jì)權(quán)的熱衷

有序而高效的權(quán)力表達(dá)是通過公民對公共事務(wù)參與實現(xiàn)的，脫離了參與過程則很難認(rèn)同結(jié)果。在基層社會治理中，部分公民由于不懂參與方式而對參與持消極甚至排斥態(tài)度，諸如對組織議事、投票表決等參與流程表現(xiàn)出漠視。但是，這并非代表居民缺乏權(quán)力意識，因為隨著國家監(jiān)督機(jī)制的不斷完善，很多居民對以投訴、曝光等形式為主的救濟(jì)權(quán)表現(xiàn)出了極大的熱情，事實證明，這確實能夠促進(jìn)公民的權(quán)力表達(dá)。但是當(dāng)公民跳過常規(guī)性表達(dá)而熱衷于事后救濟(jì)權(quán)的行使時，就會帶來權(quán)力行使的結(jié)構(gòu)性混亂。一方面，公民忽略參與過程而熱衷于事后救濟(jì)，是一種低效而無序的權(quán)力表達(dá)，因為救濟(jì)權(quán)本質(zhì)上是以責(zé)罰機(jī)制推動的，而非基于日常方式進(jìn)行權(quán)力表達(dá)，缺乏協(xié)調(diào)和妥協(xié)的過程，難以達(dá)成共識，最終易演化成自利性的權(quán)力表達(dá)。另一方面，熱衷于事后救濟(jì)的權(quán)力表達(dá)不僅是對權(quán)力規(guī)則的忽視，而且在自上而下的責(zé)罰機(jī)制的倒逼下進(jìn)一步催生“鬧大”的參與邏輯，加劇權(quán)力表達(dá)的結(jié)構(gòu)錯亂。比如筆者調(diào)研的一些社區(qū)，涉及垃圾分類中的垃圾桶的選址問題，社區(qū)居委會前期動員居民議事協(xié)商，但是居民的積極性不高，等到開始施工時，突然就有很多居民以投訴、舉報等方式表達(dá)不滿和反對，這樣導(dǎo)致社區(qū)的垃圾桶選址一直被耽擱。這其實就是典型的居民對于垃圾桶選址的過程參與不足而尋求救濟(jì)為主的權(quán)力表達(dá)，反而導(dǎo)致社區(qū)集體行動困難。

三、賦權(quán)式動員：以“331”整治為例

2018年1月黨中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)城市安全發(fā)展的意見》，提出推進(jìn)城市安全發(fā)展，打造共建共治共享的城市安全社會治理格局。2018年5月S市由市委市政府牽頭開展了“331”專項行動，圍繞出租房(群租房)、電動自行車、“九小場所”等易存在安全隱患的領(lǐng)域進(jìn)行重點整治。此后，S市相繼出臺了一系列的政策文件，如《關(guān)于“331”整治火災(zāi)隱患百日專項行動工作方案》《全市“331”整治火災(zāi)隱患專項行動鞏固提升階段工作方案》《全市“331”領(lǐng)域顯性隱患攻堅“颶風(fēng)”行動》等。這些政策方案不僅明確規(guī)定了基層社區(qū)“331”整治的具體內(nèi)容，更為重要的是強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮多元共治的治理機(jī)制，建構(gòu)共建共治共享的社區(qū)治理格局。

接下來我們以TY社區(qū)的“331”整治為例，重點關(guān)注其如何有效動員居民參與整治實踐的。案例選擇方面，我們在對S市二十多個社區(qū)進(jìn)行調(diào)研以后發(fā)現(xiàn)，TY社區(qū)在“331”整治過程中的動員實踐既較為典型，同時動員效果也易于觀測，符合案例選擇的代表性和典型性原則。2019年 11月至2021年6月期間，課題組對上述二十多個社區(qū)進(jìn)行持續(xù)的跟蹤調(diào)研，在掌握了社區(qū)基本情況以后，對TY社區(qū)進(jìn)行了駐點觀察。其中，采取半結(jié)構(gòu)化的方法深入訪談了TY社區(qū)整治事件涉及的居民、社區(qū)工作人員、街道辦相關(guān)人員、社區(qū)書記等，并每次對訪談記錄進(jìn)行編碼。此外，為了擴(kuò)展資料來源，我們查閱了事件相關(guān)的圖片、會議記錄、媒體報道等。

TY社區(qū)在2003年成立，位于S市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，面積8.99平方公里，戶籍人口約八千人，流動人口約兩萬人。社區(qū)主要由兩個拆遷安置小區(qū)和三個商品房小區(qū)構(gòu)成(其中包含一個別墅區(qū))，是一個產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的社區(qū)。由于成立時間較為久遠(yuǎn)，TY社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施比較老舊，安全設(shè)施嚴(yán)重老化。此外，由于以前缺乏統(tǒng)一的建設(shè)規(guī)劃，社區(qū)的違章搭建較為普遍，這給TY社區(qū)的安全發(fā)展帶來了極大隱患。根據(jù)331整治的規(guī)章制度，TY社區(qū)的“331”整治的具體內(nèi)容包括違章搭建、煤氣罐整治、電動車上樓等主要問題。圍著這些整治事項，TY社區(qū)開始了轟轟烈烈的“331”整治行動。

(一)“331”整治前期探索

TY社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)過集體商量以后，決定借助上級執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政力量推動“331”整治，就是所謂的聯(lián)合執(zhí)法，其實這是一種行政動員的方式。采取這樣的動員方式主要基于兩個方面考慮：一是以行政力量強(qiáng)制推動政策執(zhí)行，使居民順從政府的意愿[20]，這樣的工作效率比起其他動員方式要高得多。二是社區(qū)和上級政府部門共同參與“331”整治，可以有效獲取上級行政資源的支持，如專業(yè)設(shè)備、專業(yè)人才等，能有效減輕社區(qū)工作壓力。在這樣的思路下，TY社區(qū)成立了“331”整治小組，社區(qū)書記、副書記分別任組長、副組長，并分管不同的小區(qū)，社工作為小組工作人員。這樣，TY社區(qū)“331”整治小組和城管、派出所等部門人員構(gòu)成了“331”政策執(zhí)行的主體。在這樣的組織架構(gòu)下，社區(qū)先后申請了5次聯(lián)合執(zhí)法，沒收了近兩百個易燃易爆的危險品如煤氣罐、小煤爐，拆除了一批違規(guī)建筑、小場所，社區(qū)躍升為街道辦整治效果最好的社區(qū)。然而，這種行政動員的方式并沒有促進(jìn)形成穩(wěn)定的、制度化的組織行為，基層政策執(zhí)行中仍存在困境，基層政策需要得到政策受眾者的認(rèn)可和支持[21]。“居民剛開始對‘331’整治很是不理解，煤氣罐沒收一周后，幾乎每家每戶又買了一個；群租房拆了以后很快被搭建起來。”(TY社區(qū)Y書記，20210520)(編碼組成是社區(qū)名字的首字母縮寫和訪談對象的姓名、職位、訪談時間，下同)此外，對聯(lián)合執(zhí)法部門而言，“331”整治工作中他們協(xié)助配合社區(qū)參與整治工作，而職責(zé)分工的模糊以及為了避免擔(dān)責(zé)，聯(lián)合執(zhí)法部門更多地只是象征性參與到整治工作中?！斑@個工作中，對聯(lián)合執(zhí)法部門不要抱太大希望，比如城管直接跟我說，你們社區(qū)說拆哪個違建就拆，你們說不拆就不拆，我們只負(fù)責(zé)執(zhí)行。”(TY社區(qū)Y書記，20210520)由此可見，社區(qū)申請聯(lián)合執(zhí)法的方式并沒有真正為社區(qū)減負(fù)，行政動員在“331”整治中并沒有起到很好的效果。

除了行政動員，基層社會中利用人情關(guān)系進(jìn)行的動員方式也是非常普遍的。但是人情動員要求居民之間有可供利用的情感資源，TY社區(qū)并不完全滿足這樣的條件。TY社區(qū)住戶老齡化程度較高，以前的村書記、社區(qū)能人雖然建構(gòu)了一定的居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但局限于同村的拆遷居民。而大量的外來流動人口以及城市商品房居民之間則更多的是陌生人狀態(tài)，無深厚的情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。即便如此，在“331”整治期間，TY社區(qū)還是嘗試著進(jìn)行人情式動員?！拔覀冊诓鸪`章搭建時，邀請了村書記、社區(qū)能人對違章搭建的居民進(jìn)行口頭勸說，但是效果并不好，很多居民沉默應(yīng)對，甚至有些居民覺得村書記、社區(qū)能人多管閑事，不愿意搭理……想想也是可以理解的，因為居民利益受損并不是三言兩語就可以勸服他們接受政策的?！?TY社區(qū)Y書記，20210520)

由此可見，TY社區(qū)“331”整治中的行政動員或人情式動員并沒有很好地激發(fā)居民參與熱情，政策執(zhí)行的過程中績效反彈現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至招致居民的不理解和反對，導(dǎo)致社區(qū)治理資源的浪費。“TY社區(qū)很多居民不滿‘331’整治，比如違拆，拆了以后就搭起來，而且很多居民在12345便民熱線、寒山聞鐘、市長信箱等各個渠道進(jìn)行重復(fù)投訴，這個就讓社區(qū)壓力很大。”(TY社區(qū)所屬街道辦L副書記，20210522)

(二)“331”整治的賦權(quán)式動員實踐

基于之前的治理經(jīng)驗，TY社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)班子和街道辦等部門商議以后，決定動員居民參與其中。我們將TY社區(qū)的賦權(quán)式動員實踐總結(jié)為組織賦權(quán)和個人賦權(quán)。Solomon提出要增強(qiáng)受助者的參與能力和技能，促進(jìn)個體、組織或社區(qū)意識到自己有權(quán)力影響決策，提升解決問題的能力，使受助者感受到自己有信心改變自我的生活環(huán)境和生存空間。Solomon認(rèn)為要通過個體和組織為主實現(xiàn)有效賦權(quán)[22]。其后，有學(xué)者提出從個人層面、組織層面或人際關(guān)系層面以及社區(qū)層面進(jìn)行賦權(quán)[23-25]。個人層面是強(qiáng)調(diào)個人自我效能感的增強(qiáng)；組織層面或人際關(guān)系層面主要指組織的發(fā)展或人際的維護(hù)可以使個人更好地影響他人；社區(qū)層面主要關(guān)注增權(quán)組織如居民參與決策的機(jī)會。其實組織和社區(qū)層面的賦權(quán)共同指向的是社區(qū)組織。我們正是在借鑒這一理論的前提上，結(jié)合TY社區(qū)動員實踐將其概括為組織賦權(quán)式動員和個人賦權(quán)式動員。需要說明的是，在TY社區(qū)實踐中，其他的賦權(quán)式動員不具有土壤，例如制度性的賦權(quán)動員，制度的實施和監(jiān)督需要依賴居民已有的行為習(xí)慣，由于TY社區(qū)居民結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，社區(qū)流動性強(qiáng)，很難讓居民在短時間內(nèi)改變已有的行為方式。

1.組織賦權(quán)式動員

組織賦權(quán)式動員是通過和社區(qū)組織(如社區(qū)物業(yè)公司、業(yè)委會、社區(qū)議事會等)分享權(quán)力，促使其積極參與社區(qū)治理。社區(qū)組織對于社區(qū)居民有著天然的親和力和動員能力，一些社區(qū)組織直接從居民中產(chǎn)生，其廣泛的群眾基礎(chǔ)可以幫助有效地動員社區(qū)居民。雖然不同的社會組織遵循不同的行為邏輯，如社區(qū)物業(yè)公司的市場化邏輯，業(yè)委會的自治邏輯，但是在國家權(quán)力讓渡和引導(dǎo)的過程中，可以有效動員其參與到基層社會治理中。其背后的運作邏輯，一是通過賦權(quán)給社區(qū)組織，改變其事和權(quán)不均衡的狀態(tài)，賦權(quán)的同時也意味著責(zé)任的賦予，通過賦權(quán)行動減少社區(qū)組織的依賴心理和惰性行為，因為惰性和依賴某種程度上是被剝奪了采取行動的意識和權(quán)力造成的[26]。社區(qū)組織有一定的權(quán)力空間對治理任務(wù)所需的要素和結(jié)構(gòu)進(jìn)行自我擴(kuò)充、調(diào)試、重組，動員各方資源，增強(qiáng)社區(qū)組織的主體性。二是對社區(qū)組織賦權(quán)式動員伴隨著體制內(nèi)資源輸入的過程，這不僅會為社區(qū)組織分擔(dān)部分集體行動的成本，也幫助社區(qū)組織獲得了一種外部權(quán)威，這種外部權(quán)威實際是社區(qū)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者在社區(qū)治理中維持組織權(quán)威以及協(xié)調(diào)與其他方面關(guān)系的重要資源[27]，最終幫助社區(qū)組織穩(wěn)固其在社區(qū)中的地位。

TY社區(qū)在“331”整治中，通過組織式賦權(quán)動員有效激活了社區(qū)自治資源，破解了“331”整治困境。由前期的整治行動可以看出，TY社區(qū)居委會真正掌握了社區(qū)權(quán)力，之前主要是以大包大攬的方式來應(yīng)對“331”行動，在考慮到要調(diào)動社區(qū)組織的力量時，TY社區(qū)以分享權(quán)力的方式調(diào)動他們的積極性。TY社區(qū)經(jīng)過和社區(qū)業(yè)委會、社區(qū)物業(yè)公司、社區(qū)社會組織等開會動員各社區(qū)組織充分分享社區(qū)公共事務(wù)的治理權(quán)和控制權(quán)，讓它們積極參與到社區(qū)治理中來，同時社區(qū)會給予相應(yīng)的資源支持，這相當(dāng)于是一個會議動員。其后，社區(qū)和物業(yè)、業(yè)委會、社團(tuán)負(fù)責(zé)人商量以后，社區(qū)將拆除違章搭建的權(quán)力交給了物業(yè)，將安裝電瓶車充電樁的權(quán)力交給了業(yè)委會，將小煤爐整治的任務(wù)交給了社團(tuán)，社區(qū)并非置身事外，而是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與溝通，同時社區(qū)工作人員全部下?lián)艿礁鱾€社區(qū)組織支援，如社區(qū)副書記兼任社區(qū)業(yè)委會副主任，以實現(xiàn)對各個社會組織的引導(dǎo)。此外，社區(qū)提出了各個小區(qū)的社區(qū)組織每個月進(jìn)行治理績效比賽，以激勵社區(qū)組織，提升治理績效。

通過這樣的賦權(quán)行動，社區(qū)組織獲得了充分的自主權(quán)，會積極參與整治行動。較為典型的一個例子是，TY社區(qū)之前因為違章搭建問題多次遭到居民投訴舉報，TY社區(qū)難以提供良好的解決方案，結(jié)果引發(fā)了居民更大的不滿。因為之前賣房子的時候沒有統(tǒng)一規(guī)劃，物業(yè)為了刺激居民買房，口頭承諾可以自行搭建，導(dǎo)致很多居民花了不少錢搭建小花園。居委會認(rèn)為這是物業(yè)權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的事情，應(yīng)該給物業(yè)相應(yīng)的權(quán)力，讓物業(yè)自己出面解決。這個案例也引發(fā)了社區(qū)居委會賦權(quán)于社區(qū)組織的想法。事實證明，當(dāng)違章搭建的治理權(quán)轉(zhuǎn)移給物業(yè)以后，物業(yè)有了一定的自主空間，經(jīng)過和投訴的居民溝通協(xié)商以后，達(dá)成了統(tǒng)一的意見，其中物業(yè)公司為了彌補居民的損失給予相關(guān)居民一定的物業(yè)費減免。這讓本來社區(qū)很棘手的問題，通過賦權(quán)動員社區(qū)物業(yè)參與其中，不僅幫助社區(qū)居委會巧妙地化解了矛盾，而且激活了社區(qū)內(nèi)部的資源。其中，需要明確的是，賦權(quán)于社區(qū)組織并非脫離了社區(qū)居民，而是自始至終以居民的需求為導(dǎo)向，通過社區(qū)組織和居民的緊密聯(lián)系來有效回應(yīng)居民的需求，激發(fā)居民參與社區(qū)治理的積極性，而非僅僅是轉(zhuǎn)嫁治理的任務(wù)，只有這樣才能真正激活社區(qū)資源。

2.個人賦權(quán)式動員

個人積極參與社區(qū)治理離不開可供分享的權(quán)益[28]、個體得以控制自身的生活能力以及對所處環(huán)境的融合與影響力，包括實際控制能力和心理控制能力兩個方面。個人賦權(quán)通過創(chuàng)造條件保障居民合法有序地行使權(quán)力及提升個人技能，增強(qiáng)個人的影響力，促使個人積極參與社區(qū)治理。個人賦權(quán)式動員之所以有效，是因為一方面，社區(qū)通過賦權(quán)引導(dǎo)居民規(guī)范有序地行使權(quán)利，改變了無序的權(quán)利表達(dá)和減少了無權(quán)者的個人宣泄行為，幫助居民更加理性、有效地表達(dá)自己的訴求，另一方面，個人賦權(quán)式動員重視居民個人，提升了居民自信，改變了其在社區(qū)治理中的弱勢地位。

TY社區(qū)在“331”整治中注重對居民權(quán)利的維護(hù)，引導(dǎo)居民合法有序地參與到社區(qū)治理中。一方面，重視居民的權(quán)益表達(dá)。居民積極參與社區(qū)公共治理的過程也是居民分享社區(qū)權(quán)力的過程，否則，社區(qū)參與將是被動的、消極的。TY社區(qū)在“331”整治中，為了拓展居民的表達(dá)渠道，依托社區(qū)網(wǎng)格建立了居民全覆蓋的微信群，改變了以往社區(qū)以一個微信群開展工作而排斥大部分居民參與的現(xiàn)狀。剛開始的時候居民在微信群中觀望，只有少數(shù)的居民在群里說話，漸漸地，隨著社區(qū)管理者對居民的訴求予以積極回應(yīng)以后，居民參與的積極性逐漸高漲起來。在社區(qū)管理者的引導(dǎo)下，更多的居民學(xué)會在社區(qū)中表達(dá)意見、發(fā)表看法，在這種不斷的溝通互動中，大家由之前對社區(qū)“331”整治的不理解轉(zhuǎn)化為接受，甚至一部分居民主動參與其中。例如，一部分居民因為線上交流熟悉后自發(fā)組建了一個小區(qū)居民突擊隊，負(fù)責(zé)燃燒小煤爐知識的宣講，其中一個較為年輕的居民甚至采取做實驗的方式親自向居民證實了用小煤爐燒一壺水的價格比燒燃?xì)獾膬r格還貴，此后很多居民自動地放棄燒小煤爐。另一方面，動員“關(guān)鍵反對群體”參與社區(qū)治理。在社區(qū)治理中常常會存在很多反對者，這些反對者即所謂的社區(qū)的“挑刺者”，他們在社區(qū)擁有一定的威望，權(quán)利意識較強(qiáng)，但由于缺乏有效的引導(dǎo)，投訴是他們行使權(quán)利的主要方式。這些人常常是一些企事業(yè)單位退休的居民，其實這部分人是社區(qū)治理可以依靠的潛在力量?！斑@些人通過挑刺的方式，其實是想獲得關(guān)注與認(rèn)可，他們甚至利用自己個人資源直接去上級部門投訴，成為我們社區(qū)‘331’整治中一個工作難點?！?TY社區(qū)L副書記，20210522)首先，TY社區(qū)書記找到這些居民，直接與這些居民溝通，了解他們的想法，讓他們感受到自己是受重視和認(rèn)可的。其次，如何有效引導(dǎo)這些“關(guān)鍵群體”參與社區(qū)治理成為關(guān)鍵，TY社區(qū)將部分的治理權(quán)分享給這些居民，動員居民參與到整治行動中。如以整治小組長、樓道長的角色保障他們相應(yīng)的權(quán)利，促使這部分關(guān)鍵群體發(fā)展成為社區(qū)的積極建設(shè)者。實際上，當(dāng)個人獲得更高效能感和自我發(fā)展能力時，也就獲得了社區(qū)參與的動力以及所帶來的更多的參與社會事務(wù)的機(jī)會[29]?！吧鐓^(qū)的煤氣罐問題一直反彈，以往這些居民要么投訴舉報，要么找社區(qū)理論，讓他們擔(dān)任一些職務(wù)參與其中，他們不會對著干了，積極上門勸說，煤氣罐反彈現(xiàn)象得到很大改觀?！?TY社區(qū)L副書記，20210522)

TY社區(qū)通過對組織和居民賦權(quán)動員，獲取了社區(qū)居民對整治工作的理解，居民的積極性被極大調(diào)動，績效反彈現(xiàn)象得到明顯改觀。 TY社區(qū)“331”整治工作的居民投訴率持續(xù)下降，甚至一度成為所轄街道最低，網(wǎng)格上報處理“百日攻堅工單1511件”，及時完成率達(dá)100%，由位列轄區(qū)所屬黑榜名單躍升到位列紅榜名單(黑榜名單是所在區(qū)域的倒數(shù)五名，紅榜名單是所在區(qū)域的前五名)。在“331”整治工作總結(jié)大會上，TY社區(qū)多次被街道辦、區(qū)政府表揚。

四、賦權(quán)式動員的有效條件

通過TY社區(qū)的賦權(quán)式動員實踐，我們看到有效動員并非單純權(quán)力(權(quán)利)的分享和下放的過程，而是需要相應(yīng)的條件作為保障，否則極易造成賦權(quán)困境，即形式化的權(quán)力(權(quán)利)分享或僅對少數(shù)社區(qū)精英的賦權(quán)，這樣只會帶來賦權(quán)動員的無序與低效。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合當(dāng)前中國社區(qū)賦權(quán)實踐，認(rèn)為賦權(quán)式動員需要建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，需要配套的規(guī)則體系的建立以及需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對性和方式的靈活性。

(一)賦權(quán)式動員需要建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上

西方的賦權(quán)理論強(qiáng)調(diào)賦權(quán)于社區(qū)以形成對抗國家的社會力量。在中國的現(xiàn)實情景下，我國的社區(qū)發(fā)展是伴隨著行政力量的有序退出而逐漸發(fā)展起來的，與西方社區(qū)的那種自我賦權(quán)、獨立發(fā)展有著很大的差異。因此，我們認(rèn)為，賦權(quán)式動員并非獨立于基層政府之外，而是需要基層政府的支持，基層政府要在厘清與基層自治組織權(quán)責(zé)關(guān)系的同時賦予基層自治組織對社區(qū)治的理權(quán)和控制權(quán)。同時，賦權(quán)式動員還要借助社區(qū)已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其是社區(qū)兩委的作用，要在對社區(qū)兩委的能力培育和權(quán)力下放中，實現(xiàn)對社區(qū)組織和居民的賦權(quán)動員，有效發(fā)揮對居民的引導(dǎo)和支持作用[30]，使得基層社區(qū)可以充滿活力并有序地運轉(zhuǎn)。需要注意的是，賦權(quán)式動員并非社區(qū)治理的萬金油，需要評價各權(quán)力主體之間的自治能力和相互依賴關(guān)系，而不能盲目采取“一刀切”的賦權(quán)方式，依據(jù)權(quán)力主體的現(xiàn)狀差異化賦權(quán)，只有如此才能避免賦權(quán)的形式化或低效化。

(二)賦權(quán)式動員需要配套的規(guī)則體系的建立

規(guī)則的輸入能推動和保障居民之間的互動和協(xié)商，使居民的合作行為具有預(yù)期性和持續(xù)性。制度性規(guī)則的輸入不僅是一種控制也是一種授權(quán)，是制約與解放的二重性的過程[31]，使所有的行動者在一定的框架內(nèi)按一定的活動腳本進(jìn)行表達(dá)與行動。通過規(guī)則來約束居民的權(quán)利表達(dá)，引導(dǎo)居民在一種程序化的活動中行動，使行動者之間產(chǎn)生可預(yù)期的連接關(guān)系，這不僅會大大降低不同行動者之間的沖突，也會通過組織環(huán)境的機(jī)會結(jié)構(gòu)約束不同的成員參與，承擔(dān)有意義的角色、責(zé)任和發(fā)揮主動性[32]，有效遏制“獨白式霸權(quán)話語”或者“多數(shù)人的無序?qū)υ挕保a(chǎn)生?？怂埂っ桌账诖睦嫦嚓P(guān)者的部分人的有效對話。顯然這些規(guī)則某種程度上是非正式的，但是“這些非正式規(guī)則對于對話過程中可能產(chǎn)生的沖突性規(guī)范因素的平衡是十分重要的”[33]，其可以保障陌生主體之間權(quán)利公平、規(guī)范行使自己的權(quán)利，使有效賦權(quán)成為可能。正是在這種理性而平等的交流對話中，居民們由個體化、原子化的事后救濟(jì)轉(zhuǎn)為集體性、過程性的討論、交流，這不僅有利于增進(jìn)居民之間感情、促進(jìn)社區(qū)社會資本的增長，還會產(chǎn)生反思性知識，帶來哈貝馬斯所說的“理想對話的共同體”以及“溝通理性”的效果。

(三)賦權(quán)式樣動員需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對性和方式的靈活性

賦權(quán)式動員通過與社區(qū)組織和居民分享權(quán)力而實現(xiàn)有效動員，然而單純的權(quán)力給予并不會帶來居民自發(fā)地參與社區(qū)治理，這需要要注意賦權(quán)方式和內(nèi)容的選擇，要有效契合居民的需求，充分考慮居民的接受度。首先對于社區(qū)居民個人而言，賦權(quán)式動員要緊密聯(lián)系居民的日常生活，以居民的需求為出發(fā)點并且要注意及時反饋，讓居民感受到自己的權(quán)利是真實有效的，增強(qiáng)他們對社區(qū)的認(rèn)可，只有這樣才可能動員居民參與社區(qū)公共事務(wù)的治理。比如上文的案例中，社區(qū)拓寬了居民表達(dá)的渠道，但是并沒有立刻實現(xiàn)對居民的有效動員，而是通過對居民日常生活的關(guān)注使居民感受到自己的權(quán)利是真實有效的，實現(xiàn)了對社區(qū)的認(rèn)可，從而有效動員居民參與社區(qū)治理。其次，社區(qū)組織如社區(qū)物業(yè)、業(yè)委會、草根社團(tuán)、社會組織等運作的邏輯和行動目的差異非常大，人員的構(gòu)成和專業(yè)化程度也參差不齊，因此對社區(qū)組織賦權(quán)時要根據(jù)組織的性質(zhì)和特點進(jìn)行分類授權(quán)，充分發(fā)揮組織的專業(yè)優(yōu)勢。

五、總結(jié)與討論

動員居民積極參與社區(qū)治理，對于提升社區(qū)治理效能起到了重要的作用。如2020年新冠肺炎疫情期間，動員居民廣泛參與對于防控疫情起到了重要作用。然而，伴隨著社區(qū)情景的不斷變化，已有的動員方式如行政動員、人情式動員對居民參與社區(qū)治理產(chǎn)生了動員不足、動員低效的困境?；诖耍疚囊訲Y社區(qū)“331”整治為例，探索TY社區(qū)是如何動員居民參與社區(qū)治理的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)TY社區(qū)在行政動員和人情式動員低效的情況下，通過賦權(quán)的方式激發(fā)了居民參與的熱情，即通過分享權(quán)力(權(quán)利)動員居民參與社區(qū)治理。我們根據(jù)TY社區(qū)的動員實踐，將其總結(jié)為組織型賦權(quán)式動員和個人型賦權(quán)式動員，并通過具體的案例呈現(xiàn)了賦權(quán)動員運作的多樣化形態(tài)。并且，本文認(rèn)為，要使賦權(quán)式動員真正發(fā)揮作用，還需要將賦權(quán)建立在社區(qū)已有的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，尤其注重對社區(qū)兩委的培育和權(quán)力下放。此外，還需要建立配套的規(guī)則體系來公平分享權(quán)力、規(guī)范權(quán)力，促使居民之間的合作互信。最后，還需要注意賦權(quán)內(nèi)容的針對性和方式的靈活性，避免形式化的賦權(quán)動員。

本文還提供一些可能的啟示：一方面，在現(xiàn)代城市社區(qū)治理中，社區(qū)組織成為提供公共服務(wù)的重要主體。然而較為普遍的是，由于社區(qū)組織的生成機(jī)制、運作邏輯的差異，社區(qū)組織常常懸浮于社區(qū)，脫離社區(qū)居民。社區(qū)組織動員居民參與公共事務(wù)的合作，單靠公權(quán)力賦予的合法性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要獲得居民的支持，通過在對居民服務(wù)的過程中積聚、擴(kuò)散組織的輻射面，注入組織的價值追求獲取居民的認(rèn)可與支持。換句話說，只有更直接、更廣泛地卷入居民的鄰里日常生活中，采用以居民公共利益為核心的價值取向，居民與組織才能真正建立彼此互信的關(guān)系。另一方面，賦權(quán)動員的過程中要正視居民參與的私利動機(jī)，積極創(chuàng)造條件回應(yīng)居民訴求。賦權(quán)式動員需要與目標(biāo)群體的社會道德感、經(jīng)濟(jì)價值或與個人注意力進(jìn)行有機(jī)勾連，從而引起目標(biāo)群體的注意，觸發(fā)其行動的改變與調(diào)整。尤其需要注意的是，在賦權(quán)動員的過程中要正視居民參與的利己動機(jī)，避免對傳統(tǒng)動員中利他主義精神和教化意義的話語體系宣傳的過分關(guān)注。如上文案例中呈現(xiàn)的賦權(quán)式動員的過程中并沒有回避對居民經(jīng)濟(jì)利益的補償，反而由于對居民切身利益的關(guān)注使居民感覺到自己的訴求是受到重視的，從而有效地打開了工作局面。在未來的基層社區(qū)動員中，由于社會異質(zhì)性和流動性的進(jìn)一步增強(qiáng)，社區(qū)動員要積極正視居民參與的利己行為，因為只有啟動合作，才有可能在合作中慢慢發(fā)展、積累相應(yīng)的社會資本，培育出居民合作的規(guī)范意識和妥協(xié)精神，實現(xiàn)自我動員。

當(dāng)然，本文的研究也存在一些不足之處。一方面，我們選取了基層社會治理發(fā)展較好的蘇南地區(qū)的社區(qū)為例，這可能對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)動員解釋力不足。另一方面，我們以TY社區(qū)“331”整治為例進(jìn)行的賦權(quán)式動員探索，將其總結(jié)為組織和個人的賦權(quán)式動員，賦權(quán)式動員是否還有其他樣態(tài)還有待進(jìn)一步探索。