王 楊 秀

(山西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，太原 030006)

知行學(xué)說(shuō)是中國(guó)哲學(xué)中的一個(gè)重要命題，也是儒家心性哲學(xué)的一部分，歷代哲學(xué)家對(duì)知行觀都有不同的理解和闡釋，不同程度地推動(dòng)了知行學(xué)說(shuō)的發(fā)展。通俗意義上講，很多人會(huì)常識(shí)性地認(rèn)為知行關(guān)系即理論與實(shí)踐的關(guān)系，但在傳統(tǒng)儒家哲學(xué)中，不管對(duì)具體理論如何闡述和表達(dá)，知行關(guān)系都屬于道德層面上道德認(rèn)知和道德實(shí)踐的關(guān)系，屬于道德哲學(xué)的范疇，也屬于價(jià)值哲學(xué)的范疇。勞思光是一位思辨能力很強(qiáng)的港臺(tái)哲學(xué)家，對(duì)知行問(wèn)題所涉及的認(rèn)識(shí)論、心性論、本體論、文化精神都有自己獨(dú)特的見(jiàn)解，為我們理解知行問(wèn)題以及王陽(yáng)明知行合一思想提供了獨(dú)特的視角。

一、勞思光對(duì)知行概念的界定

勞思光認(rèn)為知行問(wèn)題“在哲學(xué)上是一個(gè)牽涉很大的問(wèn)題，不是一個(gè)基本性的問(wèn)題……因?yàn)檎軐W(xué)問(wèn)題必待有基本斷定成立才能接受某種決定”[1]62。“知”與“行”是一對(duì)正相關(guān)的概念，常見(jiàn)的概念并不是要從常識(shí)的角度來(lái)理解，而是要站在哲學(xué)的高度來(lái)解釋。前人對(duì)知行的論述從未間斷，從《尚書》中的“知易行難”到孔子所言的“仁者先難而后獲”，都是對(duì)知行關(guān)系的描述，直到王陽(yáng)明提出了異于朱熹的“知先行后”觀點(diǎn)即“知行合一”說(shuō)，中國(guó)古代哲學(xué)的知行觀才發(fā)展到了最高境界。

“知”在儒家那里，指的是道德規(guī)范和原則，即一種內(nèi)在道德要求，而不是現(xiàn)代意義上的知識(shí)。宋代程朱發(fā)明“真知”一詞即“知”，指的是能體悟到的真切的知，是一種自覺(jué)意義上的知。而在王陽(yáng)明的知行說(shuō)中，“知”有兩層含義：第一層含義指先天之知、道德本體，“良知”“心”“心之體”，這些都是“知”的共同所指，雖然名稱不同，但同指一物，即自在的道德意識(shí)，而且這種道德意識(shí)是先驗(yàn)的、善的道德秩序；第二層含義指一種能力，即“知善知惡”的能力，在此意義上，良知表示的是主體性，即“心之體”，而能力最終表現(xiàn)為“善”或“不善”。這兩層含義揭示出主體完成了從先天自在的道德本體轉(zhuǎn)為自覺(jué)的道德意識(shí)的過(guò)程。

現(xiàn)代意義的“行”指實(shí)踐、踐履，在經(jīng)驗(yàn)世界層面，“行”指后天之“致”?！靶小痹谌寮艺軐W(xué)里也是和經(jīng)驗(yàn)世界相關(guān)聯(lián)的，但這種踐履是道德層面中的實(shí)踐。宋代理學(xué)時(shí)期，“知”是自覺(jué)意義上的知，自覺(jué)的“知”中包含了自覺(jué)的“行”，所以“行”也是一種自覺(jué)的行動(dòng)，是自覺(jué)意義上的“知”的一部分。王陽(yáng)明的“行”的含義在本體論上指向范圍變大，“行”不必是真實(shí)的行動(dòng)，“一念發(fā)動(dòng)處即是行”，即只要有善惡的意識(shí)便完成了行；在實(shí)踐意義上，“行”的指向范圍變小，這里“行”的意義更多地是針對(duì)“不善”而言的，若產(chǎn)生“不善”即是“行”，這樣就可以更好地從源頭上對(duì)“不善”進(jìn)行遏制。王陽(yáng)明的“行”雖然是一種意識(shí)，但也屬于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，其更偏向于一種道德修養(yǎng)，因?yàn)橹挥薪?jīng)驗(yàn)世界才有善惡之分。勞思光認(rèn)為，“行”的意義是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程要完成對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的改變，因?yàn)橹挥懈淖兘?jīng)驗(yàn)世界，才能實(shí)現(xiàn)行為過(guò)程的意義。

綜合而言，在勞思光的理論中，“知”是一切活動(dòng)的起源和根本，不屬于知識(shí)論的層面，而屬于主體論的層面；“知”不是先天規(guī)定的一種靜態(tài)事物，而是可以由主體完成的一種從自在性意識(shí)轉(zhuǎn)為自覺(jué)性意識(shí)的動(dòng)態(tài)活動(dòng)；“知”不是外在的被動(dòng)要求或約束，而是主體得以自我實(shí)現(xiàn)的道德修養(yǎng)?！爸笔恰靶小钡囊徊糠郑P(guān)乎“行”的最終實(shí)現(xiàn)；“行”體現(xiàn)在意識(shí)領(lǐng)域和行為領(lǐng)域，內(nèi)涵于“知”的題中應(yīng)有之義，是自覺(jué)意義上的活動(dòng)，其前提是完成了對(duì)經(jīng)驗(yàn)意識(shí)或者對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的改變。

二、勞思光對(duì)多重知行關(guān)系的梳理

哲學(xué)家對(duì)知行關(guān)系的研究角度，集中于兩者的先后問(wèn)題、輕重問(wèn)題、難易問(wèn)題，其中，先后問(wèn)題是最重要的。在王陽(yáng)明之前，二程、朱熹、陸九淵都持“知先行后”說(shuō)，因“知”在先，就強(qiáng)調(diào)在“知”上下工夫，由此疏于實(shí)踐、造成知行漸行漸遠(yuǎn)。這種理論的缺陷之處在于其雖然強(qiáng)調(diào)知行關(guān)系的目的是“行”，而實(shí)際上卻造成重知輕行的結(jié)果。王陽(yáng)明“知行合一”就是要解決知行脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，讓知行回歸到本體本來(lái)的狀態(tài)和性質(zhì)上來(lái)，讓主體在自覺(jué)層面完成道德踐履。在王陽(yáng)明的知行合一中，知與行兩者處于相互規(guī)定、相互包含的狀態(tài)，即“真知即所以為行，不行不足謂之知”。一個(gè)行為中必包含知，知意味著行之后的體悟，“知行合一”的最終目的是主體通過(guò)修養(yǎng)還原自身先天的道德完善。

1.“知行先后”問(wèn)題

勞思光對(duì)知行先后問(wèn)題進(jìn)行了思考，認(rèn)為自覺(jué)行為的產(chǎn)生有兩個(gè)前提條件：一是擁有知識(shí)依據(jù)，知識(shí)論的知識(shí)義對(duì)行為的意義在于為行為提供了內(nèi)容。知識(shí)是行為成立的必然條件而非充分條件，知識(shí)無(wú)法決定行為的必然發(fā)生，但行為的產(chǎn)生必有與其特定行為相對(duì)應(yīng)的特定知識(shí)依據(jù)，行為的內(nèi)容也就是知識(shí)的內(nèi)容，知識(shí)與其相對(duì)應(yīng)的行為結(jié)果不具有一致性，一種(特定的)知識(shí)不必然會(huì)有同樣的行為及行為結(jié)果。二是主體有主觀需求方面的意愿動(dòng)力，意愿動(dòng)力對(duì)行為的意義在于為行為規(guī)定了方向?？梢哉f(shuō)意愿屬于知識(shí)體系，意愿動(dòng)力能夠?qū)⒁幌盗兄R(shí)貫穿起來(lái)，從而構(gòu)成行為。這兩個(gè)行為產(chǎn)生的條件與行為的關(guān)系即內(nèi)容和方向與行為的關(guān)系——行為的內(nèi)容不會(huì)規(guī)定行為的方向，但行為的方向會(huì)影響行為內(nèi)容的選擇，這樣，行為的結(jié)果會(huì)因方向而不同。行為過(guò)程產(chǎn)生之后，由于個(gè)體的差異性及個(gè)體對(duì)知識(shí)掌握的差異性，行為結(jié)果也會(huì)有差異。由此可知：“知”在“行”先在理論上永遠(yuǎn)成立，因?yàn)樵谥黧w的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，“知”永遠(yuǎn)在“行”的改變過(guò)程之先，意愿又在“知”前，因?yàn)榉较驔Q定了內(nèi)容的選擇。在由知識(shí)到行為的過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生了某種改變，而這一過(guò)程是運(yùn)用知識(shí)完成行為的過(guò)程，是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程。

人們對(duì)知先行后的困惑有兩個(gè)：第一，是否主體時(shí)時(shí)具備意愿方向所要選擇的知識(shí)素養(yǎng)，每個(gè)行為是否都可以被認(rèn)為是主體對(duì)知識(shí)的持有而產(chǎn)生的結(jié)果，存不存在不知而行或者行先知后的情況？第二，行為的標(biāo)準(zhǔn)是什么，行為完成的質(zhì)量對(duì)知識(shí)的要求應(yīng)該怎么界定？對(duì)于第一種特殊情況，勞思光把其解釋為一種嘗試的行為或一種特殊行為，但在這些情況中行為的完成仍然是以知識(shí)為內(nèi)容的，即知在行前。如果主體意愿方向產(chǎn)生了，但是不具備相對(duì)應(yīng)的知識(shí)，“知”不是確定的“知”，行為最終完成了，那么，看起來(lái)似乎是“行”在“知”前，但實(shí)際上其還是知先行后的過(guò)程，并不存在行先知后的活動(dòng)過(guò)程。在這一過(guò)程中，先有主體的意愿驅(qū)使，在知識(shí)尚不確定的情況下，主體會(huì)對(duì)知識(shí)進(jìn)行臨時(shí)的選擇和臨時(shí)的增加，由此按照增加的知識(shí)去“行”，使行為得以完成。第二種疑問(wèn)提到了對(duì)行為質(zhì)量高低的判斷，對(duì)于如何界定在不確定的知下完成的行為，勞思光對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是：因?yàn)樾械膬?nèi)容就是知的內(nèi)容，知先行后，知決定行，知供給什么樣的內(nèi)容，行就是什么樣的結(jié)果，不確定的知供給的是不確定的行為的內(nèi)容，確定的知供給的是確定的行為的內(nèi)容，知的內(nèi)容不斷增加最終達(dá)到確定，行也會(huì)隨著知的不斷增加而確定。

2.“知行難易”問(wèn)題

勞思光對(duì)知行難易問(wèn)題也進(jìn)行了思考，認(rèn)為要論證知行難易問(wèn)題，只能在完成意義上講，如果沒(méi)有完成意義，則不會(huì)有難易的結(jié)果可言。在他看來(lái)，要把“知”和“行”分開(kāi)論說(shuō)，兩者各自都要有完成的狀態(tài)，且其間必有一個(gè)先后問(wèn)題?！爸迸c“行”都有各自的標(biāo)準(zhǔn)。第一，“知指任一所關(guān)標(biāo)準(zhǔn)下的知識(shí)之成立”[1]64，這里“知”屬于經(jīng)驗(yàn)論的范疇，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就代表“知”的含義的確立和完成，其有兩層含義：從第一層含義上講，“知”是普遍性意義下的一切知識(shí)，一切知識(shí)都有其普遍的標(biāo)準(zhǔn)；從第二層含義上講，“知”是對(duì)一件事情的認(rèn)知，具體到任何一件事情上來(lái)，這件事有其自身的標(biāo)準(zhǔn)。比較知行難易狀況時(shí)，可以比較一切知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)下的知行完成情況，也可以比較一件具體事情標(biāo)準(zhǔn)下的知行完成情況。第二，對(duì)于“行”而言，行為的完成須有兩個(gè)條件：知識(shí)和意愿。行為的成立在理論上已經(jīng)證明了意愿的存在，而且是先于知的存在，意愿方向可以在一定程度上規(guī)定內(nèi)容的選擇，否則知識(shí)就無(wú)從選擇為行為服務(wù)。這樣，“知”雖在“行”先，而意愿更在知識(shí)前。

如果確定了知行先后的問(wèn)題、明確了知行完成過(guò)程的順序問(wèn)題、了解了“知”與“行”的標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵，就會(huì)知道“行難于知”，因?yàn)椋旱谝?，行為的完成需要的條件更多，依賴和受限于知識(shí)與意愿兩個(gè)方面，而不像獲取知識(shí)那樣只需要去了解；第二，雖然“知”先于“行”，但不是“行”的充分條件而是“行”的必要條件，有知才能有行，知在行前，有知?jiǎng)t未必會(huì)發(fā)生行，如果“知”難，那么“行”只能更難；第三，如果完成意義上的“行”要使經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生改變，則必須有一個(gè)改變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程依賴知識(shí)的內(nèi)容，但改變過(guò)程的難度高于了解知識(shí)過(guò)程的難度。

勞思光對(duì)孫中山提出的“知難行易”說(shuō)提出了疑義。第一，“知難行易”重在“行”，只要有行為發(fā)生，“行”就算完成了。這里，知行難易的關(guān)系問(wèn)題屬于完成意義上的，“行”即是完成意義上的行，孫中山的“行”是完成意義上的行，行為依靠的是主觀的意愿，這個(gè)難易標(biāo)準(zhǔn)由主觀能動(dòng)性決定。其學(xué)說(shuō)重在“行”，重在對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的改變，這是其在特定歷史境況中的現(xiàn)實(shí)選擇，目的是要鼓舞革命事業(yè)中的人們“無(wú)所畏而樂(lè)于行”，但是這不是對(duì)于知行義理的全面解釋。不確定的條件必然會(huì)產(chǎn)生不確定的行為，所以孫中山所言的“知難行易”就不能簡(jiǎn)單地由一個(gè)行為的有無(wú)來(lái)確定。事實(shí)上，行為的發(fā)生也要受到經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的影響，經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的難易條件也會(huì)影響行為的發(fā)生狀況。第二，“知難行易”中的“知”與“行”具有彼此獨(dú)立的意義，這個(gè)結(jié)論的前提也是默認(rèn)知先行后，“行”要在經(jīng)驗(yàn)世界中開(kāi)展活動(dòng)以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界造成改變，知識(shí)與行為是事物的兩個(gè)方面，行為既然依靠的是人的主觀意愿，那么行的內(nèi)容也就不是預(yù)先認(rèn)知的內(nèi)容。在勞思光的理論中，“行”內(nèi)含于“知”，是“知”的題中應(yīng)有之義；“知”是“行”的內(nèi)容，可以看作 “行”的一部分，對(duì)于到達(dá)“行”發(fā)揮著必要條件的作用。

3.“知行合一”問(wèn)題

在知行分合問(wèn)題上，知行相分離的情況很容易被斷定，所以在某種程度上，知行分合問(wèn)題也是指知行合一問(wèn)題，講知行合一的問(wèn)題就離不開(kāi)王陽(yáng)明。勞思光認(rèn)為要論證知行分合問(wèn)題，就要在發(fā)動(dòng)意義上講，離開(kāi)發(fā)動(dòng)意義，就不能有知行合一的判斷。

發(fā)動(dòng)意義上的“知”即王陽(yáng)明“知行合一”中的“知”，有其特殊的哲學(xué)意義。從哲學(xué)范疇來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)意義上的“知”和前文所說(shuō)的難易問(wèn)題上的“知”指向不同，難易意義上的“知”指經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是物理性的、可以外化的標(biāo)準(zhǔn)；王陽(yáng)明知行合一的“知”不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物的認(rèn)知，而是一種自覺(jué)的意識(shí)，是一種意識(shí)層面的本體價(jià)值意識(shí)，是固然的、普遍性的價(jià)值自覺(jué)。“知”指良知，是一種辨別善惡的能力，這種能力是主體天賦的、應(yīng)然的，它不是具體的知識(shí)內(nèi)容，它能規(guī)定行為內(nèi)容開(kāi)展的方向，與意愿動(dòng)力義接近，能影響行為活動(dòng)的方向。發(fā)動(dòng)意義的“行”指的是自覺(jué)的活動(dòng)，不是一般行為學(xué)所說(shuō)的真實(shí)的“有無(wú)”行為，也不是心理學(xué)意義上有機(jī)體反應(yīng)活動(dòng)的行為。當(dāng)主體意愿發(fā)生時(shí)，就算是產(chǎn)生了行，此行的意義中包括知，知在行中，是行的一部分?！靶小敝傅囊彩且粋€(gè)方向問(wèn)題，而不是內(nèi)容問(wèn)題。由此看來(lái)，“知”與“行”兩者所說(shuō)的都是方向問(wèn)題，與知識(shí)義甚遠(yuǎn)。

在發(fā)動(dòng)意義上“知”與“行”都代表自覺(jué)的意義，兩者關(guān)系為“能知即能行”，在發(fā)動(dòng)之時(shí)兩者是不會(huì)分離的，“知”一發(fā)動(dòng)，“行”便發(fā)動(dòng)，知行合一是主體在意識(shí)層面上的知行合一，外界條件不需要真實(shí)參與進(jìn)來(lái)，主體也不需要去借助外界條件。良知決定方向，這是知行合一的關(guān)鍵，良知代表善的方向，但不規(guī)定善的內(nèi)容，行為亦如此。知行合一的理論困境在于：其一，良知不夠時(shí)，是否能知行合一？其二，行為不符良知的善時(shí)，是否還是知行合一？回答這兩個(gè)問(wèn)題，要把良知、私欲、行為三者看成一場(chǎng)力量的博弈，其中的邏輯關(guān)系是：良知—私欲—行為。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題的解答是：良知是能夠純善的，但是如果良知的力量薄弱，行為方向就不能循理，這正說(shuō)明了知行合一的一個(gè)方面，即不夠強(qiáng)大不夠純粹的良知只能導(dǎo)致不夠如理如善的行為；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題的解答是：如果行為出現(xiàn)問(wèn)題，則此行為不能說(shuō)是良知的行為，良知依舊純良，行為結(jié)果與之相逆是因?yàn)樗接淖兞肆贾姆较蚨鴮?dǎo)致行為方向發(fā)生改變，良知力沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，這也正說(shuō)明了知行合一是本來(lái)完滿順暢的，只因私欲的出現(xiàn)改變了知行合一的方向和結(jié)果，導(dǎo)致行為出現(xiàn)變質(zhì)。

三、勞思光從不同視角看知行問(wèn)題

1.以德智關(guān)系言知行

在知行關(guān)系的理論中，對(duì)后世影響最大的可以說(shuō)是王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)，在勞思光看來(lái)，王陽(yáng)明是古代儒家道德哲學(xué)的重要代表人物，王陽(yáng)明所言的知行皆屬于自覺(jué)意識(shí)層面，這和中國(guó)古代哲學(xué)的文化精神有異曲同工之處。

勞思光認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)的文化精神主要來(lái)源于儒、道兩家，即儒家的重德精神和道家的重超越性精神。第一，從儒家角度來(lái)看，儒家肯定人性論的價(jià)值，欲建立一種自覺(jué)的道德秩序，認(rèn)為善惡以外的問(wèn)題都無(wú)意義，“落在人生態(tài)度上，即是以鍛煉道德意志為唯一大事，以價(jià)值自覺(jué)之明朗及持續(xù)為唯一之‘學(xué)’，因此，對(duì)于思想規(guī)律、事物規(guī)律等，皆不細(xì)究”[1]30。德性凌駕于知識(shí)之上，德性壓抑智性。第二，從道家角度來(lái)看，道家肯定超越經(jīng)驗(yàn)世界的價(jià)值和審美，追求的是主體“真我”的自由，認(rèn)為超驗(yàn)世界之外都無(wú)意義。第三，用知識(shí)論內(nèi)容對(duì)儒、道文化精神進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩者都表現(xiàn)的是“重德輕智”。儒家重德精神在道德與知識(shí)方面“重德輕智”的表現(xiàn)是，雖不重視知識(shí)，但有時(shí)德性與知識(shí)也會(huì)相互作用、相互影響、相互促進(jìn)；道家則更絕對(duì)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)世界的德性與知識(shí)對(duì)超越人的自由不發(fā)生作用，其否定經(jīng)驗(yàn)世界，否定知識(shí)，否定文化，只肯定超驗(yàn)意義上文化的價(jià)值。第四，在知行觀上，儒、道兩家的共同之處是：兩者都肯定主體的地位，重視主體意念的作用，雖然在精神層面意在遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)世界，但在經(jīng)驗(yàn)世界中其精神卻處處有所表現(xiàn)，正如在王陽(yáng)明“知行合一”學(xué)說(shuō)中，“知”與“行”同屬意識(shí)層面，兩者沒(méi)有孰重孰輕之分，“知”是“行”的起點(diǎn)，也是“行”的終點(diǎn)；“行”是“知”的表現(xiàn)，也是手段。勞思光在評(píng)價(jià)王陽(yáng)明知行理論時(shí)，不僅認(rèn)為其對(duì)知識(shí)論不重視，而且其思想也未達(dá)到多重主體下的客觀性。從社會(huì)學(xué)角度而言，正是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)中對(duì)“知”即主體意識(shí)的重視而忽視了“行”對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的作用，使得中國(guó)人對(duì)物質(zhì)的追求不夠強(qiáng)烈，而是注重道德價(jià)值而不注重財(cái)富價(jià)值，對(duì)探索自然世界缺少冒險(xiǎn)精神。第五，知行觀直接影響文化活動(dòng)的發(fā)展方向。如果在理論上認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)世界中的文化無(wú)價(jià)值、無(wú)意義，那么文化活動(dòng)也是無(wú)價(jià)值的，文化的發(fā)展方向自然也就不會(huì)向前，甚至還可能導(dǎo)致文化走向自我墮落。

2.以中西學(xué)術(shù)根基模式言知行

勞思光學(xué)貫中西，其重要學(xué)術(shù)成果集中體現(xiàn)在其撰寫的《中國(guó)哲學(xué)史》三卷四冊(cè)中，但事實(shí)上，從中西學(xué)術(shù)文化根基來(lái)看，對(duì)勞思光思想影響較大的是西方哲學(xué)，而且勞思光在哲學(xué)研究生涯中對(duì)西方理論也不斷地進(jìn)行選擇。在其早期思想活動(dòng)中，選擇并接受的是黑格爾哲學(xué)的“外在化”模式，這種模式把文化歷程看成由內(nèi)向外的過(guò)程，以文化精神為中心，將自覺(jué)的文化活動(dòng)看作精神外在化的產(chǎn)物，認(rèn)為無(wú)價(jià)值意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界都不屬于文化精神的范疇。隨著勞思光對(duì)中國(guó)文化問(wèn)題思考的不斷推進(jìn)，黑格爾理論逐漸滿足不了其解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需求，所以后來(lái)勞思光選擇了與其理論需求相契合的“內(nèi)在化”模式，這種模式把文化歷程看成由外向內(nèi)的過(guò)程，把經(jīng)驗(yàn)世界看作實(shí)有，認(rèn)為內(nèi)在的價(jià)值意識(shí)是以經(jīng)驗(yàn)世界的生活為基礎(chǔ)和來(lái)源的，內(nèi)在世界是實(shí)有的內(nèi)在世界的結(jié)果。這兩種理論不影響勞思光認(rèn)為哲學(xué)世界中人是主宰的觀點(diǎn)。

中國(guó)哲學(xué)中尊德性與道問(wèn)學(xué)的理論進(jìn)路與西方的這兩種理論模式非常接近，尊德性與道問(wèn)學(xué)是儒家內(nèi)部對(duì)為學(xué)方向進(jìn)行思考產(chǎn)生的分歧，可以說(shuō)是知行理論進(jìn)路的另一種表達(dá)。尊德性代表的“德”即儒家所言的“仁”，要求主體“盡性而窮理”，以道德實(shí)踐為目標(biāo)，“德”與“仁”統(tǒng)領(lǐng)“智”，其實(shí)現(xiàn)途徑即由內(nèi)及外；道問(wèn)學(xué)代表的是“智”，要求主體“窮理而盡性”，利用自己的認(rèn)知能力去了解和改變經(jīng)驗(yàn)世界，“智”統(tǒng)領(lǐng)“仁”與“德”，其實(shí)現(xiàn)途徑即由外及內(nèi)。尊德性與道問(wèn)學(xué)兩者互為方向和目標(biāo)。王陽(yáng)明認(rèn)為“知行合一”，并且主張“致良知”，雖然其認(rèn)為尊德性與道問(wèn)學(xué)應(yīng)該統(tǒng)一，但實(shí)際上在他看來(lái)，兩者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿還是“良知”，目標(biāo)是尊德性。運(yùn)用到實(shí)踐中，尊德性與道問(wèn)學(xué)如同一對(duì)矛盾關(guān)系，道問(wèn)學(xué)是尊德性的手段，尊德性是道問(wèn)學(xué)的目的，猶如知為行的手段，行為知的目的。這里，尊德性不完全等同于知，道問(wèn)學(xué)也不完全等同于行，而是用中國(guó)哲學(xué)中獨(dú)立又規(guī)范的概念進(jìn)行了另外一個(gè)維度的思考，提供了一種新的借鑒。

3.以體用關(guān)系言知行

“體”和“用”是中國(guó)哲學(xué)中一對(duì)重要的范疇，從概念意義來(lái)說(shuō)，“體”即本體，“用”即作用；“體”為本，為道，是事物內(nèi)在的本質(zhì)和規(guī)律，“用”為表，為器，是事物外在的表象，“體”是“用”的內(nèi)在性質(zhì)，“用”是“體”的外在表現(xiàn)，至于兩者孰輕孰重則仁者見(jiàn)仁，每一事物有體則有用，兩者不可分，體是用之體，用是體之用。

在知行關(guān)系中，“體”無(wú)實(shí)在意義，而從虛實(shí)關(guān)系上來(lái)說(shuō)，“體”有兩層含義：一方面，儒家認(rèn)為“體”不是實(shí)體，“體”即“性”，是主體覺(jué)知的本然，其使人產(chǎn)生不同的行為即不同的用；另一方面，如果說(shuō)“體”是實(shí)體，也只能說(shuō)在其內(nèi)容意義上是實(shí)體，而并非物理世界的實(shí)體。“體”即知行關(guān)系中的“知”，“用”即知行關(guān)系中的“行”。“用”是變化的，“體”是不變的，而且是永恒的，“體”是一切變化的源頭。王陽(yáng)明講“心之本體”“知是心之體”，都是講“體”的重要性，一切向“體”內(nèi)求，“體外無(wú)理”，“體”內(nèi)在本然的狀況就是天理，“體”即使被遮蔽也不會(huì)改變其“善”的本性。王陽(yáng)明對(duì)心性論進(jìn)行了重建，但對(duì)主體性在經(jīng)驗(yàn)世界中如何展開(kāi)則未做說(shuō)明。

勞思光認(rèn)為，體用分離和體用不二有不同的意義。其一，“‘良知’作知善知惡的能力一義理解時(shí)，其‘體’和‘用’是分離的，‘體’是主體層面的體，非客體，其‘體’與‘用’分離?！盵2]377因?yàn)椤靶小奔词乖趯?shí)體世界未發(fā)生，但也是與經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系才會(huì)產(chǎn)生的能力，良知的不斷顯發(fā)，會(huì)對(duì)主體行為產(chǎn)生不斷的修正與改變，純粹的良知顯現(xiàn)的是“善”的“行”，在這層意義上，知行關(guān)系中體用分離的關(guān)系非常明顯。其二，《禮記·大學(xué)》言“致知在格物者”，而后世儒家不斷地闡發(fā)“格物致知”的意義。

“‘致知’不離‘格物’而顯用”[2]338，則體用不二?！案裎铩庇袃蓪雍x：一是向外求“理”，通過(guò)“窮理”從事物的外在表現(xiàn)去認(rèn)識(shí)和掌握事物的根本規(guī)律，進(jìn)而得到知識(shí)；二是去除物欲，達(dá)到人的本心、本“性”，得到真知?！爸轮笔侵黧w用已有之知認(rèn)識(shí)事物之理，其終極目標(biāo)是知天下之理，從知一事一理到知天下之理，窮物極理，進(jìn)而了解自心的全體大用。

勞思光做學(xué)術(shù)研究，不僅對(duì)純粹的哲學(xué)理論進(jìn)行思考，也對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行探索，尋找主體性之客觀化的道路，發(fā)揮其價(jià)值意義。知行問(wèn)題提供的是多維度的哲學(xué)思考，作為一位能同時(shí)從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度看待現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、提出問(wèn)題進(jìn)而努力解答問(wèn)題的哲學(xué)家，勞思光對(duì)知行理論進(jìn)行了別具一格的補(bǔ)充，讓這個(gè)歷久彌新的問(wèn)題具有了獨(dú)特的闡釋途徑，而其中的方法和理論內(nèi)涵都值得我們?nèi)W(xué)習(xí)。