李 佳 哲

(河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071001)

“河北故事”是唐代藩鎮(zhèn)研究領(lǐng)域的重要名詞，學(xué)界對其內(nèi)涵和形成過程已多有研究(筆者認(rèn)為，“河北故事”“河北舊事”“河朔故事”“河朔舊事”“河朔舊風(fēng)”“河朔事”等詞在指代河北藩鎮(zhèn)節(jié)帥更迭原則時具有相同的內(nèi)涵，但其他表述均是由“河北故事”一詞演化而來。因此在行文時，除了引用史料及前人論述外，全部使用“河北故事”一詞)。其中樊文禮較早提出“河朔故事”的核心內(nèi)涵在于藩鎮(zhèn)節(jié)帥的世襲，而所謂藩鎮(zhèn)節(jié)帥的世襲“既指諸節(jié)帥父子兄弟遞相承襲，又指諸藩鎮(zhèn)將士對節(jié)帥的自行擁立，而以后者尤見重要”[1]。張?zhí)旌鐚Α昂铀饭适隆钡膬?nèi)涵進(jìn)一步發(fā)覆，指出“河朔故事”至少包含三個方面的含義，即節(jié)度使之位的繼承原則(世襲制)、相對獨(dú)立的自治原則以及較為模糊的上下尊卑關(guān)系[2]。孟彥弘從唐廷對藩鎮(zhèn)政策的角度描述了“河朔故事”確立及發(fā)展的過程，認(rèn)為“河朔故事”是代宗為了結(jié)束安史之亂而采取的權(quán)宜之計(jì)，之后由于德宗、憲宗兩朝對河北藩鎮(zhèn)相繼用兵的失敗，使唐廷最終不得不接受“河朔故事”的事實(shí)[3]。對以上觀點(diǎn)，馮金忠、李碧妍、仇鹿鳴等學(xué)者相繼表示認(rèn)可。

近來秦中亮注意到，史乘中關(guān)于薛嵩死后“(相衛(wèi))軍吏欲用河北故事，脅平知留后務(wù)”的記載乃是后世史家的文本書寫，并非“河朔故事”的真實(shí)起源，并指出“河朔故事”是“以唐廷認(rèn)可河朔藩鎮(zhèn)內(nèi)部實(shí)行父死子繼、兄終弟及的世襲制為內(nèi)核，又以節(jié)度使在藩鎮(zhèn)內(nèi)部一系列的人事安排來確保繼承人順利繼位為外延”[4]。

可以說，學(xué)界對“河北故事”的研究在不斷深化和拓展，但其未盡之處在于，現(xiàn)有研究多矚目于“河北故事”在史實(shí)層面的形成與發(fā)展，而對其文本起源則鮮有關(guān)注，由此導(dǎo)致學(xué)者在探討“河北故事”的內(nèi)涵時往往表現(xiàn)出一種“不言自明”的狀態(tài)：始終單方面強(qiáng)調(diào)“河北故事”對河北藩鎮(zhèn)的作用，而忽視了其作為一種關(guān)系原則對唐朝中央政府的意義。有鑒于此，本文嘗試以韓愈《魏博節(jié)度觀察使沂國公先廟碑銘》為線索，從探究“河北故事”的文本起源入手，以揭示其完整內(nèi)涵。同時，在梳理唐朝中央政府與河北藩鎮(zhèn)關(guān)系演變的基礎(chǔ)上，探究“河北故事”開啟和確立的過程，以期能夠拓寬唐后期中央政府與河北藩鎮(zhèn)關(guān)系研究的視野。

一、從“故事”到“河北故事”

一般認(rèn)為，“河北故事”“河朔故事”“河朔舊風(fēng)”“河朔事”等詞在指代河北藩鎮(zhèn)節(jié)帥權(quán)力父子兄弟相繼的更迭原則時具有相同的意義。如代宗大歷年間，昭義節(jié)度使薛嵩去世，其子薛平“年十二，為磁州刺史，軍吏欲用河北故事脅平知留后”(《舊唐書》卷124《薛嵩傳》)[5]3526；憲宗元和年間，劉總繼任幽州節(jié)度使之后，“愿述先志，且欲盡更河朔舊風(fēng)”(《舊唐書》卷143《劉總傳》)[5]3903；文宗太和年間，橫海節(jié)度使李全略去世，其子李同捷“欲效河朔事,求代父任”(《舊唐書》卷142《王庭湊傳》)[5]3887；昭宗乾寧二年(895)，義武節(jié)度使王處存“卒于鎮(zhèn)，三軍以河朔故事推處存子郜為留后”(《新五代史》卷39《王處直傳》)[6]，均指河北藩鎮(zhèn)在節(jié)度使更迭之際不受唐廷節(jié)制，自行擇帥的行為。但不容忽視的是以上諸詞均屬于建構(gòu)性文本，即均屬于后世史家對既往史實(shí)的文本記錄，而非當(dāng)事人在歷史發(fā)生時的現(xiàn)場表達(dá)。與此形成對比，“河北事”往往作為唐人現(xiàn)場表達(dá)的習(xí)慣性用詞被運(yùn)用于各種情境之中。如《資治通鑒》記載，德宗建中三年(782)唐廷出兵討伐河北藩鎮(zhèn)，馬燧將兵與幽州節(jié)度使朱滔等對峙于魏州：“是夕，滔等堰永濟(jì)渠入王莽故河，絕官軍糧道及歸路，水深三尺余。馬燧懼，遣使卑辭謝滔，求與諸節(jié)度使歸本道，奏天子，請以河北事委五郎處之”[7]7450；《新唐書》卷146《李吉甫傳》記載，憲宗元和年間，魏博節(jié)度使田季安染疾病篤，于是身為宰相的李吉甫“請任薛平為義成節(jié)度使，以重兵控邢、洺，因圖上河北險要所在，帝張于浴堂門壁，每議河北事，必指吉甫曰：‘朕日按圖，信如卿料矣’”[8]4742。以上兩則史料反映出無論是在唐廷與河北藩鎮(zhèn)的雙方交流中，還是在唐廷內(nèi)部對河北藩鎮(zhèn)事務(wù)的單方討論中，均存在使用“河北事”一詞的現(xiàn)象，而且其內(nèi)涵則僅僅泛指與河北藩鎮(zhèn)有關(guān)的普通事務(wù)，并非特指藩鎮(zhèn)節(jié)帥權(quán)力更迭原則。

在辨析建構(gòu)文本和現(xiàn)場表達(dá)區(qū)別的前提下，筆者從文本形成的角度對“河北故事”“河朔故事”“河朔舊風(fēng)”“河朔事”等詞的出現(xiàn)時間進(jìn)行考證，發(fā)現(xiàn)“河北故事”最早出現(xiàn)于元和八年(813)韓愈為田弘正所寫的家廟碑銘即《魏博節(jié)度觀察使沂國公先廟碑銘》之中：

田季安卒，其子幼弱，用故事代父，人吏不附，迎弘正于其家，使領(lǐng)軍事。弘正籍其軍之眾，與六州之人，還之朝廷，悉除河北故事，比諸州，故得用為帥[9]。

在上述碑文中，韓愈使用“故事”與“河北故事”兩個詞記錄了魏博鎮(zhèn)的政權(quán)更迭情況。其中所謂“故事”一般泛指普通事務(wù)既往的處理原則，它既非韓愈首創(chuàng)，也并非僅適用于河北藩鎮(zhèn)，如：

楊炯《中書令汾陰公薛振行狀》：“詔贈光祿大夫使持節(jié)都督秦成武渭四州諸軍事秦州刺史，余如故……別降中使賜斂衣一襲、雜物百段，又詔陪葬乾陵，依故事也”[10]876；《唐大詔令集》卷2《中宗即位赦》：“業(yè)既惟新，事宜更始，可改大周為唐，社稷宗廟陵寢郊祀禮樂、行運(yùn)、旗幟服色、天地等字、臺閣官名、一事已上，并依永淳已前故事”[11]；李翱《故東川節(jié)度使盧公傳》：“李锜與國同族，其反逆不道，身既斬死，并殺其子，罪塞矣。若將追毀祖父墳?zāi)?，臣以為不可?；窗餐跤凶裘Γ覈懹炙劳跏?。漢誅霍禹，不毀霍光之墳，房遺愛伏誅，罪不追于元齡，此前代及圣朝之故事也。”[10]2863

雖然“故事”為唐代文本書寫的一般用法，但“河北故事”卻是韓愈根據(jù)“故事”的使用習(xí)慣創(chuàng)造出的用于指代魏博鎮(zhèn)藩帥權(quán)力傳遞原則的用詞。具體而言，從安史之亂結(jié)束到元和八年，魏博鎮(zhèn)已經(jīng)經(jīng)歷了五代節(jié)度使的更迭，分別為首任節(jié)度使田承嗣、田承嗣之侄田悅、田承嗣之子田緒、田緒之子田季安以及田承嗣堂侄田弘正。從五位節(jié)度使的上位方式來看，田承嗣因亂獲位，田悅在田承嗣的安排下繼任叔父帥位，田緒殘殺田悅以奪大權(quán)，田季安與田弘正均為軍士所推擁，其中無一人為唐廷正常任命，而且所有藩帥均出自田氏家族，由此形成了有別于唐朝其他地區(qū)地方長官的任命原則。同時，在藩帥產(chǎn)生方式上，魏博鎮(zhèn)與成德鎮(zhèn)、幽州鎮(zhèn)存在著高度的一致性，因此碑文中所謂的“河北故事”便有了獨(dú)特的文化內(nèi)涵，成為指代河北藩鎮(zhèn)節(jié)帥父子兄弟世襲相繼的專有名詞。

從“故事”到“河北故事”，是韓愈對安史之亂后河北藩鎮(zhèn)統(tǒng)治狀況的概括，這種概括本質(zhì)上屬于一種文本建構(gòu)：它以唐代文本書寫習(xí)慣(即史料中之“故事”)為基礎(chǔ)，以河北藩鎮(zhèn)節(jié)度使權(quán)力更迭原則(即史料中田弘正將帥自選與上秉朝命的繼任方式)為核心，同時涉及河北藩鎮(zhèn)軍民超脫唐廷管轄的歷史狀況(即田弘正“籍其軍之眾，與六州之人，還之朝廷”的做法)，以及由此產(chǎn)生的河北藩鎮(zhèn)與唐廷之間的互動關(guān)系(即史料中“悉除河北故事，比諸州，故得用為帥”的結(jié)果)?？梢哉f，“河北故事”較為全面、準(zhǔn)確地概括了安史之亂后河北藩鎮(zhèn)的統(tǒng)治狀況及其與唐廷的關(guān)系，由此為后世史家記錄河北藩鎮(zhèn)的史事提供了一個經(jīng)典文本。不過，由于“河北故事”的建構(gòu)屬性，導(dǎo)致它在后世的史學(xué)記錄中受到不同時期用詞慣例和個人書寫習(xí)慣的影響，逐漸衍生出眾多與此意思相同的名詞，如“河朔故事”“河朔舊事”“河北舊事”“河朔舊風(fēng)”等。但無論名詞如何演變，如果我們遵照“河北故事”的文本屬性，將其置于完整的記錄文本當(dāng)中便可發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)涵主要包含三方面的內(nèi)容：一是河北藩鎮(zhèn)節(jié)度使的自選原則，二是河北藩鎮(zhèn)超脫唐廷管轄的獨(dú)立狀態(tài)，三是唐廷與河北藩鎮(zhèn)圍繞節(jié)帥更迭或獨(dú)立狀態(tài)產(chǎn)生的關(guān)系變動。對于前兩個方面，學(xué)界已多有研究，也基本上取得了一定的共識，唯有第三點(diǎn)先輩學(xué)者似未曾論及，接下來本文將依據(jù)相應(yīng)史料進(jìn)行闡釋。

為了全面掌握史料中“河北故事”一詞的使用情況，筆者利用“文淵閣四庫全書(原文及全文檢索版)”對“河北故事”及其相關(guān)用詞進(jìn)行了全文檢索，結(jié)果如下：河朔舊事(25條)、河北故事(23條)、河朔故事(11條)、河朔事體(5條)、河朔事(4條)、河朔舊風(fēng)(2條)、河北舊事(2條)、河北事故(1條)。綜合分析檢索所得73條史料便可發(fā)現(xiàn)，在所有記錄“河北故事”的文本中，除了記錄河北藩鎮(zhèn)政權(quán)變動的內(nèi)容外，還會附帶或者蘊(yùn)含唐廷對相關(guān)事務(wù)的處理態(tài)度，如：

德宗貞元元年(785)，幽州節(jié)度使劉怦去世，“軍人習(xí)河朔舊事，請(劉)濟(jì)代父帥，朝廷姑務(wù)便安，因而從之，累加檢校兵部尚書”(《舊唐書》卷143《劉濟(jì)傳》)[5]3900；穆宗長慶年間，田布率魏博將士討伐鎮(zhèn)冀王庭湊，為將士逼行“河北舊事”，田布難從，乃抽刀自刺而死，“(史)憲誠聞布已死，乃諭其眾，遵河北舊事。眾悅，擁憲誠還魏，奉為留后。戊申，魏州奏布自殺。己酉，以憲誠為魏博節(jié)度使”[7]7929；穆宗長慶初年，劉總“欲盡更河朔舊風(fēng)，長慶初，累疏求入覲，兼請分割所理之地，然后歸朝……及疏上，穆宗且欲速得范陽，宰臣崔植、杜元穎又不為遠(yuǎn)大經(jīng)略，但欲重弘靖所授，而未能省其使局，惟瀛、漠兩州許置觀察使，其他郡縣悉命弘靖統(tǒng)之”(《舊唐書》卷143《劉總傳》)[5]3903；武宗會昌年間，澤潞節(jié)度使劉從諫病逝，其子劉稹謀繼帥位，“諸將乃詣監(jiān)軍崔士康邀說請如河朔故事……詔從素書敕稹護(hù)喪還東都，稹不奉詔。詔群臣議……有詔奪從諫、稹官，敕諸軍進(jìn)討”[8]6016。

以上史料反映出，史書言及“河北故事”，并非僅僅著眼于河北藩鎮(zhèn)內(nèi)部政局的變動，也意在表達(dá)其與唐廷的態(tài)度和舉措有著深刻的關(guān)系?！昂颖惫适隆钡淖罱K形成是河北藩鎮(zhèn)與唐廷共同作用的結(jié)果，如果在藩鎮(zhèn)政局變動的過程中缺乏唐廷明確的態(tài)度，那么河北藩鎮(zhèn)的政局便無法進(jìn)入一個穩(wěn)定的狀態(tài)，也就無法出現(xiàn)“故事”的最終結(jié)局。因此，唐廷與河北藩鎮(zhèn)的交流也應(yīng)屬于“河北故事”的重要內(nèi)涵。

二、從“逆亂之地”到“許襲之藩”

對“河北故事”文本屬性的把握，以及對其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含唐廷與河北藩鎮(zhèn)關(guān)系變動的揭示，可以說為探討“河北故事”的形成提供了新的視角。接下來，本文將圍繞河北藩鎮(zhèn)與唐廷在安史之亂后不同歷史時期表現(xiàn)出的不同政治追求和處事態(tài)度，來重新審視“河北故事”的形成過程。

(一)叛亂的延續(xù)：代宗、德宗兩朝唐廷與河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系本質(zhì)

代宗寶應(yīng)二年(763)，唐廷迫于“郡邑傷殘，務(wù)在禁暴戢兵”(《舊唐書》卷141《田承嗣傳》)[5]3837的壓力，通過付授安史降將節(jié)度使的方式結(jié)束了長達(dá)八年的安史之亂。是時，李寶臣以成德節(jié)度使的身份統(tǒng)有恒、趙、深、定、易、冀六州之地，薛嵩以相衛(wèi)節(jié)度使的身份領(lǐng)有相、衛(wèi)、邢、洺、貝五州之地，田承嗣以魏博都防御使的身份領(lǐng)有魏、博、德、滄、瀛五州之地，李懷仙以幽州、盧龍節(jié)度使的身份領(lǐng)有幽、莫、媯、檀、薊、平六州之地。雖然這樣的劃分確立起了亂后河北地區(qū)的統(tǒng)治秩序，但其本身并未蘊(yùn)含太多的政治謀略，無論是對于唐廷，還是對于河北諸藩，都只是為了盡快甩掉戰(zhàn)爭包袱而采取的權(quán)宜之計(jì)。在此局勢下，唐廷和河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的變動、過渡色彩。清人王夫之對此曾有論曰：“討賊易，平亂難；誘賊降己易，受賊之降難；能受降者，必其力足以殲賊，而姑容其歸順者也。威不足制，德不足懷，賊以降餌己，己以受降餌賊，方降之日，即其養(yǎng)余力以決起于一旦者也?！盵12]唐廷在軍事實(shí)力不足的情況下，將河北諸州付授安史降將的做法，其實(shí)并不是徹底平定了安史之亂，在此基礎(chǔ)上確立的唐廷與河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系很大程度上仍可視作安史之亂的延續(xù)。河北藩鎮(zhèn)一方，受封的安史降將曾隨安史父子叛亂多年，見慣了叛亂中的僭越和悖逆，在性格上保持著強(qiáng)烈的反叛特性，由此在代、德兩朝，河北藩鎮(zhèn)雖然接受了分封，但依舊表現(xiàn)出極大的政治野心和極強(qiáng)的擴(kuò)張性。歸降之初，魏博節(jié)度使田承嗣“既得志，即計(jì)戶口，重賦斂，厲兵繕甲，使老弱耕，壯者在軍，不數(shù)年，有眾十萬”(《新唐書》卷210《田承嗣傳》)[8]5924。于是在代宗大歷八年(773)正月，趁相衛(wèi)節(jié)度使薛嵩去世之機(jī)，“遣大將盧子期取洺州，楊光朝攻衛(wèi)州……誘衛(wèi)州刺史薛雄，雄不從，使盜殺之，盡屠其家”[7]7348，遂盡據(jù)相、衛(wèi)、洺、磁、貝五州之地。成德節(jié)度使李寶臣“名位既高，自擅一方，專貯異志。妖人偽為讖語，言寶臣終有天位”(《舊唐書》卷142《李寶臣傳》)[5]3868，并沒有僅僅固守封土的打算。至建中之亂，河朔三鎮(zhèn)更是聯(lián)盟稱王，“(朱)滔乃自稱冀王，田悅稱魏王，王武俊稱趙王，仍請李納稱齊王。是日，滔等筑壇于軍中，告天而受之。滔為盟主，稱孤；武俊、悅、納稱寡人。所居堂曰殿，處分曰令，群下上書曰箋，妻曰妃，長子曰世子。各以其所治州為府，置留守兼元帥，以軍政委之；又置東西曹，視門下、中書省；左右內(nèi)史，視侍中、中書令；余官皆仿天朝而易其名”[7]7455。顯然，這一時期河北藩鎮(zhèn)僭越悖逆的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“河北故事”的內(nèi)涵，河北藩帥的政治追求不僅僅是維持自身的割據(jù)地位或?qū)⒎?zhèn)已有土地傳之子孫，而是不斷地從野心和實(shí)力出發(fā)，延續(xù)著安史父子犯上作亂的政治意圖。

鑒于河北藩鎮(zhèn)的政治野心和僭越行為，代、德兩朝中央政府對河北藩鎮(zhèn)都采取了堅(jiān)決的削弱和鎮(zhèn)壓政策。代宗廣德元年(763)五月，“制分河北諸州：以幽、莫、媯、檀、平、薊為幽州管；恒、定、趙、深、易為成德軍管；相、貝、邢、洺為相州管；魏、博、德為魏州管；滄、棣、冀、瀛為青淄管；懷、衛(wèi)、河陽為澤潞管”[7]7261，意圖徹底解決河北藩鎮(zhèn)的割據(jù)狀況。大歷八年，“委河?xùn)|節(jié)度使薛兼訓(xùn)、成德軍節(jié)度使李寶臣、幽州節(jié)度留后朱滔、昭義節(jié)度李承昭、淄青節(jié)度李正己、淮西節(jié)度李忠臣、永平軍節(jié)度使李勉、汴宋節(jié)度田神玉等，掎角進(jìn)軍”(《舊唐書》卷141《田承嗣傳》)[5]3840，對田承嗣進(jìn)行討伐，并成功奪取太行山東的邢、磁二州，形成地跨太行的昭義鎮(zhèn)，實(shí)質(zhì)性地改變了河北藩鎮(zhèn)的力量格局(唐廷將邢、磁二州交由澤潞管轄，不僅可以從區(qū)位上對成德、魏博二鎮(zhèn)形成威脅，而且還可以借助太行山陘道使之與澤潞產(chǎn)生聯(lián)系，從而增強(qiáng)及提升二州的后方支持與戰(zhàn)略地位。從更廣闊的范圍來看，邢、磁二州劃歸澤潞，也可使河北地區(qū)借澤潞“為洛陽兩河之屏障，晉豫間交通孔道，南北向出太行可制洛陽、三河一帶”[13]的區(qū)位與中原地區(qū)保持聯(lián)系，而不至于被太行山和黃河從西、南兩面鎖死，成為完全封閉、與長安及洛陽隔絕的地理區(qū)域)。大歷十四年五月，德宗即位，幾乎同時，河北藩鎮(zhèn)也進(jìn)入節(jié)帥謝世的高峰。面對河北藩鎮(zhèn)的政局變動，新即位的德宗先是以強(qiáng)硬的態(tài)度拒絕了河北藩鎮(zhèn)關(guān)于繼任的要求，然后又謀劃了對拒不聽命藩鎮(zhèn)的討伐戰(zhàn)爭，其最終意圖便是要徹底解決安史之亂后出現(xiàn)的割據(jù)問題。對于建中年間的戰(zhàn)爭，成德節(jié)度使王武俊認(rèn)為：“朝廷不欲使故人為節(jié)度使，魏博既下，必取恒冀，故分糧馬以弱之”[7]7319；魏博節(jié)度使田悅派人游說朱滔時也說：“今上英武獨(dú)斷，有秦皇、漢武之才，誅夷豪杰，欲掃除河朔，不令子孫嗣襲……如馬燧、抱真等破魏博后，朝廷必以儒德大臣鎮(zhèn)之，則燕趙之危可蹺足而待也?！?《舊唐書》卷141《田承嗣傳》)[5]3843藩鎮(zhèn)節(jié)帥的認(rèn)識可謂是觸及了德宗最深刻的政治意圖。由此也可以看出這一階段唐廷與河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系本質(zhì)，即安史之亂雖已結(jié)束，但河北藩鎮(zhèn)和唐廷均延續(xù)了安史之亂期間的政治態(tài)度。一方面，河北藩鎮(zhèn)諸帥仍像安史父子一樣，擁有極強(qiáng)的政治野心，他們將“父子兄弟相繼，土地傳之子孫”的追求附著于“開疆拓土、僭越稱王”的行為當(dāng)中，對唐廷的政治權(quán)威產(chǎn)生了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；另一方面，唐廷對于河北藩鎮(zhèn)的割據(jù)行為和世襲要求，則不斷打壓和駁回，期間雖有妥協(xié)和姑息，但也僅僅是因?qū)嵙Σ蛔愣扇〉臒o奈之舉，并非唐廷對藩鎮(zhèn)割據(jù)行為的認(rèn)可。

(二)“河北故事”：建中亂后唐廷與河北藩鎮(zhèn)的相處之道

唐廷與河北藩鎮(zhèn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變發(fā)生于建中平叛失敗以后。建中四年，唐廷為了平定河北與淮西藩鎮(zhèn)的叛亂，投入了盡可能多的兵力到前線戰(zhàn)場，“時河?xùn)|、澤潞、河陽、朔方四軍屯魏縣，神策、永平、宣武、淮南、浙西、荊南、江泗、沔鄂、湖南、黔中、劍南、嶺南諸軍環(huán)淮寧之境”[7]7465，但戰(zhàn)局并沒有朝著有利于唐廷的方向發(fā)展。同時，為了營救被李希烈圍困的哥舒曜，唐廷繼續(xù)征發(fā)涇原諸道兵奔赴淮西戰(zhàn)場，結(jié)果涇原兵在經(jīng)過長安時因供給不足發(fā)生叛亂，叛軍進(jìn)入長安，德宗倉皇出逃。此時閑居長安、郁郁不得志的前幽州節(jié)帥朱泚被奉為亂軍之首，并于長安僭號稱帝。之后，他一方面派軍進(jìn)攻奉天，另一方面派使者赴范陽，意圖聯(lián)合河北叛亂藩鎮(zhèn)共同南下。在此危急形勢下，德宗下詔罪己，稱“悔過之意不得不深，引咎之辭不得不盡，洗刷疵垢，宣暢郁堙，使人人各得所欲”[7]7509，并明確表示“李希烈、田悅、王武俊、李納等，咸以勛舊，各守藩維，朕撫馭乖方，致其疑懼；皆由上失其道而下罹其災(zāi)，朕實(shí)不君，人則何罪！宜并所管將吏等一切待之如初。朱滔雖緣朱泚連坐，路遠(yuǎn)必不同謀，念其舊勛，務(wù)在弘貸，如能效順，亦與惟新”[7]7511。德宗在詔書中的言論實(shí)際上徹底否定了唐廷之前對待藩鎮(zhèn)的政策，認(rèn)可了河北藩鎮(zhèn)割據(jù)擅權(quán)的現(xiàn)狀。而作為對德宗下詔罪己的回應(yīng)，王武俊、田悅、李納、朱滔皆去王號，上表謝罪，表示尊重唐廷的政治權(quán)威。至此，唐廷意圖徹底解決河北藩鎮(zhèn)割據(jù)局面、河北藩鎮(zhèn)不斷挑戰(zhàn)唐廷政治權(quán)威的關(guān)系模式結(jié)束，雙方開啟了“河北故事”模式下的相處之道。

在“河北故事”模式下，唐廷與河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，雙方從上一階段的零和博弈演變?yōu)檫@一階段的互認(rèn)共存。首先，唐廷以河北藩鎮(zhèn)尊重中央權(quán)威為前提，賦予了河北藩鎮(zhèn)“自行擇帥，將土地傳之子孫”的權(quán)利。史載建中平叛失敗后，“德宗中歲，每命節(jié)制，必令采訪本軍為其所歸者”(《舊唐書》卷132《盧從史傳》)[5]3652；“上不欲生代節(jié)度使，常自擇行軍司馬以為儲帥”[7]7696?？梢娞仆㈤_始以一種寬容、務(wù)實(shí)的態(tài)度對待河北藩鎮(zhèn)節(jié)帥的更迭問題，因之貞元年間藩鎮(zhèn)節(jié)帥的更迭局面才顯得較為平和，沒有引起太大的波瀾。貞元元年，朱滔去世，幽州鎮(zhèn)軍人相繼推舉劉怦、劉濟(jì)父子為帥；貞元十二年，田悅?cè)ナ?，魏博軍人推其子田季安繼任帥位；貞元十七年，王武俊去世，其子王士真襲位。對于這幾次變動，朝廷均“姑務(wù)便安，因而從之”。其次，河北藩鎮(zhèn)以享受自治權(quán)利為基礎(chǔ)，承擔(dān)起為唐廷內(nèi)除叛亂、外御強(qiáng)敵的義務(wù)。早在建中之亂后期，魏博與成德二鎮(zhèn)便與昭義鎮(zhèn)聯(lián)合，投入到阻止幽州朱滔南下的戰(zhàn)爭之中，最后迫使朱滔退回幽州，上表待罪。隨后貞元十年，昭義節(jié)度使李抱真薨逝，其子李緘謀繼帥位，秘不發(fā)喪，并遣人赴成德王武俊處尋求支持，結(jié)果為王武俊所怒斥：“吾與乃公厚善，欲同獎王室耳，豈與汝同惡邪！聞乃公已亡，乃敢不俟朝命而自立，又敢告我，況有求也”[7]7682，義正言辭地拒絕了李緘的請求。此外，幽州鎮(zhèn)自朱滔獲得唐廷的寬赦以后，由于區(qū)位的原因，成為唐廷捍蔽東北少數(shù)民族入侵的重要力量。史載德宗貞元十一年四月，“幽州奏破奚王啜利等六萬余眾”[7]7690；“奚數(shù)侵邊，(劉)濟(jì)擊走之，窮追千余里，至青都山，斬首二萬級。其后又掠檀、薊北鄙，濟(jì)率軍會室韋，破之”(《新唐書》卷212《劉濟(jì)傳》)[8]5794。這一時期幽州鎮(zhèn)可謂忠實(shí)、高效地履行了唐廷賦予的“押奚、契丹兩蕃使”職責(zé)，對穩(wěn)定大唐的東北邊疆發(fā)揮了積極作用。

作為唐廷與河北藩鎮(zhèn)互認(rèn)共存關(guān)系原則的“河北故事”，自德宗朝開啟，至穆宗長慶年間最終確立，其間經(jīng)歷了一個唐廷用兵河北、河北藩帥謀歸唐廷、河北藩鎮(zhèn)再叛的過程。在此過程中，無論是唐廷一方出于憲宗個人的政治抱負(fù)，還是河北藩鎮(zhèn)一方受到個別藩帥政治選擇的影響，都曾導(dǎo)致“河北故事”出現(xiàn)過一些波折。憲宗“欲革河北諸鎮(zhèn)世襲之弊”[7]7781，曾于元和四年、十一年兩次用兵成德，但均無功而返，未能改變“河北故事”的基本原則。結(jié)合當(dāng)時的歷史背景可以看出，憲宗之所以有用兵河北的決心，一是征討吳蜀勝利后政治自信高漲：“群臣見陛下西取蜀，東取吳，易于反掌，故諂諛躁競之人爭獻(xiàn)策畫，勸開河北，不為國家深謀遠(yuǎn)慮，陛下亦以前日成功之易而信其言”[7]7785；二是河北藩鎮(zhèn)之間矛盾的刺激：“王承宗縱兵掠幽、滄、定，三鎮(zhèn)皆苦之，爭上表請討王承宗。”[7]7843而二者中尤以后者因素為重，這一點(diǎn)可以從唐廷所派出的兵力構(gòu)成清晰看出。但戰(zhàn)爭實(shí)際發(fā)生以后，各鎮(zhèn)作戰(zhàn)的態(tài)度和效果卻遠(yuǎn)未達(dá)到唐廷的預(yù)期：“(李)師道令收棣州，至今竟未奉詔，至于表章詞意，近者亦甚乖宜。(田)季安等心元不可測，與賊計(jì)會，各收一空縣而已，相顧拱手便休……劉濟(jì)大奸，過于群輩，外雖似順，中不可知，有功無功，進(jìn)退獲利，初聞罷討，或可有詞，見雪恒州，必私懷喜。何則？于承宗本末之勢同也?！盵14]致使唐廷不僅無法取得對王承宗的勝利，更不能大范圍改變“河北故事”的基本原則。

而河北藩鎮(zhèn)作為另一角色，也曾出現(xiàn)過藩帥主動變革“河北故事”之舉。憲宗元和七年，魏博節(jié)度使田弘正在田季安去世后被軍士推舉為帥，田弘正向軍士提出的條件便是魏博從此“守天子法，以六州版籍請吏，勿犯副大使”(《舊唐書》卷141《田弘正傳》)[5]3849，實(shí)現(xiàn)了魏博的歸順。元和十五年，成德節(jié)度使王承宗薨逝，諸將擁立王承宗之弟王承元為帥，承元拜泣不受，諸將固請不已，承元謂諸將曰：“諸公未忘先德，不以承元齒幼，欲使領(lǐng)事。承元欲效忠于國，以奉先志，諸公能從之乎？”諸將許諾，承元方于衙門都將所視事，并秘密上表請朝廷任命節(jié)帥。由于魏博與成德歸順，唐廷遂對兩鎮(zhèn)藩帥作出調(diào)整：“徙田弘正為成德節(jié)度使，以王承元為義成節(jié)度使……李愬為魏博節(jié)度使?！盵7]7907受到魏博、成德兩鎮(zhèn)歸順的影響，幽州節(jié)度使劉總感到了巨大的政治壓力，“因上疏愿奉朝請，且欲割所治為三：以幽、涿、營為一府，請張弘靖治之；瀛、莫為一府，盧士玫治之；平、薊、媯、檀為一府，薛平治之。盡籍宿將薦諸朝”(《新唐書》卷212《劉總傳》)[8]5976。由此唐廷實(shí)現(xiàn)了對河北三鎮(zhèn)的重新控制，“河北故事”似乎不再行用。不過，田弘正、王承元、劉總對“河北故事”的變革，并不代表藩鎮(zhèn)將帥士卒和諸州百姓對歸順唐廷的完全接受，因?yàn)檫@三人選擇歸順唐廷多出于個人因素或私人利益。田弘正認(rèn)為自己為帥乃是“白刃之下，謬見推崇”，其兄田融也認(rèn)為他“卒不能自晦，取禍之道也”(《舊唐書》卷141《田弘正傳》)[5]3849；王承元對將士也曾說過：“承元欲效忠于國，以奉先志……奉詔遲留，其罪大矣！前者李師道未敗時，議赦其罪，時師道欲行，諸將止之，他日殺師道，亦諸將也！今公輩幸勿為師道之事，敢以拜請。”(《舊唐書》卷142《王承元傳》)[5]3883可見，田弘正、王承元的歸順很大程度上是其個人的避禍之舉。同樣，劉總選擇歸順唐廷也是其晚年的自安之策：“及吳元濟(jì)、李師道平，承宗憂死，田弘正入鎮(zhèn)州，總失支助，大恐，謀自安。”(《新唐書》卷212《劉總傳》)[8]5975而且，三位節(jié)度使的歸順并沒有為河北藩鎮(zhèn)帶來任何實(shí)際利益，反而使藩鎮(zhèn)將士和諸州百姓受到了嚴(yán)厲的責(zé)罵，承擔(dān)了不必要的負(fù)擔(dān)。史載張弘靖坐鎮(zhèn)幽州，“詔以錢百萬緡賜將士，弘靖留其二十萬緡充軍府雜用，(韋)雍輩復(fù)裁刻軍士糧賜，繩之以法，數(shù)以反虜詬責(zé)吏卒”[7]7914；田弘正“兄弟子侄在兩都者數(shù)十人，竟為崇飾，日費(fèi)約二十萬，魏、鎮(zhèn)州之財(cái)，皆輦屬于道，河北將卒心不平之”(《舊唐書》卷141《田弘正傳》)[5]3851-3852。由于上述行為使得藩鎮(zhèn)將士、諸州百姓對節(jié)帥歸順唐廷的做法并不能真正接受，因此只要有機(jī)會便會有人企圖作出改變，這也正是穆宗長慶年間河北藩鎮(zhèn)復(fù)叛的重要原因。

史載長慶元年(821)七月甲寅，幽州監(jiān)軍使奏：“今月十日軍亂，囚幽州節(jié)度使張弘靖別館，害判官韋雍、張宗元、崔仲卿、鄭鄖，軍人取朱滔子洄為留后”，而朱洄自以年老，令軍人立其子克融為留后；長慶元年八月乙巳，鎮(zhèn)州監(jiān)軍宋惟澄奏：“七月二十八日夜軍亂，節(jié)度使田弘正并家屬將佐三百余口并遇害，軍人推衙將王庭湊為留后”；長慶二年正月“庚子，魏博兵自潰于南宮縣。戊申，魏博牙將史憲誠奪師，田布伏劍而卒”(《舊唐書》卷16《穆宗紀(jì)》)[5]490-494。長慶叛亂，致使唐廷再次失去了對河北藩鎮(zhèn)的控制。此后雖經(jīng)年平叛，但結(jié)果仍歸于失敗，唐廷與河北藩鎮(zhèn)的關(guān)系又回到了“河北故事”的框架之下。自此無論是唐廷還是河北藩鎮(zhèn)，再也沒有對“河北故事”這一關(guān)系原則作出實(shí)質(zhì)性改變，“河北故事”作為唐廷與河北藩鎮(zhèn)共同認(rèn)可并自覺遵守的相處之道被沿襲下來。

綜上所述，“河北故事”作為唐代藩鎮(zhèn)研究不可跨越的話題，對它的認(rèn)識應(yīng)該從兩個方面展開。首先，“河北故事”作為建構(gòu)性文本在史料中的出現(xiàn)及發(fā)展脈絡(luò)。準(zhǔn)確來講，其由韓愈創(chuàng)造，經(jīng)歷了一個從“故事”到“河北故事”的演化。此后則受到不同時期用詞習(xí)慣和不同史家書寫習(xí)慣的影響，逐漸衍生出諸如“河朔故事”“河朔舊事”“河朔舊風(fēng)”之類意思相近的名詞。而正因如此，當(dāng)今學(xué)界慣用的“河朔故事”一詞更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“河北故事”。其次，“河北故事”作為唐廷與河北藩鎮(zhèn)間新的關(guān)系處理原則，開啟的時間是在德宗建中平叛失敗以后。它取代了之前從安史之亂延續(xù)下來的零和博弈的關(guān)系模式，使唐廷與河北藩鎮(zhèn)開始以一種互認(rèn)共存的方式相處。此后，經(jīng)過憲宗、穆宗兩朝的波動和調(diào)整，最終在穆宗長慶年間河北藩鎮(zhèn)復(fù)叛之后確定下來，一直延續(xù)到唐末五代時期。