羅 意，艾麗菲熱·莫明

（新疆師范大學 歷史與社會學院，新疆 烏魯木齊 830017）

一、研究背景

亞洲腹地塔里木盆地的綠洲社會總是被賦予一種神秘的色彩，曾以原始、落后、亟待拯救的形象出現(xiàn)在清末民國中外探險考察的報告、游記或日記之中。20世紀50年代，少數(shù)民族社會歷史調(diào)查對塔里木盆地綠洲社會第一次做了全貌式的民族志調(diào)查，后續(xù)出版了《南疆農(nóng)村社會》《維吾爾族社會歷史調(diào)查》等一系列重要著作。以《南疆農(nóng)村社會》①1949年新疆和平解放后，中共中央新疆分局對新疆的社會調(diào)查工作非常重視。據(jù)谷苞先生回憶，1950—1952年，他曾在南疆地區(qū)參加兩次調(diào)查工作。第一次調(diào)查時間為1950年9月至次年1月，調(diào)查了和田、洛浦、阿圖什、疏附、庫車等6個縣的6處農(nóng)村和焉耆縣的1個蒙古族牧區(qū)。第二次調(diào)查時間為1951年9月到1952年5月，調(diào)查了南疆墨玉、和田等11個縣的12個農(nóng)業(yè)村落。這一時期南疆社會調(diào)查的部分成果在《新疆日報》發(fā)表，調(diào)查報告則收入中共新疆分局宣傳部、研究室編印的幾本《南疆農(nóng)村調(diào)查》專集。南疆農(nóng)村的調(diào)查報告和以此為基礎(chǔ)撰寫的專項報告結(jié)集為《南疆農(nóng)村社會》，1953年在新疆人民出版社出版。參見谷苞：《新疆社會歷史調(diào)查的一些情況、體會和教訓》，載谷苞的《新疆歷史與社會》，新疆人民出版社，2010年，第248頁。為例，該報告集收錄了和田、喀什、阿克蘇等地十多個綠洲社區(qū)的調(diào)查報告，形成了一批以土地、經(jīng)濟、水利、養(yǎng)畜業(yè)、手工業(yè)等問題為中心的研究報告，初步揭開了南疆農(nóng)村社會基本形貌的神秘面紗。然而，這些成果也存在兩個較為突出的問題：一是對綠洲社會之間及其內(nèi)在的異質(zhì)性關(guān)注不夠，較少探討綠洲社會內(nèi)部和跨綠洲的整合機制；二是塔里木盆地綠洲被作為一個單獨的研究單元，對綠洲社會在中華民族共同體中的位置探討不充分。

1981年，費孝通先生對中華人民共和國成立的前30年民族調(diào)查工作曾做過客觀評價。一方面，搞清楚了我國50多個民族的大體情況，在我國歷史上是空前的，在世界歷史上也是罕見的[1]（182）；另一方面，出現(xiàn)了 “一個省一個省地搞，一個民族一個民族地搞”[2]的困局，形成了民族研究的地域分割趨勢和按照 “民族單位” 進行研究的模式。這類研究割裂了各民族之間、各民族和中華民族的關(guān)聯(lián)性，導致對中國民族的整體視野、認識與研究的逐漸弱化[3]。費孝通先生對此做了反思，明確指出 “我們需要一個宏觀的、全面的、整體的觀念，看中國民族大家庭里的各個成分在歷史上是怎樣運動的” ，而破解之道便是 “按歷史形成的民族地區(qū)來進行研究”[2]。在他看來，中華民族所在的地域大體包括 “六大區(qū)域” 和 “三條走廊”①費孝通在《民族社會學調(diào)查的嘗試》一文中對 “歷史形成的民族地區(qū)” 做過闡述。他認為： “從宏觀的研究來說，中華民族所在的地域至少可以大體分成北部草原地區(qū)，東北角的高山森林區(qū)，西南角的青藏高原，藏彝走廊，然后云貴高原，南嶺走廊，沿海地區(qū)和中原地區(qū)?！?在《談深入開展民族調(diào)查問題》一文中，費孝通對 “歷史形成的民族地區(qū)” 做了補充，文章指出， “一條西北走廊，一條藏彝走廊，一條南嶺走廊，還有一個地區(qū)包括東北幾省” ，進而形成了 “六大區(qū)域” 和 “三大走廊” 的論述。參見費孝通：《民族社會學調(diào)查的嘗試》，費孝通：《費孝通文集·第八卷（1981—1982）》，群言出版社，1999年，第65頁；費孝通：《談深入開展民族調(diào)查問題》，《中南民族學院學報》（哲學社會科學版）1982年第3期。。 “走廊” 銜接了不同區(qū)域，是各民族交往交流交融和中華民族共同性生成的重要場域，是一個重要的研究單元。這些論述為中華民族多元一體格局理論的提出奠定了基礎(chǔ)。

20世紀90年代以來，藏彝走廊、南嶺走廊和西北走廊研究蓬勃發(fā)展，又有學者提出了多條民族走廊②學者提到的 “民族走廊” 有湖廣經(jīng)貴州通往云南的 “古苗疆走廊” ，東北游牧、漁獵區(qū)與中原農(nóng)耕區(qū)交匯的遼西走廊，沿武陵山脈和沅水五條水系由西南向東北延伸的武陵民族走廊等。這些 “民族走廊” 都是民族遷徙和文化交流的廊道，是各民族交往交流交融和促進中華民族多元一體格局形成的重要場域。相關(guān)研究可參見楊志強、趙旭東、曹瑞波：《重返 “古苗疆走廊” ——西南地區(qū)、民族研究與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新視域》，《中國邊疆史地研究》2012年第2期；崔向東：《遼西走廊變遷與民族遷徙和文化交流》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2012年第4期；黃柏權(quán)：《武陵民族走廊及其主要通道》，《三峽大學學報》（人文社會科學版）2007年第6期。，使走廊成為中國民族學區(qū)域研究的重要范式。研究者敏銳地注意到，每條走廊都包括多條 “既相互關(guān)聯(lián)，又相互區(qū)隔” 的通道。以西北走廊而論，主干是東西向的河西走廊，但又南北向延伸出若干通道，并且銜接了蒙古高原和青藏高原。走廊不僅僅是地理范疇，還是社會文化范疇。李建宗指出，應將河西走廊視為一個多重文化的邊緣地帶和交匯地帶，因為河西走廊是中原文化圈、西域文化圈、蒙古高原文化圈、青藏高原文化圈交匯的結(jié)果[4]。因此，在考察走廊或是從走廊看中華民族多元一體格局和中華民族共同性的生成時，應關(guān)注與走廊相連接的通道。黃柏權(quán)考察了沿武陵山脈和沅水五條水系西南—東北向民族遷徙的地理通道與文化通道，稱之為 “武陵民族走廊” ，該走廊由沅水、酉水、清江、烏江等幾條通道構(gòu)成[5]。通道可被視為走廊的次級形態(tài)，扮演著整合更小區(qū)域社會的功能。

20世紀80年代以來，曾主持新疆少數(shù)民族社會歷史調(diào)查的谷苞先生也意識到了突破 “地域單元” 和 “民族單位” 窠臼的必要性。他的研究表現(xiàn)出了突破綠洲社會調(diào)查研究的趨勢，轉(zhuǎn)向探討西域與內(nèi)地農(nóng)作物的交流、古代龜茲樂舞對中國文化的貢獻、養(yǎng)蠶織絹技術(shù)如何由內(nèi)地傳入新疆等問題，愈發(fā)重視歷史上內(nèi)地與西域之間物、人和文化的流動。這反映了谷苞先生學術(shù)思想的重要轉(zhuǎn)向，即在關(guān)注絲綢之路的過程中研究各民族交往交流交融的歷史，并且認識到各民族交往交流交融是中華民族共同性生成的基礎(chǔ)③20世紀90年代后，谷苞先生發(fā)表了多篇相關(guān)文章，包括《關(guān)于如何正確理解炎黃子孫的探索》《西北各民族對締造祖國政治、經(jīng)濟、文化的偉大貢獻》《養(yǎng)蠶織絹的技術(shù)是怎樣由內(nèi)地傳入新疆的》《瓜果、蔬菜、棉花及其他——古代西域和內(nèi)地農(nóng)作物的交流》《古代龜茲樂的巨大貢獻及其深遠影響——在新疆 “絲綢之路” 學術(shù)討論會上的發(fā)言》等。相關(guān)文章被收錄在谷苞先生所著《新疆歷史與社會》（新疆人民出版社，2010年）一書中。。然而，遺憾的是這一突破長期以來并未引起學界的足夠重視，新疆的民族學研究對走廊研究未及時觀照和呼應。

本文嘗試從走廊視角探討塔里木盆地綠洲社會與中華民族共同體內(nèi)在的一體性問題。為此，我們首先需要對綠洲社會及其整合機制進行分析，落腳點便是連接塔里木盆地各個綠洲的通道?？紤]到中華人民共和國成立以來，塔里木盆地交通、經(jīng)濟、社會、文化已經(jīng)發(fā)生了滄桑巨變，因此，我們將研究時段限定在了清末民國，分析材料主要來自西方探險家的考察報告、游記和日記中的內(nèi)容。由于所記內(nèi)容主要是生態(tài)環(huán)境、資源條件、生計方式和經(jīng)濟活動，因此，本文分析的重點是綠洲社會的經(jīng)濟體系。這些內(nèi)容帶有濃厚的西方對非西方的認知偏見，但卻提供了難得的民族志材料。在此基礎(chǔ)上，本文提出 “中華民族共同體視野下綠洲社會研究” 的一些初步思考。

二、通道：塔里木盆地綠洲社會的整合

塔里木盆地的綠洲社會具有很強的同質(zhì)性，表現(xiàn)為界限分明的地理與生態(tài)邊界、混合生計、小規(guī)模封閉性社會等方面。綠洲社會又具有很強的異質(zhì)性，表現(xiàn)為綠洲規(guī)模、人口承載力、不同生計模式與人群的內(nèi)在差異。

1925年3月24日，斯坦因應英國皇家地理學會之邀，做了題為 “亞洲腹部的鳥瞰” 之報告。報告開篇就指出，塔里木盆地大概可以說包括那些廣大的高峻干燥盆地，自東到西幾乎正在亞洲中部的半道上，而人類可以長久居住的地方 “只限于塔克拉瑪干大沙漠和周圍大山脈之間一小片沙漠田地帶”[6]（145）。所謂 “沙漠田地帶” 便是 “綠洲地帶” ，其空間范圍由環(huán)繞塔里木盆地的周邊山系所界定。在周邊山系與塔克拉瑪干沙漠之間的便是 “沙漠田一線” 。由于干旱少雨，綠洲的形成全仰仗發(fā)源于諸山系冰川的大小河流，較大的河流有阿克蘇河、喀什噶爾河、葉爾羌河、提孜那甫河、車爾臣河、玉龍喀什河、喀拉喀什河等。大河又由若干小河、支流匯聚而成，在穿過群山后，便形成了大小不一的臺地和沖積扇，成為相當有限的人類可長久居住之地。綠洲居民在河流的上游開渠，通過主渠、支渠將河水輸送到數(shù)公里至數(shù)十公里外的沖積扇或臺地上進行灌溉，形成以河流為中心并向兩側(cè)延伸的綠洲。綠洲規(guī)模取決于河流流量和沖積扇、臺地的大小，但形成原理卻無不同。故而，綠洲給人以較強的同質(zhì)性印象。

從探險家的記錄看，綠洲社會內(nèi)部充滿了異質(zhì)性。瑞典探險家斯文·赫定曾在1894—1896年和1899—1900年到新疆探險考察，后又于1927—1933年組織了中瑞西北科學考察團。他在《塔里木地區(qū)的人口》一文中根據(jù)其前兩次探險考察記錄的人口資料估算出塔里木盆地人口為180萬—200萬人，并區(qū)分了村落人口、城鎮(zhèn)人口、牧羊人和羅布里克人[7]（781）。牧羊人廣泛分布于周邊山區(qū)以及穿越塔克拉瑪干沙漠的葉爾羌河、和闐河、喀什噶爾河、阿克蘇河、塔里木河等大河兩岸。村落人口主要集中在周邊山系與沙漠之間的沙漠田一線，而每個綠洲的中心出現(xiàn)了不同層級的城鎮(zhèn)。在綠洲與周邊山區(qū)、綠洲與沙漠之間的過渡地帶，生活著一些兼營牧業(yè)的綠洲居民或是兼營農(nóng)業(yè)的牧羊人。羅布里克人主要分布在塔里木河最下游自阿爾塔提克烏吉至喀拉庫順的河（湖）邊植物帶中的村落，居民的主要謀生手段可能是狩獵，即捕魚業(yè)[7]（781）。

這些材料揭示出綠洲人群分布具有很強的層次性。如果將村落與城鎮(zhèn)作為中心來看，其外圍便是游牧的區(qū)域，而在中心與外圍之間存在兼營多種生計人群的過渡地帶。一些觀察者敏銳地發(fā)現(xiàn)，在牧羊人與村落居民之間存在著勞動力、物產(chǎn)和服務的交換。例如，喀什噶爾的村民將牲畜交給喀什噶爾河和葉爾羌河流域的 “多浪人” 代牧，而且從 “多浪人” 那里獲得奶制品和薪柴[8]。1928年5—7月，沃爾克·貝格曼從若羌出發(fā)，向東進入阿爾金山腹地，折向西南，抵達車爾臣河上游，在這里發(fā)現(xiàn)有一部分從事游牧的維吾爾族牧民。這些牧民放養(yǎng)的牲畜主要是車爾臣綠洲居民的牲畜[9]（214）。1905年，亨廷頓從克什米爾的拉達克出發(fā)，翻越喀喇昆侖山后，在桑株山谷、杜瓦山谷也發(fā)現(xiàn)了維吾爾族牧羊人，放養(yǎng)的牲畜也是綠洲居民的[10]（67，74）。1907年，馬達汗從現(xiàn)巴楚縣前往柯坪，再去烏什，在河流谷地發(fā)現(xiàn)綠洲居民放養(yǎng)駱駝[11]（131）。

更為重要的是，在綠洲之間存在著商旅活動。1906年，馬達汗從喀什噶爾到和田，后原路返回，途中記錄了多個在綠洲之間穿梭的商隊。這些商隊攜帶著各個綠洲的特產(chǎn)，聚集到葉爾羌、喀什噶爾兩個區(qū)域性的商業(yè)中心[11]。1908年，斯坦因從庫車綠洲穿越塔克拉瑪干沙漠腹地到達和田，提出歷史時期克里雅河可能穿越沙漠而成為塔里木河的一條支流，而且發(fā)現(xiàn)有商隊沿著克里雅河古河道穿越而到達庫車[12]（245）。1928年，貝格曼則記錄下了且末到若羌，后通過鐵干里克，到達庫爾勒的商隊行進路線[9]。1917年，謝曉鐘記錄了喀什噶爾與阿克蘇綠洲之間有多個以泉水或洼地為中心的小綠洲，一些居民在此耕種并為沿途商旅提供服務[13]。

綠洲異質(zhì)性的人群之間有兩個層面的整合。一是在一個綠洲內(nèi)部，不同人群占據(jù)著不同的生態(tài)位，彼此間存在著各種形式的交換。交換既可能是彼此間勞動與服務（務工、代牧）的交換，也可能是鄉(xiāng)村巴扎上物的交換。二是綠洲之間存在著若干條商路——可以稱之為通道，商旅活動是強化綠洲關(guān)聯(lián)性的重要策略。通道有若干條，以葉爾羌、喀什噶爾、阿克蘇等重要城鎮(zhèn)為中心，事實上它們可被視為區(qū)別于鄉(xiāng)村和其他城鎮(zhèn)巴扎的地區(qū)性商業(yè)中心。商旅活動伴隨著人員的流動、社會關(guān)系網(wǎng)絡的擴展和文化的交流，進而以通道為中心發(fā)展出了跨綠洲的經(jīng)濟整合途徑。

三、走廊：塔里木盆地綠洲社會與外在世界

天山、帕米爾高原、昆侖山環(huán)繞在塔里木盆地周邊，這里生活著柯爾克孜族、塔吉克族、藏族、蒙古族等游牧人群。塔里木盆地綠洲間的通道向外延伸，便可通往周邊山系，使綠洲社會與周邊游牧社會發(fā)生人口、經(jīng)濟、社會、文化和政治聯(lián)系。這些通道與更廣闊世界的走廊連接在一起，但卻因自然地理和社會歷史等方面因素的不同而對綠洲社會具有不同的意義。

不論從西部還是從南部進入塔里木盆地，都要翻越難以通行的險峻山口，穿越高山帶 “絕對的荒漠” 。1873年10月12日，英國人戈登在翻越喀喇昆侖山口后寫道： “在這片高海拔的山地荒漠上，整個世界看上去都是荒涼冷寂、陰森恐怖的可怕景象。”[14]（35）西部帕米爾高原的高地帶也是一派荒涼之景。1898年，凱瑟琳·馬嘎特尼跟隨丈夫喬治·馬嘎特尼（中文名為馬繼業(yè)）經(jīng)奧什，翻越鐵列克達坂，對帕米爾高原的第一印象是 “大地干涸得就像埃及的沙漠，看到的只是裸露著的巖石”[15]（21）。斯坦因曾指出： “不論是從哪個方向上接近薩里庫勒（塔什庫爾干），都首先要穿過一個荒涼的、完全沒有定居人口、無處可為商隊提供補給和遮蔽之所的高山地帶。”[16]（40）

自然地理條件并未阻隔綠洲與中亞及其以西地區(qū)、南亞地區(qū)的族群、文明和文化交流，歷史上多種宗教經(jīng)中亞、南亞傳入塔里木盆地綠洲社會便是明證。探險家都關(guān)注到一個事實，中亞和印度商人遍布塔里木盆地各個綠洲，俄國和英國在綠洲城鎮(zhèn)商業(yè)領(lǐng)域中持續(xù)博弈，并且對綠洲本身的手工業(yè)構(gòu)成威脅。在中亞的奧什、南亞克什米爾的列城等城市都有維吾爾族商人的活動，綠洲的各種物產(chǎn)也經(jīng)過這些通道銷售到這些地區(qū)。馬達汗詳細記錄了來自中亞和印度的商品種類、價格和銷售情況，并指出因運輸成本較低，俄國在競爭中處于優(yōu)勢地位[11]（125）。然而，因高山、 “絕對荒漠” 的阻隔，帕米爾高原以西與喀喇昆山以南地區(qū)很難對塔里木盆地綠洲的政治產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

與喀喇昆侖山、帕米爾高原相比，塔里木盆地的北部、東部卻留出了相對易于抵達的通道。北部天山山脈仍然高峻，但卻有數(shù)個在夏季易于通行、可資運輸?shù)纳娇?，進而與天山以北、以東地區(qū)相通。翻過天山山脈，既可通往天山以北的草原地區(qū)，也可進入裕勒都斯草原（現(xiàn)焉耆盆地）后與吐魯番地區(qū)相連。裕勒都斯草原的連接作用已經(jīng)為眾多學者所指出。在中國歷史上，每次北方游牧部落向西進入天山一線后，都以控制裕勒都斯草原為關(guān)鍵，進而可以控制塔里木盆地綠洲[16]（40）。裕勒都斯向東與吐魯番、哈密相接，后可通達敦煌綠洲。羅布泊以東，沿著疏勒河谷（古河道）也可與敦煌綠洲相連。因此，敦煌綠洲就成為哈密和羅布泊進入河西走廊的連接點，并由此與中國其他地區(qū)聯(lián)系在一起。漢武帝置河西四郡，打通了中原與西域的通道，強化了西域綠洲與中原的關(guān)系。西漢宣帝神爵二年（公元前60年）設在烏壘的西域都護府，統(tǒng)領(lǐng)大宛及其以東城郭諸國，兼督察烏孫、康居等游牧行國，開始了對西域的有效治理。敦煌綠洲與羅布泊、哈密之間綿延著戈壁荒漠，但途中有一些以泉水、洼地為中心的 “小綠洲” 供歇息，還有軍站、臺站提供后勤保障，故而并不成為人群東來西往的絕對障礙。1907年，斯坦因曾從羅布泊出發(fā)前往敦煌[17]，后又經(jīng)敦煌前往哈密[12]。這兩條道路自漢代以來便是塔里木盆地綠洲通往中原的要道，即便經(jīng)歷了千年滄桑，仍可通行且還是重要的商道。東部的阿爾金山屬于昆侖山脈最北支，是新疆與青海的交界區(qū)域。自若羌向東，翻越海拔相對較低的諸多山口后可抵達柴達木盆地，進而既可通往西藏，也可通往甘肅、四川等地。歷史上，羌、吐蕃等人群便經(jīng)此道進入塔里木盆地綠洲，并在綠洲的歷史上書寫了重要篇章。

1926—1927年，拉鐵摩爾從北京出發(fā)，穿越蒙古高原進入新疆，再經(jīng)新疆進入克什米爾，完成了對中國北部邊疆的考察。他在《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》[18]一書中提出，中國歷史是草原社會與農(nóng)業(yè)社會的兩種秩序相互循環(huán)的歷史理論[19]，并明確中國唯一的原野上的疆界是 “中亞的邊界”[18]（157）。近年來，國內(nèi)學界出現(xiàn)了一股 “重新發(fā)現(xiàn)拉鐵摩爾” 的熱潮，一個重要成果便是再次揭示了 “長城—天山走廊” 與河西走廊在中華民族形成和發(fā)展過程中的重要地位。谷苞在《論正確闡明古代匈奴游牧社會的歷史地位》一文中就強調(diào)了游牧民族在中國歷史、中華民族形成中的作用，與拉鐵摩爾的觀點不謀而合。谷苞說： “長城內(nèi)外兩個統(tǒng)一政權(quán)的先后出現(xiàn)，為爾后長城內(nèi)外的大統(tǒng)一創(chuàng)造了前提條件。這是中國歷史發(fā)展進程中的客觀事實，都必須予以充分肯定。”[20]（257）厲聲進一步指出，在古代中國歷史發(fā)展的不同時期，中原農(nóng)耕社會和北方游牧社會是并存于華夏地域的社會形態(tài)，國家與民族的大一統(tǒng)是聚集在華夏境域內(nèi)先民的共同 “大業(yè)” ，彰顯了邊疆與中原共同推動歷史上中國與中華民族實現(xiàn)大一統(tǒng)的史實，印證了歷史上各民族攜手創(chuàng)造中國與中華民族的歷史規(guī)律[21]。不管是北方草原的力量，還是中原的力量，都屬于中國，而塔里木盆地綠洲社會在兩股力量的整合下，成為中國之一部分并自覺內(nèi)化為中國之一部分。歷史上西域綠洲的地方割據(jù)政權(quán)自視為 “中國” 的一部分，自視為 “秦” 的一部分，便是中華民族歷史心性在綠洲社會的體現(xiàn)[22]。

綜上，對綠洲社會歷史進程產(chǎn)生決定性影響的力量無疑來自中國，更準確地說，來自綠洲社會與中華民族內(nèi)在的一體性。

四、中華民族共同體視野下綠洲社會研究

本文以通道和走廊為出發(fā)點，意在提出一種跳出綠洲看綠洲社會的可能性。一是應關(guān)注綠洲社會與周邊社會的關(guān)系。這些生活在周邊山系的游牧人群與綠洲居民之間有著諸多經(jīng)濟、社會和文化上的互動，甚至在一些歷史時期參與到盆地綠洲的政治斗爭之中。如果割裂了綠洲社會與周邊游牧社會的關(guān)系，也很難說清楚綠洲社會本身。二是綠洲的通道可視為長城—天山走廊、河西走廊的延伸，發(fā)揮著聯(lián)通邊疆地區(qū)與中國其他地區(qū)的功能。清代，從北京出發(fā)，經(jīng)張家口進入蒙古高原，再經(jīng)歸綏至科布多，再進入天山北路一線，此條道路便是 “蒙古草原道” 。自陜甘出發(fā)，經(jīng)河西走廊至哈密、吐魯番一線，被稱為 “甘新道” 。兩條道路的結(jié)合點便在天山北路一線，其孕育了以古城為中心的區(qū)域性市場體系。來自塔里木盆地各綠洲的商品經(jīng)盆地內(nèi)多條通道匯聚到古城，再向中國其他地區(qū)流動，而其他地區(qū)的物產(chǎn)、商品也經(jīng)古城流向塔里木盆地各綠洲。大體來說，綠洲社會內(nèi)部不同人群之間、綠洲居民與周邊游牧人群之間、塔里木盆地綠洲與中國其他地區(qū)之間借助通道和走廊建構(gòu)出了具有互動性、有機聯(lián)系性和共生性的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系。

綠洲社會的研究需要費孝通先生所說的 “一個宏觀的、全面的、整體的觀念” ，而這個觀念就是中華民族共同體視野。顯然，中華民族共同體視野下綠洲社會的研究絕不局限于本文著重探討的經(jīng)濟體系。在走廊和通道中不僅有物的流動，還有人群的流動，以及與兩者相伴隨的社會和文化的流動。流動促進了各民族交往交流交融，推動了各民族共生互補關(guān)系結(jié)構(gòu)的建立和鞏固，促成了中華民族共同性的生成和發(fā)展。因此，要考慮從政治、經(jīng)濟、社會和文化等多個層面去探討綠洲社會與中國其他區(qū)域社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，分析不同層面之間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系。唯有如此，方能揭示綠洲社會與周邊社會的關(guān)聯(lián)性，并闡明綠洲社會在中華民族整體格局中的位置。

綠洲社會的研究需要構(gòu)建點、線、面于一體的研究格局。就 “點” 來看，需要對歷史上和現(xiàn)實中的各個綠洲、綠洲居民的生活、綠洲的社會和文化做深入的民族志調(diào)查。但 “點” 的研究 “不能再在老資料里翻騰了”[23]（495），需要發(fā)掘新的史料、文獻和有計劃地對當代綠洲社會進行以村落為單位的調(diào)查。 “點” 的深入研究亟待推進，而且仍是綠洲社會研究的基礎(chǔ)，需要集民族學、人類學、社會學、歷史學、文獻學等多學科的力量共同推動。就 “線” 而論，就是要在 “點” 與 “點” 之間建立聯(lián)系，注意考察物、人、社會和文化的流動性及其在每個具體 “點” 的表現(xiàn)，即要重視各民族交往交流交融的研究。一個可取的路徑是將焦點匯聚到通道和走廊上，通過多個 “點” 的微型調(diào)查，逐步建立起區(qū)域性的認識，實現(xiàn)由微觀研究向中觀研究推進。就 “面” 來說，需要在 “點” 和 “線” 的基礎(chǔ)上，發(fā)掘和總結(jié)綠洲社會的基本特征，從中華民族共同體的視野出發(fā)進行解釋。 “點” 和 “線” 的研究是策略性的，絕不能重走過去地域分割和 “民族單位” 的老路，而是將 “點” 和 “線” 的發(fā)現(xiàn)視為綠洲社會與周邊社會、國家與地方互動的產(chǎn)物，自覺用 “點” 和 “線” 的研究闡明中華民族的共同性。

2021年8月27日至28日，中央民族工作會議在北京召開，習近平總書記強調(diào) “做好新時代黨的民族工作，要把鑄牢中華民族共同體意識作為黨的民族工作的主線” ， “要正確把握共同性和差異性的關(guān)系，增進共同性、尊重和包容差異性是民族工作的重要原則”[24]（6）。2020年9月25日至26日，第三次中央新疆工作座談會召開，習近平總書記指出， “要加強中華民族共同體歷史、中華民族多元一體格局的研究”[25]。這些重要論述為新疆的民族學研究提出了新的要求，明確了研究方向?？傊覀冃枰弥腥A民族共同體視野引領(lǐng)綠洲社會研究，而通道與走廊是其中一種重要的研究視角。