閔小立

(淮安市清江浦區(qū)人民法院，江蘇 淮安 223001)

隨著人民群眾法治意識(shí)大幅提升，近年來法院受理民事案件數(shù)量日益增多。根據(jù)官方數(shù)據(jù)顯示，2020年度全國地方各級(jí)法院和專門法院共計(jì)受理案件數(shù)量達(dá)3 080.5萬件。此種情況下，地方各級(jí)法院的法官數(shù)量并未隨之增加，“案多人少”成為全國各地法院面臨的共性問題。2016年最高人民法院印發(fā)了推進(jìn)案件繁簡分流的相關(guān)指導(dǎo)意見，期望通過制度設(shè)計(jì)優(yōu)化司法資源配置。2020年最高人民法院再次針對(duì)繁簡分流出臺(tái)試點(diǎn)方案，進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流工作開展，以便提高司法效率，更好地維護(hù)公平正義。然而，繁簡分流作為糾紛解決機(jī)制的一種有益嘗試，顯然存在一些理論和實(shí)踐方面的缺陷，如何將簡單案件和復(fù)雜案件區(qū)分開來至關(guān)重要，但目前仍沒有統(tǒng)一的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。

一、民事案件繁簡分流正當(dāng)性分析

1.司法資源和訴訟需求相協(xié)調(diào)

立案登記制和法官員額制的先后實(shí)施，導(dǎo)致員額法官所承擔(dān)的審判工作量是過去的一倍至數(shù)倍以上。司法人員與案件數(shù)量未同比增長，“案多人少”、案件積壓的問題困擾著各地法院。人案矛盾中“人少”是內(nèi)因，促進(jìn)司法人員的合理配置是繁簡分流的價(jià)值目標(biāo)，而層級(jí)理論、能力素質(zhì)模式理論以及“二八定律”均能運(yùn)用來論證繁簡分流的正當(dāng)性與可行性。[1]

2.司法效率和司法公正相統(tǒng)一

關(guān)于繁簡分流，各國的實(shí)踐大致包括兩種，即：金錢訴訟的繁簡分流、程序性事項(xiàng)與實(shí)質(zhì)性問題的繁簡分流。上述兩種繁簡分流的理論基礎(chǔ)都包含了司法效率和司法公正。繁簡分流機(jī)制的設(shè)計(jì)是在司法公正、程序正當(dāng)?shù)那疤嵯轮鸩教岣咚痉ㄐ?，?duì)民事訴訟的繁簡分流程序進(jìn)行一個(gè)整體的設(shè)計(jì)，保障司法效率與司法公正相互統(tǒng)一。

3.訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)

在司法實(shí)踐中，一些案件存在久審不決、訴訟周期過長等問題，進(jìn)一步降低訴訟成本、提高訴訟收益勢(shì)在必行。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，訴訟制度的目的在于減少錯(cuò)誤判決的成本，同時(shí)降低訴訟制度本身運(yùn)行的成本。因此，繁簡分流機(jī)制運(yùn)行就是在保障訴訟公正的前提下，盡可能地節(jié)約當(dāng)事人和國家的訴訟成本，使解決爭(zhēng)議的程序與案件價(jià)值、重要性、復(fù)雜性成合理比例。[2]

二、司法實(shí)踐中識(shí)別簡案的主要方法

1.定義法識(shí)別

定義法確定簡單案件，即根據(jù)《民事訴訟法》第157條規(guī)定，將事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的案件確定為簡單案件。一些法院通過正面列舉的方式，以標(biāo)的額、案件類型為標(biāo)準(zhǔn)，將標(biāo)的額低于一定基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的民商事案件定為簡單案件；一些法院則通過否定性列舉的方式，排除不是簡案的案件，從而識(shí)別出簡單案件。定義法識(shí)別簡案比較迅捷，在立案審查時(shí)就能通過立案人員的基本篩查，確定案件能否適用簡易程序?qū)徖怼５@種識(shí)別方式易造成甄別后屬于簡案的案件數(shù)量比重過大，且準(zhǔn)確度不高。

2.范例法識(shí)別

一般而言，基層法院在審理一審民事案件過程中，適用簡易程序的可能性最大。于是，部分基層法院認(rèn)為，既然全國范圍內(nèi)對(duì)簡單案件沒有統(tǒng)一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，那么可以本著提高審判效率的目的，結(jié)合案件實(shí)際特點(diǎn)，憑借立案法官豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)典型案例作為指引。范例法識(shí)別即法院通過平時(shí)積累的審判經(jīng)驗(yàn)，將與以往審查案例類型相同、比較簡單的案件確定為簡案。比如，有的法院明確規(guī)定，結(jié)婚時(shí)間短、財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議不大的離婚案件，在分流時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入調(diào)裁程序處理。范例法識(shí)別通過人工參照案例篩查出簡單案件，多數(shù)判斷都比較準(zhǔn)確，通過這種方式甄別出來的案件大都能成功調(diào)裁處理。但是，范例法識(shí)別工作量較大，對(duì)分流人員專業(yè)素養(yǎng)要求很高，而且實(shí)踐中往往受到人為因素干擾。

3.前置法識(shí)別

前置法識(shí)別即通過設(shè)立專門速裁團(tuán)隊(duì)或其他審判團(tuán)隊(duì)，先行對(duì)案件進(jìn)行篩查。對(duì)符合簡案快審的案件，由速裁團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理。對(duì)于不符合速裁的案件，需要進(jìn)行二次分流，退回立案庭后，再分送至相關(guān)業(yè)務(wù)庭辦理。前置法識(shí)別將法院受理的案件交給速裁等團(tuán)隊(duì)先行實(shí)質(zhì)篩查，這種方法能夠更行之有效地識(shí)別簡案。而弊病在于，利用員額法官先行甄別的方式需要較長時(shí)間，經(jīng)審查后不符合簡案標(biāo)準(zhǔn)的，又轉(zhuǎn)由其他法官審理，拉長了案件辦理周期，且存在速裁法官人為挑揀案件的可能。

現(xiàn)如今，部分地方法院上線運(yùn)行了智能信息管理系統(tǒng)，能夠快速識(shí)別案件繁簡。比如，南京市中級(jí)人民法院上線了繁簡分流智能識(shí)別、分案管理系統(tǒng)，在設(shè)置案件類型、案由、標(biāo)的、適用程序等相關(guān)參數(shù)后，系統(tǒng)在完成立案的同時(shí)，能夠自動(dòng)識(shí)別出簡易案件。[3]

三、簡案精準(zhǔn)識(shí)別的實(shí)現(xiàn)路徑

1.厘定重要考量參數(shù)

(1)案由。案由作為純粹的法律因素，即每一個(gè)案件的審理都不可避免、貫穿于案件審理始終，也是識(shí)別案件繁簡最重要的考量參數(shù)之一。民事案件案由，是民事訴訟案件名稱的重要組成部分，主要反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)。[4]由此可見，民事案由是以民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)，對(duì)同一法律性質(zhì)的案件來說，在審理過程中所需要著重查明的案件事實(shí)和證據(jù)都有極大的相似性。因此，將案由作為案件繁簡分流的標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)各級(jí)地方法院而言具有可行性。

(2)爭(zhēng)議標(biāo)的額。案件爭(zhēng)議的標(biāo)的額屬于最直觀的表象，通過標(biāo)的額判斷案件的繁簡程度是最直接的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民事訴訟法》第162條規(guī)定，小額速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審，并將標(biāo)的額作為法院級(jí)別管轄的區(qū)分依據(jù)之一。這是因?yàn)榘讣?zhēng)議標(biāo)的額越大，案件所涉及的法律關(guān)系可能就越復(fù)雜，法官在審理案件過程中需要衡量的東西也就會(huì)越多。當(dāng)然，爭(zhēng)議標(biāo)的額的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、工資收入水平、案件平均標(biāo)的額等因素，并根據(jù)實(shí)際情況不斷校驗(yàn)和修正。[5]

(3)案件復(fù)雜程度。案件事實(shí)與法律關(guān)系的復(fù)雜程度，主要是依據(jù)涉及的事實(shí)多寡、法律關(guān)系是否單一來進(jìn)行評(píng)價(jià)。案件事實(shí)主要是從原告提交的事實(shí)與理由、訴訟請(qǐng)求和被告的答辯作出初步判斷，如果事實(shí)只有一個(gè)或者數(shù)量很少的案件一般為簡單案件，反之亦然。比如，一起民間借貸案件，時(shí)間發(fā)生在十幾年之前，其間又產(chǎn)生過還款、再借款、利息支付等多次結(jié)算行為，該案件應(yīng)當(dāng)排除適用簡案程序。民事法律關(guān)系的復(fù)雜程度可以從數(shù)量、性質(zhì)、類型等方面綜合分析，單一法律關(guān)系的案件相對(duì)簡單，而復(fù)合法律關(guān)系的案件明顯較為復(fù)雜。

(4)雙方當(dāng)事人的證據(jù)情況。很多案件因?yàn)殡p方證據(jù)勢(shì)均力敵，導(dǎo)致庭審進(jìn)入針鋒相對(duì)的焦灼狀態(tài)，案件被迫“簡轉(zhuǎn)普”。因此，在立案階段的繁簡分流過程中，當(dāng)事人的證據(jù)情況也應(yīng)納入考量范圍。

(5)當(dāng)事人數(shù)量及被告地址是否明確。進(jìn)入訴訟程序的當(dāng)事人之間都存在各種各樣紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，絕大多數(shù)群體性訴訟都為復(fù)雜案件。因此，當(dāng)事人數(shù)量的多少必然會(huì)影響法律關(guān)系的復(fù)雜程度。同時(shí)，若被告地址不明確，不能直接送達(dá)，甚至需要公告送達(dá)，則顯然不符合簡案快審的要求。

案件的繁與簡是相對(duì)而言的，要確保簡案識(shí)別機(jī)制的準(zhǔn)確性，有效避免司法資源的二次浪費(fèi)，就要綜合考慮各種因素。除上述幾種重要因素需要從正面把握外，還應(yīng)從反面識(shí)別限定簡案邊界。有的案件社會(huì)關(guān)注度高、具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，該類案件就應(yīng)當(dāng)通過識(shí)別程序，將其排除在簡案之外，由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官審理，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障與效率的均衡。有的涉法涉訴信訪案件，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定，處理該類型案件是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，因此，涉法涉訴信訪案件也應(yīng)當(dāng)排除在簡案之外。

2.規(guī)范識(shí)別程序

(1)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，法院審查案件繁簡基本都是由立案部門負(fù)責(zé)審查，但僅憑立案登記人員通過口頭詢問和材料初審的方式要達(dá)到準(zhǔn)確認(rèn)定案件的繁與簡難免有些困難。因此，在案件繁簡識(shí)別過程中，要明確案件繁簡的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。第一，不能違背或逾越《民事訴訟法》第157條的法律規(guī)定；第二，劃定不屬于簡單案件的范疇。比如，將重大疑難復(fù)雜案件、對(duì)社會(huì)發(fā)展具有指導(dǎo)意義的新類型案件、起訴時(shí)被告下落不明的案件、共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件排除在簡單案件之外；第三，采用列舉式的模式對(duì)簡單案件予以明確。實(shí)踐證明，在確立民事案件繁與簡的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，難以采取單一的方式進(jìn)行界定。因此，筆者認(rèn)為，為方便立案人員簡單明了地識(shí)別簡單案件，可以在相關(guān)法律及其司法解釋中，對(duì)簡單案件的類型采用列舉式予以明確。

(2)退出機(jī)制。案件識(shí)別不可能做到完全正確，當(dāng)出現(xiàn)將簡案分流為繁案或者把繁案分流為簡案的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立救濟(jì)程序，對(duì)案件進(jìn)行重新分流。因此，必須留下必要的時(shí)間和空間，讓識(shí)繁為簡的案件能夠及時(shí)進(jìn)行程序倒流，退回到立案部門，移送繁案團(tuán)隊(duì)進(jìn)行辦理。在程序倒流過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意兩方面事項(xiàng)。一是關(guān)于時(shí)限問題。比如，案件進(jìn)入速栽模式或者適用簡易程序先行處理時(shí)間過長，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人的程序性權(quán)利造成實(shí)質(zhì)損害。因此，當(dāng)速裁團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)案件不宜速裁快審時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即將案件退回立案庭重新審查分案，此時(shí)應(yīng)不受時(shí)限的限制。另外，案件進(jìn)入速裁團(tuán)隊(duì)審查辦理的時(shí)間以七天為宜，七日內(nèi)發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序速裁時(shí)，應(yīng)立即將案件退回立案部門。超過七日時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案件上報(bào)至庭室負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批，再報(bào)送至分管副院長進(jìn)行審批。原則上當(dāng)案件在速裁團(tuán)隊(duì)超過十五日時(shí)，速裁團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)將案件“內(nèi)部消化”，由案件承辦人自行辦理，審理中發(fā)現(xiàn)案件具有特殊情況確實(shí)需要將案件退回立案部門的，需要報(bào)送至庭室負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批，再報(bào)送至分管副院長審批。二是關(guān)于案件控制問題。筆者認(rèn)為，在立案部門應(yīng)當(dāng)安排專職負(fù)責(zé)人員與速裁團(tuán)隊(duì)收案人員對(duì)接，在速裁團(tuán)隊(duì)審查后，認(rèn)為不宜簡易速裁的案件，退回立案專職人員處時(shí)，專職人員應(yīng)立即對(duì)案件進(jìn)行審查，確定案件是否存在不宜速裁的因素，若不存在則應(yīng)當(dāng)將案件退回至速裁團(tuán)隊(duì)繼續(xù)審理。否則，應(yīng)當(dāng)將案件迅速重新分案至其他部門進(jìn)行辦理，以更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

四、進(jìn)一步優(yōu)化簡案訴訟機(jī)制的建議

1.合理運(yùn)用預(yù)立案制度

(1)預(yù)立案制度的適用范圍。預(yù)立案制度是指正式立案前，立案人員收到當(dāng)事人的起訴材料后，根據(jù)案件具體情況所設(shè)置的多元化糾紛解決程序前置，主要是調(diào)解的前置。預(yù)立案制度旨在引導(dǎo)一部分案件分流到法院之外。預(yù)立案制度主要適用于具有社會(huì)多發(fā)性的案件。比如，家庭糾紛案件、交通事故案件、民間借貸案件等。此類案件通過與生效裁判文書中的相關(guān)要素進(jìn)行比對(duì)，可以推定案件處理結(jié)果。若登記立案進(jìn)入訴訟程序，則程序煩瑣冗長，糾紛化解緩慢，不利于當(dāng)事人及時(shí)得到救濟(jì)。因此，可以在向當(dāng)事人說明情況之后，引導(dǎo)當(dāng)事人先行到相關(guān)單位、部門進(jìn)行調(diào)解，快速地解決矛盾問題。

(2)預(yù)立案制度的資源配置。建議充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量，構(gòu)建完善大調(diào)解格局。首先，構(gòu)建非訴訟方式的糾紛解決機(jī)制。進(jìn)一步發(fā)揮好人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解的作用，實(shí)現(xiàn)訴前分流。其次，培養(yǎng)專門的預(yù)立案調(diào)解員。在婦聯(lián)、工會(huì)、交警大隊(duì)等相關(guān)單位，挑選出具有法律知識(shí)、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、懂得當(dāng)?shù)厝宋娘L(fēng)俗的人員，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，鼓勵(lì)他們積極參與社會(huì)治理，使他們能夠?qū)Π讣M(jìn)行公平公正的調(diào)解，有效解決事關(guān)民生的糾紛。再次，引入行業(yè)調(diào)解。個(gè)體作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一部分，均與各行各業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。比如，在發(fā)生消費(fèi)、醫(yī)療、食品安全、保險(xiǎn)證券等糾紛時(shí)，法院在訴前調(diào)解中引入行業(yè)調(diào)解，能夠彌補(bǔ)專業(yè)知識(shí)方面的不足，對(duì)于理清錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，能起到事半功倍的效用。[8]

(3)預(yù)立案的操作流程。立案人員在收到起訴材料之后，根據(jù)案件具體情況進(jìn)行預(yù)立案登記，告知當(dāng)事人到相應(yīng)的預(yù)立案調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成功的案件則由法院出具調(diào)解書或者司法確認(rèn)書。調(diào)解失敗的案件，則由調(diào)解機(jī)構(gòu)在《預(yù)立案登記卡》上填寫調(diào)解不成說明并簽字蓋章，當(dāng)事人隨后持《預(yù)立案登記卡》到法院正式立案，案件進(jìn)入正常訴訟程序。

2.審前程序分流

(1)審前程序分流的類型。審前程序分流主要是指立案后、正式審理前，由法院根據(jù)案件具體情況進(jìn)行的非庭審的一種糾紛解決方式。我國的審前程序分流主要有兩類：一類是根據(jù)案件類型認(rèn)為是比較簡單的，當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大，可以通過調(diào)解化解糾紛矛盾的，通過促進(jìn)當(dāng)事人的交流溝通，快速化解矛盾。另一類是不能通過調(diào)解解決矛盾的，審前程序分流就是正式庭審前的一道準(zhǔn)備程序，主要是通過對(duì)案件的甄別，確定案件爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問題，以便正式庭審時(shí)直擊爭(zhēng)議核心問題，提高審判效率。審前分流的核心是在立案后，通過對(duì)案件性質(zhì)和繁簡程度進(jìn)行判定，使之快速分流到不同的處理環(huán)節(jié)，從而緩解司法資源緊張等問題。這種處理能夠確保難案、繁案有足夠的時(shí)間和程序來依法處理，而對(duì)于簡單案件則可以通過調(diào)解快速處理。

(2)審前程序分流人員配置。根據(jù)以上對(duì)審前程序分流的分類，為有效解決糾紛，提高裁判效率，應(yīng)當(dāng)合理配置審判人員。筆者認(rèn)為可設(shè)置一個(gè)調(diào)解法官和一個(gè)庭審法官，針對(duì)上文提到的通過調(diào)解可以解決的案件，就可由調(diào)解法官主持當(dāng)事人之間的調(diào)解或者案件審理前準(zhǔn)備工作。調(diào)解成功的，則案件終結(jié)；如果調(diào)解不成功，則由調(diào)解法官做好庭前審理準(zhǔn)備工作，后交予庭審法官通過庭審處理案件。

(3)完善審前調(diào)解制度。調(diào)解在審前程序分流中是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。調(diào)解成功，案件走向終結(jié)；調(diào)解不成，則進(jìn)入下一步訴訟程序。因此，十分有必要利用好調(diào)解具備的快捷高效的優(yōu)勢(shì)，將糾紛矛盾解決在萌芽狀態(tài)。法官主持調(diào)解還應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是必須遵守法律規(guī)定；二是以自愿為前提。調(diào)解須在當(dāng)事人自愿的情況下進(jìn)行，如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解或未調(diào)解成功的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決；三是要在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；四是必須要遵循合法調(diào)解的原則。

3.豐富送達(dá)方式

(1)推廣電子送達(dá)。建議在相關(guān)訴訟法律及其司法解釋中明確規(guī)定，可以采用電子方式送達(dá)。在當(dāng)事人同意的情況下，法院及時(shí)與當(dāng)事人確認(rèn)有關(guān)電子送達(dá)的準(zhǔn)確地址，同時(shí)應(yīng)當(dāng)支持受送達(dá)人通過微信、QQ、郵箱等媒介接受訴訟文書。在整個(gè)過程中，要通過技術(shù)的方式，支持當(dāng)事人隨時(shí)能夠登錄法院官方網(wǎng)站，查詢和下載電子文書。

(2)采取集中送達(dá)。當(dāng)前，各級(jí)地方法院基本上都已經(jīng)形成了“審判人員+法官助理+書記員”的組合，可以結(jié)合實(shí)際考慮在速裁團(tuán)隊(duì)設(shè)置專門送達(dá)小組，成員可以從各速裁小組中抽調(diào)2～3名書記員，負(fù)責(zé)案件的送達(dá)業(yè)務(wù)。對(duì)于需要直接送達(dá)的案件，可由送達(dá)小組統(tǒng)一安排時(shí)間進(jìn)行集中送達(dá)。同時(shí)，也可以充分發(fā)揮人民陪審員的職能作用，實(shí)現(xiàn)忙時(shí)參與庭審，閑時(shí)輔助送達(dá)的司法效能最大化目標(biāo)。

(3)探索協(xié)助送達(dá)。送達(dá)難一方面是因?yàn)槠鹪V書載明的被告住所地、聯(lián)系方式與其實(shí)際住所地、聯(lián)系方式不一致，尤其是在一些勞動(dòng)力輸出大省，外出打工的人員較多。另一方面是由于當(dāng)事人法律素養(yǎng)相對(duì)欠缺，對(duì)訴訟持畏懼和反感的態(tài)度，法院工作人員開展送達(dá)工作經(jīng)常是無功而返。因此，在委托派出法庭進(jìn)行送達(dá)的同時(shí)，也可以探索設(shè)立公益崗位，從各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村委會(huì)(居委會(huì))中選擇熟悉社情民意的固定的人員，擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行協(xié)助送達(dá)。

(4)律師代為送達(dá)。案件審理過程中，當(dāng)事人對(duì)律師是較為信任的，在訴訟文書的送達(dá)方面，可以請(qǐng)求律師代為送達(dá)。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于：當(dāng)事人的聯(lián)系方式、地址等律師比法院掌握得更為清楚，法院作為送達(dá)主體，當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生抗拒心理，時(shí)常提供虛假地址，甚至出現(xiàn)避而不見的情形。而律師在案件處理過程中，出現(xiàn)在法院的頻率比較高，由其代為送達(dá)也可以節(jié)省法院送達(dá)的時(shí)間和人力資源，專心負(fù)責(zé)案件實(shí)質(zhì)問題的處理。目前，委托律師送達(dá)的方式已經(jīng)在一些地方開展實(shí)踐，但該送達(dá)方式的合理運(yùn)用還有待進(jìn)一步探索研究。

4.簡化審后文書

傳統(tǒng)的民事裁判文書主要存在的問題是格式比較固定，沒有根據(jù)具體的案件類型來設(shè)計(jì)不同的文書形式，導(dǎo)致簡單案件的復(fù)雜化陳述。對(duì)于快審快結(jié)的簡單案件，建議借鑒深圳市中級(jí)人民法院的做法，積極為裁判文書“瘦身”，努力探索使用要素式、表格式和令狀式等文書形式，進(jìn)一步為案件繁簡分流提速，切實(shí)減輕基層法院的負(fù)擔(dān)。