李明德，沙先一

（江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

許昂宵，字誦蔚，一字蒿廬，約生于康熙十九年（1680），卒于乾隆十六年（1751）冬[1]128，長(zhǎng)期坐館于海鹽張氏涉園，同鄉(xiāng)吳衡照的《蓮子居詞話》卷三稱其“手校書劇夥”，編著有《古詩(shī)平仄論略》《陳檢討四六評(píng)敬業(yè)堂詩(shī)評(píng)》《李長(zhǎng)吉集箋注》《玉溪生詩(shī)箋注》《蒿廬詩(shī)文集》《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》《詞韻考略》《唐人詩(shī)選》等。其詞學(xué)思想主要體現(xiàn)于《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》《詞韻考略》中?！肚缪┭旁~》為指導(dǎo)張宗填詞所編選，全書共分賦志、賦情、賦物、變體等四類。張柯序曰：“花溪許蒿廬先生，館涉園者十余年，先兄思嚴(yán)（宗）受業(yè)焉，詩(shī)古文外兼及填詞。先生乃就插架所有者，分類標(biāo)舉，薈萃成帙，自唐宋迄金元，選詞若干首?！盵2]969《詞綜偶評(píng)》約撰于雍正末乾隆初，張載華跋曰：“余自束發(fā)喜學(xué)為詞，而按譜倚聲，未能即通其故。蒿廬夫子于課讀之暇，謂……唯《詞綜》一書，竹垞先生博采唐宋，迄于金元，搜羅廣而選擇精，舍是無(wú)從入之方也。乃漸次評(píng)點(diǎn)，授余讀之?！盵3]1579是書為選評(píng)《詞綜》之作，所以名曰“偶評(píng)”，末附補(bǔ)錄，為張氏從許昂霄之雜記中錄出而《詞綜》評(píng)本所無(wú)者，編次仍依《詞綜》。兩書的編著過程據(jù)沙先一師推斷：“許昂霄編《晴雪雅詞》時(shí)可能只作選錄，而沒有評(píng)點(diǎn)，后來指示張載華填詞時(shí)，又以《詞綜》為底本，通過評(píng)點(diǎn)開示詞法。張宗整理先師遺著時(shí)，將《詞綜》的評(píng)點(diǎn)挪移至《晴雪雅詞》中。張載華后來對(duì)《詞綜偶評(píng)》加以整理，并補(bǔ)了散見于許昂霄其他著述中的評(píng)語(yǔ)數(shù)條?！盵1]129

許昂霄論詞服膺朱彝尊，主情崇雅，反對(duì)硬語(yǔ)、穢語(yǔ)，但不排斥苦語(yǔ)，認(rèn)為“苦語(yǔ)真摯”“情至之語(yǔ)，不嫌其苦”。強(qiáng)調(diào)作詞之法云：“若論艷詞，則與其多作情語(yǔ)，無(wú)寧多作景語(yǔ)，蓋情語(yǔ)尤易流入鄙褻也?！盵3]1568但是“景物意思，古人已不留余地，惟用取巧之法，或倒用，或翻案?！盵2]100所謂取巧之法主要指以借用法、翻案法等方式點(diǎn)化詩(shī)句。在《晴雪雅詞》與《詞綜偶評(píng)》中，許昂霄不厭其煩地點(diǎn)出詞作所化用之詩(shī)句及化用的方法，使讀者了解翻詩(shī)入詞之門徑及其工拙得失之道。

一、許昂霄輕字面重神韻的翻詩(shī)入詞觀

翻詩(shī)入詞指化用詩(shī)語(yǔ)、詩(shī)事入詞，濫觴于晚唐時(shí)期，此后歷代詞人莫不深諳此法，清人鄒祗謨的《遠(yuǎn)志齋詞衷》云：“詩(shī)語(yǔ)入詞，詞語(yǔ)入曲，善用之即是出處，襲而欲工?！盵4]659翻詩(shī)入詞若是點(diǎn)化入妙，可實(shí)現(xiàn)“詞不同乎詩(shī)而后佳，詞不離乎詩(shī)方能雅”[5]1482的境界。晚唐溫庭筠已開始化用詩(shī)句，如《楊柳枝》其八“停梭垂淚憶征人”化用李白《烏夜啼》“停梭悵然憶遠(yuǎn)人，獨(dú)宿孤房淚如雨”，《歸國(guó)遙》“南望去程何許？問花花不語(yǔ)”化用嚴(yán)惲《落花》詩(shī)“盡日問花花不語(yǔ)，為誰(shuí)零落為誰(shuí)開?！睋?jù)李舒寬《論李煜“以詩(shī)入詞”的方法》辨析，李煜四十余首詞共十首凡十一處化用前人詩(shī)句。兩宋詞壇大家無(wú)不善用詩(shī)句入詞，況周頤《蕙風(fēng)詞話》云：“兩宋人填詞，往往用唐人詩(shī)句”[6]4419，其中尤以賀鑄和周邦彥最具規(guī)模。賀鑄“善于融化前人成句，一字不改用成句達(dá)二十七家五十六句，增損變化者多到九十余家二百數(shù)十句，分布面廣達(dá)一百四十余首，超過詞總數(shù)的二分之一”[7]339，“周邦彥《片玉集》計(jì)127闋詞，總共借用和化用前人詩(shī)句近900句”[8]103，集中體現(xiàn)了翻詩(shī)入詞在填詞過程中的普遍性。

翻詩(shī)入詞的通常方式是將詩(shī)句變化為詞句，詹安泰云：“取資于詩(shī)歌者，詞之正也”[9]151，將翻詩(shī)入詞之法總結(jié)為七種類型，即全用前人成句者、將前人詩(shī)句減字者、將前人詩(shī)句增字者、將前人詩(shī)句增減字者、將前人詩(shī)句易字者、全首融化詩(shī)句者、檃括詩(shī)語(yǔ)成句者。此外，詹先生指出尚有將前人兩句詩(shī)中一句抄襲，一句略改者。這八種化用方式主要著眼于字詞層面，亦是最為常見的翻用之法。許昂霄選評(píng)詞作中多有采用上述諸法之作，他對(duì)此類化用往往不做過多闡釋，僅點(diǎn)出其化用來源，如評(píng)孟昶的《玉樓春》“水殿風(fēng)來暗香滿”曰：“唐詩(shī)‘水殿風(fēng)來珠翠香’”，評(píng)王安石的《桂枝香》“嘆門外樓頭，悲恨相續(xù)”曰：“牧之詩(shī)‘門外韓擒虎，樓頭張麗華?！贝祟惛┦敖允堑狞c(diǎn)評(píng)事實(shí)上體現(xiàn)出許昂霄對(duì)待翻詩(shī)入詞的態(tài)度：不甚著意于字詞層面，反對(duì)機(jī)械地改詩(shī)句入詞，崇尚取詩(shī)句之神韻入詞。

許昂霄對(duì)翻詩(shī)入詞的總體態(tài)度正如其評(píng)姜夔的《暗香》所云：“別有爐韛熔鑄之妙，不僅以檃括舊人詩(shī)句為能。”其評(píng)歐陽(yáng)修的《臨江仙》“水精雙枕，旁有墮釵橫”亦云：“不假雕琢，自成絕唱?！本銖?qiáng)調(diào)引用詩(shī)句時(shí)要融化無(wú)跡，以自出新意為高。另外，試看一個(gè)反例，吳激的《人月圓》云：“南朝千古傷心事，猶唱后庭花。舊時(shí)王謝、堂前燕子，飛向誰(shuí)家?；腥灰粔?mèng)，仙肌勝雪，宮髻堆鴉。江州司馬，青衫淚濕，同是天涯。”此詞通篇化用唐人詩(shī)句，且其點(diǎn)化方法稍顯粗疏，幾于全篇引用成句，是以許昂霄評(píng)曰：“花庵稱其精妙凄婉，良然。然只是善于運(yùn)化唐句耳”[3]1569，流露出對(duì)以詩(shī)歌成句入詞不以為然的態(tài)度。需要指出的是，許昂霄并非因?yàn)閰窃~通篇化用詩(shī)句而持批判態(tài)度，其著眼點(diǎn)在于化用方法。張炎的《風(fēng)入松·賦稼村》云：“老來學(xué)圃樂年華。茅屋短籬遮。兒孫戲逐田翁去，小橋橫、路轉(zhuǎn)三叉。細(xì)雨一犁春意，西風(fēng)萬(wàn)寶生涯。攜筇猶記度晴沙。流水帶寒鴉。門前少得寬閑地，繞平疇、盡是桑麻。卻笑牧童遙指，杏花深處人家。”共化用蘇軾的《縱筆》詩(shī)“溪邊古路三叉口，獨(dú)立斜陽(yáng)數(shù)過人”，蘇舜欽的《田家》詩(shī)“山邊夜半一梨雨，田父高歌待收獲”，杜牧的《清明》詩(shī)“借問酒家何處有，牧童遙指杏花村”，除“卻笑牧童遙指，杏花深處人家”的化用稍稍明顯之外，另兩處引用俱取意忘形、巧妙入化，是以許昂霄評(píng)曰“如讀儲(chǔ)、王田家詩(shī)”，對(duì)此詞給予了較高的評(píng)價(jià)。

《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》中明確提及的化用方法有倒裝法、借用法、翻案法，“作詞之法，貴倒裝，貴借用，貴翻案?！盵3]1576倒裝法就句法章法而言，僅《詞綜偶評(píng)》提到兩處：一為評(píng)姜夔的《暗香》曰：“ ‘舊時(shí)月色’二句，倒裝起法”；二為評(píng)張炎的《疏影》（柳黃未結(jié)）曰：“先述舊游，后說北歸，于事則為順序，于法則為倒裝?！贝颂幩傅寡b法與翻詩(shī)入詞之聯(lián)系較淺，故不贅言。借用法又可分為改詩(shī)句、取詩(shī)意。改詩(shī)句即上文所指的八種類型，取詩(shī)意又分通篇取詩(shī)意與單句取詩(shī)意。通篇用詩(shī)意如姜夔《八歸·湘中送胡德華》，許昂霄評(píng)曰：“歷敘離別之情，而終以室家之樂，即《豳風(fēng)·東山》詩(shī)意”，并且提出“誰(shuí)謂長(zhǎng)短句不源于三百篇”之觀點(diǎn)。單句用詩(shī)意如史達(dá)祖的《齊天樂·白發(fā)》云：“便羞插宮花，自憐衰暮”，僅從字面來看，此句句意十分流暢，契合原詞語(yǔ)境，實(shí)則化用蘇軾的《吉祥寺賞牡丹》詩(shī)“人老簪花不自羞，花應(yīng)羞上老人頭”句意，用語(yǔ)殊異，蘊(yùn)意則相通。再如周密的《少年游·宮詞擬小山》“一樣春風(fēng)，燕梁鶯戶，哪處得春多”從李商隱的《早起》詩(shī)“鶯啼花又笑，畢竟是誰(shuí)春”句意化出，既繼承原句新穎別致的意蘊(yùn)，又避免蹈襲前人成語(yǔ)。

翻案法，魏慶之的《詩(shī)人玉屑》云：“放翁仕于蜀，海棠詩(shī)最多，其間一絕尤精妙，云: ‘蜀地名花擅古今，一枝氣可壓千林。譏評(píng)更到無(wú)香處，當(dāng)恨人言太刻深?！饲拜吽^翻案法，蓋反其意而用之也?！盵10]203詩(shī)家多以海棠無(wú)香是一種遺憾，陸游此詩(shī)反常意而說開，詩(shī)云批評(píng)海棠無(wú)香之言“太刻深”，是為翻案法。張宏生先生認(rèn)為：“從文學(xué)作品來看，如果涉及的是同一題材，而在立意、角度或手法等方面表現(xiàn)出不同，就可以認(rèn)為是翻案?！盵11]21如此就擴(kuò)大了翻案法的范圍。許昂霄所提倡的翻案法更契合張先生的解釋，指反用詩(shī)句之意，或者將詩(shī)句描寫角度變換用以填詞。譬如吳文英的《高陽(yáng)臺(tái)·落梅》上片云：“宮粉雕痕，仙云墮影，無(wú)人野水荒灣。古石埋香，金沙鎖骨連環(huán)。南樓不恨吹橫笛，恨曉風(fēng)、千里關(guān)山。半飄零，亭上黃昏，月冷欄桿。”許昂霄評(píng)曰：“ ‘南樓不恨吹橫笛’二句，翻案法?！贝司浠美畎椎摹杜c史郎中飲聽黃鶴樓上吹笛》詩(shī)“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”與高適的《塞上聽吹笛》詩(shī)“借問梅花何處落，風(fēng)吹一夜?jié)M關(guān)山?！崩畎自?shī)云樓中吹笛，江城落花，吳文英詞云不恨吹笛，恨花落遠(yuǎn)矣，從正反兩面化用詩(shī)句。

二、許昂霄以詩(shī)評(píng)詞法

以詩(shī)評(píng)詞指借助詩(shī)歌或詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行詞學(xué)批評(píng)，較有影響者可以追溯到蘇軾評(píng)柳永詞：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云‘:霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓?！苏Z(yǔ)于詩(shī)句，不減唐人高處。”[12]1163《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》中，許昂霄以詩(shī)評(píng)詞之法主要有三個(gè)方面：借詩(shī)意解詞意、詩(shī)詞比較、以詩(shī)人比詞人，此外亦運(yùn)用到詩(shī)體比詞體、詩(shī)韻解詞韻等方法。

首先，借詩(shī)意解詞意?！霸?shī)無(wú)達(dá)詁”是解詩(shī)時(shí)常會(huì)遇到的問題，相較于詩(shī)歌，詞意往往更加晦澀。但作為與詩(shī)聯(lián)系密切的韻文體，詞在表意方面與詩(shī)有諸多相通之處。因此，借助詩(shī)歌疏通詞意不失為一種可行的方式。許昂霄在選評(píng)詞作時(shí)，一是借詩(shī)歌箋注字意，二是以詩(shī)歌疏通詞意。其點(diǎn)評(píng)顧夐的《玉樓春》“背帳猶殘紅蠟燭”句云“‘ 殘’字作‘余’字解，唐詩(shī)類然?！痹?shī)中“余”字多作“殘”解。和凝的《采桑子》云“：蝤蠐領(lǐng)上訶梨子”，吳衡照的《蓮子居詞話》解“訶梨子”曰“：朱竹垞云，訶梨，婦女云肩也?？荚萍缫姟对贰?。五代末期得有。此《本草》訶梨子，似橄欖，六棱。殆當(dāng)時(shí)婦女領(lǐng)上有此飾。如姚翻‘日照茱萸領(lǐng)’是也。”[13]2409主要借助掌故與史料進(jìn)行解釋，而許昂霄則引用詩(shī)句解釋“訶梨子”，“按休文詠領(lǐng)邊繡有云‘縈絲飛鳳子，結(jié)縷坐花兒。不聲如動(dòng)吹，無(wú)風(fēng)自裊枝?！ā妒仭ゎI(lǐng)邊繡》）姚翻又有‘日照茱萸領(lǐng)’之句。則訶梨子或是領(lǐng)上裝飾，亦未可知也?！盵3]1548在以詩(shī)注詞方面，張宗也受到了許昂霄的影響，譬如朱彝尊的《詞綜》將蔣捷《絳都春》（春愁怎畫）刻為“姹婭。嚬青泫白。恨玉佩罷舞?！痹S昂霄不解“姹婭”之意，注曰“俟考”。張宗之按語(yǔ)根據(jù)詩(shī)句分析指出“姹婭”當(dāng)為“婭姹”之誤刻，“《詞譜》《汲古閣竹山詞》，俱作‘婭姹’，唯《詞綜》作‘姹婭’，故蒿廬師有是評(píng)者?！薄峙c‘下’字‘也’字均屬馬韻，況詩(shī)詞中用‘婭姹’二字，未易枚舉。如……。其為《詞綜》誤刻?！盵2]993但同時(shí)需要指出的是，許昂霄與張宗以詩(shī)注詞之法的邏輯缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性，吳衡照的《蓮子居詞話》卷三云“：詞選本以竹姹《詞綜》為最善，吾鄉(xiāng)許蒿廬先生為之評(píng)，凡夫抒情之妙，寫景之工，以及起結(jié)過換襯貼之法，靡不指示詳明，洵詞壇廣劫燈也?！盵14]2453且從二書皆引詩(shī)“日照茱萸領(lǐng)”不難推斷，吳衡照是了解許昂霄此評(píng)的，但他并未沿用許昂霄之說，仍是運(yùn)用以史證詞的方式進(jìn)行箋注，當(dāng)是對(duì)以詩(shī)注詞持保留態(tài)度。不過，作為與詩(shī)歌聯(lián)系密切的韻文體，詞中字句之意往往更貼近詩(shī)歌。何滿子為《唐宋詞鑒賞辭典》撰寫《清平樂》（平林漠漠煙如織）鑒賞時(shí)就其中“寒山一帶傷心碧”之“傷心”一詞引杜甫的《滕王亭子》“清江錦石傷心麗”解釋，認(rèn)為“傷心”為四川方言，指“極”的意思，而不是一般認(rèn)為的“難過”“悲傷”等意。要之，以詩(shī)注詞若是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，不失為箋注詞作之良法。

以詩(shī)意疏通詞意是許昂霄評(píng)點(diǎn)詞作時(shí)善用之法，譬如辛棄疾的《摸魚兒》（更能消幾番風(fēng)雨），龍榆生認(rèn)為此詞是辛棄疾“有感于宋孝宗曾一度想給他以領(lǐng)兵北伐收復(fù)中原的重任，而被奸邪搖惑，孝宗也拿不定主意，對(duì)和戰(zhàn)大計(jì)長(zhǎng)懷猶豫，使岌岌可危的江山半壁常在風(fēng)雨飄搖中”[14]86而作。許昂霄對(duì)此詞的中心思想亦持相似的看法，但是他在點(diǎn)評(píng)中運(yùn)用以詩(shī)解詞的方法，以李商隱的《登樂游原》：“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”解“休去倚危欄，斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處”，認(rèn)為“斜陽(yáng)”喻君，“斜陽(yáng)”從某方面來說，便具備了詞眼的功能，使詞作深層之意躍然紙上。

其次，詩(shī)詞比較法。清詞有“中興”之稱，清人大多認(rèn)為清詞可以追步宋詞，但是在詩(shī)詞優(yōu)劣方面，清人的爭(zhēng)論則較為激烈。如果僅就文體本身而言，清代詞學(xué)界的一般觀點(diǎn)是詩(shī)詞無(wú)高下軒輊，但不同的聲音也存在，如田同之的《西圃詞說》云：“詩(shī)貴莊而詞不嫌佻，詩(shī)貴厚而詞不嫌薄?！盵15]1453詩(shī)需莊重，詞則可以輕佻，本質(zhì)上即是認(rèn)為詞體不如詩(shī)體。事實(shí)上，詩(shī)尊詞卑、詞為小道等聲音在清代前中期一直存在，“要之倚聲之學(xué)，由二張而始尊耳。”[16]4009“ 二張”即常州詞派之張琦和張惠言。張柯的《晴雪雅詞序》曰：“先兄思嚴(yán)（宗）受業(yè)焉，詩(shī)古文外兼及填詞?！睆堓d華的《詞綜偶評(píng)跋》曰：“蒿廬夫子于課讀之暇，……乃漸次評(píng)點(diǎn)，授余讀之?！眱晌牡淖终寰渥靡擦髀冻鐾瑯拥男畔?，即詞為詩(shī)余，需要在詩(shī)古文外的課讀之暇進(jìn)行。

但就具體的詩(shī)詞作品進(jìn)行比較時(shí)，清人的觀念則較為通達(dá)，譬如王士禛的《花草蒙拾》云：“趙令畤《烏夜啼》（樓上縈簾弱絮）有過于岑參《春夢(mèng)》?！盵17]677以詩(shī)詞句作比，分析二者藝術(shù)成就之高低，摒棄詩(shī)尊詞卑的偏見。許昂霄亦是如此，其評(píng)汪元量的《鶯啼序》云：“慨古實(shí)以傷今，當(dāng)與《麥秀》之歌、《黍離》之詩(shī)并傳”[3]1571，把詞上升到《詩(shī)經(jīng)》。許昂霄評(píng)詞時(shí)較為關(guān)注翻詩(shī)入詞現(xiàn)象，因此常將詩(shī)句與詞句進(jìn)行比較分析，其中多反映其詩(shī)詞平等的觀念。如評(píng)蔣捷的《虞美人》“幾度和云飛去，覓歸舟”云：“較‘天際識(shí)歸舟’更進(jìn)一層”，評(píng)張翥的《水龍吟》“船窗雨后，數(shù)枝低人，香零粉碎”云：“宋人詩(shī)‘蓼花無(wú)數(shù)入船窗’，此更寫得入畫”，評(píng)蘇軾《浣溪沙》“松間沙路凈無(wú)泥。蕭蕭暮雨子規(guī)啼?！痹疲骸昂螠p‘兩邊山木合，終日子規(guī)啼’耶?！币陨先龡l評(píng)論都認(rèn)為詞句勝于詩(shī)句。除了詩(shī)詞比較之外，許昂霄亦常將詞句進(jìn)行縱向比較，評(píng)姚寬的《憶王孫》“樓上情人聽馬嘶。憶郎歸。細(xì)雨春風(fēng)濕酒旗”云：“與飛卿‘送君聞馬嘶’各有其妙，正可參看，”反映出不以古為高的詞學(xué)觀念。

最后，以詩(shī)人比詞人。作家比擬是文學(xué)批評(píng)中常用之方法，經(jīng)過充分經(jīng)典化的作家，其文學(xué)史之地位、作品藝術(shù)成就之高低、創(chuàng)作手法之巧拙等在大眾的審美意識(shí)中已經(jīng)形成了較為清晰穩(wěn)定的共識(shí)，因此具有一定的權(quán)威性。借助同經(jīng)典作家的比擬或比較，便于讀者定位相關(guān)作家在文學(xué)史上的作用與地位，準(zhǔn)確體會(huì)其作品的風(fēng)格特征。在詞學(xué)領(lǐng)域，常表現(xiàn)為以詩(shī)人比詞人，實(shí)現(xiàn)“借詩(shī)人的突出特征作參照，以衡量、評(píng)價(jià)詞人的目的”[18]180，《四庫(kù)全書總目提要》亦運(yùn)用此法，論吳文英詞云：“蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過之，蓋詞家之有文英，亦如詩(shī)家之有李商隱也。”[19]5480以李商隱的詩(shī)史地位比擬吳文英的詞史上的地位。宋翔鳳的《樂府余論》云：“詞家之有姜石帚，猶詩(shī)家之有杜少陵，繼往開來，文中關(guān)鍵?！盵20]2503是就作者在文學(xué)史演進(jìn)轉(zhuǎn)關(guān)中的作用做比。除此之外，更有以作品風(fēng)格或內(nèi)容作比，如劉熙載云：“東坡詞頗似老杜詩(shī)，以其無(wú)意不可入，無(wú)事不可言也?！盵21]497江順詒的《詞學(xué)集成》又云：“唐詩(shī)以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體?！盵22]3227前者從題材范圍上就杜甫比擬蘇軾，因其書寫內(nèi)容無(wú)所不包，故云；后者則立足于風(fēng)格，又將蘇軾視為詩(shī)中李白，而非如前者所云之詩(shī)中杜甫。

許昂霄評(píng)點(diǎn)詞作亦常用比擬之法，評(píng)點(diǎn)姜夔的《暗香》云：“詞中之白石，猶文中之昌黎也。世固也以昌黎為穿鑿生割者，則以白石為生硬也亦宜?！绷⒆阌诙藙?chuàng)作得失作比，韓愈以文法為詩(shī)，姜夔以詩(shī)法為詞，雖然革新了詩(shī)體與詞體，但也招致生硬之批評(píng)。又評(píng)史達(dá)祖的《壽樓春》云：“白石、梅溪，昔人往往并稱。驟閱之，史似勝姜，其實(shí)則史稍遜堯章。昔鈍翁嘗問漁洋曰：‘王、孟齊名，何以孟不及王?！瘽O洋答曰：‘孟詩(shī)味之未能免俗耳?！嵊诮芬嘣?。倚聲者試取兩家詞熟玩之，當(dāng)不以予為蚍蜉之撼?！盵3]1577此評(píng)不僅是用詩(shī)人比擬詞人，更借詩(shī)評(píng)之語(yǔ)評(píng)詞，以孟不及王評(píng)姜?jiǎng)偈罚鋬?nèi)在共同的依據(jù)即孟詩(shī)與史詞不免于俗。許昂霄以詩(shī)評(píng)詞涉及方方面面，以上僅擇其主要的批評(píng)方法進(jìn)行探討，同時(shí)亦是詩(shī)學(xué)對(duì)詞學(xué)影響最為顯著之處。

三、承上啟下的詞學(xué)史意義

許昂霄編選《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》的初衷是為指導(dǎo)張氏兄弟填詞，在詞法示范與開示學(xué)詞門徑方面，二書無(wú)疑是成功的，而且其價(jià)值遠(yuǎn)超填詞指導(dǎo)的范圍，“許昂霄、張宗、張載華師徒圍繞《詞綜》所從事的一系列評(píng)注編纂工作，具有導(dǎo)揚(yáng)前賢、示范后學(xué)之效”[23]22，對(duì)清代詞學(xué)的建構(gòu)具有重要的意義。

首先，深化浙派詞學(xué)理論，光大浙派門戶。龍榆生的《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》云：“選詞之目的有四：一曰便歌，二曰傳人，三曰開宗，四曰尊體。前二者依他，后二者為我。操選政者，于斯四事必有所居；又往往因時(shí)代風(fēng)氣之不同，各異其趣。”[24]朱彝尊編選《詞綜》既實(shí)現(xiàn)了開宗的目的，亦有尊體的效果，通過標(biāo)舉姜夔、張炎，指明學(xué)詞方向，實(shí)現(xiàn)崇雅的詞學(xué)主張，不過令人遺憾的是，朱彝尊編選《詞綜》無(wú)有注評(píng)。浙派中堅(jiān)厲鶚與查為仁合箋《絕妙好詞》，“或因詞而考證其本事，或因人而附載其佚聞”（《欽定四庫(kù)全書總目提要》），對(duì)于詞法的闡釋仍然有所欠缺。闡明浙派家法，為初學(xué)者指明學(xué)詞途徑則由許昂霄師徒的《晴雪雅詞》與《詞綜偶評(píng)》補(bǔ)充。許昂霄從句法到章法剖析姜夔、張炎、吳文英、王沂孫等人的作品，如評(píng)張炎的《疏影》：“先述舊游，后說北歸，于事則為順敘，于法則為倒裝”，標(biāo)示其詞的細(xì)微轉(zhuǎn)折之處，對(duì)深化浙派詞法，開拓浙派門徑助益頗多。

其次，重視詩(shī)詞關(guān)系，吸收宋代詩(shī)學(xué)理論治詞。宋詞，尤其是南宋詞受宋代詩(shī)學(xué)的影響較大，江西詩(shī)派的詩(shī)學(xué)理論被運(yùn)用到詞中，姜夔以江西詩(shī)派詩(shī)法入詞即是典型代表，“點(diǎn)鐵成金”“脫胎換骨”是詩(shī)法亦是翻詩(shī)入詞之法。許昂霄點(diǎn)評(píng)中以具體詞作為例，點(diǎn)明詞句化用詩(shī)句的來源及其化用方式，即是對(duì)“點(diǎn)鐵成金”“脫胎換骨”詩(shī)學(xué)理念的翻用。許昂霄亦受清代宋詩(shī)學(xué)的影響，清初黃宗羲推揚(yáng)宋詩(shī)，以及吳之振等編纂《宋詩(shī)鈔》等活動(dòng)開啟清代宗宋詩(shī)風(fēng)，浙西詞人多為浙中人，風(fēng)尚所及，亦推崇宋詩(shī)，他們的詞不可避免地受宗宋詩(shī)風(fēng)的影響，厲鶚編《宋詩(shī)紀(jì)事》，即體現(xiàn)其宗宋的詩(shī)學(xué)偏尚?！霸S昂霄師徒解析詞法，最為鮮明的個(gè)性特點(diǎn)是以宋詩(shī)之學(xué)闡釋宋詞，以此履行對(duì)南宋雅詞的體認(rèn)”[23]112，利用詩(shī)學(xué)批評(píng)建構(gòu)詞學(xué)審美的方法，對(duì)詞學(xué)的發(fā)展具有一定的啟發(fā)意義。

再次，啟示常州詞派的理論建設(shè)。清代中期，浙西詞派走向衰落，陳廷焯的《白雨齋詞話》云：“璞函（趙文哲）而后，作者日盛，而愈趨愈下。芝田（朱澤生）、晴波（鄭沄）、蠡槎（林蕃鐘）、薲漁（沈起鳳）間有可觀，余則競(jìng)尚新聲，務(wù)窮纖巧，幾忘卻此中甘苦?！盵25]3863林蕃鐘、沈起鳳是浙西詞派末期殿軍詞人，陳氏之言，勾勒出浙西詞派的沒落。詞壇代之繼起的是常州詞派，雖然常州詞派批評(píng)浙西詞派，但其吸收浙西詞派的部分詞學(xué)理論亦是毋庸置疑的?！?《詞綜》評(píng)注的聲名影響無(wú)法與《宋四家詞選》相比，然而其詞法解析方面的內(nèi)容，在清代詞學(xué)史上具有開創(chuàng)性，常州詞派及晚近諸家的相關(guān)工作，實(shí)際上與之一脈相承……，比如許昂霄師徒借鑒宋代詩(shī)學(xué)資源，揭示出宋詞翻案法，其理論價(jià)值在周濟(jì)、莊棫等常州派名家的自身創(chuàng)作中即得到了充分反映?！盵23]116清初選詞名家往往為詞壇大家，選詞時(shí)多不屑于微觀詞法的開示，而是通過標(biāo)舉名家名作使后學(xué)自行參悟填詞門徑，從而實(shí)現(xiàn)登堂入室。許昂霄對(duì)于詞之句法、章法的重視與闡釋幾于前無(wú)古人，之后常州詞派在指明學(xué)詞途徑的同時(shí)亦開始重視詞法闡釋，當(dāng)然這不能斷定是受許昂霄的《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》的導(dǎo)引，但可以從側(cè)面說明許氏的開創(chuàng)之功。

最后，清代詞選中有一類是塾師山長(zhǎng)為課讀授徒而編選，重視創(chuàng)作方法的指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)詞法，如張惠言的《詞選》，周濟(jì)的《宋四家詞選》，黃蘇的《蓼園詞選》等。許昂霄的《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》的編選時(shí)間早于諸書，同以上諸選本相比，《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》受到的關(guān)注較少，其思想長(zhǎng)期以來并未受到足夠的揭橥，但是不可否定二書的詞學(xué)史意義，其中眾多真知灼見的批注亦可為今時(shí)的詞學(xué)者提供重要的參考借鑒。

四、結(jié)語(yǔ)

晚唐五代時(shí)期，詞以齊言句式為主，多為筵席上娛賓而作，常常需要速成，因此文人填詞時(shí)常有化用詩(shī)句以減少腦力勞動(dòng)的情形，且傾向于化用晚唐詩(shī)句。晚唐詩(shī)歌風(fēng)格與詞的風(fēng)格相近，以詩(shī)歌成句入詞猶如本色當(dāng)行，還可增加詞的文雅氣息。宋初，詞人往往兼而為詩(shī)人，受杜詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來處”與韓愈“以文為詩(shī)”啟發(fā)，借鑒詩(shī)法填詞，翻用前人詩(shī)句即是常用的創(chuàng)作手法之一。在宋代破體為文潮流的推動(dòng)下，宋人翻詩(shī)入詞之手法日臻極致，對(duì)詞之發(fā)展助益良多。清代詞人繼承此法，且詞學(xué)領(lǐng)域開始對(duì)之進(jìn)行總結(jié)和批評(píng)。許昂霄的《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》集中研討了大量翻詩(shī)入詞之作，點(diǎn)明其化用之來源、手法以及效果，核心觀點(diǎn)是不反對(duì)化用前人詩(shī)句，但需融化無(wú)跡，提倡翻案法、借用法，推崇借鑒詩(shī)句的義理韻味。其點(diǎn)評(píng)之詞在化用詩(shī)句時(shí)以韓愈、白居易、蘇軾等大詩(shī)人的詩(shī)句為多。此外，許昂霄點(diǎn)評(píng)詞作在開示學(xué)詞門徑的同時(shí)，還運(yùn)用以詩(shī)評(píng)詞之法進(jìn)行詞學(xué)批評(píng)，主要包括以詩(shī)解詞、以詩(shī)比詞、詩(shī)詞比較等方式，如以詩(shī)韻解詞韻、以詩(shī)體喻詞體、化俗為雅等理論。許昂霄精于音韻之學(xué)，著有《詞韻考略》附于張宗的《詞林紀(jì)事》之后，《晴雪雅詞》《詞綜偶評(píng)》亦有辨別詩(shī)韻與詞韻之內(nèi)容?！肚缪┭旁~》第四卷為變體類，提出風(fēng)人體、疊字體、止酒體、俳偕體、離合體、福唐體、櫽括體等概念，俱是仿照詩(shī)體命名。以上體現(xiàn)出詩(shī)對(duì)詞發(fā)展的影響，而隨著詞的發(fā)展，詞開始反過來影響詩(shī)歌，可見詩(shī)詞交叉研究前景廣闊。