王會民，郭雅楠

（河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院；河南 新鄉(xiāng) 453007）

馬克思主義的世界觀、人生觀和價值觀是馬克思主義經(jīng)典作家及其后繼者通過艱辛的理論探索、嚴謹?shù)倪壿嫹治龊推D苦的實踐斗爭得出的思想瑰寶。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱宣言）中運用唯物史觀論證了社會主義替代資本主義的必然性。社會主義民主取代資本主義民主恰是這一結(jié)論的基本內(nèi)容。雖然《宣言》只是粗線條的描述，但恰是科學(xué)理論的真實映射，如馬克思所言：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)”[1]592。世界社會主義運動對社會主義民主實踐的偏離正是違背了《宣言》中的民主精神。重讀《宣言》，忠實解讀馬克思恩格斯關(guān)于社會主義民主的科學(xué)論斷，更能透徹地把握社會主義民主真理內(nèi)核和實施條件，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 社會主義民主是《共產(chǎn)黨宣言》運用唯物史觀考察社會主義替代資本主義在上層建筑的必然結(jié)論，但它的實現(xiàn)并非自動的，無條件的

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動規(guī)律是人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，也是唯物史觀的基本思想。馬克思恩格斯通過運用這一規(guī)律，揭示了社會主義代替資本主義的歷史必然性和內(nèi)源式生成路徑。這主要體現(xiàn)在“兩個必然”的科學(xué)結(jié)論和遵循于“資產(chǎn)階級賴以形成的生產(chǎn)資料和交換手段，是在封建社會里造成的”[1]36生成方式。依據(jù)同一替代原則，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》提出“兩個絕不會”的重要論斷，對“兩個必然”進行了補充說明?？茖W(xué)社會主義民主的理論構(gòu)建和實踐路徑同樣源于這種科學(xué)結(jié)論和替代方式，表現(xiàn)為一種“自然歷史過程”。在這一“自然歷史過程”中，函需厘清以下四重邏輯關(guān)系。

1.1 邏輯生成：“自由人聯(lián)合體”的目標使然

《宣言》明確指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵1]52可見，爭得民主這一命題與無產(chǎn)階級的階級屬性休戚相關(guān)。從生成條件看，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級一樣，都是社會發(fā)展和大工業(yè)時代的產(chǎn)物。但從現(xiàn)實狀況上，無產(chǎn)階級貧困的積累與資本家財富的增長成為資本主義發(fā)展的一般樣態(tài)。

問題的原因在于資產(chǎn)階級只是“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[1]36。這個“面貌”具有三個維度：一是通過資產(chǎn)階級革命建立資產(chǎn)階級共和國，取得政治統(tǒng)治的合法化。二是通過階級統(tǒng)治，構(gòu)建起自由、平等、民主等價值理念的統(tǒng)一化。三是通過資本邏輯的擴張，強行推進自己的生產(chǎn)方式的“世界化”。然而，透過資本主義的面紗，其本質(zhì)表現(xiàn)在：國家政權(quán)本質(zhì)僅僅服務(wù)于資產(chǎn)階級；價值理念遮掩著交換價值的實質(zhì)；世界市場是以“四個從屬”為現(xiàn)實境況。表象和實質(zhì)的悖反，資本主義在看似“公平”的表象之下，遮蔽的是一個虛假的共同體。因此，資產(chǎn)階級為提防無產(chǎn)者對民主的“利用”，建構(gòu)起強大的國家機器作為守護者；“在一般詞句中標榜自由，在附帶條件中廢除自由”[1]484中冒充博愛者。無產(chǎn)階級在付出辛勤勞動換回的是體力和精神的極度貧乏，成為與“任何其他任何貨物一樣，也是一種商品”[1]38。因而，無產(chǎn)階級只有把自己身上的東西提升為社會的原則，消滅私有制，實現(xiàn)權(quán)利的人民化，正如馬克思所言：“無產(chǎn)者對正在生成的世界所享有的權(quán)利就同德國國王對已經(jīng)生成的世界所享有的權(quán)利一樣了”[2]17。權(quán)利的人民化是實現(xiàn)“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[1]53的核心要義和必然之路，也是社會主義民主的基本目標。

1.2 本質(zhì)內(nèi)涵：無產(chǎn)階級專政的政治本色

無產(chǎn)階級專政是社會主義民主的核心要義?！缎浴冯m沒有明確提出無產(chǎn)階級專政這一概念，但在行文中多次采用無產(chǎn)階級“統(tǒng)治”，但業(yè)已具有無產(chǎn)階級專政的基本內(nèi)涵，即專政和民主的有機結(jié)合。

對資產(chǎn)階級的專政是社會主義民主的首要維度。馬克思曾在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出：“人民是否有權(quán)為自己制定新的國家制度？對這個問題的回答應(yīng)該是絕對肯定的，因為國家制度一旦不再是人民意志的現(xiàn)實表現(xiàn)，它就變成了事實上的幻想”[3]。這就意味著，改變國家制度使政治國家從彼岸世界返回到現(xiàn)實世界，就必須推翻那些使人成為“被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[2]17，實現(xiàn)人的徹底解放。表現(xiàn)在《宣言》中，由于無產(chǎn)階級有了科學(xué)理論的指導(dǎo)，歷史使命日益廓清；由于無產(chǎn)階級政黨的建立，組織力量日益強大；由于大量教育因素的灌輸，階級素養(yǎng)日益成熟。無產(chǎn)階級在主觀和客觀上的成熟，使得“武器的批判”和“批判的武器”進一步融合，在現(xiàn)實上能夠?qū)崿F(xiàn)“為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[1]42。只有推翻資產(chǎn)階級，實現(xiàn)對資產(chǎn)階級的專政，才能為實現(xiàn)人民當(dāng)家作主奠定基本前提。

對人民實行民主是社會主義民主的基本內(nèi)容。在《宣言》中，馬克思恩格斯對社會主義民主并沒有進行針對性論述。但是從同期的著作，尤其是《共產(chǎn)主義者同盟章程》，便可窺見一斑。在《共產(chǎn)主義同盟章程》中有1/3的條款涉及到黨的民主權(quán)利的制度規(guī)范，諸如平等制、選舉制、年會制、公開制、報告制、任期制和撤換制等。雖然對社會主義民主的論述集中在黨內(nèi)，但是黨內(nèi)民主和人民民主本質(zhì)上是相通的，都秉承了共同的原則、理念和程序，可以作為人民民主的重要參照。

1.3 政治保障：無產(chǎn)階級政黨的正確領(lǐng)導(dǎo)

無產(chǎn)階級政黨是實現(xiàn)社會主義民主的根本保證?！缎浴返诙乱婚_頭就提出了這么一個問題：“共產(chǎn)黨人同全體無產(chǎn)者的關(guān)系是怎樣的呢？”[1]44問題的回答他們“不提出任何特殊的原則，用以塑造無產(chǎn)階級的運動”[1]44。沒有任何“特殊的原則”與“塑造無產(chǎn)階級的運動”一方面表明共產(chǎn)黨人與無產(chǎn)階級具有利益一致；另一方面表明共產(chǎn)黨人始終代表整個革命運動的前進方向。但鑒于無產(chǎn)階級的利益存在著局部和整體、眼前和長遠之分，因此，馬克思恩格斯不僅強調(diào)共產(chǎn)黨人服務(wù)工人的最近目的，即由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，更強調(diào)“他們在當(dāng)前的運動中同時代表運動的未來”[1]65，注重“當(dāng)前運動”和“未來運動”的有機結(jié)合，當(dāng)前利益要服務(wù)于長遠利益，這是因為無產(chǎn)階級政黨能夠認清“無產(chǎn)階級運動的條件、進程和一般結(jié)果”[1]44，因此，無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)是這一運動的邏輯必然。

靈活辯證的策略是實現(xiàn)無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的重要維度，也是實現(xiàn)社會主義民主的應(yīng)有之義。在《宣言》中，馬克思恩格斯首先確認暴力革命作為變革的基礎(chǔ)方式，正如其言“只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達到。”[1]66這是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾不可調(diào)和的必然結(jié)果，是社會主義替代資本主義正如資本主義取代封建主義的“類似的運動”。從表現(xiàn)特點看，資本主義社會階級對立簡單化使得剝削關(guān)系明晰化，資產(chǎn)階級防止危機的低效化導(dǎo)致矛盾的尖銳化，工人之間的聯(lián)合化致使階級斗爭現(xiàn)實化。但是，《宣言》中基本原理的運用，要以“當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[1]5。無產(chǎn)階級通過暴力奪取統(tǒng)治權(quán)契合當(dāng)時的歷史條件，成為爭取社會主義民主的主基調(diào)，但不能將其神圣化和絕對化。19世紀末20世紀初，在資本主義民主政治日益完善時，恩格斯認為“在我們有可能用和平方式的地方，我們將用和平方式反對你們，在必須用武器的時候，則用武器”[4]，對于一個國家而言，最利于、最合適本國的，就是最好的策略。恩格斯晚年雖然認為“普選制是測量工人階級成熟性的標尺”[5]153，但他仍堅持革命權(quán)是唯一的真正歷史權(quán)利。一言以蔽之，暴力革命與和平方式只能依據(jù)時代條件和國家現(xiàn)實進行靈活處理，秉承革命底線但不放棄和平方式。

1.4 建設(shè)基礎(chǔ)：“三位一體”的有機構(gòu)成

馬克思恩格斯對未來社會主義民主的建設(shè)，提出了“三位一體”的基本構(gòu)建，即：發(fā)展社會生產(chǎn)力是前提基礎(chǔ)；變革生產(chǎn)關(guān)系是核心內(nèi)容；培育人的文化素養(yǎng)是內(nèi)在支撐。

在《宣言》中，馬克思恩格斯認為，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展和豐裕的物質(zhì)財富是社會主義優(yōu)越性體現(xiàn)，更是社會主義民主建設(shè)的基石。他們鮮明提出無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之后的“第二步”，就是要“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”[1]52?！氨M可能快”精確反映了發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的緊迫性和重要性。生產(chǎn)關(guān)系的變革是實現(xiàn)社會主義的基本特征，也是社會主義民主建設(shè)的核心。在《宣言》的“十條”具體措施中，提出了對生產(chǎn)關(guān)系社會主義改造的政策指導(dǎo)。雖然恩格斯在1872年德文版序言中提出在“第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義”，但這不是否認對生產(chǎn)關(guān)系的改造，而是對“過時”的具體措施進行客觀審定。“如果是在今天，這一段在許多方面都會有不同的寫法了”[1]5。“不同的寫法”恰是為了更好地變革生產(chǎn)關(guān)系。人文素養(yǎng)提升是社會主義的必然要求，是社會主義民主建設(shè)的內(nèi)在支撐。在《宣言》中，教育成為人的文化素養(yǎng)提高重要途徑。具體而言：一是大工業(yè)勞動實踐促生的意識形態(tài)教育。大工業(yè)生產(chǎn)勞動是無產(chǎn)階級經(jīng)受最實際、最全面的鍛煉，提供了無產(chǎn)階級自己解放自己的政治素質(zhì)。正如馬克思認為的“它沒有白白地經(jīng)受了那種嚴酷的但是能把人鍛煉成鋼鐵的勞動的教育”[6]。二是資產(chǎn)階級帶給無產(chǎn)階級的人文教育，諸如“政治教育和普通教育因素”“啟蒙和進步教育新因素”，培育了無產(chǎn)階級的現(xiàn)代精神文化。三是無產(chǎn)階級從階級教育向社會教育轉(zhuǎn)變，孕育了在社會主義社會中人的整體文化水平的提升。

2 世界社會主義運動中民主實踐的失效正是違背了《共產(chǎn)黨宣言》對社會主義民主的科學(xué)論斷和實踐條件

在1892年的波文版序言中，恩格斯認為：“《宣言》在某種程度上已經(jīng)成為測量歐洲大陸大工業(yè)發(fā)展的一種尺度”[1]23。采用這樣“一種尺度”來測量世界社會主義運動中的民主實踐，無疑具有重要的警示意義。

2.1 高揚選舉、拋棄本質(zhì)的程序民主

19世紀與20世紀之交是資本主義由自由向壟斷過渡的轉(zhuǎn)換期，涌現(xiàn)出許多新情況和新問題，函需從理論上進行回應(yīng)。伯恩施坦敏銳地捕捉了時代變化，但并沒有在時代發(fā)展中堅持和創(chuàng)新馬克思主義，反而企圖通過“修正”馬克思主義來解決理論和實踐的裂縫，提倡一種走“和平長入社會主義”的民主選舉路徑。其立論基礎(chǔ)主要基于：（1）德國社會民主黨利用合法斗爭取得的巨大成就，比如在1980年，在國會選舉中獲得了187.7萬張選票，占總票數(shù)的1/4以上。（2）革命理論的基本前提已經(jīng)變化，以前需要暴力流血才能實現(xiàn)的變革，現(xiàn)在通過選舉、游行示威等方式就可以“一部分一部分的實現(xiàn)”[7]。（3）晚年恩格斯對議會活動的積極肯定。

新策略實質(zhì)上僅僅看到資本主義民主的有限發(fā)展，回避了政治平等的高漲氛圍下隱藏著經(jīng)濟不平等的客觀現(xiàn)實；通過拔高資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革能力來顛倒經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的科學(xué)理論；通過片面發(fā)展晚年恩格斯關(guān)于利用議會的論述來拋棄運用暴力革命的底線問題。伯恩施坦提供的民主路徑正是回避了資產(chǎn)階級民主的階級本質(zhì)，把資產(chǎn)階級民主形式作為一般人類文明成果，反而失去了對資本主義的批判維度。盧森堡對伯恩施坦顛倒民主的本質(zhì)和程序進行了批判，認為“伯恩施坦所謂一般意義的科學(xué)、民主和道德，只不過是統(tǒng)治階級的東西，也就是說是資產(chǎn)階級科學(xué)，資產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級道德”[8]。然而，伯恩斯坦現(xiàn)象不僅僅是個別現(xiàn)象，而是“整個歷史時代的社會產(chǎn)物”[9]494。雖然第二國際左派理論家針對伯恩施坦的道路問題提出尖銳批判，但是由于對馬克思主義缺少整體性掌握，批判不夠徹底。隨著“米勒蘭入閣”，把“和平長入資本主義”的民主道路實踐化。與此同時，以考茨基為代表的中派也逐漸倒向伯恩施坦主義，迷戀民主的“純粹性”，在理論上也起了推波助瀾的效果。

在“和平長入資本主義”口號下，雖然西方社會民主黨通過和平選舉實現(xiàn)了執(zhí)政地位，但面對著廣大勞動階級的選民基礎(chǔ)與從整個國家利益政策實施的二元張力，在二者的博弈之中往往成為現(xiàn)實制度的維護者。20世紀70年代，西方社會民主黨在“和平長入資本主義”的方向上走的更加徹底，以民主社會主義作為新的指導(dǎo)思想，強調(diào)思想的多元化，崇尚價值的至上性，否定社會主義對資本主義替代。固然，西歐社會民主黨曾取得了福利國家模式的輝煌成績，但隨著凱恩斯主義的失靈、新自由主義的崛起、民粹主義的興起，加上西方社會民主黨在意識形態(tài)上的中間化、執(zhí)政政策的趨同化、選舉基礎(chǔ)的模糊化，給公眾的感覺就像“腳踏兩只船”，其“左右為難”的當(dāng)代困境就不難被理解。高揚價值和程序，拋棄民主的階級本質(zhì)，難以提供根除資本主義疾病的藥方，充起量只能充當(dāng)資本主義床邊的“醫(yī)生”。

2.2 崇尚理想、忽視客觀的理想民主

十月社會主義革命的勝利，昭示了列寧實現(xiàn)馬克思主義基本原理和俄國社會現(xiàn)實的有機結(jié)合，走出了一條在經(jīng)濟文化相對落后的國家特殊的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的社會主義道路。主要方式是通過暴力革命來實現(xiàn)社會主義?！耙磺袡?quán)力歸蘇維?！钡目谔栒菬o產(chǎn)階級實現(xiàn)“第一步”的俄國式話語表達，基本反映了列寧社會主義民主觀的思想內(nèi)核，而建設(shè)路徑主要以“巴黎公社”式民主為范本。在《四月提綱》中，列寧就提出廢除警察、軍隊和官吏，一切公職人員都有選舉產(chǎn)生，土地、銀行國有，工人對經(jīng)濟活動的計劃和監(jiān)督，可以看作是對巴黎公社經(jīng)驗的初步探討。在《國家與革命》中，列寧以“巴黎公社提供了極有教益的材料”[10]138為基點，建構(gòu)了社會主義民主的基本框架，主要包括三個方面：（1）秉承“為了絕大多人利益”服務(wù)的總體布局。（2）提出“所有的人將輪流來管理”[9]272的治理方案。（3）構(gòu)建“國家消亡”的發(fā)展圖景。十月革命后，列寧在《關(guān)于修改黨綱和更改黨的名稱的報告》《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》《關(guān)于資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級專政的提綱和報告》《第三國際的歷史地位》等篇章中，重申了巴黎公社國家類型比資產(chǎn)階級議會共和國的優(yōu)越性，社會主義民主比資產(chǎn)階級民主的先進性，進一步以巴黎公社為母版來推進政黨治理和國家治理，再造巴黎公社所創(chuàng)造的那種國家類型。

對“巴黎公社”式民主的理想模仿，成為列寧對“什么是社會主義民主”“如何發(fā)展社會主義民主”的理論思考和實踐方案。雖然遵循了馬克思恩格斯的民主思想，但又是一種遠離俄國具體實踐的高度抽象。實踐證明，巴黎公社的民主樣式看似完美，但是嫁接到俄國就面臨著水土不服的困境，主要有如下幾個問題：（1）經(jīng)濟文化落后與超越資產(chǎn)階級民主之間的內(nèi)在張力。“巴黎公社”式民主具有法國大革命造成的民主傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，而對政治文明相對落后，封建專制歷史遺跡相當(dāng)嚴重，民主傳統(tǒng)相當(dāng)薄弱的俄國要實現(xiàn)對資本階級民主的超越必然面對特殊矛盾。（2）新型民主的政治理想與現(xiàn)實狀況的尖銳沖突。列寧以“所有的人都參加管理”作為新型民主的理想目標，但是遭到“不識字就不可能有政治”[11]的現(xiàn)實境況。（3）蘇維埃新型民主形式與內(nèi)容的矛盾的客觀現(xiàn)實。蘇維埃新型民主在質(zhì)上高于資產(chǎn)階級民主，但是剛剛誕生的蘇維埃民主都有不發(fā)達、不完備的地方。例如，在綱領(lǐng)上實行勞動群眾來實行的管理機關(guān)，實際上卻由無產(chǎn)階級先進階層替代。

隨著對社會主義建設(shè)正反兩方面經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié)，列寧認為，“今天只能根據(jù)經(jīng)驗來談?wù)撋鐣髁x”[12]399，而不應(yīng)從理論上的“應(yīng)有”出發(fā)，想用“未來的磚頭”來建設(shè)“現(xiàn)實的社會主義大廈”只能托付于遙遠的圣像。立足俄國現(xiàn)實國情，揣測俄國社會主義道路的民族特點，成為俄國社會主義民主建設(shè)的現(xiàn)實突破口。可見，理想型民主可以抽象存在，但是“實際生活中民主制度永遠不會是‘單獨存在’，而總是‘共同存在’的”[10]181，脫離本國的經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治發(fā)展和文化傳統(tǒng)的民主設(shè)計，最終只能流于形式。

2.3 夸大功能、擱置邊界的普世民主

改革是社會主義的自我完善和發(fā)展，實質(zhì)是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑來促進生產(chǎn)力發(fā)展，解決社會矛盾。蘇聯(lián)改革運動的直接動因是70年代的經(jīng)濟滯脹，它不僅使蘇聯(lián)向共產(chǎn)主義過渡遭遇挫折，還致使其本身的存在受到威脅。戈爾巴喬夫上臺后，他立足現(xiàn)代資本主義所謂的“新變化”，開始進行全面的政治改革。在蘇共十九大公開轉(zhuǎn)向“人道的民主社會主義”，尤其在《改革與新思維》一書中，提倡全人類的價值高于一切，極力宣揚“民主化”“公開性”“自由化”。

在戈爾巴喬夫看來，民主化就是改革的實質(zhì)?！爸挥型ㄟ^民主和依靠民主，改革本身才能實現(xiàn)”[13]。公開性就是改革的象征，“我們需要公開性就像需要空氣一樣”[13]，這是黨的原則立場的體現(xiàn)。戈爾巴喬夫認為，停滯現(xiàn)象的出現(xiàn)關(guān)鍵在于廣大人民群眾處于改革的外圍“旁觀者”，無法有效調(diào)動人民群眾的積極性。把民主化和公開性作為調(diào)動人民群眾的積極性、創(chuàng)造性，破除官僚主義，促進生產(chǎn)力發(fā)展?？陀^而言，這樣的思路不無道理，讓人民群眾參與政治生活，激發(fā)社會活力，但問題在于民主化和公開性有著自身實施的邊界，超越蘇共的領(lǐng)導(dǎo)和法治規(guī)約就會走向無政府主義，引發(fā)社會混亂。實踐證明：戈爾巴喬夫推進的民主化和公開性成為了一條客觀的、不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的邏輯鏈條。預(yù)期人民群眾煥發(fā)的革命熱情和革命干勁并有沒有出現(xiàn)，反而自發(fā)形成了一場無比廣泛、無比深刻的對蘇聯(lián)歷史的反思運動，從反思斯大林的個人行徑拓展到對整個蘇聯(lián)歷史的批評，加上缺乏對社會輿論的有效引導(dǎo)，其直接后果是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人、社會主義、馬克思主義威信掃地，最終導(dǎo)致整個社會開始走向離散、分裂。

改革并一定等于民主化、公開化。民主雖然是社會主義不可缺少的重要組成部分，但是民主是歷史的而非永恒的、具體的而非抽象的、變化的而非絕對的。夸大民主功能、擱置邊界的普世民主實質(zhì)上就是把民主永恒化、抽象化和絕對化。列寧曾在黨的組織原則上批判經(jīng)濟派的“廣泛民主原則”，認為公開性和選舉性都有實行的邊界，超越了具體的歷史現(xiàn)實只能是一種“毫無意思而且有害的兒戲”[11]。戈爾巴喬夫提倡的“休克”療法，摒棄俄國社會“跨越”的歷史特點，割裂蘇聯(lián)主張集中的民主的歷史經(jīng)驗，忽視俄羅斯人道主義的文化傳統(tǒng)，低估國外的“和平演變”的顛覆能力，造成公眾對共產(chǎn)主義信仰的迷失，對改革前景的幻滅，對鏟除官僚主義的破產(chǎn)，反而一大批從蘇聯(lián)走出的“精英們”開始恣行無忌地分割蘇聯(lián)的遺產(chǎn)。

3 中國社會主義民主建設(shè)仍然需要以《共產(chǎn)黨宣言》為基本遵循，立足中國具體實際，切實維護人民群眾的根本利益

在1872年德文版序言中，馬克思恩格斯提到：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的”[14]。中國民主之所以能取得累累碩果，核心在于以人民當(dāng)家作主為核心，以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，以中國現(xiàn)實國情為基礎(chǔ)，與時俱進，開拓創(chuàng)新，在“變”與“不變”中破浪前行，行穩(wěn)致遠。

3.1 秉承人民當(dāng)家作主，在社會治理體系中通達民意

黨的十九大報告明確指出：“我國社會主義民主是維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主”[14]。人民當(dāng)家作主是馬克思主義民主觀的價值旨趣，是中國民主的靈魂，是中國共產(chǎn)黨人的初心使命，是國家制度的建構(gòu)基礎(chǔ)。主要體現(xiàn)在：我國的國體是人民民主專政，把“國家的一切權(quán)力屬于人民”作為的基本政治原則；建立了人民代表大會制度，用制度保障人民當(dāng)家作主；把公權(quán)力限定在法律許可范圍，明確要把“權(quán)力關(guān)在制度的籠子里”“讓權(quán)力在陽光下運行”。在實踐過程中，堅持“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國”三者有機結(jié)合，形成內(nèi)、外雙循環(huán)的聯(lián)動體系。

新時代，黨的十九屆四中全會提出了建立“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理體系”[15]。社會治理體系是貫徹新發(fā)展理念、適應(yīng)社會主要矛盾變化、回應(yīng)人民對美好生活的期待、破解治理重大挑戰(zhàn)的新理念，深刻回答了由誰治理、如何治理、治理成果如何支配的重大問題。建設(shè)社會治理體系正是習(xí)近平總書記人民民主在社會領(lǐng)域?qū)嵺`的體現(xiàn)，是推進社會主義民主從政治領(lǐng)域向社會領(lǐng)域的拓展，也是破除了民主程序化崇拜的典型體現(xiàn)。社會治理體系強調(diào)在治理主體、治理方法、治理成果充分發(fā)揮人民治理優(yōu)勢。在治理主體上，著重厘清人民的思想誤區(qū)，強化主人翁地位，培育人民群眾的民主參與意識，積極投身公益事業(yè)，讓人人落到實處。在治理方式上，充分發(fā)揮協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢，實現(xiàn)治理主體在平等商議、表達訴求、弱化爭議、形成共識，積極調(diào)試個體利益與集體利益、個體需求與資源緊張之間的張力，讓共識落到實處。在治理結(jié)果上，明確以人民是否滿意為判斷標準，以公平正義為重要標準，努力營造良好的社會氛圍，注重人民的權(quán)利平等、機會均等、規(guī)則同仁，讓人民群眾在社會治理中享有更多的獲得感、幸福感和安全感，讓共享落到實處。

3.2 立足中國具體實際，在堅持中國道路上創(chuàng)新形式

列寧明確指出：“在民主的這種或那種形式上，在無產(chǎn)階級專政的這種或那種形態(tài)上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點”[12]398。中國式民主發(fā)展道路的成功開拓，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果。具體而言：它生成于中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的百年奮斗；內(nèi)在于把馬克思主義民主思想與中國具體實際的有機結(jié)合；熔鑄于革命、建設(shè)和改革的實踐過程。

中國民主不是舶來品，也不是飛來峰，而是以馬克思主義中國化為基礎(chǔ)，以中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化為支撐，以中國特色社會主義制度為保障，以借鑒國外優(yōu)秀政治文明為依托，走出的具有中國特色的內(nèi)生性發(fā)展道路。這根源于對中國特色社會主義偉大實踐的深刻把握，建立在對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認識之上。在越來越多的人對“西方民主怎么了”的追問中，中國民主反而在實現(xiàn)中國之治中發(fā)揮著越來越大的效力。緣由非常明晰，恰是毫不動搖地堅持走中國民主發(fā)展道路，有效地解決了理論與實踐、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、西方與東方的內(nèi)在張力，實現(xiàn)了民主與集中、黨內(nèi)與黨外、中央與地方、制度與治理、權(quán)力與權(quán)利之間的相互融通，涌現(xiàn)出諸如選舉民主、黨內(nèi)民主、基層民主、網(wǎng)絡(luò)民主、協(xié)商民主等多樣的民主形態(tài)。新時代，需要在社會實踐的基礎(chǔ)堅持道路自信，在堅持道路自信的夯實制度根基，在制度根基上創(chuàng)新民主形式，在民主形式上強化實踐效果，才能極大地彰顯了中國民主的先進性和優(yōu)越性，在實現(xiàn)“強”起來的奮斗征程中開啟新篇章。

3.3 堅持漸進式改革，在全過程民主形式中彰顯優(yōu)越

恩格斯認為“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”[5]298。在運動過程中，“盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時的倒退，前進的發(fā)展終究會實現(xiàn)”[5]298。因此，中國民主的完善和發(fā)展是社會主義民主發(fā)展規(guī)律的必然趨勢，中國民主的漸進改革是完善和發(fā)展的內(nèi)在要求。

中國民主改革，首先要厘清民主的發(fā)展類型和發(fā)展程度的辯證關(guān)系。在發(fā)展類型上，社會主義民主替代資本主義民主是“兩個必然”的組成部分，具有主體的廣泛性、內(nèi)容的全面性和權(quán)利的真實性。在發(fā)展程度上，社會主義民主優(yōu)越性并不會自動彰顯，反而深受經(jīng)濟發(fā)展水平、傳統(tǒng)文化觀念、政治體制機制等各方面限制，難免導(dǎo)致發(fā)展類型和發(fā)展程度出現(xiàn)歷史錯位。中國民主在建設(shè)過程中，正是基于漸進性式改革，注重過程性建設(shè)，實現(xiàn)人民民主。正如習(xí)近平總書記強調(diào)的“中國的民主是一種全過程的民主”[16]。通過“全過程”民主形式，有效解決了理想民主與現(xiàn)實基礎(chǔ)、為民價值與實踐操作、制度形態(tài)和機制體制的相互融合?！叭^程”民主實質(zhì)上是新時代人民民主的發(fā)展樣式，通過“利益滿足需求、透明公開參與、理性協(xié)商共識、制約監(jiān)督糾錯的鏈式內(nèi)在有機互動方式”[17]來保證人民當(dāng)家作主，提升人民民主的運行質(zhì)量。因此，必須強化“過程性”建設(shè)，注重民主程序環(huán)環(huán)相扣、內(nèi)容真實有序、層級上下聯(lián)動、主體關(guān)系耦合，做到重大立法決策都是“依據(jù)程序、經(jīng)過民主醞釀、通過科學(xué)決策、民主決策”[16]產(chǎn)生，實現(xiàn)匯民智、集民愿、體民情、達民意，彰顯國家治理體系和治理能力的顯著優(yōu)勢，推進社會主義民主走向新階段。