宋本艷，張 玲，廖祥莉，胡 強(qiáng)

（攀枝花學(xué)院附屬醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，四川攀枝花 617000）

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）是臨床常見的呼吸道疾病，患者發(fā)病后通常需要接受長期治療，這種疾病以氣流受限不可逆為特征，并且慢性阻塞性肺疾病可以通過治療進(jìn)行預(yù)防，同時(shí)促進(jìn)患者身體恢復(fù)。慢阻肺最常見的疾病癥狀是慢性支氣管炎或肺氣腫，通常會(huì)引起患者呼吸困難等嚴(yán)重的不適癥狀，對其身心健康造成極大傷害，需要盡早實(shí)施對癥治療。目前，西藥治療COPD穩(wěn)定期患者以支氣管擴(kuò)張劑及抗炎藥物為主，有一定療效，但不良反應(yīng)較大、容易復(fù)發(fā)且費(fèi)用較高。傳統(tǒng)中醫(yī)療法在一定程度上也取得了明確治療效果，對疾病有著積極的干預(yù)意義，如拔火罐結(jié)合三伏貼可以有效治療慢性支氣管炎[1]，但對于三伏貼發(fā)揮治療作用的機(jī)制尚不明確。本研究旨在通過檢測治療前后COPD患者血清IL-5、TNF-α水平的變化，探討三伏貼的作用機(jī)制，為臨床治療提供更多理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月至8月攀枝花學(xué)院附屬醫(yī)院收治的80例COPD穩(wěn)定期患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對照組，各40例。治療組患者中男性24例，女性16例；平均年齡(65.15±8.13)歲；平均病程(16.35±8.43)年。對照組患者中男性26例，女性14例；平均年齡(63.93±9.16)歲；平均病程(16.62±9.15)年。兩組患者的年齡、性別、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)攀枝花學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均對研究知情并簽署知情同意書。診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)參照《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》[2]中有關(guān)COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)；中醫(yī)參照《慢性阻塞性肺疾病中醫(yī)診療指南（2011版）》[3]中有關(guān)COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡40～80歲；②病情穩(wěn)定半個(gè)月以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有身體其他器官嚴(yán)重障礙和疾病的患者；②合并其他惡性腫瘤疾病的患者；③納入研究前2周內(nèi)有COPD急性加重史；④患有精神疾病，語言不暢，溝通困難的患者。

1.2 治療方法 ①對照組患者維持常規(guī)治療方案。采用布地奈德福莫特羅吸入劑（美國阿斯利康制藥有限公司，注冊證號(hào)JX20040065，規(guī)格：布地奈德80 μg/吸，福莫特羅4.5 μg/吸），1吸/次，2次/d。②治療組患者在維持以上治療方案的基礎(chǔ)之上，加用穴位貼敷。采用細(xì)辛、甘遂、白芥子、延胡索、生半夏、膽礬、生附子共研細(xì)末，用姜汁調(diào)成稠膏狀，取5 g的藥膏均勻放置于專門制作的藥貼中心，中心直徑為3 cm，將每個(gè)藥貼分別貼于天突、中府、定喘、肺俞等穴位，貼敷4～6 h后自行取下，每隔10 d貼敷1次。兩組患者均治療3個(gè)月，且在治療后3個(gè)月進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療前后慢性阻塞性肺疾病評(píng)估測試（CAT）評(píng)分、圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評(píng)分、6 min步行實(shí)驗(yàn)（6MWT）結(jié)果。CAT評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]：共設(shè)置8個(gè)問題，包括患者各項(xiàng)癥狀的緩解和身體指標(biāo)等，總分40分，分?jǐn)?shù)越高病情越嚴(yán)重。6MWT測定：測試患者在6 min內(nèi)以最快速度行走所產(chǎn)生的距離。病情嚴(yán)重程度劃分[5]：350 m≤6MWT≤550 m為輕度，250 m≤6MWT＜350 m為中度，150 m≤6MWT＜250 m為重度，6MWT＜150 m為極重度；SGRQ評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[6]：圍繞“呼吸癥狀、活動(dòng)受限、疾病影響”3個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，共100分，分?jǐn)?shù)越高，COPD對患者生活質(zhì)量的影響就越大。②比較兩組患者治療前后IL-5、TNF-α水平。所有入組者于第1次貼敷前抽取靜脈血4 mL靜置1 h后常溫下3 000 r/min離心10 min，取血清置于-80 ℃冰箱保存，集中定量檢測患者血清白細(xì)胞介素-5（IL-5）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，試劑盒由上海恒遠(yuǎn)生物科技有限公司提供，操作嚴(yán)格按照試劑盒使用說明進(jìn)行。③比較兩組患者的中醫(yī)癥候積分。包括咳嗽喘息、痰多質(zhì)黏、胸悶、胃朧痞滿、食少納呆癥狀，采用0、2、4、6分評(píng)分法，癥狀越嚴(yán)重，評(píng)分越高[7]。④比較兩組患者治療前后肺功能。采用肺功能測試儀分別測量出第1秒用力呼氣容積（FEV1）以及用力肺活量（FVC），計(jì)算FEV1/FVC。⑤比較兩組患者治療有效率。治療效果分為顯效、有效、無效3個(gè)等級(jí)[8]，顯效為患者治療后慢性咳嗽和痰（黏液）多等相關(guān)癥狀完全消失；有效為患者治療后慢性咳嗽和痰（黏液）多等相關(guān)癥狀有所改善；無效為患者治療后慢性咳嗽和痰（黏液）多等各項(xiàng)癥狀仍然較為嚴(yán)重?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分及6MWT結(jié)果比較 治療前，兩組患者CAT、SGRQ、6MWT比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，治療組患者以上指標(biāo)均改善明顯，且明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分及6MWT結(jié)果比較（）

表1 兩組患者治療前后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分及6MWT結(jié)果比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。CAT：慢性阻塞性肺疾病評(píng)估測試；SGRQ：圣喬治呼吸問卷；6MWT：6 min步行實(shí)驗(yàn)。

組別 例數(shù) CAT(分) 6MWT(m) SGRQ(分)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 40 21.90±3.16 18.10±2.73* 368.73±68.10 396.28±51.88* 50.55±7.50 42.90±6.53*對照組 40 21.85±4.09 21.70±3.60 370.13±68.04 374.68±64.27 49.78±8.45 48.90±8.53 t值 1.876 4.765 2.908 4.009 2.090 4.345 P值 0.332 0.004 0.076 0.017 0.099 0.006

2.2 兩組患者治療前后IL-5及TNF-α水平比較 治療組患者治療后IL-5、TNF-α水平顯著低于治療前，且顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后IL-5及TNF-α水平比較（ng/L，）

表2 兩組患者治療前后IL-5及TNF-α水平比較（ng/L，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。IL-5：白細(xì)胞介素-5；TNF-α：腫瘤壞死因子-α。

TNF-α治療前 治療后 治療前 治療后治療組 40 23.49±3.28 21.03±2.10* 0.30±0.07 0.27±0.05*對照組 40 22.35±2.94 21.91±2.68 0.30±0.06 0.31±0.06 t值 1.636 5.463 0.000 3.256 P值 0.105 0.032 1.000 0.021組別 例數(shù) IL-5

2.3 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較 治療前，兩組患者中醫(yī)癥候積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的各項(xiàng)癥狀均得到明顯改善，中醫(yī)癥候積分降低，且治療組與對照組相比，中醫(yī)癥候積分更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較（分，）

表3 兩組患者治療前后中醫(yī)癥候積分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 中醫(yī)癥候積分治療前 治療后治療組 40 19.34±6.57 7.69±3.21*對照組 40 19.54±5.47 12.43±2.15*t值 0.148 7.759 P值 0.882 0.001

2.4 兩組患者治療前后肺功能比較 兩組患者治療后肺功能明顯改善，且治療組改善優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療前后肺功能比較（%，）

表4 兩組患者治療前后肺功能比較（%，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。FEV1：第1秒用力呼氣容積；FVC：用力肺活量。

組別 例數(shù) FEV1/FVC治療前 治療后治療組 40 36.43±11.57 46.57±6.57*對照組 40 36.54±12.34 42.35±4.58*t值 0.041 3.332 P值 0.967 0.001

2.5 兩組患者治療有效率比較 治療組患者治療有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者治療有效率比較[例(%)]

3 討論

穴位敷貼療法是將中藥學(xué)與穴位治療相結(jié)合的一種中醫(yī)學(xué)治療方法，針對患者的疾病擬定對癥的中藥組方，再將其制成藥貼敷在對應(yīng)的穴位上，使中藥材直接作用于穴位，進(jìn)而對疾病起到治療的作用，疏通經(jīng)絡(luò)氣血，達(dá)到預(yù)防和治療疾病的目的。嚴(yán)鑫等[9]觀察100例COPD穩(wěn)定期患者，發(fā)現(xiàn)治療后穴位貼敷組較對照組的肺功能明顯改善，F(xiàn)EV1、FEV1%和FVC分別提高0.25 L、8.10%和7.28 L。雷敏等[10]選用自制中藥貼治療 COPD患者，發(fā)現(xiàn)能夠改善COPD患者臨床癥狀，改善肺功能，減少急性發(fā)作，提高生活質(zhì)量。三伏貼是在一年里人體陽氣最盛之時(shí)將藥物敷于相應(yīng)的穴位，刺激經(jīng)絡(luò)，使藥性通過經(jīng)絡(luò)氣血達(dá)到鼓動(dòng)陽氣、調(diào)和氣血、提高免疫力的功效，臨床顯示三伏貼在防治COPD中具有一定的優(yōu)勢[11]。本研究COPD患者經(jīng)三伏貼穴位貼敷治療后CAT、SGRQ、FEV1%均有明顯改善，與上述研究結(jié)果相吻合。

COPD的發(fā)病機(jī)制之一是氣道慢性炎癥 ，細(xì)胞因子對氣道炎癥及全身炎癥的形成和發(fā)展有著重要的作用。目前，國內(nèi)外已有研究發(fā)現(xiàn)TNF-α、IL-5與COPD的發(fā)生發(fā)展有一定聯(lián)系。王湘雨等[12]報(bào)道，COPD急性期患者的血清IL-5、TNF-α濃度均呈明顯增高，提示IL-5、TNF-α均參與了COPD的發(fā)生發(fā)展；COPD緩解期雖然炎癥明顯減輕，但炎癥因子仍持續(xù)升高并持續(xù)引起組織損傷，可能是導(dǎo)致COPD病情進(jìn)行性發(fā)展的重要原因。TNF-α可促進(jìn)炎癥細(xì)胞黏附、游走和浸潤，引起肺損傷；TNF-α也可誘導(dǎo)支氣管上皮細(xì)胞間橋粒形成，參與上皮細(xì)胞完整性的破壞和氣道損害[13-14]。此外，TNF-α還可能促進(jìn)中性粒細(xì)胞顆粒伴蛋白水解酶釋放，引起IL-5、粒細(xì)胞-巨噬細(xì)胞集落刺激因子等分泌增加。而IL-5可趨化激活中性粒細(xì)胞和嗜酸粒細(xì)胞促進(jìn)炎癥反應(yīng)，引起中性粒細(xì)胞遷移，在呼吸道活化并釋放過氧化物和多種酶，參與了氣道內(nèi)炎癥過程[15-17]。三伏貼能夠抑制炎癥因子釋放、控制氣道和肺部炎癥、改善氣道重塑、調(diào)控氧化-抗氧化過程，調(diào)節(jié)免疫失衡，改善肺功能等[18-21]。本研究結(jié)果顯示，治療組患者治療后血清IL-5和TNF-α水平均顯著低于治療前，提示三伏貼通過抑制IL-5、TNF-α的釋放而發(fā)揮治療作用。

綜上，三伏貼通過降低COPD穩(wěn)定期患者血清IL-5、TNF-α水平，改善患者CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分、6MWT等指標(biāo)，療效較好。