步則瓊，徐 勇，黃岳岳，奉 燕，嚴海君

（上海市虹口區(qū)涼城新村街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，上海 200083）

近年來，我國糖尿病的發(fā)病率呈逐年升高的趨勢。據(jù)調(diào)查，我國糖尿病的患病率從1980年的0.67%逐步上升至2013年的10.4%[1]，糖尿病及其并發(fā)癥相關(guān)的治療已經(jīng)給我國的醫(yī)療體系帶來沉重的負擔(dān)[2]。社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)是我國慢性病管理的重要部門。糖尿病患者的建檔和疾病管理一直是社區(qū)慢性病管理工作的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的慢病管理方式存在患者參與性不強、醫(yī)患之間互動少等不足。在手機互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的今天，我國手機即時通信用戶已經(jīng)達到了6.92億。其中，微信是使用率最高的社交軟件。微信的使用可以解決傳統(tǒng)慢性病隨訪中護患溝通不足的問題。本研究主要探討采用微信互動模式對社區(qū)糖尿病患者進行管理對其血糖控制情況的影響。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取2020 年1月至5月期間在上海市虹口區(qū)涼城新村街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診就診的100例糖尿病患者作為研究對象。本次研究對象的納入標準是：1）病情符合1999年世界衛(wèi)生組織（WHO）制訂的關(guān)于糖尿病的診斷標準[3]。2）可流暢使用智能手機及微信軟件。3）簽署了自愿參加本次研究的《知情同意書》，能配合本次研究。本次研究對象的排除標準是：1）使用胰島素泵進行治療。2）處于妊娠期或哺乳期。3）患有精神疾病。4）患有嚴重的心、肝、腎等臟器功能不全。在這些患者中，實際完成隨訪的患者有97例（3例患者失訪，其中2例患者住院治療，1例患者搬遷）。將這些患者分為一般隨訪管理組（n=48）和微信平臺互動管理組（n=49）。在一般隨訪管理組患者中，有男性患者17例，女性患者31例，其平均年齡為（64.9±8.2）歲，其平均病程為（5.1±2.5）年。在微信平臺互動管理組患者中，有男性患者20例，女性患者29例，其平均年齡為（63.9±9.6）歲，其平均病程為（5.3±2.6）年。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料的比較

1.2 管理方法

所有入組患者均對本次研究的內(nèi)容知情，研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準，隨訪的方式為門診隨訪，自患者入組時起共隨訪6個月。按照社區(qū)慢性病隨訪管理要求對兩組患者進行管理，方法是：為患者建立糖尿病健康檔案，原則上每隔3個月隨訪1次，在隨訪期間詢問患者的病情及用藥情況，監(jiān)測其空腹血糖（FBG）、餐后2小時血糖（2hPG），檢測其糖化血紅蛋白（HbA1c）的水平，并對其進行健康宣教。在此基礎(chǔ)上，采用微信互動模式對微信平臺互動管理組患者進行管理，方法是：全科醫(yī)生建立糖尿病患者微信群，在微信平臺中不定期（每周至少2次）發(fā)布糖尿病相關(guān)健康教育資料（包括視頻、網(wǎng)頁鏈接、圖文等，內(nèi)容為糖尿病基礎(chǔ)知識、用藥注意事項、飲食方案、運動計劃、皮膚和足部護理技巧、特殊情況的應(yīng)對措施等）。同時，全科醫(yī)生接受患者咨詢，定期督促其自我監(jiān)測血糖，給予其有針對性的用藥指導(dǎo)。全科醫(yī)生組織微信群中的糖尿病患者分享相關(guān)經(jīng)驗。

1.3 觀察指標及評定標準

1）兩組患者入組后，均檢測其FBG、2hPG及HbA1c水平。2）使用糖尿病患者自我管理行為量表（SDSCA）評估兩組患者的自我管理行為[4]。SDSCA中共11項內(nèi)容，主要通過運動、飲食、血糖監(jiān)測、足部情況等方面反映糖尿病患者在過去的1周內(nèi)自我管理行為表現(xiàn)。此量表的總分為77分，評分越高，表示患者的自我管理行為越好。6個月后，再次檢測其FBG、2hPG、HbA1c的水平，計算其體質(zhì)量指數(shù)（BMI），記錄其SDSCA的評分，統(tǒng)計其血糖的控制率和低血糖的發(fā)生率。血糖的控制率為HbA1c＜7%的糖尿病患者在所有患者中的占比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件處理本次研究中的所有數(shù)據(jù)。計量資料用±s表示，用t檢驗。計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較

在管理前，微信平臺互動管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c分別為（8.16±1.34）mmol/L、（12.69±2.35）mmol/L、（8.45±1.17）%；一般隨訪管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c分別為（7.92±1.20）mmol/L、（12.86±2.16）mmol/L、（8.35±1.20）%。在管理前，兩組患者的FBG、2hPG、HbA1c相比，P＞0.05。管理后，微信平臺互動管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c分別為（7.24±1.11）mmol/L、（11.51±1.66）mmol/L、（7.74±1.16）%；一般隨訪管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c分別為（7.87±1.09）mmol/L、（12.67±2.29）mmol/L、（8.29±1.28）%。管理后，微信平臺互動管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c均低于一般隨訪管理組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較（±s）

表2 在管理前后兩組患者血糖控制情況的比較（±s）

FBG（mmol/L） 2hPG（mmol/L） HbA1c（%）管理前 管理后 t值 P值 管理前 管理后 t值 P值 管理前 管理后 t值 P值微信平臺互動管理組（n=49） 8.16±1.3 7.24±1.11 6.503 ＜0.05 12.69±2.35 11.51±1.66 5.831 ＜0.05 8.45±1.17 7.74±1.16 5.744 ＜0.05一般隨訪管理組（n=48） 7.92±1.20 7.87±1.09 0.607 ＞0.05 12.86±2.16 12.67±2.29 0.673 ＞0.05 8.35±1.20 8.29±1.28 0.740 ＞0.05 t值 0.936 -2.797 -0.377 -2.857 -0.393 -2.176 p值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別

2.2 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA評分的比較

在管理前，微信平臺互動管理組患者的BMI、SDSCA的評分分別為（26.09±2.66）、（21.79±4.56）分；一般隨訪管理組患者的BMI、SDSCA的評分分別為（25.91±2.63）、（21.06±4.41）分。在管理前，兩組患者的BMI、SDSCA的評分相比，P＞0.05。管理后，微信平臺互動管理組患者的BMI、SDSCA的評分分別 為（23.38±2.63）、（33.40±7.65） 分 ；一般隨訪管理組患者的BMI、SDSCA的評分分別為（25.41±2.41）、（22.47±4.78）分。管理后，微信平臺互動管理組患者的BMI低于一般隨訪管理組患者，P＜0.05；其SDSCA的評分高于一般隨訪管理組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA評分的比較（±s）

表3 在管理前后兩組患者的BMI、SDSCA評分的比較（±s）

組別BMI SDSCA評分（分）管理前 管理后 t值 P值 管理前 管理后 t值 P值微信平臺互動管理組（n=49） 26.09±2.66 23.38±2.63 4.365 ＜0.05 21.79±4.56 33.40±7.65 -11.754 ＜0.05一般隨訪管理組（n=48） 25.91±2.63 25.41±2.41 1.919 ＞0.05 21.06±4.41 22.47±4.78 -4.561 ＜0.05 t值 0.341 -3.937 0.806 8.415 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 管理后兩組患者血糖的控制率及低血糖發(fā)生率的比較

管理后，微信平臺互動管理組患者血糖的控制率為44.9%（22/49），一般隨訪管理組患者血糖的控制率為25%（12/48），兩組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.217，P＜0.05）。微信平臺互動管理組患者低血糖的發(fā)生率為14.3%（7/49），一般隨訪管理組患者低血糖的發(fā)生率為10.4%（5/48），兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.335，P＞0.05）。詳見表4。

表4 管理后兩組患者血糖的控制率及低血糖發(fā)生率的比較

3 討論

本研究對兩組糖尿病患者隨訪6個月后發(fā)現(xiàn)，管理后，微信平臺互動管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c水平較管理前均明顯降低；與一般隨訪管理組患者相比，管理后微信平臺互動管理組患者的FBG、2hPG、HbA1c水平均較低。這提示，應(yīng)用微信互動模式對社區(qū)糖尿病患者進行管理，對其血糖的控制效果起到了積極的促進作用，這與國內(nèi)外的相關(guān)研究結(jié)果相符[5-7]。與本組患者管理前及一般隨訪管理組患者相比，管理后微信平臺互動管理組患者的BMI較低，其SDSCA的評分較高。這提示，應(yīng)用微信互動模式對社區(qū)糖尿病患者進行管理，可合理控制患者的體重，規(guī)范其自我管理行為。

社區(qū)糖尿病管理一直是我國糖尿病防治工作中的重要環(huán)節(jié)。《中國防治慢性病中長期規(guī)劃》中指出，社區(qū)糖尿病防控能力建設(shè)是提高糖尿病防治管理水平的最核心環(huán)節(jié)[8]。目前，家庭醫(yī)師和團隊綜合管理的慢性病管理模式被廣泛應(yīng)用于社區(qū)糖尿病的管理工作中[9]。這種傳統(tǒng)的管理模式存在醫(yī)患交流機會少、患者參與性不強等不足。目前，我國糖尿病的發(fā)病率仍較高，而此病的治療率及控制率均較低[10]。探索一種更為有效的糖尿病管理模式一直是臨床上研究的重點。近年來，互聯(lián)網(wǎng)在社區(qū)糖尿病管理中的應(yīng)用已經(jīng)被證實存在積極的促進作用[11-12]。自我管理教育是實現(xiàn)社區(qū)糖尿病疾病控制的可靠途徑[13]。

在本次研究中，采用微信互動模式對微信平臺互動管理組患者進行管理的過程中，醫(yī)生在負責(zé)對糖尿病患者進行健康宣教和隨訪管理的同時，參與到了此病患者關(guān)于疾病的答疑和討論中，使管理教育趨于個體化，這不僅會調(diào)動患者學(xué)習(xí)疾病知識的積極性，還會提高其疾病自我管理能力。在本次研究中，微信平臺互動管理組患者的血糖控制率較一般隨訪管理組患者有明顯提高，兩組患者低血糖的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這提示，采用微信互動模式對糖尿病患者進行管理，在有效控制其血糖水平的前提下，并沒有增加其發(fā)生低血糖的風(fēng)險。原因在于，與一般隨訪管理組患者相比，微信平臺互動管理組患者的生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣更為合理，藥物的用法、血糖監(jiān)測頻率更科學(xué)有關(guān)。微信互動模式也存在一定的局限性。對于不能熟練使用手機的老年患者及存在嚴重視力障礙的患者，并不適合通過微信互動模式對其進行隨訪管理。

本次研究的結(jié)果證實，采用微信互動模式對社區(qū)糖尿病患者進行管理，可以較好地控制其血糖，降低其BMI，改善其自我管理行為。