李彥軍 馬港 宋舒雅

新冠肺炎疫情的暴發(fā)，對(duì)各城市突發(fā)事件應(yīng)急處理能力進(jìn)行了一次大考，為韌性城市建設(shè)提供了良好的契機(jī)，也為城市韌性在社會(huì)治理、信息公開等制度韌性建設(shè)上賦予了更深厚內(nèi)涵，提出了更高要求。因此，提升城市抗擊包括重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件在內(nèi)的各種不確定性擾動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)壓力的能力，增強(qiáng)城市發(fā)展韌性，使城市能夠在遇到重大沖擊時(shí)快速恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)城市正常平穩(wěn)運(yùn)行，就顯得緊迫而必要。長(zhǎng)江中游城市群作為我國(guó)重要的國(guó)家級(jí)城市群，承東啟西、連南接北，擔(dān)負(fù)著中部地區(qū)崛起和長(zhǎng)江流域生態(tài)保護(hù)的重任。近年來，隨著長(zhǎng)江中游城市群建設(shè)的不斷推進(jìn)，各城市抗風(fēng)險(xiǎn)與保障運(yùn)行安全的能力水平不斷提升，城市韌性不斷提高。與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快速推進(jìn)也使得城市群內(nèi)各城市面臨的資源環(huán)境約束和不確定性風(fēng)險(xiǎn)不斷增強(qiáng)。本文通過建立綜合的指標(biāo)體系，分析長(zhǎng)江中游城市群城市韌性的演進(jìn)特征及空間分異，并識(shí)別阻礙城市韌性提升的障礙因子，以期為長(zhǎng)江中游城市群提升城市綜合韌性、抵御不確定性風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)城市群高質(zhì)量發(fā)展提供相應(yīng)的政策啟示。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建與研究方法

本文從多個(gè)維度綜合反映長(zhǎng)江中游城市群各城市的韌性狀況，城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建過程和研究方法如下。

1.指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在Cutter、Zheng和楊瑩等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，將城市制度建設(shè)納入韌性測(cè)度中，從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度五個(gè)方面選取指標(biāo)，構(gòu)建城市韌性綜合評(píng)價(jià)體系。

經(jīng)濟(jì)韌性指城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及各經(jīng)濟(jì)主體妥善靈活應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊、減少損失的能力，與城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素密切相關(guān)。為此，本文從城市人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、工業(yè)產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面選取指標(biāo)衡量城市經(jīng)濟(jì)韌性。

生態(tài)韌性關(guān)注城市發(fā)展和人口集聚過程中城市的生態(tài)承載力和恢復(fù)力，強(qiáng)調(diào)以最小生態(tài)和環(huán)境代價(jià)換取城市發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—生態(tài)—人口”的和諧共生?；诖?，從城市空氣質(zhì)量、生產(chǎn)生活廢物處理能力和綠化建設(shè)等方面選取指標(biāo)綜合反映城市生態(tài)韌性。

社會(huì)韌性強(qiáng)調(diào)城市妥善應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境變化帶來的外在壓力的能力，反映了城市發(fā)展活力和社會(huì)福利水平。為此，本文從城市人口規(guī)模及結(jié)構(gòu)、消費(fèi)活力和文化醫(yī)療科技事業(yè)發(fā)展等方面選取指標(biāo)衡量社會(huì)韌性。

城市基礎(chǔ)設(shè)施中，完備的供水、供電和交通系統(tǒng)等對(duì)減少極端事件影響作用重大，有助于克服極端事件對(duì)城市各系統(tǒng)之間的消極連帶傳遞作用，在城市面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)保障居民基本生活需要?；诖耍疚膹某鞘兴娋W(wǎng)供給能力、道路密度和高鐵建設(shè)等方面選取指標(biāo)反映基礎(chǔ)設(shè)施韌性。

制度韌性主要指地方政府機(jī)構(gòu)的治理能力，特別是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)和發(fā)生后政府行使組織、管理、規(guī)劃和行動(dòng)的能力。為此，本文從社會(huì)社區(qū)組織動(dòng)員能力、城市市場(chǎng)化和開放程度、經(jīng)濟(jì)多樣化程度和私營(yíng)企業(yè)活力等方面選取指標(biāo)衡量城市制度韌性。

2.數(shù)據(jù)來源

依據(jù)研究對(duì)象一致性原則并兼顧數(shù)據(jù)的可得性，本文選取長(zhǎng)江中游城市群除仙桃、天門和潛江三個(gè)湖北省直管市以外的28 個(gè)地級(jí)及以上城市為研究單元。數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，PM2.5濃度數(shù)據(jù)源自哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的分年度世界PM2.5密度圖。缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)齊。

3.研究方法

應(yīng)用熵值法對(duì)城市韌性進(jìn)行測(cè)算，并通過計(jì)算熵值來判斷某指標(biāo)的離散程度并賦予相應(yīng)的客觀權(quán)重。為實(shí)現(xiàn)不同年份之間城市韌性的可比性，本文借鑒白立敏、楊麗等學(xué)者的研究，將熵值法進(jìn)行時(shí)間維度上的擴(kuò)展，使得分析結(jié)果更加合理。改進(jìn)后的熵值法計(jì)算步驟如下：

設(shè)共有m個(gè)年份，n個(gè)地級(jí)及以上城市，z項(xiàng)指標(biāo)，λ個(gè)維度；每個(gè)維度包含δ個(gè)指標(biāo)，則第t年城市i的第j個(gè)指標(biāo)值表示為xijt。

（1）運(yùn)用極差法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，得到x′ijt

（4）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值：gj=1-ej

由熵值法計(jì)算得出城市韌性各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重分配結(jié)果如表1所示。

表1 城市韌性綜合測(cè)度指標(biāo)體系

引入障礙度模型對(duì)阻礙長(zhǎng)江中游城市群城市韌性提升的障礙因子及障礙度進(jìn)行測(cè)度，以便有針對(duì)性地給出各城市韌性的提升策略。單個(gè)指標(biāo)障礙度越大，表明城市韌性受該指標(biāo)的阻礙作用越大。障礙度的計(jì)算公式如下：

其中，Iijt代表城市i在第t年的第j個(gè)指標(biāo)的障礙度，vijt為指標(biāo)偏離度，代表城市i在第t年的第j個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與理想值100%的差距，wj為單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。

二、長(zhǎng)江中游城市群城市韌性變動(dòng)趨勢(shì)

通過熵值法模型對(duì)長(zhǎng)江中游城市群各城市2003—2019年城市韌性的綜合測(cè)算，可以得到以下結(jié)論。

1.城市群城市韌性穩(wěn)步提升，湖北省內(nèi)城市韌性最高，江西增速最快

2003—2019 年長(zhǎng)江中游城市群城市總韌性穩(wěn)步提升，呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢(shì)。17年時(shí)間韌性水平提升近三倍，由0.0411 上升為0.1229，年均增長(zhǎng)率為7.08%。

在省域?qū)用嫔?，長(zhǎng)江中游城市群城市韌性呈現(xiàn)分化格局。2003—2011年，各省份城市韌性水平差距不大；2011年后，湖北城市韌性快速上升并保持了領(lǐng)先地位；江西和湖南兩省份城市韌性交替上升，2017年江西城市韌性超過湖南，位居城市群韌性第二位。具體而言，2003—2019年湖北城市平均總韌性最高，達(dá)到0.0755，高于城市群城市平均韌性0.0727，是城市群總韌性提升的主要來源。江西和湖南兩省份城市平均總韌性低于城市群的平均水平，分別為0.0719 和0.0702。在增速方面，江西城市韌性增長(zhǎng)最快，年均增速達(dá)7.24%，湖北增速次之，年均增速為7.10%，湖南增速最緩，年均增速為6.86%。

2.城市群內(nèi)城市韌性的不均衡程度加大，近年來差距的擴(kuò)大有減緩趨勢(shì)

2003—2019 年長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)各城市韌性的差距逐漸擴(kuò)大，總韌性標(biāo)準(zhǔn)差由2003年的0.0116上升到2019 年的0.0401。2009—2016 年是各城市拉開韌性差距的主要年份，但在最近幾年，城市群城市韌性的標(biāo)準(zhǔn)差沒有明顯增長(zhǎng)，各城市韌性差距基本穩(wěn)定。在省域?qū)用嫔?，湖北城市總韌性最高，但城市韌性的分布最不均衡，屬于“高韌性低均衡”省份，2003—2019 年間城市韌性的平均標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)0.0323，遠(yuǎn)高于其他省份的城市韌性差距。湖南城市韌性“低韌性中均衡”，各城市韌性的平均標(biāo)準(zhǔn)差為0.0228；江西城市間的韌性差距最小，城市韌性分布最為均衡，平均標(biāo)準(zhǔn)差為0.0153，韌性呈現(xiàn)“中韌性高均衡”態(tài)勢(shì)。

3.省會(huì)城市的區(qū)域帶動(dòng)作用不強(qiáng)，城市群仍以中韌性和中低韌性城市為主

分城市來看，如表2所示，長(zhǎng)江中游城市群形成了以武漢、南昌和長(zhǎng)沙為“三中心”的城市韌性高值點(diǎn)，2019 年城市總韌性分別達(dá)到0.2703、0.1935 和0.1924。但省會(huì)城市并未形成較強(qiáng)的區(qū)域輻射和帶動(dòng)作用，以偏離全國(guó)城市平均韌性（0.1214）的百分比范圍劃分城市韌性等級(jí)，可以發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江中游城市群仍以中韌性和中低韌性城市為主，城市間韌性展現(xiàn)出不協(xié)調(diào)性。以2019年為例，湖北總韌性最高的武漢“韌性首位度”為1.9447，湖南、江西同期分別為1.4118、1.3797，其他城市與省會(huì)城市存在斷崖式的韌性落差，城市群韌性的協(xié)調(diào)性有待提高。

表2 長(zhǎng)江中游城市群各城市總韌性分級(jí)

從城市行政等級(jí)上來看，省會(huì)城市的韌性提升更加迅速。2003—2019 年，武漢、南昌和長(zhǎng)沙的總韌性年均增長(zhǎng)率分別為9.45%、8.01%和7.72%，均高于同時(shí)期非省會(huì)城市7.43%、7.56%和7.13%的韌性平均增速，韌性增長(zhǎng)點(diǎn)繼續(xù)向省會(huì)城市集中。非省會(huì)城市在韌性增速上存在劣勢(shì)，再加上韌性的基礎(chǔ)差距，城市群內(nèi)省會(huì)城市和非省會(huì)城市的韌性差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，城市韌性的空間極化格局短時(shí)間仍舊難以改變。

4.基礎(chǔ)設(shè)施韌性在各維度中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性迅速提升

如圖1 所示，2003—2019 年長(zhǎng)江中游城市群城市各維度韌性逐步提升。基礎(chǔ)設(shè)施韌性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，由2003 年的0.0062 上升到2019 年的0.0456，年均提升13.28%。經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性和生態(tài)韌性起到良好支撐，分別由2003 年的0.0099、0.0070 和0.0114 上升到2019 年的0.0267、0.0217 和0.0206，年均分別提升6.36%、7.37%和3.74%，表明這一時(shí)期城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)改善取得了明顯成效。制度韌性提升速度緩慢，由2003年的0.0066 上升到2019 年的0.0083，年均增長(zhǎng)率僅有1.50%，表明城市在經(jīng)濟(jì)多樣化程度和對(duì)外開放程度方面還有一定短板，在城市受到?jīng)_擊時(shí)，制度和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力仍然存在較大的提升空間。

圖1 長(zhǎng)江中游城市群城市韌性維度分解

具體到省份和城市尺度，湖北各城市在經(jīng)濟(jì)韌性維度增速更快，年均增長(zhǎng)率為7.09%；江西各城市在生態(tài)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度韌性維度提升更為明顯，年均增速分別為4.81%、7.89%、15.64%和3.00%。分城市來看，2003—2019年，襄陽(yáng)、撫州、鷹潭、孝感和景德鎮(zhèn)分別在經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施韌性和制度韌性方面提升最快，年增速分別為10.44%、8.79%、10.60%、25.70%和6.40%。

三、長(zhǎng)江中游城市群城市韌性障礙因子分析

2003—2019年，長(zhǎng)江中游城市群城市韌性的障礙因子集中在社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度韌性方面。2003 年障礙度位于前五位的韌性障礙因子多分布在社會(huì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性和制度韌性方面，2019年障礙度位于前五位的韌性障礙因子多分布在基礎(chǔ)設(shè)施韌性、社會(huì)韌性和制度韌性方面。

從韌性障礙度位于前五位的障礙因子數(shù)量來看，2003 年港澳臺(tái)商投資企業(yè)個(gè)數(shù)占比、人均供水量和當(dāng)年實(shí)際使用外資額占GDP 比重出現(xiàn)在韌性障礙度前五位的次數(shù)較為頻繁，2019年港澳臺(tái)商投資企業(yè)個(gè)數(shù)占比、人均供水量和年末總?cè)丝跀?shù)增長(zhǎng)率出現(xiàn)次數(shù)較多，表明城市應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)市場(chǎng)開放程度，保障生產(chǎn)生活用水，并且需要長(zhǎng)期重點(diǎn)關(guān)注城市人口收縮和中青年勞動(dòng)力不足的問題。

從韌性首位障礙因子來看，單項(xiàng)障礙因子的障礙度總體上處于較低水平，影響城市韌性的各項(xiàng)具體指標(biāo)的短板不是特別突出。在2003 年，PM2.5、當(dāng)年實(shí)際使用外資額占GDP比重、人均供水量和港澳臺(tái)商投資企業(yè)個(gè)數(shù)占比出現(xiàn)次數(shù)較多，對(duì)城市韌性的阻礙作用較大，而在2019 年，PM2.5、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、港澳臺(tái)商投資企業(yè)個(gè)數(shù)占比和當(dāng)年實(shí)際使用外資額占GDP 比重成為阻礙城市韌性提升的主要因素。在研究期間，PM2.5 始終制約著城市生態(tài)韌性的提高，工業(yè)副產(chǎn)品處理能力和生產(chǎn)減排措施未能趕上工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張速度，企業(yè)的環(huán)境效益不高。推進(jìn)工業(yè)廢物回收利用、推廣節(jié)能減排技術(shù)對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的工業(yè)擴(kuò)張和環(huán)境保護(hù)意義較大。

四、長(zhǎng)江中游城市群城市韌性時(shí)空分布演進(jìn)特征

2003—2019年長(zhǎng)江中游城市群高韌性城市呈現(xiàn)團(tuán)塊化的分布結(jié)構(gòu)，多分布在長(zhǎng)江、漢江、湘江和贛江等主要水系周邊，低韌性城市集中分布于城市群中西部，區(qū)域間韌性的差距有擴(kuò)大趨勢(shì)（見圖2）。

圖2 長(zhǎng)江中游城市群城市各韌性維度的時(shí)空分布特征

續(xù)圖2

多種因素促成了低韌性城市分布格局的形成。城市群的中西部地質(zhì)條件復(fù)雜，城市易遭受自然災(zāi)害影響，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)（尤其是高鐵建設(shè)）受到較大制約，遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，城市的自我修復(fù)和完善能力較弱；這些城市在社會(huì)建設(shè)方面落后于其他城市，科技創(chuàng)新缺少資金和人才的支撐，創(chuàng)新能力較弱，城市發(fā)展的動(dòng)力受限，各維度韌性沒有表現(xiàn)出協(xié)同上升趨勢(shì)，城市抵抗風(fēng)險(xiǎn)的整體能力較弱。

經(jīng)濟(jì)韌性方面，長(zhǎng)江中游城市群形成了以省會(huì)城市為高值點(diǎn)向周邊區(qū)域擴(kuò)散的空間結(jié)構(gòu)，城市群西北部也逐漸成為經(jīng)濟(jì)韌性高值區(qū)域。部分省會(huì)周邊城市長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)韌性低值區(qū)，原因在于這些城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)品附加值低，第二產(chǎn)業(yè)體量小，居民收入水平和政府財(cái)政收入相對(duì)有限，城市各主體應(yīng)對(duì)和處置風(fēng)險(xiǎn)沖擊的經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱。

生態(tài)韌性方面，高韌性城市主要集在漢江、長(zhǎng)江、洞庭湖和鄱陽(yáng)湖等水系湖泊周邊，水生態(tài)系統(tǒng)極大地緩解了沿線城市生態(tài)環(huán)境的壓力。2003—2019 年，生態(tài)高韌性區(qū)域向南移動(dòng)的趨勢(shì)明顯，湖南和江西逐漸成為生態(tài)韌性高值區(qū)域。湖北城市生態(tài)韌性位序下降明顯，進(jìn)一步的研究可以發(fā)現(xiàn)，水系湖泊雖然對(duì)該省城市的生態(tài)質(zhì)量起到了一定的改善作用，但由于空氣質(zhì)量差、城市工業(yè)副產(chǎn)品綜合利用和處理率低、城市建成區(qū)綠化面積不足等，生態(tài)韌性和環(huán)境可持續(xù)性與其他省份的城市情況相比，存在明顯差距。

社會(huì)韌性方面，2003—2019年的空間極化現(xiàn)象更加明顯，省會(huì)城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市成為社會(huì)韌性的高值城市，城市間的社會(huì)發(fā)展差距繼續(xù)擴(kuò)大，這一現(xiàn)象在湖北和湖南兩省份尤其突出。具體而言，省會(huì)城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市在醫(yī)療資源、文化產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新等維度和領(lǐng)域同樣具有優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)韌性發(fā)展上保持了領(lǐng)先地位。這表明，城市韌性的建設(shè)是多維一體的，韌性的不同維度具有連帶和傳遞效應(yīng)，在韌性的整體培育過程中，應(yīng)該重視韌性各維度的協(xié)調(diào)性。

基礎(chǔ)設(shè)施韌性方面，長(zhǎng)江中游城市群的空間分布更加均衡。2003—2019年，基礎(chǔ)設(shè)施韌性低的城市提升速度更快，中等基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的城市數(shù)量逐漸增多，城市間的基礎(chǔ)設(shè)施分布變得更為協(xié)調(diào)。2003年，城市群東南部存在大量的低基礎(chǔ)設(shè)施韌性城市，近年來，隨著水電網(wǎng)路等基礎(chǔ)設(shè)施的快速建設(shè)，這些基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后的城市韌性快速提升，與其他城市的差距逐漸縮小甚至實(shí)現(xiàn)韌性超越，城市面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的正常運(yùn)行能力得到了快速提升。

制度韌性方面，長(zhǎng)江中游城市群的空間分布比較均衡，但在湖南省除長(zhǎng)株潭城市群外城市的制度韌性普遍較低。究其原因，這些城市在吸引外資和培育民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等方面處于劣勢(shì)，城市應(yīng)在市場(chǎng)化改革、政府信息發(fā)布、產(chǎn)品市場(chǎng)培育和開發(fā)、法律環(huán)境完善方面有所改善。

五、結(jié)論與啟示

本文將制度韌性納入城市韌性研究框架當(dāng)中，從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度五個(gè)維度構(gòu)建了城市韌性綜合評(píng)價(jià)體系，評(píng)估了2003—2019年長(zhǎng)江中游城市群城市的韌性度、韌性障礙因子及空間演化特征，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）長(zhǎng)江中游城市群城市總韌性呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)。省域?qū)用嫔希背鞘许g性最高，江西和湖南城市韌性位列其后；地級(jí)市層面形成了以省會(huì)城市為核心的韌性高值點(diǎn)。（2）城市間的韌性差距逐漸擴(kuò)大，近年來韌性差距拉大的趨勢(shì)有所放緩。與全國(guó)城市平均韌性相比，長(zhǎng)江中游城市群以中韌性和中低韌性的城市為主，其他城市與省會(huì)城市間的韌性存在較大落差，韌性提升速度同樣慢于省會(huì)城市，進(jìn)一步推升了城市群的韌性總體差距。高韌性城市的韌性帶動(dòng)作用不強(qiáng)，城市群整體未顯現(xiàn)出韌性的協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)。（3）不同維度韌性對(duì)城市群總韌性提升發(fā)揮著不同的作用?？傮w上看，城市群整體形成了基礎(chǔ)設(shè)施韌性帶動(dòng)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)韌性強(qiáng)力支撐的韌性發(fā)展模式，各維度韌性的聯(lián)動(dòng)作用強(qiáng)?；A(chǔ)設(shè)施的快速建設(shè)使得基礎(chǔ)設(shè)施韌性逐漸占據(jù)城市群城市韌性的主導(dǎo)地位，這其中高鐵的建設(shè)發(fā)揮了突出作用，但也成為城市間韌性差距的主要來源之一；經(jīng)濟(jì)和社會(huì)韌性提升迅速，城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)環(huán)境明顯改善，但不同城市在創(chuàng)新能力方面差距明顯；制度韌性出現(xiàn)小幅波動(dòng)且增速緩慢，落后于城市群韌性的其他維度，城市的開放程度和經(jīng)濟(jì)多樣化程度有待進(jìn)一步提升。（4）高韌性城市在空間上表現(xiàn)出團(tuán)塊化的分布格局，多分布在城市群內(nèi)的主要水系周邊。經(jīng)濟(jì)韌性高值區(qū)集中在省會(huì)城市和城市群西北部；社會(huì)韌性呈現(xiàn)層級(jí)分布特征，城市群西北部和東南部韌性差距明顯；生態(tài)韌性高值區(qū)逐漸向城市群南部移動(dòng)；基礎(chǔ)設(shè)施韌性在空間上趨向均衡；制度韌性在部分小范圍內(nèi)的落差較大。（5）對(duì)外開放程度低、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差、水資源供應(yīng)量少是制約城市群韌性提升的主要障礙因子；部分城市已經(jīng)出現(xiàn)了城市人口收縮和后備勞動(dòng)力不足的問題，從長(zhǎng)期來看，將制約城市韌性的提升。

上述研究結(jié)論對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群進(jìn)一步提高城市韌性、優(yōu)化韌性空間布局和協(xié)同發(fā)展帶來以下啟發(fā)。

一是加快城市群經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和完備的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城市抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的重要支撐力量，因此，應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出能力和物質(zhì)產(chǎn)品的儲(chǔ)存能力，多個(gè)維度協(xié)同以整體提升城市群城市韌性。同時(shí)，發(fā)揮省會(huì)城市的輻射帶動(dòng)作用，以點(diǎn)帶面，縮小城市間韌性差距，構(gòu)建更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)防范屏障。

二是堅(jiān)持城市群生態(tài)優(yōu)先和綠色發(fā)展，完善區(qū)域內(nèi)部的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。長(zhǎng)江中游城市群是我國(guó)的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和生態(tài)敏感區(qū)，人口資源環(huán)境的壓力巨大。因此，各城市應(yīng)該積極優(yōu)化資源投向和規(guī)模，以生態(tài)環(huán)境約束助推產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，大力發(fā)展清潔產(chǎn)業(yè)和綠色產(chǎn)業(yè)，同時(shí)提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的工業(yè)能源利用效率和副產(chǎn)品處理能力，做好水資源保護(hù)和生態(tài)修復(fù)工作，提高城市的生態(tài)運(yùn)行效率。此外，可以進(jìn)一步推廣污染權(quán)和碳排放權(quán)交易機(jī)制，對(duì)于為保護(hù)良好生態(tài)環(huán)境而犧牲發(fā)展機(jī)會(huì)的城市應(yīng)積極給予補(bǔ)償，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者的利益能得到有效補(bǔ)償。

三是優(yōu)化城市基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)，注重城市非可視型公共品的提供。在城市建設(shè)中，非可視型公共品指的是政府提供的供水、供氣、供熱以及排水、防洪、控溫等城市功能，這些公共品對(duì)于提升城市韌性、增強(qiáng)城市抗災(zāi)能力意義重大。然而政府官員往往重視可以迅速帶來城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，而對(duì)于非可視型公共品（多是與民生有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施）的重視程度往往不夠，因此，將非可視型公共品的提供情況納入官員考核體系當(dāng)中，可以激勵(lì)地方官員重視這類基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，提高城市的應(yīng)急保障能力和防范自然災(zāi)害的能力，間接推動(dòng)城市韌性的提升。

四是重視制度韌性建設(shè)，構(gòu)建“政府—市場(chǎng)—社區(qū)”多主體共同參與的韌性建設(shè)模式。在政府層面上，各城市應(yīng)著力提高城市經(jīng)濟(jì)多元程度、物資保障能力和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，增強(qiáng)城市在外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊下經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行和對(duì)居民生活的有效保障能力；在市場(chǎng)層面上，企業(yè)作為社會(huì)產(chǎn)品的主要提供主體，應(yīng)積極培育企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，保障產(chǎn)品的持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)；在社區(qū)層面上，居民互助在城市抗擊新冠疫情時(shí)發(fā)揮了巨大作用，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)居民參與社會(huì)治理的積極性，增強(qiáng)社區(qū)群眾的信任感和包容度，發(fā)揮基層組織的治理作用和動(dòng)員能力。形成政府主導(dǎo)、企業(yè)加持、公眾參與的多主體韌性建設(shè)模式，提升城市化解和抗擊不確定性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

五是加強(qiáng)城市群省份間和省份內(nèi)部的合作，推進(jìn)城市群各城市間韌性的協(xié)同發(fā)展。各城市應(yīng)積極打破由行政管轄界限帶來的合作模式的思維約束，形成“你中有我，我中有你”的互聯(lián)互保觀念，完善城市韌性的多方協(xié)同治理的網(wǎng)絡(luò)格局，建設(shè)韌性格局有序、保障功能互補(bǔ)的城市群韌性結(jié)構(gòu)。例如，政府間通過合作建設(shè)城際高速鐵路，既能在源頭上減少城市間韌性的差距，在城市遭受外生沖擊前，提高城市抵御不確定性風(fēng)險(xiǎn)的整體能力，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；又能縮短城市間的時(shí)間距離，在城市遭到外生沖擊時(shí)，增強(qiáng)各城市之間的支援能力，減少不確定性風(fēng)險(xiǎn)給城市造成的實(shí)際損失，提高城市群韌性的整體實(shí)力。通過城市間韌性建設(shè)的協(xié)同合作，可以將不確定性風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍控制在比較小的范圍內(nèi)，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)系統(tǒng)造成更大程度的損失。