高愛平

(北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院 北京 100875)

實(shí)用主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生于美國的一種哲學(xué)思潮。它不代表任何具體的結(jié)果，而是一種方法。所謂實(shí)用主義方法，指的是一種確定方向的態(tài)度，這種態(tài)度不是去看第一事物、原則、“范疇”和假定的必然性，而是要注意最后的事物、成果、結(jié)果、事實(shí)[1]31-32。杜威是實(shí)用主義哲學(xué)的集大成者。受實(shí)用主義思想的影響，杜威充分肯定歷史的工具性價值，強(qiáng)調(diào)歷史研究應(yīng)以問題為研究中心，并最終達(dá)到歷史研究的倫理目的。杜威認(rèn)為，歷史研究受特定社會情境的影響，因而歷史研究應(yīng)采取動態(tài)情境的視角，注重對歷史史料的解釋和評價，并結(jié)合多元學(xué)科的方法，從而最大程度地實(shí)現(xiàn)歷史的客觀性，增強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)問題的理解。研究現(xiàn)實(shí)問題離不開對歷史文化傳統(tǒng)的關(guān)注；研究歷史問題，更離不開對現(xiàn)實(shí)問題的觀照。我國當(dāng)前的教育史研究中存在著現(xiàn)實(shí)感不強(qiáng)、檔案迷信等問題[2]。杜威實(shí)用主義史學(xué)思想中對歷史性質(zhì)與價值、研究內(nèi)容及研究方法的觀點(diǎn)，對解決我國當(dāng)前教育史研究中的問題具有一定的啟發(fā)意義。

一、論歷史的性質(zhì)和價值

杜威通常被看作是哲學(xué)家，然而他的大部分作品都與歷史的運(yùn)用有關(guān)。杜威史學(xué)思想的形成是基于其對歷史的性質(zhì)和價值的看法。受實(shí)用主義哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，杜威充分肯定歷史的有用性并強(qiáng)調(diào)其工具性價值。

(一)歷史的雙重含義

杜威認(rèn)為歷史具有雙重含義，包括“過去發(fā)生的事情”(happened in the past)和在以后發(fā)生的對這些事情的“智力重建”(the intellectual reconstruction)，也即真實(shí)發(fā)生的歷史和書寫的歷史。對于真實(shí)發(fā)生的歷史，杜威指出，那種認(rèn)為歷史學(xué)家有能力恢復(fù)真實(shí)發(fā)生的歷史的想法是“難以置信的天真”；對于書寫的歷史，杜威認(rèn)為“歷史書寫本身就是一個歷史事件”,而歷史學(xué)家在對歷史進(jìn)行解釋和書寫的時候，便賦予了歷史事件一定的價值觀[3]。同時，杜威也指出追求客觀性是歷史研究的必要條件。不難看出，杜威從歷史雙重性的角度，既否認(rèn)了歷史的絕對客觀性，又否認(rèn)了歷史的純粹客觀性，他試圖站在一個中立的視角看待歷史。

在此基礎(chǔ)上，杜威進(jìn)一步指出，構(gòu)成歷史雙重含義的兩個要素是形式和內(nèi)容，形式是歷史本身的學(xué)科(書寫的歷史)，內(nèi)容是歷史調(diào)查的結(jié)果(真實(shí)發(fā)生的歷史)[4]。他堅持說：“事實(shí)上，歷史作為一種探究活動，其本身就是歷史的一部分，是賦予歷史雙重意義的重要因素。”[3]237隨著歷史(形式)學(xué)科的日益嚴(yán)謹(jǐn)，歷史(內(nèi)容)方法的提出也會越來越微妙。歷史書寫的方法不僅在過去發(fā)生了演變，而且注定在未來也會發(fā)生演變[5]。因此，杜威眼中的歷史既有形式因素，又有內(nèi)容因素，每個因素都會隨著時間的推移而相互發(fā)展。

(二)歷史的工具性價值

杜威充分肯定了歷史的重要性，并將歷史看作一種觀察過去的方法，既具有歷史意義又具有哲學(xué)意義。他認(rèn)為，從歷史的角度看，20世紀(jì)的偉大科學(xué)是歷史學(xué)和社會科學(xué)。要理解任何知識及其與個人或社會的關(guān)系，就必須了解歷史[5]。杜威在其《哲學(xué)的改造》(ReconstructioninPhilosophy)、《民主主義與教育》(DemocracyandEducation)等作品中反復(fù)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史的重要性，充分體現(xiàn)了歷史在杜威思想中的重要性。如果說，哲學(xué)史可以點(diǎn)亮哲學(xué)的重建之路，那么杜威認(rèn)為，人類歷史不僅有助于更好地了解人類現(xiàn)狀，而且可以為人類當(dāng)前問題的解決提供方案，從而發(fā)揮歷史知識在智力、道德及整個社會發(fā)展中的價值[4]。

杜威承認(rèn)歷史是不可或缺的，但前提是歷史可以為現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)。杜威的實(shí)用主義哲學(xué)指出，理智與尚未實(shí)現(xiàn)的將來之間存在著根本性的關(guān)聯(lián)，試圖去重建當(dāng)下的情境，將有助于人們更好地把可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)[6]導(dǎo)言。杜威在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡明了歷史的工具性價值。他認(rèn)為，對過去的批判性研究可以為解決當(dāng)代哲學(xué)問題和社會問題提供行動模式，并把歷史視為一種改變生命意義的工具[7]。在他看來，過去是獨(dú)立于認(rèn)知而存在的，但只有將其用于特定用途或當(dāng)前特定敘述框架時，它才有意義。杜威在其《邏輯：探究的理論》(Logic:TheTheoryofInquiry)一書中指出，過去在邏輯上必然是現(xiàn)在的過去，而現(xiàn)在又是未來生活的過去[3]238。因而，歷史的工具性價值在于，解決當(dāng)前社會生活的問題，并指向未來。

二、論歷史研究的對象、內(nèi)容和目的

從杜威的歷史觀出發(fā)，不難得出這樣的結(jié)論：過去的關(guān)聯(lián)性是由現(xiàn)在和未來的需要決定的，而歷史探究就是人類從過去中提取經(jīng)驗(yàn)、發(fā)揮歷史工具性價值的過程。歷史本身具有雙重含義，歷史的客觀性受各種主客觀因素的影響?；趯v史的認(rèn)識，杜威進(jìn)一步闡明了其對歷史研究的觀點(diǎn)和看法。他指出，歷史研究的對象應(yīng)當(dāng)涵蓋社會生活的方方面面，研究的內(nèi)容應(yīng)以問題為中心，并注重對史料的解釋評價，從而最終達(dá)到歷史探究的倫理目的。

(一)關(guān)注全方位的社會生活

杜威反對將歷史研究的對象局限于特定人物的思想。對此，杜威解釋到，盡管某些特定個人對人類命運(yùn)產(chǎn)生了重要影響，這一事實(shí)不容忽視，但是歷史是由這些個人和許多其他因素共同塑造的，這一點(diǎn)同樣需要人們理解。然而，在歷史研究中，人們往往傾向于將研究的對象限定為某些特定人物的思想或某一制度的變遷。之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，從杜威的實(shí)用主義觀點(diǎn)分析，是因?yàn)槿藗儼炎约憾ㄎ粸闅v史學(xué)家，而對個別人物行為的研究可能是人們關(guān)注的焦點(diǎn)[8]。換言之，歷史書寫的選擇性導(dǎo)致了歷史研究對象的局限性。

從其歷史觀出發(fā)，杜威進(jìn)一步指出歷史研究的對象應(yīng)涵蓋社會的文化、生活等各方面，從而幫助人們理解當(dāng)下。一方面，杜威認(rèn)為歷史包括真實(shí)發(fā)生的歷史和書寫的歷史雙重含義，真實(shí)發(fā)生的歷史難以恢復(fù)，而書寫的歷史與歷史學(xué)家的研究興趣有關(guān)，具有選擇性。另一方面，杜威指出，歷史必然是有選擇的，過去的事實(shí)只與人類當(dāng)前的需求及其引發(fā)的探究有關(guān)，歷史探究則是從人類經(jīng)驗(yàn)的背景中提取歷史的工具價值，以達(dá)到確保進(jìn)步和增長的務(wù)實(shí)目的。因此，為了最大程度地實(shí)現(xiàn)歷史研究的客觀性、明晰現(xiàn)實(shí)社會問題，歷史研究應(yīng)聯(lián)系特定的社會背景，關(guān)注社會生活的方方面面。

(二)注重歷史解釋和問題解決

杜威從實(shí)用主義出發(fā)，指出歷史具有工具性價值，強(qiáng)調(diào)歷史研究應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的解決。他認(rèn)為，歷史是前瞻性的而不是回顧性的，過去應(yīng)成為現(xiàn)在持續(xù)利用的資源，而不是現(xiàn)在被塑造成過去。在《哲學(xué)的重建》一書中，杜威指出：“從過去經(jīng)驗(yàn)中得出的具體建議，依據(jù)當(dāng)前的需要不斷發(fā)展、成熟，以此作為重建的具體目的和方法，并通過完成目標(biāo)的結(jié)果來檢驗(yàn)，這就足夠了。”[9]95-96杜威從發(fā)生學(xué)的角度解釋到，洞悉任何復(fù)雜成果的方法，就是追溯其形成的過程，并按照它生長的相繼階段關(guān)注它。將發(fā)生學(xué)的原則用于歷史，它同樣意味著，過去的各種事件不能離開活生生的當(dāng)下而保持其意義。歷史的真正出發(fā)點(diǎn)始終是某個包含其問題在內(nèi)的當(dāng)下處境[10]176。不難看出，杜威強(qiáng)調(diào)有意義的歷史研究應(yīng)以問題為中心，具有現(xiàn)實(shí)觀照性。

在此基礎(chǔ)上，杜威進(jìn)一步指出，歷史學(xué)家書寫歷史必須對所收集的史料進(jìn)行解釋和評估。他認(rèn)為，研究歷史不是積聚信息，而是利用信息構(gòu)造出一幅人們?nèi)绾巫觥槭裁催@樣做以及取得成功和走向失敗的清晰圖景[11]153。通過對事物形成過程的研究，可以使很多復(fù)雜的、不能直接加以領(lǐng)會的事物為人們所理解[10]176。因此，歷史學(xué)家進(jìn)行歷史研究時，不應(yīng)該是簡單的史料呈現(xiàn)，而要通過對事物形成過程中各種因素作用關(guān)系的解釋說明，為當(dāng)前問題的解決提供指導(dǎo)。

(三)強(qiáng)調(diào)歷史研究的倫理目的

杜威在分析歷史與當(dāng)下生活的關(guān)系時強(qiáng)調(diào)，歷史作為一門實(shí)踐工具具有道德倫理價值。他認(rèn)為，歷史可以幫助人們理智地洞悉當(dāng)下社會生活的各種形式，具有分析當(dāng)下社會架構(gòu)基礎(chǔ)的功能和揭示構(gòu)成社會樣式的各種力量的功能。歷史可以使人們對自己參與的當(dāng)下的各種社會情境獲得更理智的、同情性的理解，而這正是建設(shè)性的、恒久不變的道德資源。利用歷史培養(yǎng)人們一種社會化的理解力，形成了歷史在道德上的重要意義[10]178-179。

在承認(rèn)歷史的道德作用的基礎(chǔ)上，杜威進(jìn)一步指出，歷史研究還應(yīng)發(fā)揮其倫理價值。杜威指出，無論是科學(xué)史、思想史還是其他歷史，其價值都是在其倫理目的中實(shí)現(xiàn)的，即探討其對社會問題，特別是對民主生活方式的意義。一方面，杜威認(rèn)為追求“客觀性”是歷史研究的必要條件；另一方面，杜威認(rèn)為歷史學(xué)家必須致力于把民主價值觀作為一種工作方式，以便對這種研究有一個正確的視角[12]。分析杜威的歷史觀和史學(xué)觀，不難看出杜威思想的核心在于對人類過去的成長、進(jìn)步和智力發(fā)展有一個明智的理解，并非將知識作為一個產(chǎn)品，而是將其作為一個實(shí)驗(yàn)性的、體驗(yàn)性的和重建性的過程[4]。歷史學(xué)家結(jié)合當(dāng)前社會發(fā)展中的問題，通過對過去某一歷史過程進(jìn)行書寫或重建，傳達(dá)了一定社會的價值觀，進(jìn)而發(fā)揮歷史研究的倫理目的。

三、論歷史研究的方法

為了發(fā)展歷史理解的實(shí)用性價值，杜威認(rèn)為有必要把歷史的形式和規(guī)律從過去的敘述性轉(zhuǎn)述轉(zhuǎn)變?yōu)閷^去的探究和實(shí)驗(yàn)邏輯的應(yīng)用，以便更加充分地展示和促進(jìn)人類的進(jìn)步和成長。對此，杜威進(jìn)一步闡明了其歷史研究的方法。他指出，歷史研究依賴于邏輯探究，以便在哲學(xué)和歷史上實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長和進(jìn)步，從而指導(dǎo)人類更好地生活[4]。同時，杜威認(rèn)為歷史是一個發(fā)展著的時間序列，對歷史的理解受當(dāng)下各種條件的限制。對此，歷史研究應(yīng)采取動態(tài)發(fā)展的視角，利用多種學(xué)科方法，回歸歷史情境去解釋歷史。

(一)歷史思維與邏輯探究方法

杜威強(qiáng)調(diào)，歷史并非完整的過去的重現(xiàn)，而是基于現(xiàn)在的角度對過去某段歷史的重建，一切歷史建設(shè)必然是有選擇性的[3]235。對此，他概述了三種不同類型的歷史思維，即個人回憶、集體記憶以及史學(xué)家的判斷。對于個人回憶和集體記憶，杜威指出，記憶就像所有知識一樣是偶爾的，只有超越個人經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)其意義。他認(rèn)為，所有的事實(shí)都必須與其他事實(shí)有關(guān)，任何事情都不能孤立地考慮，因而個人回憶和集體記憶的確認(rèn)必須參考其產(chǎn)生的時間和空間背景。對于第三種歷史思維——史學(xué)家的判斷，杜威的解釋更具批判性。他認(rèn)為，史學(xué)家有意識和無意識地選擇要保存的文獻(xiàn)和文物，因而歷史并非是全部的過去，而只是以某種方式保存使之可以訪問的部分[5]。杜威對三種歷史思維的批判，驗(yàn)證了其歷史選擇性的觀點(diǎn)。對此，杜威在書中寫道，歷史“在很大程度上與確定在某一特定時間和地點(diǎn)發(fā)生的事情有關(guān)”[3]438，其科學(xué)性與歷史學(xué)家所采用的方法有關(guān)。

為最大程度地實(shí)現(xiàn)歷史研究的客觀性和科學(xué)性，杜威認(rèn)為歷史研究的方法應(yīng)與科學(xué)研究類似，即采取科學(xué)的、邏輯探究的方法。他指出，歷史研究與科學(xué)研究的區(qū)別在于主題而非方法。其中，歷史史料可以看作與實(shí)驗(yàn)科學(xué)家收集的數(shù)據(jù)相對應(yīng)。正如科學(xué)家的工作不僅僅是收集數(shù)據(jù)，歷史學(xué)家的工作也不單單是關(guān)于過去信息的收集?？茖W(xué)家接下來會提出一個假設(shè)，作為對數(shù)據(jù)的解釋，并通過推理驗(yàn)證自己的假設(shè)。然后，技術(shù)專家、工程師等會利用科學(xué)家所證實(shí)的理論，作為他們改變現(xiàn)實(shí)環(huán)境的重要武器。相應(yīng)地，歷史學(xué)家也應(yīng)對歷史史料進(jìn)行解釋，并通過推理假設(shè)，將歷史作為用于改變現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境的重要工具[13]。概括而言，杜威認(rèn)為歷史研究包括收集史料、提出具體假設(shè)、依據(jù)史料解釋論證，最后將歷史結(jié)論用于現(xiàn)實(shí)問題的指導(dǎo)。同時，杜威也強(qiáng)調(diào)了這種邏輯探究方法的重要性。他認(rèn)為，若未能在歷史領(lǐng)域運(yùn)用以科學(xué)探究為基礎(chǔ)的邏輯體系，將付出不可估量的代價，并導(dǎo)致一些社會的和文化的后果，其中最大的后果就是對過去模糊的、不健全的理解，而這將導(dǎo)致一個混亂扭曲的現(xiàn)在[4]。

(二)時間序列性與動態(tài)情境視角

杜威反對人們將事物看作固定的、本質(zhì)的或靜態(tài)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展性和時間序列性。一方面，歷史探究是服務(wù)于某一實(shí)用目的的有用工具，因而歷史學(xué)家對歷史的理解也不是一成不變的。杜威認(rèn)為，過去是當(dāng)下的歷史，而現(xiàn)在又是未來的歷史，歷史是不斷發(fā)展的。歷史學(xué)家位于歷史進(jìn)程的中心，因而歷史學(xué)家是站在現(xiàn)在的立場上書寫過去。然而，當(dāng)下事件的狀態(tài)往往受當(dāng)下各種條件的限制和影響，這種限制又是不斷變換發(fā)展著的。站在歷史的角度看，當(dāng)下正在成為未來歷史學(xué)家眼中的時間序列上的一個極限[12]。另一方面，事物自身的發(fā)展也是一個變動性的過程。一個事物變成另一個事物的過程，顯然是具有過渡性的，而不是終結(jié)性的。一個事物既是歷史的結(jié)束，也總是另一個事物歷史的開始，從這一點(diǎn)看，這個所涉及的事物乃是過渡的或者說是變動的[14]66。

鑒于歷史的時間序列性，杜威指出，歷史研究應(yīng)采取一種動態(tài)情境的視角。動態(tài)情境的視角要求研究者采取一種動態(tài)的、變化的眼光看待歷史。杜威所說的歷史是一個有機(jī)發(fā)展的整體，他認(rèn)為歷史與特定的變化無關(guān)，他關(guān)注的是隨時間流逝而發(fā)生的變化。因而，歷史研究的應(yīng)該是“關(guān)于一系列事件的發(fā)生，而不是某一孤立事件的發(fā)生”[3]227。此外，動態(tài)情境視角要求研究者回歸某一具體情境，結(jié)合更為廣闊的社會背景去研究歷史。杜威認(rèn)為，一切歷史制度都是在當(dāng)時的條件下產(chǎn)生的，目的是為了滿足和照顧當(dāng)時社會的目標(biāo)和需要。例如，在某一特定時期，某些概念在某一特定時期的文化中處于至高無上的地位。因而，這些概念在某一特定時期的應(yīng)用是合理的[15]。而情境又是生長著的，而且是有時間厚度的。杜威指出，情境是關(guān)于某一題材的，有目的論焦點(diǎn)、意向的維度，也就是說情境是動態(tài)指向所有東西[16]125。因此，對歷史研究者而言，需要結(jié)合具體歷史情境，采取發(fā)展的眼光看待歷史。

(三)知識觀與多元學(xué)科方法

杜威從實(shí)用主義出發(fā)，否認(rèn)了知識的絕對性、永恒性，認(rèn)為知識具有暫時性、相對性和情境性。他指出，在科學(xué)實(shí)踐中，知識是關(guān)于弄明白事物的東西，而不是掌握有關(guān)原來已有的確切事物的東西[14]100。同時，他明確反對知識的理想或目標(biāo)是重復(fù)或復(fù)制過去的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，知識不是關(guān)于復(fù)制的，而是關(guān)于問題解決的。雖然每個解決方案都與問題設(shè)想有關(guān)，但是就問題本身而言，它需要滿足一套明確的、與情境相關(guān)的條件。通過滿足這些條件，從而建立問題的正當(dāng)性，以及相關(guān)問題的真實(shí)性[8]。從知識的目的性角度來看，杜威認(rèn)為知識并非絕對中立或純粹理性的結(jié)果，而是社會探究中用于改善個體或社會生活的工具。而將知識劃分為若干個獨(dú)立的、不相互作用的領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、道德等，這是社會探究取得進(jìn)展的主要障礙之一。因而，研究中迫切需要打破這些概念上的障礙，促進(jìn)不同思想觀念的交融，并擴(kuò)大研究假設(shè)的范圍、多樣性和靈活性[3]508。

從實(shí)用主義知識觀出發(fā)，杜威認(rèn)為歷史知識同樣具有相對性和工具性，歷史研究應(yīng)充分利用多元學(xué)科的方法。杜威的歷史知識觀認(rèn)為，歷史是選擇和重建的過程，其目的就是運(yùn)用歷史這一實(shí)踐工具來理解和解決現(xiàn)實(shí)問題。多種學(xué)科方法的應(yīng)用，可以幫助歷史研究者更加全面客觀地認(rèn)識歷史，推動歷史知識自身發(fā)展的進(jìn)程，進(jìn)而更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問題的解決。對此，杜威指出，歷史研究具有許多可用的特殊方法，如心理學(xué)或社會學(xué)的方法可以在歷史解釋中發(fā)揮作用，并且可以通過熟悉其他學(xué)科的方法而進(jìn)一步擴(kuò)大這些方法[8]。

四、杜威史學(xué)思想在教育史研究中的運(yùn)用

基于實(shí)用主義哲學(xué)觀，杜威肯定了歷史學(xué)科的意義和價值，并提出通過問題觀照、歷史解釋、回歸情境等措施，發(fā)揮歷史研究的工具性價值。從教育史研究的視角重溫杜威的教育經(jīng)典著作，不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)用主義史學(xué)思想在教育史研究中的應(yīng)用。《民主主義與教育》作為杜威教育著述的代表作，全面闡述了杜威的實(shí)用主義教育觀點(diǎn)，是一套具有體系的實(shí)用主義教育哲學(xué)。因此，以《民主主義與教育》為例，可以有代表性地呈現(xiàn)杜威的實(shí)用主義史學(xué)思想在教育史研究中的運(yùn)用。

(一)致力于解決民主社會的教育問題

杜威從實(shí)用主義觀點(diǎn)出發(fā)看待教育的歷史，認(rèn)為過去存在的意義在于為現(xiàn)實(shí)教育問題服務(wù)，彰顯了教育史研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷?！睹裰髦髁x與教育》一書集中體現(xiàn)了杜威對美國教育問題的反思和對民主社會教育的構(gòu)想。美國傳統(tǒng)的教育一方面是脫離社會，另一方面是脫離兒童。杜威從實(shí)用主義出發(fā)，通過分析民主主義社會所蘊(yùn)含的理想，并力圖借助這些理想闡釋教育問題。在序言中，杜威明確指出，本書體現(xiàn)的是探索和闡明民主社會所包含的思想，以及把這些思想應(yīng)用于解決教育事業(yè)的許多問題所作的努力[17]5。通過對教育本質(zhì)、教育方法、教育內(nèi)容以及教育與社會關(guān)系等問題的論述，杜威批判性地吸收了歷史上的教育思想，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了民主社會的教育藍(lán)圖。

杜威將教育歷史看作是一種利用過去、發(fā)展未來的力量。他認(rèn)為，過去之為過去，正是因?yàn)樗⒉话F(xiàn)在所持有的東西。而前進(jìn)中的現(xiàn)在包含過去，條件是它利用過去指導(dǎo)它的運(yùn)動。因而，對于過去教育歷史與現(xiàn)在的關(guān)系，杜威指出，現(xiàn)在的教育發(fā)生了一些問題，這些問題引導(dǎo)人們從過去尋找啟示，同時使人們找到的東西有了意義[17]86。從美國教育問題出發(fā)，杜威肯定了以赫爾巴特為代表的傳統(tǒng)教育的價值，認(rèn)為其貢獻(xiàn)在于“把教學(xué)帶進(jìn)了有意識的方法的范圍”，從而使得“教學(xué)工作脫離陳規(guī)陋習(xí)和全憑偶然的領(lǐng)域”。同時，杜威也指出了其思想的局限，認(rèn)為其教育觀念沒有考慮到教育的本質(zhì)，忽視了“生物體具有許多主動的和特殊的技能”，忽視了“青年具有充滿活力的、尋求有效地起作用的機(jī)會的能量”。在此基礎(chǔ)上，杜威針對傳統(tǒng)教育中忽視兒童的問題，提出民主主義社會所需的進(jìn)步的教育應(yīng)是適合青年天賦發(fā)展的教育，是一個改組與改造的過程[17]79-81。

(二)對教育史料進(jìn)行批判與重構(gòu)

從教育史研究的視角看杜威對教育歷史的處理，不難發(fā)現(xiàn)其邏輯探究的思維：圍繞現(xiàn)實(shí)教育問題，從歷史發(fā)展的角度闡釋教育問題的來源，并結(jié)合具體的歷史情境分析教育思想的利弊，進(jìn)而重建個人的教育觀點(diǎn)?？v觀杜威的《民主主義與教育》一書，可以發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)多的內(nèi)容涉及到對不同時代教育家思想的論述。杜威處理這些理論，不是為了攻擊它們的應(yīng)用，而是為了消解整個傳統(tǒng)。如果沒有與赫爾巴特、裴斯泰洛奇和福祿倍爾的距離，就不可能建立起一門與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的現(xiàn)代教育科學(xué)[18]。換言之，杜威從實(shí)用主義目的出發(fā)，通過對教育歷史的解釋、批判，進(jìn)而重構(gòu)有利于解決現(xiàn)代教育問題的教育科學(xué)。杜威力圖從教育史發(fā)展的角度解釋當(dāng)下教育問題形成的背景及原因，通過對教育史料的批判性解釋，提出適應(yīng)民主社會的現(xiàn)代教育科學(xué)。例如，對于自由教育與職業(yè)技術(shù)教育相分離的問題，杜威認(rèn)為可以追溯到古希臘，由于階級的劃分使得勞動與閑暇出現(xiàn)對立。如對于音樂教育，亞里士多德指出“兒童練習(xí)樂器的熟練程度，可以達(dá)到能欣賞音樂的水平”，換言之，也就是“能夠了解和享受奴隸或?qū)I(yè)人員演奏的音樂”。同時，亞里士多德認(rèn)為，“僅有實(shí)行的技能和外界產(chǎn)品的積累，遠(yuǎn)不如理解的能力，欣賞的共鳴和觀念的自由運(yùn)用”。對此，杜威肯定其思想中的正確性，卻也批判了其對“卑下的教育”與“自由教育”、“重要知識”與“實(shí)際成就”的分離。由于受這種對立思想的影響，一些教育科目和方法也被保留了下來。因此，杜威在闡明對立產(chǎn)生的歷史緣由的基礎(chǔ)上，指出“民主社會的教育問題在于消除教育上的二元論，制定一種課程，使思想成為每個人自由實(shí)踐的指導(dǎo)，并使閑暇成為接受服務(wù)責(zé)任的報償”，構(gòu)建“統(tǒng)一社會成員性情的教育”[17]268-279。

(三)從歷史情境中理解教育現(xiàn)狀

杜威特別強(qiáng)調(diào)歷史情境對于教育史研究的重要性。他指出，諸如個人的教育觀和社會的教育觀這類術(shù)語，如果離開了當(dāng)時的背景就毫無意義。因而，在闡釋教育中的民主概念時，杜威肯定了柏拉圖時代、18世紀(jì)以及19世紀(jì)教育哲學(xué)的積極因素，也從各自的時代背景分析了其教育思想的局限。杜威指出，柏拉圖雖然強(qiáng)調(diào)“個人在社會中的地位不應(yīng)該由出身、財富或任何傳統(tǒng)的地位來決定”，但是他生活的時代使他不得不“淹沒在階級之中”，將個人按照天性分成少量階級，“教育的試驗(yàn)和篩選作用僅表明一個人屬于三個階級中的哪個階級”；18世紀(jì)的教育哲學(xué)在形式上是高度個人主義的，但是這個形式是由一種崇高的和慷慨的社會理想所喚起的；19世紀(jì)早期德國唯心主義哲學(xué)把民族國家作為實(shí)現(xiàn)個性和實(shí)現(xiàn)全人類理想的中介，但是在實(shí)施中又把社會目的的概念限于同一政治單位的成員，重新引進(jìn)了個人從屬于制度的思想[17]91-110。

回歸教育情境的目的在于，幫助人們辯證地看待某一教育思想或教育制度，進(jìn)而更好地理解當(dāng)下教育問題形成的背景及原因。例如，對于教育目的問題，杜威指出，人們在不同時期提出了大量的目的，而這些目的在當(dāng)時當(dāng)?shù)囟及l(fā)揮著巨大的價值。以自然教育目的為例，杜威肯定了盧梭教育目的中對受教育者的自然稟賦的重視和對當(dāng)時社會觀念的意義。在盧梭以前，教育家竭力主張教育的重要性，傾向于將無限傳統(tǒng)歸于教育，而“盧梭關(guān)于一切自然傾向具有內(nèi)在的善的熱情主張，是對當(dāng)時流行的人性腐敗墮落的觀念的反動”，“有說服力地引起了人們注意那些不顧受教育者的自然稟賦的許多目的的錯誤”。然而，杜威也指出盧梭的自然教育目的“把自然與社會對立起來了”，并指出，“原始沖動或善或惡，就看我們怎么使用他們”。據(jù)此，杜威指出，教育的目的是發(fā)展著的，教育者“不是讓這些本能自發(fā)地發(fā)展，而是提供一種環(huán)境，去組織這些本能”，不能離開環(huán)境進(jìn)行教育，而是要提供一種環(huán)境，使兒童的天賦能力得到更好的利用[17]123-130。

五、對我國教育史研究的啟示

我國當(dāng)前教育史研究的視野逐步下移、研究范圍日益擴(kuò)展，逐漸關(guān)注到對其他學(xué)科方法的吸收和借鑒。然而當(dāng)前教育史研究中依舊存在著一些問題和不足。如缺乏問題意識，導(dǎo)致研究對現(xiàn)實(shí)的觀照不強(qiáng)；缺乏歷史解釋，難以體現(xiàn)教育發(fā)展過程中各種因素的相互作用關(guān)系，不利于人們?nèi)娴乩斫猱?dāng)下的教育問題。借鑒杜威史學(xué)思想中對歷史性質(zhì)和價值的探討，對歷史研究的目的、內(nèi)容和方法的探討，及其在教育史研究中的應(yīng)用，可為我國當(dāng)前教育史研究的發(fā)展提供啟示。

(一)兼顧實(shí)用價值與人文價值

教育史學(xué)科作為我國師范專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，通過呈現(xiàn)教育理論和教育實(shí)踐的發(fā)展歷程，幫助人們加強(qiáng)對人類教育歷史的認(rèn)識。教育史研究則有助于人們理解當(dāng)前教育思想、教育制度等的歷史淵源，知其然并知其所以然，具有較強(qiáng)的人文價值。杜威強(qiáng)調(diào)歷史研究的倫理目的，他指出，不同階段的歷史也反映了一定歷史時期微妙的、社會化的民情意識，歷史學(xué)家應(yīng)以民主價值觀為工作方式，進(jìn)而達(dá)到史學(xué)研究的倫理目的。同樣，教育史的研究成果、研究視角也是傳達(dá)一定價值觀、教育觀的過程，體現(xiàn)了其人文價值。換言之，教育史研究的價值除了外在的教育決策和建議之外，教育史對當(dāng)今人類的“鑒今”作用還有更深刻的道德價值內(nèi)涵[19]。教育史研究也不應(yīng)局限于對教育史料的搜集、考證，還應(yīng)從現(xiàn)實(shí)教育問題出發(fā)，兼顧教育史研究的實(shí)用價值，將歷史作為改變現(xiàn)狀的杠桿，從而幫助人們更好地了解現(xiàn)狀，解決當(dāng)下教育問題。

發(fā)揮教育史研究價值的實(shí)用性，需體現(xiàn)研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。杜威站在實(shí)用主義的立場上，強(qiáng)調(diào)歷史的工具性價值。他反對脫離現(xiàn)實(shí)談歷史，并指出，所謂扼殺歷史生命力的隔絕，指的是歷史與當(dāng)下社會生活中各種模式和熱點(diǎn)事物相脫離[10]176。彰顯教育史研究的活力、發(fā)揮教育史學(xué)科的價值，需由“體系時代”轉(zhuǎn)向以注重微觀的、具體的教育問題的研究為主導(dǎo)的“問題時代”，不斷發(fā)揮教育史研究在對教育問題的認(rèn)識、解釋和解決中的促進(jìn)作用[20]。杜威認(rèn)為，過去在邏輯上是現(xiàn)在的過去，現(xiàn)在是未來的過去。有關(guān)過去的歷史知識是理解當(dāng)下的關(guān)鍵，歷史討論過去，但這個過去仍是當(dāng)下的歷史。隨著社會的發(fā)展、科技的進(jìn)步，教育也隨之變化和發(fā)展。然而，不同時代教育的方式方法、內(nèi)容手段等方面的探索和創(chuàng)造，通常都是在延續(xù)、繼承此前時代歷史遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)特定歷史條件的需要而進(jìn)行調(diào)整、變化和探索的結(jié)果[21]。新的教育思想、制度的形成也不是一蹴而就的，其產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史變遷的過程。當(dāng)前的教育思想、教育制度、教育活動等不可避免地受到教育歷史發(fā)展的影響。因而，教育史研究不僅要探討人類社會發(fā)展過程中教育思想、制度、活動等的發(fā)展變遷，而且要從這一歷史過程之中總結(jié)教育經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，其研究的根本目的依舊在于為現(xiàn)實(shí)的教育發(fā)展目的服務(wù)。

(二)批判性解釋研究內(nèi)容

教育史研究不是單純的史料堆砌、剪切，研究者需對教育史料進(jìn)行解釋、評價，才能更好地做到歷史為現(xiàn)實(shí)生活服務(wù)。杜威指出，實(shí)現(xiàn)歷史研究意義的前提是發(fā)揮其工具性價值，而史料的堆砌對于解決現(xiàn)實(shí)問題毫無價值。因而，他反對研究歷史僅僅是史料的呈現(xiàn)，呼吁史學(xué)家應(yīng)像科學(xué)家一樣，通過對所獲得的史料信息進(jìn)行解釋和分析，進(jìn)而形成結(jié)論并將其結(jié)果運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)問題的解決。發(fā)揮教育史研究的實(shí)用性價值，同樣可以借鑒杜威的邏輯探究的方法，圍繞當(dāng)下教育問題，通過對所收集的相關(guān)教育史料進(jìn)行闡釋和分析，從而幫助人們從歷史的角度進(jìn)一步了解問題形成的背景、原因等，為教育問題的解決提供一定啟示和借鑒。正如美國實(shí)用主義代表詹姆士所言，理論是人們可以依靠的工具，而不是人們解答謎團(tuán)的答案。人們不要躺在這些理論上，而是要向前推進(jìn)，并借助它們重新改造自然。新的真理是新的經(jīng)驗(yàn)與舊的經(jīng)驗(yàn)互相結(jié)合、互相修改的結(jié)果[1]94。同樣地，教育史研究不應(yīng)停留在教科書式的史料呈現(xiàn)，而應(yīng)通過對教育史料的闡釋、分析，進(jìn)一步拓展或者重構(gòu)對某一具體的教育問題的認(rèn)識，并將其結(jié)論服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。

歷史解釋離不開批判性思維，對教育史料的闡釋分析需充分考慮歷史理解的客觀性、發(fā)展性。一方面，一件事情總是有它的歷史，并且只有在它的歷史中才有它自己的特性[14]65。換言之，不同時代的教育歷史是特定時代各種因素相互作用的結(jié)果，人們對其的理解往往帶有特定時代的特征，而這種特征是隨著時代的變化不斷發(fā)展的。另一方面，杜威認(rèn)為歷史具有雙重屬性，真實(shí)的歷史難以恢復(fù)，書寫的歷史則會受史學(xué)家個人經(jīng)驗(yàn)及具體社會背景的影響。正如卡爾所說，歷史是歷史學(xué)家跟他的事實(shí)之間相互作用的連續(xù)不斷的過程，是現(xiàn)在跟過去之間的永無止境的問答交談[22]。鑒于此，教育史研究者在解讀教育史料時，應(yīng)增強(qiáng)批判意識，辯證看待獲得的教育史料，批判性地解釋教育歷史。

(三)情境化、多元化的研究方法

教育史研究需聯(lián)系具體的歷史情境，從而盡可能全面客觀地認(rèn)識歷史，理解當(dāng)下。杜威的實(shí)用主義哲學(xué)立足于現(xiàn)實(shí)生活，強(qiáng)調(diào)以一種實(shí)事求是的態(tài)度對待事物，注重當(dāng)下性、工具性。它圍繞教育問題研究教育史，旨在構(gòu)建與美國民主社會相符的教育。杜威這一哲學(xué)思想指導(dǎo)下的史學(xué)觀，提出了歷史的相對性、發(fā)展性，打破了傳統(tǒng)史學(xué)研究固定的、靜止的觀念，強(qiáng)調(diào)歷史為現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)，也極大地適應(yīng)了快速發(fā)展的美國社會的需要。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)在教育史研究中，則是對現(xiàn)實(shí)教育問題的關(guān)注。

由于歷史的書寫受社會背景、個人經(jīng)驗(yàn)等多種因素的影響，歷史學(xué)家如何對歷史進(jìn)行書寫和闡釋便顯得尤為重要。杜威提出要采用發(fā)展的眼光看待歷史，歷史理解需回歸歷史情境。他指出，教育史的研究如果就教育論教育是無法把握教育發(fā)展規(guī)律的，必須了解社會的發(fā)展、了解當(dāng)時的社會背景[23]。教育史研究者在面對所收集的史料信息時，同樣需要結(jié)合具體的歷史情境進(jìn)行解釋與分析。教育史研究關(guān)注的對象是不同階段教育的發(fā)展歷程，同樣也是對過去的教育史料進(jìn)行收集和重建的過程。教育史料的呈現(xiàn)不可避免地受到研究者的書寫方式、個人經(jīng)驗(yàn)以及社會文化背景等方面的影響。因而，教育史研究者在進(jìn)行史料解釋時，需結(jié)合特定時代的社會文化背景分析教育制度、教育思想，避免站在現(xiàn)代的視角苛責(zé)古人，盡可能客觀公正地看待教育歷史的發(fā)展。同時，教育史研究者通過發(fā)揮創(chuàng)造性的想象力，設(shè)身處地去了解當(dāng)時人們的所思所想，對其行動做出合理的解釋，能夠更好地理解當(dāng)前人們在教育過程中所面臨的困境，提出有針對性的解決思路[24]。

皮爾士將實(shí)用主義作為其“邏輯準(zhǔn)則”提出：“考慮一下我們所持有的概念的對象具有什么效果，這些效果具有可設(shè)想的實(shí)踐關(guān)系。然后，我們關(guān)于這些效果的概念就是我們關(guān)于這一對象的概念的全部了?！盵25]杜威在教育史研究中同樣體現(xiàn)了這一實(shí)用主義準(zhǔn)則，他倡導(dǎo)運(yùn)用多種學(xué)科方法，通過對教育問題的歷史闡釋，進(jìn)而達(dá)到為民主社會教育服務(wù)的目的。當(dāng)前教育史研究應(yīng)明確促進(jìn)現(xiàn)實(shí)教育發(fā)展的目的，突破學(xué)科壁壘，主動加強(qiáng)與其他學(xué)科的溝通交流。從其他學(xué)科的研究理論、研究方法、研究視角等汲取營養(yǎng)，幫助研究者更好地理解當(dāng)下教育問題的歷史成因，進(jìn)而為問題解決提供一定啟發(fā)借鑒。