趙 昌

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

土著黑人與歐裔白人的關(guān)系是澳大利亞最富爭(zhēng)議性的一對(duì)種族關(guān)系。一派史學(xué)家認(rèn)為殖民史是澳大利亞歷史上充滿暴力的黑暗一頁(yè)，給土著黑人帶來(lái)了巨大的傷害，同時(shí)他們竭力爭(zhēng)取土著人的歷史地位，認(rèn)為土著是澳大利亞民族國(guó)家構(gòu)建不可忽視的組成部分，理應(yīng)寫(xiě)入澳大利亞民族史(1)William Stanner, After the Dreaming: Black and White Australians--an Anthropologist's View, Sydney:Australian Broadcasting Commission, 1968,p.30. Manning Clark, "the Beginning of Wisdom" , Time Australia,Vol.3,No.4, 1988,p.12.。 而另一派史學(xué)家則視這種觀念為消極的“黑臂章歷史觀”(Black Armband View of History)，認(rèn)為澳大利亞文明的進(jìn)步是由殖民者推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的(2)Geoffrey Blainey, "Drawing up a Balance Sheet of Our History", Quadrant,July-August,1993,p.11.。 土著史學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為白人殖民者一直推行種族壓迫政策，并曾對(duì)土著黑人實(shí)行了“種族滅絕”行為(3)在種族壓迫問(wèn)題上，諾爾·布特林(Noel Butlin)、大衛(wèi)·代(David Day)、德克·莫斯(Dirk Moses)和亨利·雷諾茲(Henry Reynolds)等學(xué)者探討了“邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)”“被偷走的一代”與種族滅絕等問(wèn)題。參閱A. Dirk Moses,Genocide and Settler Society: Frontier Violence and Stolen Indigenous Children in Australian History, New York: Berghahn, 2004. Henry Reynolds, The Other Side of the Frontier, Sydney:University of New South Wales Press,2006.。而另一撥學(xué)者則認(rèn)為土著人的受難歷史是人為臆造的，殖民者主觀上沒(méi)有種族壓迫的故意，試圖從根本上推卸白人的歷史責(zé)任，如基思·溫楚特(Keith Windschuttle)就質(zhì)疑關(guān)于土著被屠殺、被偷盜的歷史數(shù)據(jù)的真實(shí)性(4)參閱Keith Windschuttle, The Fabrication of Aboriginal History, Vol.1, Van Diemen's Land 1803-1847,Sydney:Macleay Press, 2004. Keith Windschuttle, The Fabrication of Aboriginal History,Vol. 3, the stolen generations 1881-2008, Sydney:Macleay Press, 2009.。 針對(duì)這些問(wèn)題，自20世紀(jì)50年代始澳大利亞掀起了一場(chǎng)曠日持久的大討論，這被一些學(xué)者形象地稱為“史學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)”(5)Stuart Macintyre, Anna Clark, The History Wars, Melbourne :Melbourne University Publishing, 2003,p.8.。 事實(shí)上早在悉尼灣區(qū)拓殖之時(shí)，白人中心主義思想和種族歧視觀念就已經(jīng)滋生，白人與土著黑人的二元對(duì)立已經(jīng)形成(6)本文所指的“悉尼灣區(qū)”是一個(gè)經(jīng)筆者整合的地理概念，其以悉尼港為核心，包括植物灣(Botany Bay)、悉尼灣(Sydney Cove)、杰克遜港(Port Jackson)、玫瑰山(Rose Hill，后更名為帕拉瑪塔(Parramatta))和諾福克島(Norfolk Island)等周邊地區(qū)。。悉尼灣區(qū)塑造的種族關(guān)系奠定了澳大利亞種族關(guān)系的基本模式，種族對(duì)峙阻礙了澳大利亞的種族和解進(jìn)程。本文結(jié)合悉尼灣區(qū)拓殖時(shí)期的航海日志、親歷者回憶錄和政府檔案等豐富史料，通過(guò)對(duì)殖民者拓殖活動(dòng)的全面剖析，探究悉尼灣區(qū)種族問(wèn)題的形成及其對(duì)澳大利亞種族關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。

一、悉尼灣區(qū)殖民拓殖的歷史背景

英國(guó)在澳大利亞的第一塊殖民地是悉尼灣區(qū)，它是隨著1770年庫(kù)克船長(zhǎng)的一次“意外發(fā)現(xiàn)”而被英國(guó)政府所知的，不過(guò)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“灣區(qū)”這樣一個(gè)統(tǒng)一的名稱而只是“植物灣”“杰克遜港”等航海地圖上標(biāo)記的零散的幾個(gè)地名。悉尼灣區(qū)能夠成為流放殖民地并被不斷整合，源于一個(gè)歷史契機(jī)，這就是工業(yè)革命。

英國(guó)向海外流放罪犯的歷史本就十分悠久，但在18世紀(jì)中后期，處于工業(yè)革命時(shí)期的英國(guó)，犯罪問(wèn)題日益嚴(yán)重，犯罪率不斷攀升，這給英國(guó)社會(huì)治理帶來(lái)巨大壓力。英國(guó)政府的做法是通過(guò)嚴(yán)刑苛法進(jìn)行遏止，動(dòng)輒判處絞刑，這在喬治三世時(shí)期尤甚(7)Leon Radzinowicz,A History of the English Criminal Law and its Administration from 1750,vol.1, London :Stevens and Sons, 1948-50,p.4.Norma Landau(ed.),Law, Crime and English Society, 1660-1830, Cambridge: Cambridge University Press,2002,p.122.。 然而即便如此，依然有大批人鋌而走險(xiǎn)，因?yàn)楣I(yè)革命和圈地運(yùn)動(dòng)致使大批凱爾特失地農(nóng)民涌入倫敦這樣的大城市，形成了人口龐大的城市貧民階層，也導(dǎo)致英格蘭監(jiān)獄爆滿。當(dāng)時(shí)的英格蘭不僅等級(jí)制度極為森嚴(yán)，而且流行一種“犯罪階級(jí)”的說(shuō)法，認(rèn)為英國(guó)社會(huì)的所有犯罪活動(dòng)均由一個(gè)特殊的階級(jí)制造，而且他們的犯罪習(xí)性具有遺傳特征，“罪犯的后代也會(huì)犯罪”，犯罪群體儼然成了一個(gè)階級(jí)存在。在當(dāng)時(shí)被判處絞刑的罪犯可以改判7年或14年不等的海外流放，并且英國(guó)議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)擴(kuò)大流放重刑犯的法案，向海外殖民地流放罪犯的活動(dòng)得以大規(guī)模展開(kāi)(8)該法案名稱為1717年通過(guò)的《進(jìn)一步制止搶劫盜竊和其他重罪以及更有效地流放重罪犯等事務(wù)的法案》(Act for Further Preventing of Robbery Burglary and other Felonies and the more Effective Transportation of Felons etc.)。。

傳統(tǒng)上北美殖民地是英國(guó)人流放罪犯的主要場(chǎng)所，以流犯為主體的“白奴”為北美經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)。但1783年正式承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立后，英國(guó)政府的殖民政策發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，統(tǒng)治上層不再熱心殖民地的開(kāi)發(fā)，而是更加重視鐵路、貿(mào)易等大英帝國(guó)既有的、能給他們帶來(lái)巨大商業(yè)利潤(rùn)的事務(wù)(9)C. H Currey,British Colonial Policy, 1783-1915 , Oxford :Oxford University Press ,1916,p.17.。 在這種背景下，流放罪犯的工作變得更加純粹，而庫(kù)克船長(zhǎng)航海日志中提到的“植物灣”(位于悉尼南部)被選中為處理囚犯的場(chǎng)所(10)在考慮向澳洲流放罪犯之前，英國(guó)曾在美洲的巴巴多斯(Barbados)，伯利茲城(Belize)，非洲的加納(Ghana)等地進(jìn)行過(guò)流放嘗試，最終均告失敗。。 之所以選擇悉尼植物灣，一個(gè)原因是植物灣得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件，與世隔絕，就像一座海外監(jiān)獄，完全滿足英國(guó)政府的主要目的；另一個(gè)原因是根據(jù)庫(kù)克船長(zhǎng)記載，此地土質(zhì)松軟、資源豐富，非常適合拓殖，有可能為英國(guó)海軍提供造船用的木材和亞麻布，并成為英國(guó)與亞洲國(guó)家貿(mào)易的重要據(jù)點(diǎn)。大力鼓吹流放植物灣的詹姆斯·馬特拉(James Maria Matra)甚至展望了開(kāi)拓與中國(guó)等亞洲國(guó)家貿(mào)易新線路的可能性(11)"James Maria Matra's Proposal: a Proposal for Establishing a Settlement in New South Wales", 23.Aug.1783,in F.M.Bladen (ed.),Historical Records of New South Wales, Volume 1 part 2, Phillip 1783-1792,Sydney: Charles Pottkr,Government Printer,1892,pp.1-6.。此外有人認(rèn)為英國(guó)還有戰(zhàn)略上的考慮，因?yàn)橛⒎☉?zhàn)爭(zhēng)的原因，澳洲恰可為英國(guó)提供一個(gè)在太平洋地區(qū)讓人始料未及的后方基地。1788年1月26日，由菲利普船長(zhǎng)(即第一任總督)率領(lǐng)的“第一艦隊(duì)”在悉尼的杰克遜港登陸，標(biāo)志著悉尼灣區(qū)拓殖的正式開(kāi)始。

二、白人“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的構(gòu)建

“盎格魯-凱爾特”(Anglo- Celtic)是因近代流散海外的英國(guó)人和愛(ài)爾蘭人不斷交融而生成的一個(gè)混合詞。雖然“盎格魯-凱爾特”并不專指澳大利亞的歐裔白人，但是澳大利亞卻是這個(gè)詞最主要的生成地，它孕育于1788年后的悉尼灣區(qū)，體現(xiàn)了殖民者在新建殖民地加強(qiáng)內(nèi)部融合與團(tuán)結(jié)，構(gòu)建新型民族認(rèn)同的努力。諸多有利因素推動(dòng)了該詞在悉尼灣區(qū)生成。

首先，占悉尼灣區(qū)人口大多數(shù)的流犯之間的關(guān)系原本就非常緊密，實(shí)際上很多流犯相互熟識(shí)，而這種關(guān)系在長(zhǎng)達(dá)半年之久的海上航行中得到了進(jìn)一步加深，形成流犯內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和階層認(rèn)同。據(jù)學(xué)者托馬斯·肯尼利(Tomas Keneally)考證，流放到澳大利亞的罪犯大部分生活在倫敦郊區(qū)，至少有一半來(lái)自泰晤士河北部區(qū)域的斯特普尼(Stepney)、波普勒(Poplar)、克勒肯維爾(Clerkenwell)、圣吉爾斯(St Giles)和七轉(zhuǎn)盤(pán)(Seven Dials)、蘇活(Soho)等地(12)Thomas Keneally , The Commonwealth of Thieves, Sydney: Random House Australia, 2005,p.26.。 筆者據(jù)菲利普船長(zhǎng)的航海日志統(tǒng)計(jì)，在第一支流放船隊(duì)(歷史上稱為“第一艦隊(duì)”)運(yùn)送的782名流犯中，宣判地在倫敦的有283名，占很大的比重，另有75名在?？巳?Exeter)，28名在梅德斯通(Maidstone)，25名在布里斯托爾(Bristol)等地宣判(13)Arthur Phillip , The Voyage of Governor Phillip to Botany Bay：With an Account of the Establishment of the Colonies of Port Jackson and Norfolk Island, Melbourne: Hutchinson Group Pty.Ltd, 1982,pp.lv-lxxiv.。 這些地區(qū)多為港口城市，顯然并不是流犯的出生地，活動(dòng)于這些新興城市的貧民已經(jīng)成為城市特殊階層。

其次，流犯船隊(duì)中的兩個(gè)主要群體海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員與流犯的關(guān)系復(fù)雜微妙，不斷融合。每次派遣流犯船隊(duì)都需要一定數(shù)量的海軍官兵押送，在流犯船上海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員可以通過(guò)提供食物或保護(hù)的方式來(lái)尋求女流犯作為“海上妻子”(sea-wife)，甚至有的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員的妻子本身就是流犯，為了不與妻子分開(kāi)才應(yīng)征入伍來(lái)到悉尼(14)比如因盜竊判刑的凱瑟琳·哈特(Catherine Hart)，其丈夫約翰·費(fèi)舍爾(John Fisher)就是海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員。。 多數(shù)女流犯也會(huì)非常務(wù)實(shí)地通過(guò)各種方式尋找保護(hù)者，否則就有可能在食物短缺時(shí)餓死，或上岸后到流犯工廠里做苦工。海軍少尉拉爾夫·克拉克(Raiph Clark)曾在日記中記載道：“兩名女流犯……告訴醫(yī)生她們要生了……我希望船長(zhǎng)能讓這兩名水手——孩子的父親，娶她們，然后把她們留在植物灣?！?15)Paul G. Fidlon and R. J. Ryan(eds.),The Journal and Letters of Lt. Ralph Clark 1787-1792,Sydney: Australian Documents Library,1981,p.74.這種復(fù)雜微妙的關(guān)系對(duì)新殖民地家庭結(jié)構(gòu)和“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的形成產(chǎn)生了深刻影響。

綜上所述，影響煤礦巷道掘進(jìn)的因素眾多，為保證煤礦開(kāi)采的安全性，提高作業(yè)效率，應(yīng)分析影響煤礦巷道掘進(jìn)的因素，降低工程的安全風(fēng)險(xiǎn)。在掘進(jìn)作業(yè)中應(yīng)該合理解決地質(zhì)條件、掘進(jìn)工藝和機(jī)械設(shè)備、施工技術(shù)等問(wèn)題，制定合理的優(yōu)化方案，從而提高煤礦巷道掘進(jìn)的效率和質(zhì)量。

第三，殖民者在悉尼灣區(qū)推行的通婚政策推動(dòng)了“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的形成。用以維持秩序和為定居者提供安全保障的海軍官兵大部分來(lái)自與流犯和水手相似的社會(huì)底層，而且大多數(shù)都是單身，即使已婚者也多數(shù)并未攜家眷赴澳。比如拉爾夫·克拉克(Raiph Clark)在到植物灣之前已經(jīng)與德文郡的貝思娣·特利文(Besty Alicia Trevan)結(jié)婚，但在悉尼他與另外一個(gè)女流犯結(jié)婚并育有一子。審判官大衛(wèi)·柯林斯(David Collins)在悉尼和霍巴特?fù)碛斜姸嗔鞣钙拮?或叫情人)，總共育有4個(gè)孩子，這也是當(dāng)時(shí)殖民統(tǒng)治上層的流行做法(16)David Hill,1788: the Brutal Truth of the First Fleet, Sydney:William Heinemann,2008,pp.83-87.。 廣泛的通婚促進(jìn)了悉尼灣區(qū)各類身份人員的進(jìn)一步融合，女性的稀缺狀態(tài)也起到助推的作用，“各類官方檔案顯示在開(kāi)拓地大約一半的女性流犯結(jié)婚，其他人大部分實(shí)際上也是男性流犯、定居者或(第一代里)大量官員的妻子”(17)R.W Connell &T.H Irving,Class Structure in Australian History:documents,narrative and argument,Melboure:Longman Cheshire,1980,p.42.。雖然受等級(jí)觀念的影響，上層軍官一般不會(huì)與底層流犯正式結(jié)婚，但這并不妨礙殖民地的民族融合，反而為“盎格魯-凱爾特”聯(lián)合民族的形成奠定了家庭結(jié)構(gòu)上的基礎(chǔ)。

最后也是最重要的因素，悉尼灣區(qū)的拓殖措施促進(jìn)了殖民者身份的轉(zhuǎn)化與融合。與英國(guó)本土“犯罪階級(jí)”觀念不同，受啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，悉尼灣區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)者菲利普已具有近代人權(quán)意識(shí)。18世紀(jì)末期的英國(guó)，啟蒙思想已經(jīng)開(kāi)始傳播。1772年大法官威廉·莫里(William Murray)把黑人奴隸詹姆斯·薩默賽特(James Somerset)判決為自由人的案件標(biāo)志著英格蘭奴隸制歷史的終結(jié)，菲利普顯然受到了這個(gè)判決的影響，也不允許奴隸制度出現(xiàn)在新殖民地。他說(shuō)：“本國(guó)的法律當(dāng)然會(huì)引入新南威爾士，當(dāng)國(guó)王陛下威嚴(yán)的軍事力量占領(lǐng)這個(gè)地方的那一刻我希望的是：在這樣一個(gè)自由的土地上不會(huì)有奴隸制度存在，因而也不會(huì)有任何奴隸?！?18)"Phillip's Views on the Conduct of the Expedition and The Treatment of Convicts", in Historical Records of New South Wales, Volume 1 part 2, Phillip 1783-1792, Sydxey:Charles Pottkr,Government Printer,1892,p.53.菲利普的這種認(rèn)識(shí)意味著流犯不是一個(gè)永久存在的階層，遲早會(huì)轉(zhuǎn)化為自由民，這使悉尼灣區(qū)殖民地在創(chuàng)建之初即擺脫了身份固化的危機(jī)。為實(shí)現(xiàn)他的設(shè)想，菲利普實(shí)行了兩項(xiàng)重要政策，其中一項(xiàng)可稱為“流犯配給制”，另一項(xiàng)是“刑滿釋痞制”(19)所謂刑滿釋痞者(Emancipists)是指服刑期滿、經(jīng)考查合格恢復(fù)自由民身份的前流犯。。 1790年6月，菲利普接到喬治三世的命令：“可以安排一定數(shù)量的流犯幫助(自由民)清理、耕作土地”。“流犯配給制”得到推行，逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)基本的勞動(dòng)力分配制度。菲利普把流犯分派給自由民和刑滿釋痞者，并規(guī)定配給制流犯不是奴隸，基本權(quán)利將得到保障，主人不能隨意懲罰他們，流犯享有法律保護(hù)的各種權(quán)利，甚至包括周末放假休息的權(quán)利(20)流犯的工作時(shí)間一般是從早上7點(diǎn)到下午3點(diǎn)，星期六是到12點(diǎn)，其他時(shí)間自由支配。。 每個(gè)流犯都有固定的懲罰期限，期限一到即獲得自由，誰(shuí)都不是不動(dòng)產(chǎn)，都不是主人的財(cái)產(chǎn)。配給流犯在一定限度內(nèi)有權(quán)在自由市場(chǎng)上出賣(mài)其部分勞動(dòng)力，他們的主人無(wú)權(quán)鞭笞他們，所有裁決需經(jīng)由殖民地法庭作出方才有效。兩項(xiàng)措施有力推動(dòng)了流犯身份的轉(zhuǎn)化與白人內(nèi)部的融合，正如有的學(xué)者指出的那樣：“盡管流犯要忍受強(qiáng)迫勞動(dòng)，但他們并不是奴隸，在法律上他們?nèi)匀幌碛兄卮髾?quán)利……他們的孩子也和奴隸不同，生來(lái)就是自由的”(21)Susan Lawrence &Peter Davies,An Archaeology of Australia Since 1788, New York:Springer 2011,p.19.。雖然部分流犯惡習(xí)難改，但大部分都能夠順利通過(guò)配給制獲得減刑，轉(zhuǎn)化為“刑滿釋痞者”，這樣自由民群體不斷擴(kuò)大，構(gòu)建“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的基礎(chǔ)逐步形成。

三、悉尼灣區(qū)種族對(duì)峙關(guān)系的形成

殖民者給古老的澳洲大陸帶來(lái)了近代文明，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會(huì)管理制度在悉尼灣區(qū)生根發(fā)芽，與土著社會(huì)形成巨大的種族反差。在殖民據(jù)點(diǎn)的邊界地帶，土著與殖民者種族沖突不斷，日益對(duì)峙。

(一)疆界對(duì)峙

澳大利亞?wèn)|部沿岸密布叢林，叢林為武器上落后的土著居民提供了天然的保護(hù)屏障，也因此造成殖民據(jù)點(diǎn)的點(diǎn)狀分布狀態(tài)，形成天然的大監(jiān)獄。悉尼灣區(qū)周邊被叢林環(huán)繞，縱深很小，遠(yuǎn)道而來(lái)的流犯和士兵不得不更緊密地團(tuán)結(jié)在一起，這有助于迅速?zèng)_破從母國(guó)英國(guó)帶來(lái)的民族和身份的等級(jí)邊界，走向內(nèi)部融合。正如大衛(wèi)·希爾(David Hill)所稱：“沒(méi)有柵欄或籬笆，但同樣無(wú)處可逃！”(22)David Hill, 1788: the Brutal Truth of the First Fleet, London: William Heinemann, 2008,p.177.

叢林的作用不止于分隔。在流犯眼中，叢林猶如加之于身體之外的又一副鐵鐐，他們時(shí)刻希望擺脫它，因而穿越叢林逃跑成為經(jīng)常發(fā)生的事情，他們相信在灣區(qū)三四百英里之外有塊白人殖民地，并能進(jìn)一步通向中國(guó)，所以瘋狂地冒險(xiǎn)逃入?yún)擦?23)Ernest Favenc,The History of Australian Exploration from 1788 to 1888,Sydney:Henderson,1888,pp.47-48.。詹姆斯·威爾遜(James Wilson)的冒險(xiǎn)故事也激發(fā)了流犯對(duì)自由生活的向往，在圖龍加比(Toongabbie)的罪犯尤其沉迷于此(24)George Barrington,The History of New South Wales,London:M.Jones,1802,p.54.。但是由于澳大利亞的叢林里沒(méi)有多少能維持生存的東西，逃進(jìn)去的流犯多數(shù)均無(wú)生還可能，十有八九會(huì)餓死、被同伴吃掉或被土著殺死。有人寄希望于路過(guò)的法國(guó)船只，偷偷躲到上面去，但是船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)他們后又會(huì)把他們送回灣區(qū)。僥幸活下來(lái)的流犯只能成為叢林盜匪，靠襲擊灣區(qū)殖民據(jù)點(diǎn)為生，殖民政府則設(shè)立叢林警察追捕這些犯人(25)Ernest Favenc,The History of Australian Exploration from 1788 to 1888, Sydney: Turner&Henderson, 1888, pp.48-49.。 因此，叢林盜匪與定居點(diǎn)形成一種極為錯(cuò)綜的關(guān)系：不斷有人從殖民據(jù)點(diǎn)逃出成為叢林盜匪；叢林盜匪受到土著人追殺無(wú)法在叢林長(zhǎng)存，只能靠搶掠殖民據(jù)點(diǎn)為生；土著人和叢林盜匪長(zhǎng)期威脅著殖民據(jù)點(diǎn)安全，成為流犯和海軍官兵的共同敵人；走投無(wú)路的叢林盜匪重新回到殖民據(jù)點(diǎn)繼續(xù)做流犯。

在這種復(fù)雜關(guān)系的背后是難以逾越的叢林邊界，土著的存在則大大放大了叢林的影響力。土著利用叢林作掩護(hù)，在饑餓或人數(shù)占優(yōu)的情況下發(fā)動(dòng)襲擊，對(duì)悉尼灣區(qū)構(gòu)成巨大安全威脅(26)類似的記載很多，如牛頓·福韋爾(Newton Fowell)1788年在杰克遜灣給父親的信中提到兩名流犯被襲擊致死，菲利普總督也逐漸改變對(duì)土著友好態(tài)度，帶人去找土著報(bào)復(fù)。見(jiàn)“Letter Received by John Fowell from Newton Fowell”)，12,July,1788,pp.16-17, in The State Library of New South Wales：SAFE/MLMSS 4895/1/18。。 而殖民者又宣稱土著的威脅不僅在于時(shí)常發(fā)起的掠奪和攻擊，還在于他們的所謂“不可溝通”。菲利普曾付出極大努力，試圖通過(guò)籠絡(luò)部分土著代表的方式來(lái)與土著人搞好關(guān)系，但結(jié)果證明完全行不通。這是因?yàn)橐环矫嫱林柯浔姸?，本身就支離破碎、矛盾重重，非幾個(gè)土著代表所能調(diào)和，另一方面即使享受優(yōu)厚待遇，土著人也不甘受白人約束。本尼朗(Bennelong)的事例就是一個(gè)典型代表，本尼朗是與“第一艦隊(duì)”長(zhǎng)期接觸的土著人，菲利普與他建立了良好的個(gè)人關(guān)系，并曾一度認(rèn)為可以通過(guò)他與土著修好關(guān)系，但是事實(shí)證明這完全是菲利普的一廂情愿。繼之殖民者試圖通過(guò)一次遠(yuǎn)征行動(dòng)徹底解決土著問(wèn)題，但是由于殖民者對(duì)悉尼灣區(qū)周邊土著的數(shù)量和分布情況的評(píng)估嚴(yán)重不足，而且土著占據(jù)地形優(yōu)勢(shì)，抓捕變得極為困難。另外，土著各個(gè)部落對(duì)殖民者的態(tài)度可能截然不同，有的甚為友好，這些均導(dǎo)致盲目軍事行動(dòng)的失敗(27)David Collins, An Account of the English Colony in the New South Wales, London: Whitcombe, 1900,p.30.。

在叢林的另一邊，由于天氣干旱，糧食大量減產(chǎn)，悉尼灣區(qū)殖民拓殖曾一度陷入絕境。殖民者為使孤立無(wú)援的殖民據(jù)點(diǎn)度過(guò)危機(jī)，采取了在食品配給等方面“一視同仁”的有力措施，甚至到1790年，所有人的配給都統(tǒng)一為每周4磅面粉、2磅半咸肉和1磅半大米，除了制服以外，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員再也沒(méi)有與流犯區(qū)別開(kāi)來(lái)的身份標(biāo)識(shí)。這在一定程度上有利于灣區(qū)階級(jí)和等級(jí)烙痕的消減，促進(jìn)灣區(qū)社會(huì)的整合。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)軍官沃特金·坦奇(Watkin Tench)曾在他的回憶錄中寫(xiě)道：“他們(指流犯)現(xiàn)在很少受到嚴(yán)厲懲罰，并且司法判決也無(wú)偏袒或者歧視。他們的食物配給，除了沒(méi)有酒外，和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員是一樣的。”(28)Watkin Tench,1788 ,Melbourne:The Text Publishing Company,1996,p.90.共同的饑饉經(jīng)歷使得遠(yuǎn)道而來(lái)的流犯和士兵不得不更緊密地團(tuán)結(jié)在一起，日益沖破從母國(guó)帶來(lái)的民族差異和等級(jí)觀念，上層盎格魯人與下層凱爾特人逐步融合在一起。

殖民者帶來(lái)的外來(lái)病菌也給土著帶來(lái)巨大威脅，使土著不敢貿(mào)然與殖民者接觸(29)關(guān)于天花等病毒在澳洲土著的傳播及造成的危害問(wèn)題，澳大利亞學(xué)術(shù)界意見(jiàn)并不統(tǒng)一，有人認(rèn)定是殖民者帶來(lái)的，也有人把責(zé)任推給東南亞望加錫漁民。參見(jiàn)Judy Campbell,Invisible Invaders: Smallpox and other Diseases in Aboriginal Australia, 1780-1880 ,Melbourne:Melbourne University Press,2002,pp.58-65.。 土著居民起初并沒(méi)有土地權(quán)和主權(quán)觀念，但有強(qiáng)烈的領(lǐng)地意識(shí)，在經(jīng)過(guò)最初的混亂之后，土著部落之間的合作得到加強(qiáng)，疆界對(duì)峙遂演變成種族對(duì)峙。

(二)經(jīng)濟(jì)對(duì)峙

與土著靠天吃飯的采集漁獵不同，悉尼灣區(qū)形成了以流犯勞動(dòng)為基礎(chǔ)的定居經(jīng)濟(jì)(30)不過(guò)布魯斯·帕斯克等學(xué)者根據(jù)早期殖民者的記錄質(zhì)疑土著人只會(huì)采集漁獵的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為他們已經(jīng)開(kāi)始簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且會(huì)儲(chǔ)存糧食，參閱Bruce Pascoe ,Dark Emu,Aboriginal Australia and the Birth of Agriculture, Broome :Magabala Books ,2018.。 殖民者欲在悉尼灣區(qū)生存下來(lái)，僅靠從英國(guó)運(yùn)來(lái)的食物是根本行不通的，經(jīng)濟(jì)自給才是殖民地生存發(fā)展的根本，也是最緊迫的任務(wù)。其實(shí)流放船隊(duì)已經(jīng)準(zhǔn)備了相當(dāng)數(shù)量的糧食和牛羊牲畜，但是開(kāi)發(fā)灣區(qū)這塊不毛之地并不是一件容易的事。海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員的懶散狀態(tài)也令總督菲利普十分絕望，他逐漸意識(shí)到流放犯不僅是被管教的對(duì)象，還是開(kāi)發(fā)殖民地的主力軍和安全的保障，因?yàn)橹挥幸揽苛鞣覆拍艿钟林牟粩嘁u擾。

這些因素促使菲利普不斷擴(kuò)大土地授予的邊界，先前無(wú)權(quán)獲得授地的“刑滿釋痞者”甚至部分有技能的流犯也逐步獲得一定數(shù)量的土地。在西部的帕拉馬塔，在西北的霍克斯伯里(Hawkesbury)，大批“刑滿釋痞者”獲得贈(zèng)地，大量的農(nóng)田被開(kāi)墾出來(lái)。菲利普通常把“刑滿釋痞者”安置在殖民地的邊緣地帶以開(kāi)拓邊疆。土地授予制度與“流犯配給制”相結(jié)合，使得有技能的流犯被分配到殖民地拓殖的最前沿。這樣經(jīng)過(guò)數(shù)年的開(kāi)拓，悉尼灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口初具規(guī)模，據(jù)統(tǒng)計(jì)到1792年灣區(qū)已開(kāi)發(fā)出小麥地208.5英畝，大麥地24.25英畝，玉米地1186.5英畝，菜園121.25英畝，林木地162.5英畝，共計(jì)1702.5英畝(31)David Collins, An Account of the English Colony in the New South Wales, London: Whitcombe, 1900, p.163.。 到1817年，總?cè)丝谝?guī)模達(dá)到7090人，形成了杰克遜灣、帕拉馬塔農(nóng)場(chǎng)區(qū)、諾?？藣u等穩(wěn)定的定居點(diǎn)(32)Wray Vamplew,Australians:Historical Statistics,p.104,Quoted in Babette Smith, Australian's Birthstain:the Startling Legacy of the Convict Era, Sydney:Allen&Unwin,2008,p.111.。

定居經(jīng)濟(jì)為殖民者提供了與土著居民種族對(duì)峙的物質(zhì)基礎(chǔ)，由于殖民地經(jīng)濟(jì)計(jì)劃性很強(qiáng)，殖民政府統(tǒng)一調(diào)配物質(zhì)，季節(jié)性強(qiáng)而穩(wěn)定性差的土著經(jīng)濟(jì)難以融入這種經(jīng)營(yíng)模式，兩者之間的交換極少且非常隨意。殖民者把交換看成具有廣泛功能的事物，認(rèn)為通過(guò)交換可以從土著那里獲取任何想要的東西而忽略了土著自己對(duì)物品的價(jià)值判斷。更重要的是交換規(guī)則的主動(dòng)權(quán)掌握在殖民者手中，土著居民越來(lái)越難以接受，這在經(jīng)濟(jì)上奠定了殖民者與土著的種族對(duì)峙關(guān)系。

(三)文化對(duì)峙

隨著授地制度的實(shí)施，殖民地邊疆不斷開(kāi)拓，土著與殖民者的沖突日趨激化。殖民者雖曾努力與土著建立“友好”關(guān)系，但是這種“友好”是以不妨礙白人的拓殖活動(dòng)為前提的，土著的任何守土行動(dòng)均被看成是不合作的抵抗行為，并會(huì)因此遭受殖民者的瘋狂報(bào)復(fù)。而與此同時(shí)，土著威脅反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了殖民者內(nèi)部進(jìn)一步的團(tuán)結(jié)與融合。在悉尼灣區(qū)，內(nèi)部的融合促成了澳大利亞原始的“平等主義”思想(33)Babette Smith,Australian's Birthstain:the Startling Legacy of the Convict Era, Sydeny:Allen&Unwin,2008,p.111.。 但在灣區(qū)以外，由于文明水平的差異，殖民者與土著之間很難建立真正平等的關(guān)系，土著甚至日益成為殖民者的殖民障礙，土著社會(huì)也日漸成為與白人社會(huì)對(duì)立的異質(zhì)社會(huì)。羅伯特·休斯(Robert Hughes)就曾明確指出：“澳大利亞的種族主義就是從流犯時(shí)代開(kāi)始的。”(34)Robert Hughes,The Fatal Shore:the Epic of Australia's Founding,New York:Alfred A.Knopf,INC.1987,p.95.

需要注意的是,人口流動(dòng)也是塑造悉尼灣區(qū)社會(huì)文化對(duì)峙的重要力量。悉尼灣區(qū)殖民地雖然形成了相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)框架，但其實(shí)各個(gè)等級(jí)人員的流動(dòng)性很大，其中流犯的流動(dòng)性尤其值得關(guān)注。流犯的身份不是固定不變的，“刑滿釋痞制”是流犯身份轉(zhuǎn)化的法定機(jī)制，而且呈單向流動(dòng)狀態(tài)，通過(guò)這種機(jī)制流犯被不斷地轉(zhuǎn)化為“刑滿釋痞者”，同時(shí)又有新的流犯被源源不斷地遣送而來(lái)補(bǔ)充流犯隊(duì)伍。雖然也會(huì)有犯人因?yàn)樘优芑蜻`反殖民地紀(jì)律等原因多次受罰甚至再度流放，但再度流放的犯人一般會(huì)被調(diào)離原居住地，比如從帕拉馬塔調(diào)往諾?？藣u，而不會(huì)引發(fā)居住地社會(huì)結(jié)構(gòu)的大規(guī)模動(dòng)蕩。再者，即使再度流放，他們向“刑滿釋痞者”轉(zhuǎn)化的通道并沒(méi)有堵塞，只要遵法守紀(jì)最終依然可以獲得自由身份。也正是這種流動(dòng)性的長(zhǎng)期存在，盎格魯-撒克遜人與凱爾特人不斷融合。但與此對(duì)應(yīng)的土著社會(huì)卻缺乏這種流動(dòng)性，土著居民表面上四處游蕩，但其實(shí)受領(lǐng)地邊界約束，活動(dòng)范圍并不廣，相互之間呈割據(jù)狀態(tài)。靜態(tài)穩(wěn)定而又部落林立的土著社會(huì)與流動(dòng)擴(kuò)充不斷壯大的殖民地社會(huì)無(wú)法抗衡，土著地位日益被動(dòng)并最終難逃被迫害的命運(yùn)(35)19世紀(jì)中期，澳大利亞殖民政府興起了一場(chǎng)所謂的"土著保護(hù)試驗(yàn)"，然而其實(shí)質(zhì)卻是一種同化政策，以使土著文化最終消亡，參閱楊洪貴：《澳大利亞土著保護(hù)政策評(píng)述》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第3期。。

四、悉尼灣區(qū)種族對(duì)峙的歷史影響

悉尼灣區(qū)與美國(guó)歷史學(xué)家弗雷德里克·特納(Frederick Turner)筆下的密西西比河谷有異曲同工之妙，它不僅是英國(guó)對(duì)澳大利亞殖民的起點(diǎn)，使大英帝國(guó)的邊界擴(kuò)充到了澳洲大陸，而且塑造了一對(duì)影響至今的種族關(guān)系，一個(gè)社會(huì)文化意義上的“邊疆”，這對(duì)澳大利亞種族關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首先，悉尼灣區(qū)孕育了澳大利亞“帝國(guó)邊疆”式的民族觀念。流放犯和殖民統(tǒng)治者是殖民初期澳大利亞最主要的外來(lái)人口，悉尼灣區(qū)是澳大利亞與大英帝國(guó)深厚文化關(guān)聯(lián)的最初發(fā)端。源源不斷的流犯和自由移民來(lái)到悉尼灣區(qū)，卻始終保持著對(duì)英王最樸素的忠誠(chéng)，流放犯也以犧牲為榮，以擴(kuò)大英帝國(guó)的勢(shì)力范圍為傲，如流放到悉尼的著名扒手喬治·巴林頓(George Barrington)曾發(fā)出這樣的呼喚：“我們是為了祖國(guó)才離開(kāi)祖國(guó)的！”(36)George Barrington,The History of New South Wales,London:M.Jones,1802,p.152.“刑滿釋痞者”更是對(duì)母國(guó)感恩戴德，是宗主國(guó)的堅(jiān)定擁護(hù)者。悉尼灣區(qū)環(huán)境惡劣，飽受饑饉困擾，是英國(guó)派來(lái)的供給船解決了殖民地的生存問(wèn)題，同時(shí)還吸引了至少1000萬(wàn)英鎊的英國(guó)投資用于公共工程建設(shè)等事業(yè)上(37)C.H. Currey,British Colonial Policy, 1783-1915, Oxford:Oxford University Press ,1916,p.52.。 殖民者堅(jiān)定地認(rèn)為，英國(guó)才是文明發(fā)展的未來(lái)方向，這使得悉尼灣區(qū)移植了英國(guó)的社會(huì)模式。到19世紀(jì)后期，這種特殊關(guān)系演變成“次帝國(guó)主義”(sub-imperialism)思想，從而使整個(gè)澳大利亞殖民地變成大英帝國(guó)在南太平洋地區(qū)殖民統(tǒng)治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)(38)關(guān)于這一問(wèn)題的討論，可參閱Roger C.Thompson,Australian Imperialism in the Pacific: The Expansionist Era 1820-1920, Melbourne:Melbourne University Press, 1980. John Arnold, Peter Spearitt and David Walker (eds.), Out of Empire: the British Dominion of Australia, Melbourne:Mandarin, 1993.張榮蘇、張秋生：《19世紀(jì)后期澳大利亞“次帝國(guó)”的建立及其影響》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第5期等。。

其次，悉尼灣區(qū)奠定了澳大利亞種族關(guān)系的基本格局。悉尼灣區(qū)的種族關(guān)系結(jié)構(gòu)可分為內(nèi)外兩層，內(nèi)層社會(huì)結(jié)構(gòu)以流放犯群體為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為“盎格魯-凱爾特”式的等級(jí)結(jié)構(gòu)，階層流動(dòng)使主要來(lái)自盎格魯-撒克遜階層的殖民者與主要來(lái)自凱爾特階層的流犯不斷融合，最終促成了白人內(nèi)部的民族團(tuán)結(jié)。在這層結(jié)構(gòu)中庇護(hù)關(guān)系廣泛存在，殖民當(dāng)局利用皮鞭和腳鐐驅(qū)使流犯勞動(dòng)，開(kāi)拓邊疆，也為他們提供軍事保護(hù)，應(yīng)對(duì)土著人的威脅，從而形成了社會(huì)成員對(duì)殖民當(dāng)局的長(zhǎng)期依賴。殖民者提供的庇護(hù)是不可替代的，甚至自由移民也要依靠這種庇護(hù)而生存。外層則是白人與土著之間的種族對(duì)峙關(guān)系。借助于叢林的分割作用，一邊是等級(jí)森嚴(yán)的近代化殖民地，一邊是不受殖民者控制、依據(jù)傳統(tǒng)辦事的原始部落。兩者雖有交集，但總體來(lái)講是分隔開(kāi)的，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的種族差異，叢林成為兩大關(guān)系結(jié)構(gòu)的鮮明分界線。此后不久在范迪門(mén)斯地(即今塔斯馬尼亞島)和西澳也建立了類似的關(guān)系模式，從而使其發(fā)展成為一種基本的關(guān)系格局。土著部落一盤(pán)散沙，脆弱無(wú)力，邊界暴力沖突持續(xù)不斷，天然享有的權(quán)利逐漸喪失，塔斯馬尼亞土著居民甚至因此遭受了滅頂之災(zāi)。

最后，悉尼灣區(qū)培育了澳大利亞的本土民族主義。隨著自由民不斷壯大，英國(guó)持續(xù)向澳大利亞流放罪犯的行為引起了整個(gè)自由民群體的強(qiáng)烈抗議，包括“刑滿釋痞者”在內(nèi)的定居者達(dá)成了空前的共識(shí)，產(chǎn)生了一種原始的澳大利亞公民意識(shí)和自治觀念，即他們不再把澳大利亞看成世界角落里的罪犯流放地，或者短暫的淘金致富地，而是將其看成安身立命的永居之地，看成賴以生存的“祖國(guó)”。在1791年11月的記錄中，軍官沃特金·坦奇表達(dá)了對(duì)流犯的看法，當(dāng)?shù)弥徊糠至鞣复蛩闾油爸袊?guó)”又被追回后，他說(shuō)：“我相信沒(méi)有人比我更不愿意對(duì)這些人發(fā)出狹隘的國(guó)家民族觀念的感慨，我對(duì)這些人有一種特別的感情，總體上是尊重他們的，我和他們之間有一種患難與共的同胞之誼。我在履行公職的過(guò)程中，對(duì)其中的許多人產(chǎn)生了一種最為友愛(ài)的親切感?！?39)Watkin Tench, 1788, Melbourne: The Text Publishing Company, 1996,p.209.坦奇的話反映了悉尼灣區(qū)逐漸覺(jué)醒的“盎格魯-凱爾特”本土民族意識(shí)。到19世紀(jì)中期，以威廉·溫特沃斯(William Wentworth)為代表的澳大利亞民族自治思想走向成熟，提出了建立代議制政府、言論出版自由等自治主張，廢止流放制度的呼聲日漸高漲。隨著殖民地社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善，英國(guó)對(duì)澳大利亞的流放制度不可避免地走向消亡，但以白人為中心的民族觀念不僅沒(méi)有改變反而不斷強(qiáng)化，“白澳主義”盛行，種族歧視頻發(fā)，悉尼灣區(qū)的種族關(guān)系遺產(chǎn)被繼承下來(lái)，成為澳大利亞揮之不去的種族陰影。

五、澳大利亞種族和解的瓶頸

白人中心主義曾長(zhǎng)期主導(dǎo)澳大利亞的民族觀，1901年白澳政策的出臺(tái)即是這種觀念的頂峰，因而澳大利亞的種族關(guān)系長(zhǎng)期不睦。但第二次世界大戰(zhàn)后，出于建構(gòu)新型民族國(guó)家的需要，“種族和解”被提出并成為一項(xiàng)國(guó)家議程。1972年惠特拉姆(Gough Whitlam)政府上臺(tái)后實(shí)行了一系列改革政策，建立了土著事務(wù)委員會(huì)，廢除了白澳政策，通過(guò)了被稱為“澳大利亞第一部人權(quán)法案”的《反種族歧視法》，正式開(kāi)啟了與土著種族和解的進(jìn)程(40)汪詩(shī)明:《澳大利亞土著問(wèn)題研究：以種族和解為線索》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年版，第135頁(yè)。。此后，1993年澳大利亞政府還通過(guò)了《土著土地權(quán)法》，2008年總理陸克文(Kevin Rudd)向“被偷走的一代”道歉，土著的公民權(quán)、土地權(quán)、司法權(quán)獲得了法律保障。然而，在種族關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題上各派分歧依然嚴(yán)重，種族和解并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，本文開(kāi)頭所述種族沖突事件年復(fù)一年持續(xù)發(fā)生。

回顧澳大利亞種族和解的歷程，其種族分歧的焦點(diǎn)已經(jīng)從公民權(quán)、土地權(quán)、司法權(quán)等法律問(wèn)題轉(zhuǎn)移到歷史問(wèn)題上來(lái)，針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)層出不窮，澳大利亞的種族對(duì)峙也不斷升級(jí)，甚至發(fā)展到“史學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)”的地步，這說(shuō)明了歷史共識(shí)在澳大利亞種族和解中不可或缺的地位，只有達(dá)成歷史共識(shí)才能沖破種族和解的瓶頸。

歷史共識(shí)難以達(dá)成的背后是澳大利亞根深蒂固的種族主義。這種思想從悉尼灣區(qū)拓殖時(shí)即開(kāi)始孕育，早期表現(xiàn)為“盎格魯-凱爾特”內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與民族優(yōu)越感，伴隨著澳大利亞民族國(guó)家的建構(gòu)歷程，白人文化的主體地位日益加強(qiáng)，形成“白澳主義”思想和文化等級(jí)觀念，造就了種族關(guān)系的不平等并一直持續(xù)至今。在啟動(dòng)種族和解進(jìn)程之后，土著居民雖然挽回了部分權(quán)益，卻始終處于被保護(hù)的弱勢(shì)地位，被政府主導(dǎo)的種族關(guān)系框架束縛，造成新的隱性的不平等。土著權(quán)益與歐裔白人權(quán)益彼進(jìn)此退，依然無(wú)法互融，歷史學(xué)界的爭(zhēng)議即是這種種族關(guān)系的反映，而這種種族關(guān)系早在悉尼灣區(qū)拓殖時(shí)期即已經(jīng)奠基。