譚志君，羅 鳳

(湖南工商大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

腐敗犯罪黑數(shù)是指實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生但尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者處理的腐敗犯罪數(shù)量。雖然我國(guó)刑法與刑事訴訟法不斷完善，但腐敗犯罪黑數(shù)仍然存在，這勢(shì)必對(duì)我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治政府構(gòu)成巨大威脅，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化形成一定阻礙。

一、腐敗犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因

1．相關(guān)法律法規(guī)不健全

目前，我國(guó)缺乏一部單獨(dú)規(guī)定腐敗犯罪的法律，且現(xiàn)階段與腐敗犯罪相關(guān)的法律條文規(guī)定較為分散與模糊，增加了適用的難度，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。由于法律條文的可伸縮性，也給執(zhí)法者徇私舞弊創(chuàng)造了條件。[1]例如，我國(guó)刑法對(duì)貪污賄賂犯罪的處罰規(guī)定以數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大來劃分，但適用的具體數(shù)額和情節(jié)并沒有明文規(guī)定。盡管司法解釋對(duì)于這三種處罰標(biāo)準(zhǔn)在金額上做了區(qū)間劃分，留給法官的自由裁量權(quán)仍然過大，有時(shí)出現(xiàn)同案不同判的情形。當(dāng)犯罪成本低于犯罪收益時(shí)，就會(huì)不斷吸引意志薄弱的人走向犯罪的深淵。另外，我國(guó)還缺乏嚴(yán)格的與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相配套的措施和機(jī)制保障。雖然我國(guó)設(shè)立了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但依就存在核查困難、虛假上報(bào)與瞞報(bào)等問題，財(cái)產(chǎn)申報(bào)法至今未出臺(tái)。

2．腐敗犯罪主體復(fù)雜化、行為隱蔽化

腐敗案件的發(fā)生通常只涉及一小部分人，犯罪人之間往往存在互惠共生關(guān)系，貪污賄賂犯罪、瀆職犯罪大都存在錢權(quán)交易，共同的利益使得雙方緊密相連；且大多數(shù)腐敗犯罪過程發(fā)生時(shí)間較短，犯罪場(chǎng)所多樣化，贓物難以查證，若采用現(xiàn)金交易，就更缺乏證據(jù)證實(shí)。此外，腐敗犯罪主體復(fù)雜化，一般具有較高的文化水平和社會(huì)地位，熟悉國(guó)家政策和法律制度，善于利用科學(xué)知識(shí)改進(jìn)犯罪方式，以合法形式掩蓋非法事實(shí)，用“正常業(yè)務(wù)活動(dòng)”獲取非法所得，如在政府采購(gòu)等業(yè)務(wù)活動(dòng)中利用差價(jià)、回扣等方式完成犯罪行為，收受干股，低價(jià)買賣；[2]犯罪后有足夠的時(shí)間和條件去毀滅證據(jù)、消除隱患，甚至收買或者威脅辦案人員，干擾證人作證，使得腐敗犯罪具有很長(zhǎng)的潛伏期，留存的犯罪線索與證據(jù)隨著時(shí)間不斷消逝。一部分犯罪由于發(fā)生得較為隱秘或者被較好地掩飾逃避了法律制裁，最終成為犯罪黑數(shù)。

3．偵查能力與司法實(shí)踐難以協(xié)同

(1)腐敗犯罪發(fā)現(xiàn)機(jī)制單一。腐敗犯罪一般都屬于有預(yù)謀犯罪，大多數(shù)是經(jīng)舉報(bào)發(fā)現(xiàn)或者由其他案件牽扯而出，但最有可能知曉犯罪線索的內(nèi)部公職人員大多知情不報(bào)。國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部復(fù)雜又緊密相連的關(guān)系網(wǎng)，使得公職人員難以置身事外，時(shí)時(shí)刻刻受到牽制。這種群體的生態(tài)關(guān)系以及中庸思想的影響，多數(shù)人堅(jiān)信揭發(fā)腐敗犯罪者必為異類，為官場(chǎng)所不容；且現(xiàn)有腐敗犯罪懲處機(jī)制可能無法對(duì)抗犯罪人深厚的人際資源和權(quán)力地位，揭發(fā)者會(huì)遭到打擊報(bào)復(fù)，因此，大多數(shù)知情人員明哲保身，不會(huì)向偵查機(jī)關(guān)透露相關(guān)信息，使偵查機(jī)關(guān)破案難上加難。此外，大多數(shù)腐敗犯罪沒有直接侵犯到群眾利益，因此就算他們知曉腐敗犯罪線索也會(huì)秉持“多一事不如少一事”的態(tài)度放任為之，鮮少去檢舉揭發(fā)腐敗犯罪者的罪行。加上，關(guān)系社會(huì)、熟人社會(huì)等思想的影響，社會(huì)大眾對(duì)腐敗犯罪有了一定“接受度”，這種容忍不僅會(huì)使犯罪人逃離法網(wǎng)，還可能成為腐敗犯罪不斷滋生的溫床。前現(xiàn)代思想觀念根深蒂固，權(quán)利意識(shí)、人權(quán)意識(shí)、公民意識(shí)、法律意識(shí)較薄弱，且權(quán)大于法、以言代法、以罰代刑等問題仍繼續(xù)存在，將會(huì)導(dǎo)致腐敗犯罪黑數(shù)的進(jìn)一步增多。[3]

(2)偵查手段落后，偵查設(shè)備和方法更新過慢。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，反偵查工具與手段不斷更新?lián)Q代，而原有的偵查設(shè)備和技術(shù)落后，與當(dāng)前高科技犯罪的趨勢(shì)不相匹配。長(zhǎng)期以來腐敗犯罪的辦案機(jī)關(guān)都面臨著偵查路徑和手段單一、證據(jù)形式單一、證據(jù)證明力薄弱等問題，辦案人員對(duì)腐敗犯罪的實(shí)施規(guī)律、發(fā)現(xiàn)機(jī)制、調(diào)查方式了解不夠，取證能力較低，過于依賴犯罪人口供，實(shí)物證據(jù)難以獲取。相較而言，腐敗犯罪實(shí)施手段與偵查手段反差較大，使得辦案機(jī)關(guān)處于較尷尬的局面，導(dǎo)致一部分腐敗犯罪難以被發(fā)現(xiàn)或無法偵破而成為隱案。

(3)辦案人員自身能力有限。腐敗犯罪數(shù)量較多，辦案機(jī)關(guān)面臨人員數(shù)量、經(jīng)費(fèi)、時(shí)間有限等問題，容易出現(xiàn)“抓大放小”現(xiàn)象。又因?yàn)闃I(yè)績(jī)考核制度的存在，辦案人員會(huì)優(yōu)先考慮腐敗金額較大、腐敗犯罪者地位較高或者是社會(huì)影響較大的、利于提高業(yè)績(jī)的案件，以完成指標(biāo)。而其他腐敗金額較小、影響力小的案件或者是線索較少的陳年舊案就會(huì)被擱置。辦案人員不足，使得大量腐敗犯罪案件積壓，無法全面而及時(shí)的懲治犯罪，極大地影響了腐敗犯罪結(jié)案的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗犯罪黑數(shù)的增加。部分辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，對(duì)不斷發(fā)展的法律條文內(nèi)容與適用變化缺乏了解，使得處理腐敗犯罪案件事倍功半，結(jié)案數(shù)量與質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到應(yīng)有的要求。

4．國(guó)際刑事司法合作體系不健全

腐敗犯罪分子出逃國(guó)外已成為懲治腐敗犯罪的嚴(yán)重阻礙之一。腐敗犯罪后為了逃避法律的制裁，較多數(shù)的犯罪人選擇逃往國(guó)外，他們一般在犯罪前就將家人、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，獨(dú)自一人在國(guó)內(nèi)工作，為的就是案發(fā)后便于脫身。由于國(guó)際刑事司法合作體系不健全，在他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)我國(guó)無法多加干涉，辦案機(jī)關(guān)對(duì)于逃出國(guó)外的大多數(shù)貪官污吏都束手無策，贓款無法追繳，只能將案件“束之高閣”。

二、腐敗犯罪黑數(shù)的治理

1．完善相關(guān)法律法規(guī)

(1)彌補(bǔ)法律漏洞，解決法律適用模糊問題，降低法官的自由裁量權(quán)。隨著社會(huì)發(fā)展中新問題的出現(xiàn)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)修訂法律條文彌補(bǔ)漏洞，防止由于無法律規(guī)制導(dǎo)致犯罪者逍遙法外的情形發(fā)生。腐敗犯罪法律條文描述較為模糊也是一個(gè)亟待解決的問題?，F(xiàn)行刑法并未對(duì)貪污賄賂數(shù)額加以明文規(guī)定，司法解釋也僅做了大概數(shù)額的區(qū)分。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在司法解釋規(guī)定的前提下做進(jìn)一步區(qū)分。法官應(yīng)當(dāng)有限地行使自由裁量權(quán)，這需要增強(qiáng)法律條文在司法實(shí)踐中的實(shí)用性與可操作性，表述清晰而明確，避免法官自由裁量權(quán)過大而造成徇私枉法等情形出現(xiàn)，使個(gè)別腐敗犯罪因此逃避刑事處罰。

(2)完善公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)公示等配套制度，保障公民知情權(quán)。信息公開是腐敗犯罪的天敵。從1994年第八屆全國(guó)人大常委會(huì)正式將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入立法規(guī)劃以后，我國(guó)政府已經(jīng)制定了一系列公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的政策性文件。[4]但財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在我國(guó)的啟動(dòng)和推進(jìn)都面臨著較大的阻力，沒有高位階的立法保障與配套措施是該制度難以貫徹落實(shí)的主要原因之一。沒有配套的懲罰措施，就無法對(duì)未按照要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)的公務(wù)人員進(jìn)行處罰，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度缺乏強(qiáng)制性，發(fā)揮不出應(yīng)有的效果。應(yīng)該健全財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，擴(kuò)大申報(bào)主體的范圍，設(shè)立由國(guó)家監(jiān)察委管理的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)申報(bào)受理機(jī)構(gòu)，完善申報(bào)、審核與懲處程序，向全社會(huì)定期公開財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況，接受各方監(jiān)督，才能抑制、發(fā)現(xiàn)、偵破腐敗犯罪，減少腐敗犯罪黑數(shù)。

2．保障知情人安全

我國(guó)證人保護(hù)與補(bǔ)償、出庭作證等制度尚不健全，缺少法律保障與程序制約。現(xiàn)行法律對(duì)證人的保護(hù)大多都屬于原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，在實(shí)踐中實(shí)施困難，且大多數(shù)都是事后保護(hù)的規(guī)定，還未進(jìn)入訴訟程序的知情人便無法申請(qǐng)保護(hù)。因此，應(yīng)增加事前保護(hù)措施，完善事后保護(hù)，擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍。除去知情人生命健康之外，其財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)、安全以及近親屬的生命安全也應(yīng)當(dāng)被納入保護(hù)。我國(guó)刑事訴訟法并沒有明確證人保護(hù)的機(jī)構(gòu)，而是將證人保護(hù)的責(zé)任分?jǐn)偟焦矙C(jī)關(guān)、檢察院、法院與監(jiān)察委。隨著訴訟程序的推進(jìn)，證人保護(hù)的責(zé)任主體不斷變化，各機(jī)關(guān)的交接與協(xié)作費(fèi)時(shí)費(fèi)力，應(yīng)設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，以利于保密工作并且減少協(xié)作內(nèi)耗。

3．建立與完善腐敗犯罪認(rèn)罪從寬處罰機(jī)制

我國(guó)腐敗犯罪中并未設(shè)置單獨(dú)的從寬處罰機(jī)制，犯罪嫌疑人揭露犯罪線索、陳述犯罪事實(shí)按照刑法總論中自首或者立功進(jìn)行處理(主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的腐敗犯罪線索屬于立功，可以從輕或者減輕處罰)。但由于腐敗犯罪查證難的特質(zhì)，我國(guó)建立獨(dú)立的腐敗犯罪從寬處罰機(jī)制，這樣不僅有利于解決腐敗犯罪發(fā)現(xiàn)難、查證難等問題，而且緩解了司法資源的有限性與日益增長(zhǎng)的腐敗犯罪黑數(shù)之間的緊張關(guān)系，也彰顯了當(dāng)代司法的寬容精神與刑事追訴的人文關(guān)懷。通過司法解釋單獨(dú)對(duì)腐敗犯罪從寬處罰進(jìn)行規(guī)定對(duì)主動(dòng)交代的犯罪嫌疑人給予更高的減刑獎(jiǎng)勵(lì)。也可以學(xué)習(xí)國(guó)外污點(diǎn)證人豁免制度，①甚至將腐敗犯罪中為案件偵破提供寶貴線索和證據(jù)的“污點(diǎn)證人”作為重大立功情形考慮，做特殊不起訴處理。②

4．加強(qiáng)政策指導(dǎo)和人才隊(duì)伍建設(shè)

腐敗犯罪具有極大的社會(huì)危害性，嚴(yán)重降低執(zhí)政機(jī)關(guān)的公信力，對(duì)任何腐敗犯罪都要嚴(yán)厲打擊，盡可能明化犯罪黑數(shù)，徹底落實(shí)腐敗犯罪零容忍政策。犯罪學(xué)中著名的“破窗理論”認(rèn)為，如果社區(qū)中存在被打破的窗戶必須及時(shí)修復(fù)，否則容易給人造成社區(qū)治安無人關(guān)心的印象，將會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的破壞。[5]若想抑制腐敗犯罪黑數(shù)，必須防微杜漸，采取零容忍的態(tài)度，對(duì)所有腐敗犯罪，無論其金額多少、情節(jié)輕重、社會(huì)影響大小，都應(yīng)根據(jù)刑法進(jìn)行懲治。

提升辦案人員的業(yè)務(wù)能力，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員，裝備以優(yōu)異的法律知識(shí)素養(yǎng)。加強(qiáng)體制內(nèi)辦案人員的流動(dòng)性，嚴(yán)格確定辦案人員的資格審查，以通過法律職業(yè)資格考試為標(biāo)準(zhǔn)，在公安、司法機(jī)關(guān)、政法高校挑選高素質(zhì)人才?？紤]到司法實(shí)踐中有大量未通過法律職業(yè)資格考試卻擁有豐富的腐敗犯罪案件偵破經(jīng)驗(yàn)的偵查人員，可以適當(dāng)放寬準(zhǔn)入條件。根據(jù)案情的實(shí)際需要邀請(qǐng)工商、稅務(wù)、審計(jì)、海關(guān)、技術(shù)監(jiān)督等領(lǐng)域的專家參加證據(jù)的分析、鑒定等，以彌補(bǔ)偵查人員某領(lǐng)域?qū)I(yè)性的不足。[6]聘請(qǐng)學(xué)術(shù)界研究腐敗犯罪的專家學(xué)者作為顧問，交流預(yù)防和控制腐敗犯罪的有效手段，為減少腐敗犯罪黑數(shù)提供理論支持。

5．轉(zhuǎn)變偵查模式，提升偵查技術(shù)手段

我國(guó)腐敗犯罪的傳統(tǒng)偵查方式主要是采用由人到案、由供到證的被動(dòng)型偵查。隨著腐敗犯罪的智能化與反偵查化，這種方式已無法對(duì)偵破犯罪發(fā)揮出有效的作用，因此，偵查方式主動(dòng)化才能應(yīng)對(duì)腐敗犯罪的日益變化。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)構(gòu)建起信息與線索獲取的平臺(tái)，根據(jù)大量已知的案件信息數(shù)據(jù)，在較短的時(shí)間內(nèi)了解犯罪嫌疑人的基本情況、人際關(guān)系網(wǎng)、過往案情等重要訊息。建立信息共享平臺(tái)與線索分析機(jī)制就能夠避免以往偵查中只能依靠犯罪嫌疑人口供的信息獲取方式，在偵查腐敗犯罪中掌握主動(dòng)權(quán)，從由人到案轉(zhuǎn)變?yōu)橛尚畔⒌桨?、由供到證轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺C到供的主動(dòng)型偵查。[7]辦案機(jī)關(guān)可以采用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等多種現(xiàn)代偵查方式，更多運(yùn)用口供以外的證據(jù)去發(fā)現(xiàn)犯罪、證明犯罪，并利用大數(shù)據(jù)資源及其相關(guān)技術(shù)獲取證明力勝過主觀證據(jù)的物證，使得過去只能以口供表現(xiàn)或者只能從口供中獲取的證據(jù)，可以在零口供下被大量收集并運(yùn)用。[8]互聯(lián)網(wǎng)的普及、移動(dòng)支付的升級(jí)都使得金錢交易、信息傳遞十分方便快捷，利用大數(shù)據(jù)資源可以有針對(duì)性地獲取犯罪嫌疑人的信息往來、資金變化，對(duì)來歷不明的大額資產(chǎn)進(jìn)行判斷可以快速掌握嫌疑人錢權(quán)交易的證據(jù)，打破傳統(tǒng)偵查模式在偵破腐敗犯罪案件的種種困境。

6．完善社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)國(guó)際反腐敗執(zhí)法合作

除了監(jiān)察委等國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，還需發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督等多種監(jiān)督方式的作用。首先，必須培養(yǎng)民眾法治觀念與法治意識(shí)，激發(fā)民眾參與政治生活、發(fā)表意見的積極性。加強(qiáng)社區(qū)普法工作，增強(qiáng)人民當(dāng)家作主的管理意識(shí)，通過宣傳教育使得一般民眾知曉腐敗犯罪的特征與危害性，有效提高人民群眾對(duì)腐敗犯罪的關(guān)注度，使得腐敗犯罪更容易暴露在公眾目光下，減少隱案數(shù)量。其次，暢通腐敗犯罪舉報(bào)渠道，開通網(wǎng)上、電話、媒體等多種舉報(bào)途徑。在地方監(jiān)察委機(jī)構(gòu)中，設(shè)置接受舉報(bào)線索的部門和統(tǒng)一的舉報(bào)電話，為群眾舉報(bào)提供便利，避免出現(xiàn)因不懂法律、程序的群眾導(dǎo)致舉報(bào)無門的情形出現(xiàn)。最后，建立舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)制度。若舉報(bào)人舉報(bào)的線索、證據(jù)無誤，經(jīng)查證屬實(shí)，使得腐敗犯罪案件順利偵破的，給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，從而增加群眾舉報(bào)腐敗犯罪的動(dòng)力。

與世界各國(guó)加強(qiáng)友好交流，加強(qiáng)國(guó)際合作，增加腐敗犯罪引渡成功可能性，推動(dòng)國(guó)內(nèi)法律條文同國(guó)際法律規(guī)則相接軌，健全我國(guó)國(guó)際刑事司法合作體系。由于多種原因加上中外法律制度也存有差異，部分發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)的法治水平持懷疑態(tài)度，簽訂的引渡條約較少，逃亡國(guó)外因此變成大多數(shù)腐敗犯罪者的保命措施。辦案機(jī)關(guān)難以對(duì)國(guó)外的犯罪人實(shí)施抓捕，只能沒收留在國(guó)內(nèi)僅剩無幾的財(cái)產(chǎn)，花費(fèi)大量人力物力偵破案件后卻不能將犯罪人繩之以法。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)腐敗犯罪境外追贓、追逃工作機(jī)制化、規(guī)范化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法律與國(guó)際規(guī)則的有效銜接，實(shí)現(xiàn)更多國(guó)際反腐敗執(zhí)法合作，讓國(guó)外不再成為腐敗犯罪的庇護(hù)所。[9]

注釋：

①所謂污點(diǎn)證人刑事豁免制度，是指追訴機(jī)關(guān)為了維護(hù)公共利益而依法要求具有犯罪事實(shí)，并明確主張不得強(qiáng)迫自證其罪權(quán)利或以其他方式表達(dá)同等主張的污點(diǎn)證人，如實(shí)陳述相關(guān)案件事實(shí)包括他人的犯罪事實(shí)，該追訴機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予該證人等效保障的制度。參見徐磊《污點(diǎn)證人制度研究———以美國(guó)為藍(lán)本兼及中國(guó)污點(diǎn)證人制度構(gòu)建》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2016年。

②2018年刑事訴訟法增設(shè)了特殊不起訴，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的可以作出不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或者多項(xiàng)不起訴。參見董坤《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的特殊不起訴》，載《法學(xué)研究》,2019年第6期。