朱 珂 廷

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)在司法實(shí)踐中發(fā)揮的作用越來越大。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2021 年兩會(huì)工作報(bào)告中提出“堅(jiān)持司法改革與信息化建設(shè)融合”“健全電子證據(jù)制度”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院在運(yùn)行中創(chuàng)造性地提出了許多適用于網(wǎng)絡(luò)案件審理的規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)在存證領(lǐng)域的運(yùn)用便是信息技術(shù)與司法結(jié)合的典范，是一項(xiàng)在世界范圍內(nèi)先行先試的制度設(shè)計(jì)。

1 區(qū)塊鏈存證概述

1.1 區(qū)塊鏈存證的概念

區(qū)塊鏈在司法領(lǐng)域又名“天平鏈”，是指利用算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，通過鏈（時(shí)間順序）與區(qū)塊（交易數(shù)據(jù)）的方式相結(jié)合，使編譯后的數(shù)據(jù)達(dá)到幾乎不能篡改的程度。2018 年最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》指出了區(qū)塊鏈在存證中的作用，明確規(guī)定：當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳①可信時(shí)間戳指由權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的授時(shí)形成簽名的證據(jù)，用以證明該份文件在簽名前就已經(jīng)存在。、哈希校驗(yàn)②哈希校驗(yàn)指通過哈希函數(shù)對(duì)文件進(jìn)行編程，通過對(duì)比哈希值是否一致來判斷文件是否被篡改。、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。該條款是區(qū)塊鏈技術(shù)在司法中運(yùn)用的依據(jù)。我國(guó)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院為此條款又配備了相應(yīng)的規(guī)則解讀以進(jìn)行運(yùn)用，并且搭建起專門的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)。對(duì)該條款的解讀是：①區(qū)塊鏈?zhǔn)桥c電子簽名、哈希校驗(yàn)等并存的用于證明文件真實(shí)性的手段，既可單獨(dú)使用，也可合并使用。對(duì)于利用此類手段存儲(chǔ)的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其真實(shí)性。②條文中的電子數(shù)據(jù)是指案件發(fā)生過程中形成的數(shù)字化證據(jù)，而傳統(tǒng)證據(jù)通過數(shù)字化手段轉(zhuǎn)化成的電子化證據(jù)是否屬于此處的“電子數(shù)據(jù)”有待進(jìn)一步討論。③杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為電子化證據(jù)屬于電子證據(jù)的一類。③該條款涉及的主體應(yīng)當(dāng)包含利用區(qū)塊鏈平臺(tái)的存證公司、相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)與公證機(jī)構(gòu)。

綜上，區(qū)塊鏈存證指當(dāng)事人將在案件發(fā)生過程中產(chǎn)生的電子證據(jù)，通過區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)收集、固定，并進(jìn)行效力認(rèn)定的一種證明方式。區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)包括法院搭建的平臺(tái)和存證公司搭建的平臺(tái)。

1.2 區(qū)塊鏈存證的運(yùn)作原理

1) 去中心化技術(shù)的運(yùn)用。區(qū)塊鏈存證之所以在電子證據(jù)認(rèn)證中能發(fā)揮重要作用，其原因就在于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的特點(diǎn)可以最大程度地保障證據(jù)本身不被篡改。去中心化是指連入?yún)^(qū)塊鏈的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以單獨(dú)上傳數(shù)據(jù)，在這種模式下，即使可以對(duì)某一個(gè)節(jié)點(diǎn)儲(chǔ)存的證據(jù)進(jìn)行修改，也不會(huì)影響其他節(jié)點(diǎn)保存的證據(jù)。研究表明，理論上將區(qū)塊鏈全部節(jié)點(diǎn)的51%的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，才會(huì)使原始數(shù)據(jù)被錯(cuò)誤識(shí)別為假而被棄用。但此種情況只存在于理論探討中，現(xiàn)實(shí)中尚未出現(xiàn)。

2) 哈希校驗(yàn)。如果說去中心化使區(qū)塊鏈上保存的數(shù)據(jù)不被篡改，那哈希值就是區(qū)塊鏈驗(yàn)明真假的密碼。電子數(shù)據(jù)的本質(zhì)是二進(jìn)制，是0 與1 組成的一組代碼。哈希校驗(yàn)通俗而言就是指對(duì)某一段文字內(nèi)容經(jīng)過哈希函數(shù)進(jìn)行運(yùn)算得到一個(gè)代碼，對(duì)文字的任何修改都會(huì)導(dǎo)致該代碼改變，因此法官僅需要對(duì)電子證據(jù)的哈希值與區(qū)塊鏈中證據(jù)的哈希值進(jìn)行比對(duì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)證據(jù)是否被篡改。

區(qū)塊鏈存證本質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)的哈希值進(jìn)行儲(chǔ)存，在賦予證據(jù)指紋以后運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行儲(chǔ)存并防止被篡改，從而保障了證據(jù)的真實(shí)性。區(qū)塊鏈存證對(duì)真實(shí)性的保障與司法實(shí)踐對(duì)證據(jù)真實(shí)性的要求相契合，從而得以運(yùn)用于司法實(shí)踐之中。

2 區(qū)塊鏈存證對(duì)證據(jù)可采性的影響

2.1 區(qū)塊鏈存證對(duì)證據(jù)真實(shí)性的影響

對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的問題，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，電子證據(jù)來源于計(jì)算機(jī)，而計(jì)算機(jī)由人所操控，因此電子證據(jù)具有易被修改的特點(diǎn)，且不容易被察覺，具有易失真的特點(diǎn)。[1]與此觀點(diǎn)相對(duì)立的是極可靠論，主張電子證據(jù)比原始證據(jù)更加可靠真實(shí)，電子證據(jù)具有穩(wěn)定性與安全性。[2]在司法實(shí)務(wù)中，法官在判決中以上兩種觀點(diǎn)均被采信過。在民事訴訟中，從整體上看，易失真論占據(jù)絕對(duì)的主流。

對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性問題的探索，應(yīng)該把握兩個(gè)前提：第一，真實(shí)性問題。在探索證據(jù)被偽造的難易程度時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到偽造被發(fā)現(xiàn)的難易程度。第二，電子證據(jù)是一個(gè)系統(tǒng)化的整體，是由多部分組成的整體。基于此，電子證據(jù)的組成應(yīng)當(dāng)視作3 部分——主體本身、附帶信息、關(guān)聯(lián)痕跡。探究電子證據(jù)主體部分真實(shí)性時(shí)也應(yīng)考慮到附帶信息與關(guān)聯(lián)痕跡。[3]對(duì)電子證據(jù)主體的改變，一定會(huì)在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)空間留下記錄。在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)空間中，任何一個(gè)文檔的改變都會(huì)出現(xiàn)一批相應(yīng)的文件。一個(gè)文檔從建立到編輯到修改到最后保存一定會(huì)留下許多痕跡，計(jì)算機(jī)會(huì)保留該文檔修改過程中產(chǎn)生的日志文件、訪問日志、預(yù)讀信息以及臨時(shí)緩存與虛擬內(nèi)存的文件。理論上，對(duì)一個(gè)文件進(jìn)行n 次的修改，計(jì)算機(jī)內(nèi)就會(huì)留下n+1 組文件，這是一個(gè)客觀現(xiàn)象。同時(shí)，電子證據(jù)處在計(jì)算機(jī)的虛擬空間之中，不易被修改，只要輔之以司法鑒定，電子數(shù)據(jù)真實(shí)性便非常容易判斷。[4]因此，認(rèn)為電子證據(jù)易失真的學(xué)說，忽視了電子證據(jù)系統(tǒng)性的特點(diǎn)，是一種片面的觀點(diǎn)。

結(jié)合以上電子證據(jù)的真實(shí)性分析，不難發(fā)現(xiàn)，基于去中心化的特色，保存在區(qū)塊鏈中的電子證據(jù)被篡改的難度高，而基于哈希值校驗(yàn)，區(qū)塊鏈中保存的證據(jù)被篡改后極易被發(fā)現(xiàn)。因此，區(qū)塊鏈存證技術(shù)下，輸入?yún)^(qū)塊鏈的電子證據(jù)的真實(shí)性是可以得到保障的。

2.2 區(qū)塊鏈存證對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的影響

傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性是指每個(gè)證據(jù)都必須對(duì)所要證明的案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性的意義。[5]由于電子證據(jù)產(chǎn)生自虛擬空間，但其證明的內(nèi)容卻是案件事實(shí)，故在判斷電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性時(shí)，不僅要考慮內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，也要兼顧載體的關(guān)聯(lián)性。內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性與一般證據(jù)學(xué)上的關(guān)聯(lián)性并無差別，即證據(jù)的內(nèi)容與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)，但是為了搭建虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間的關(guān)聯(lián)，就要考察電子證據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性，即電子證據(jù)與訴訟主體的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性能在虛擬空間與案件事實(shí)之間搭建起橋梁。在司法實(shí)踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)法官在審查借貸合同中用以證明借貸事實(shí)的手機(jī)短信時(shí)，當(dāng)庭撥打電話核實(shí)電話機(jī)主身份的情形，這就是確定載體的關(guān)聯(lián)性①此處是人的關(guān)聯(lián)性。載體的關(guān)聯(lián)性可以細(xì)分為人、事、物、時(shí)間、空間的關(guān)聯(lián)性。。

區(qū)塊鏈存證對(duì)關(guān)聯(lián)性的影響集中體現(xiàn)在對(duì)載體關(guān)聯(lián)性的影響。區(qū)塊鏈技術(shù)通過節(jié)點(diǎn)、元數(shù)據(jù)、接入實(shí)名認(rèn)證等方式，強(qiáng)化了電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。通過對(duì)區(qū)塊鏈中元數(shù)據(jù)的審查，可以發(fā)現(xiàn)其包含的背景信息。與傳統(tǒng)證據(jù)相比，區(qū)塊鏈存證可以實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)性的追溯，在區(qū)塊鏈中，多份共同制作的系列文件，可以通過關(guān)聯(lián)追溯相關(guān)技術(shù)，確認(rèn)證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。特別當(dāng)一系列業(yè)務(wù)運(yùn)行在區(qū)塊鏈上時(shí)，由于全程留下痕跡，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性更加明確。[6]目前我國(guó)北京、杭州、廣州3 家互聯(lián)網(wǎng)法院均已經(jīng)建立區(qū)塊鏈平臺(tái)，各省市的各級(jí)法院也開始逐步建立基于區(qū)塊鏈的電子存證平臺(tái)。盡管3 家互聯(lián)網(wǎng)法院與地方法院的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的建立方式存在不同，但都僅對(duì)經(jīng)過授權(quán)的單位開放，信息服務(wù)使用者都要進(jìn)行身份信息認(rèn)證?；诖耍腈溩C據(jù)載體的關(guān)聯(lián)性就得到了進(jìn)一步的保障。

2.3 區(qū)塊鏈存證對(duì)證據(jù)合法性的影響

傳統(tǒng)證據(jù)的合法性包括主體的合法性、形式的合法性與程序的合法性。區(qū)塊鏈存證的合法性核心在于區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的合法性。在互聯(lián)網(wǎng)法院建立以前，區(qū)塊鏈存證就已經(jīng)出現(xiàn)在司法活動(dòng)中?？梢哉f，我國(guó)區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的建設(shè)就是基于當(dāng)初的存證公司。然而存證公司畢竟不是司法行政機(jī)關(guān)，其提供的證據(jù)公信力不夠。因此，法院對(duì)存證公司存儲(chǔ)的證據(jù)進(jìn)行審查時(shí)必須集中審理存證公司是否具有相應(yīng)資格，資格情況不同，做出的判決也各不相同。

在互聯(lián)網(wǎng)法院以及各地方法院設(shè)立區(qū)塊鏈存證平臺(tái)以后，合法性問題迎刃而解?；ヂ?lián)網(wǎng)法院搭建的區(qū)塊鏈平臺(tái)接入方式雖然不同①北京互聯(lián)網(wǎng)法院以法院為主導(dǎo)，與國(guó)內(nèi)的區(qū)塊鏈企業(yè)共建平臺(tái)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通過外網(wǎng)平臺(tái)，依靠工信部，與三大運(yùn)營(yíng)商自營(yíng)的區(qū)塊鏈對(duì)接。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以螞蟻區(qū)塊鏈為技術(shù)依托，構(gòu)造數(shù)據(jù)接口進(jìn)行對(duì)接。，但是接入平臺(tái)均需要進(jìn)行認(rèn)證。存證公司接入法院區(qū)塊鏈平臺(tái)需要通過嚴(yán)格的審查，保障了司法權(quán)威性。3 家互聯(lián)網(wǎng)法院在搭建區(qū)塊鏈存證平臺(tái)時(shí)也進(jìn)一步出臺(tái)了相應(yīng)的管理方案，形成了較為完善的電子證據(jù)合法性的審查標(biāo)準(zhǔn)，例如《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)規(guī)范（試行）》[7]第二章對(duì)接入平臺(tái)的資格、設(shè)備條件、市場(chǎng)驗(yàn)證、實(shí)名認(rèn)證做出了具體要求。因此，通過互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證平臺(tái)獲取的證據(jù)，其合法性是有保障的。

3 區(qū)塊鏈存證司法運(yùn)用現(xiàn)狀

筆者在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)查到的司法區(qū)塊鏈總數(shù)為125 059 737件，同時(shí)在北大法寶以區(qū)塊鏈為關(guān)鍵詞檢索，在檢索數(shù)據(jù)中以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為關(guān)鍵詞再檢索，僅得到裁判文書35 件。②以上數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2021 年3 月16 日。既然區(qū)塊鏈存證在技術(shù)上與證據(jù)屬性完美契合，為何在司法實(shí)踐中卻較少運(yùn)用？筆者認(rèn)為出現(xiàn)這個(gè)問題的原因主要在于區(qū)塊鏈存證在實(shí)踐和功能兩個(gè)方面的局限性。

3.1 區(qū)塊鏈存證實(shí)踐的局限性

1) 電子證據(jù)相關(guān)理論的不成熟阻礙了電子證據(jù)的運(yùn)用。對(duì)電子證據(jù)屬于原件還是復(fù)制件的爭(zhēng)議加劇了易失真的觀點(diǎn)。如前文所述，實(shí)務(wù)中，法官對(duì)電子證據(jù)會(huì)陷入一種片面的、孤立的認(rèn)知，即認(rèn)為電子證據(jù)極易失真。易失真論與關(guān)于電子證據(jù)原件與復(fù)印件的爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)。世界各國(guó)如今普遍實(shí)行最佳證據(jù)規(guī)則，要求當(dāng)事人提供原件。2019 年新修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）提出：當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物，如果自己保存原件、原物或者提供原件、原物有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件和復(fù)制品。法律對(duì)該規(guī)定未做出例外規(guī)定，故根據(jù)此條規(guī)定，電子證據(jù)也需要提供原件，這就導(dǎo)致電子證據(jù)在實(shí)務(wù)中處于尷尬地位。電子證據(jù)的原件是指信息首次固定在其上的媒介物。如果按照此定義，則有一方當(dāng)事人提供的永遠(yuǎn)是其接收到的副本，而不是原件。[8]在審理中，大多數(shù)的電子證據(jù)都是以復(fù)印件或者打印件的方式出現(xiàn)。在電子證據(jù)領(lǐng)域，區(qū)分原始證據(jù)與傳來證據(jù)是否有意義在國(guó)際上曾引起很大討論。英美法系國(guó)家也通過修改相關(guān)法律來契合電子證據(jù)可采性的要求③加拿大采取了電子證據(jù)功能等同說，只要電子證據(jù)在功能上起到了與原件相同的效果則視為原件。美國(guó)采取了擬制原件說。兩種學(xué)說存在重合，如果有法律明文規(guī)定，此時(shí)功能等同說就是擬制原件說。。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)原件的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致在審判中法官會(huì)偏向于認(rèn)為當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)不真實(shí)。電子證據(jù)易失真論產(chǎn)生的根本原因是電子證據(jù)相關(guān)理論發(fā)展不成熟。

2) 電子證據(jù)運(yùn)用的空洞化。即使是區(qū)塊鏈存證獲取的證據(jù)，法官在審查運(yùn)用時(shí)，也很少直接將其作為定案依據(jù)。筆者在研讀一些判決書后發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用電子證據(jù)判決往往要求當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，或者有其他證據(jù)作為印證，或者將電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證。當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)的攻防也僅僅局限于真實(shí)性層面，而沒有涉及關(guān)聯(lián)性層面。同時(shí)，在一些基層法院，因?yàn)樽C據(jù)認(rèn)證技術(shù)不發(fā)達(dá)，法官更加愿意將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)證據(jù)再進(jìn)行審理與運(yùn)用，這就導(dǎo)致電子證據(jù)形同虛設(shè)。

3.2 區(qū)塊鏈存證功能的局限性

1) 區(qū)塊鏈存證無法保證進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈前證據(jù)的真實(shí)性。區(qū)塊鏈技術(shù)固然可以保證入鏈后的電子證據(jù)的真實(shí)性，但是無法保障進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈前的電子證據(jù)的真實(shí)性。如果進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈前的是假證據(jù)，那輸出的也一定是假證據(jù)。因此，在司法實(shí)務(wù)中，依然要對(duì)區(qū)塊鏈存證取得的證據(jù)進(jìn)行真實(shí)性審查，并和其他證據(jù)進(jìn)行印證，方能進(jìn)行裁判。這無疑削弱了區(qū)塊鏈存證的功能。無論是哈希值校驗(yàn)、電子簽名，還是可信時(shí)間戳①參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決書，（2019）京0491 民初1212 號(hào)。該判決指出可信時(shí)間戳需要嚴(yán)格遵守操作流程，否則其真實(shí)性也無法得到保障。都無法證明入鏈前證據(jù)的真實(shí)性。我國(guó)首部關(guān)于區(qū)塊鏈存證的白皮書就指出，“區(qū)塊鏈存證可以保障電子證據(jù)在載體及載體上副本證據(jù)的真實(shí)性，但是載體的真實(shí)與副本的真實(shí)不代表證據(jù)本身的真實(shí)”，該闡述說明入鏈前的電子證據(jù)的真實(shí)性是無法保證的。同時(shí)，對(duì)電子證據(jù)的區(qū)塊鏈存證實(shí)質(zhì)上是對(duì)電子證據(jù)的二次電子化，如何保障提交過程可靠以及提交證據(jù)的完整也值得思考。[9]

2) 現(xiàn)階段的區(qū)塊鏈存證無法做到真正的去中心化。區(qū)塊鏈可以分為公有鏈、私有鏈與聯(lián)盟鏈。公有鏈的代表是比特幣，可以做到完全的去中心化。私有鏈僅對(duì)個(gè)人或者公司開放。聯(lián)盟鏈指區(qū)塊鏈僅提供給經(jīng)過認(rèn)定的特定機(jī)構(gòu)接入。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院搭建的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)本質(zhì)上屬于聯(lián)盟鏈。理論上，如果對(duì)聯(lián)盟鏈中51%的節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，就會(huì)導(dǎo)致原始數(shù)據(jù)被識(shí)別為假。雖然這種情況目前只存在于理論探討中，但是占有私有鏈或者聯(lián)盟鏈51%節(jié)點(diǎn)的難度遠(yuǎn)低于公有鏈，對(duì)這種情況應(yīng)保持警惕性。

3) 多版本保留削弱區(qū)塊鏈證據(jù)與爭(zhēng)訟事實(shí)的關(guān)聯(lián)。區(qū)塊鏈存證只是對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，在存儲(chǔ)的過程中不會(huì)判斷存儲(chǔ)的證據(jù)是否系爭(zhēng)訟證據(jù)。以書證為例，多版本保留是指當(dāng)事人對(duì)該書證制作多個(gè)版本，并且多次在區(qū)塊鏈上儲(chǔ)存證據(jù)，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)無法識(shí)別哪個(gè)版本是與案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)。當(dāng)訴訟開始時(shí)，當(dāng)事人往往會(huì)選擇對(duì)自己最有利的證據(jù)提交給法庭。[10]一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)證據(jù)抓取不周延的問題。例如一起網(wǎng)頁(yè)侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人通過區(qū)塊鏈對(duì)侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行抓取，區(qū)塊鏈僅可以對(duì)圖片進(jìn)行抓取，但是不能對(duì)圖片背后的其他證據(jù)進(jìn)行抓取。

綜上，區(qū)塊鏈技術(shù)有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但是依然存在相應(yīng)的問題，這就導(dǎo)致區(qū)塊鏈保存的證據(jù)依然需要法官對(duì)其可采性進(jìn)行審查，區(qū)塊鏈存證的優(yōu)勢(shì)也就被大大削弱了。

4 完善區(qū)塊鏈存證的制度構(gòu)建

理論上，區(qū)塊鏈技術(shù)的最大作用就是將案件審理所依靠的證據(jù)從可信之物、可信之人變成數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是不會(huì)說謊的，但是要發(fā)揮數(shù)據(jù)的作用，還需轉(zhuǎn)變電子證據(jù)的運(yùn)用理念、建立區(qū)塊鏈存證的配套制度。

4.1 轉(zhuǎn)變電子證據(jù)的運(yùn)用理念

1) 利用推定制度。推定制度可以完善區(qū)塊鏈存證的自我認(rèn)證。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，我國(guó)的電子證據(jù)都是結(jié)合司法鑒定意見共同發(fā)揮作用。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的區(qū)塊鏈存證第一案中當(dāng)事人在區(qū)塊鏈存證的同時(shí)也向司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)司法鑒定。②參見杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2018）浙0192 民初81 號(hào)。通過建立證據(jù)推定制度可以完善區(qū)塊鏈存證的可采性判斷。《證據(jù)規(guī)定》創(chuàng)新性地規(guī)定了5 類推定的模式。符合情形的可以推定為真，包括一方當(dāng)事人提交的于己不利的證據(jù)，由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的證據(jù)，正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的證據(jù)，以檔案管理方式保管的證據(jù)和以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的證據(jù)。區(qū)塊鏈存證與推定制度結(jié)合，可以極大程度地提高對(duì)證據(jù)真實(shí)性的證明力度，尤其是當(dāng)證據(jù)入鏈前真實(shí)性遭到質(zhì)疑時(shí)，通過推定制度可以極大地補(bǔ)強(qiáng)。同時(shí)，對(duì)區(qū)塊鏈保存的電子證據(jù)輔之以補(bǔ)強(qiáng)佐證，通過判斷與其他傳統(tǒng)證據(jù)的印證關(guān)聯(lián)程度也可以判定證據(jù)效力。

2) 采用客觀化的采信模式。包括區(qū)塊鏈證據(jù)在內(nèi)的一系列電子證據(jù)在司法實(shí)務(wù)中被采信度低，與司法人員不熟悉電子證據(jù)密不可分。電子證據(jù)背后蘊(yùn)含的計(jì)算機(jī)知識(shí)是大多司法人員沒有掌握的，因此大量的電子證據(jù)采信需要依靠公證機(jī)關(guān)或者司法鑒定。而且，電子證據(jù)的采信與現(xiàn)階段世界普遍采取的自由心證存在矛盾，當(dāng)用自然科學(xué)就可以確定事實(shí)時(shí)，法官的心證沒有適用的余地。[11]

對(duì)待電子證據(jù)不妨改變傳統(tǒng)的自由心證模式，采取客觀化的采信模式。在客觀化采信模式下，數(shù)學(xué)是基礎(chǔ)，概率論是鑰匙，概率化是標(biāo)志。通過統(tǒng)計(jì)方法分析出的概率性質(zhì)的結(jié)論，其說服力和可信度顯然大于單一的主觀性經(jīng)驗(yàn)判斷。在采取客觀采信模式的同時(shí)，還應(yīng)該建立起證據(jù)體系的印證。所謂證據(jù)印證，是指兩個(gè)以上的證據(jù)所包含的事實(shí)可以得到相互驗(yàn)證。[12]電子證據(jù)采取客觀采信標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)與傳統(tǒng)證據(jù)相互印證，可以形成完整的證據(jù)鏈，在可采性上得到突破。而區(qū)塊鏈存證的印證模式相較于一般證據(jù)有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。區(qū)塊鏈中電子證據(jù)散布在不同的節(jié)點(diǎn)中，這些節(jié)點(diǎn)本就可以相互印證，以此保障證據(jù)為真。換言之，去中心化就包含了區(qū)塊鏈存證的印證要求，因此對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)的可采性審查，應(yīng)當(dāng)著重于區(qū)塊鏈證據(jù)與其他傳統(tǒng)證據(jù)是否形成印證。

4.2 建立區(qū)塊鏈存證的配套制度

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法結(jié)合是未來一個(gè)階段司法發(fā)展的方向。[13]從區(qū)塊鏈存證的現(xiàn)狀來看，未來區(qū)塊鏈存證技術(shù)的運(yùn)用不會(huì)僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)法院，地方各級(jí)法院建立起自己的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)是大勢(shì)所趨。因此，完善相應(yīng)的配套制度是當(dāng)務(wù)之急。

1) 建立統(tǒng)一的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)。現(xiàn)階段的區(qū)塊鏈存證技術(shù)雖然構(gòu)建方式不相同，但是本質(zhì)上是聯(lián)盟鏈。雖然相較于私有鏈，聯(lián)盟鏈也具有較高的安全性，但是其安全性終究不如公有鏈。同時(shí)，區(qū)塊鏈存證的技術(shù)支持來自第三方，這又帶來新的問題：如果第三方技術(shù)平臺(tái)公司涉及訴訟，此時(shí)通過區(qū)塊鏈存證平臺(tái)獲取的證據(jù)，其可采性應(yīng)當(dāng)如何考量？是認(rèn)為違背了中立性要求還是認(rèn)為技術(shù)中立？當(dāng)技術(shù)提供者涉及訴訟利益時(shí)，是否會(huì)利用技術(shù)的漏洞做出有利于自己的行為？因此，如果區(qū)塊鏈存證技術(shù)被廣泛使用，但又缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，在具體訴訟中會(huì)出現(xiàn)許多棘手問題。對(duì)此，最好的解決方法就是在法院系統(tǒng)建立自己的區(qū)塊鏈存證平臺(tái)。但是法院畢竟不是專業(yè)的區(qū)塊鏈技術(shù)公司，建立區(qū)塊鏈存證平臺(tái)存在困難，短時(shí)間內(nèi)也可以采取替代性措施，比如引入法院獨(dú)立的監(jiān)管鏈，在區(qū)塊鏈存證平臺(tái)中加入特定標(biāo)識(shí)進(jìn)行追蹤，設(shè)置入鏈技術(shù)審查標(biāo)識(shí)，也可以考慮將技術(shù)平臺(tái)與接入平臺(tái)的信用與財(cái)產(chǎn)掛鉤，強(qiáng)化區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的中立性。

2) 對(duì)入鏈前證據(jù)進(jìn)行管控與認(rèn)證。入鏈前證據(jù)如果不能得到有效認(rèn)證，那對(duì)區(qū)塊鏈存證技術(shù)整體功能都會(huì)有非常大的影響。因此，如何保障入鏈前證據(jù)的真實(shí)性，是討論區(qū)塊鏈存證時(shí)不可避免的一個(gè)問題。從司法運(yùn)用上講，法官可以利用推定制度對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行推定。從技術(shù)層面上講，構(gòu)建相關(guān)的制度才是解決問題的根本方法。如前文所述，電子證據(jù)具有系統(tǒng)性的特點(diǎn)，其內(nèi)容包括電子證據(jù)本身、附屬信息與關(guān)聯(lián)痕跡，因此電子證據(jù)的真實(shí)性也可根據(jù)這些附屬信息與關(guān)聯(lián)痕跡進(jìn)行判斷。基于此，區(qū)塊鏈存證可以考慮將部分附屬信息與關(guān)聯(lián)痕跡一并入鏈，[14]訴訟中如果當(dāng)事人質(zhì)疑區(qū)塊鏈證據(jù)，法院就可以利用入鏈時(shí)的附屬信息與關(guān)聯(lián)痕跡進(jìn)行綜合判斷。通過系統(tǒng)設(shè)定，在證據(jù)于系統(tǒng)產(chǎn)生之初就采集相關(guān)的背景信息，收集相關(guān)的元數(shù)據(jù)，有助于對(duì)證據(jù)整個(gè)形成過程的真實(shí)性進(jìn)行判斷，從而解決入鏈前證據(jù)真實(shí)性的問題。

3) 拓展區(qū)塊鏈入鏈存證范圍。在實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)一些將傳統(tǒng)證據(jù)通過某些形式，如進(jìn)行文件掃描等存入?yún)^(qū)塊鏈中的現(xiàn)象，此類證據(jù)可以稱為電子化證據(jù)。學(xué)界對(duì)電子化證據(jù)是否屬于電子證據(jù)存在爭(zhēng)議。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院電子證據(jù)平臺(tái)規(guī)范（試行）》中將電子化證據(jù)也納入?yún)^(qū)塊鏈存證的范圍內(nèi)。理論上，電子化證據(jù)在使用上與區(qū)塊鏈證據(jù)沒有差別，[15]隨著智慧法院的建設(shè)，電子化證據(jù)也可以成為審理案件的依據(jù)。因此在區(qū)塊鏈存證技術(shù)成熟發(fā)展后，電子化證據(jù)也可以納入存證的范圍。

5 結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)法院將取得長(zhǎng)足發(fā)展。新冠肺炎疫情防控期間，智慧法院建設(shè)成果充分顯現(xiàn)，無接觸式訴訟服務(wù)得到推廣。互聯(lián)網(wǎng)法院是技術(shù)實(shí)驗(yàn)室、司法試驗(yàn)田和規(guī)則孵化器，[16]互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)必然伴隨著相關(guān)規(guī)則措施的完善。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種可靠的存證方式，在固定證據(jù)上發(fā)揮著強(qiáng)大作用。研究區(qū)塊鏈存證，對(duì)促進(jìn)司法進(jìn)步、更新相關(guān)理念以及優(yōu)化制度配套具有獨(dú)特價(jià)值。