“生存美學(xué)”還是“意識形態(tài)”
——齊澤克與晚期?？碌膫惱碇疇?/h1>
2022-03-18 06:51:58于錦江
江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2022年1期
于錦江
（黑龍江大學(xué)文學(xué)院，哈爾濱 150000）
齊澤克是當(dāng)今西方炙手可熱的哲學(xué)理論家和社會評論家，自他第一部作品《意識形態(tài)的崇高客體》問世以來，法國學(xué)者福柯就被其視為重要的理論對手，齊澤克對?？碌呐兄饕杏诟？峦砥诘乃悸?，即如何從主體觀出發(fā)進(jìn)行倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向。想要弄清楚這兩位思想家思想矛盾核心問題的關(guān)鍵就在于如何理解兩者對“主體”的不同闡發(fā)，這種闡發(fā)基于哪里，又會走向哪里。
1 “主體化”與“斷裂的主體”
對于那些被外界揣測或強(qiáng)加的學(xué)術(shù)頭銜以及對他理論主題的種種議論，?？旅靼椎卣f，他一切學(xué)術(shù)工作的真正主題是關(guān)于“主體的歷史”問題。[1]在1976年《性史》第一卷發(fā)表后，從主體問題出發(fā)進(jìn)行倫理學(xué)轉(zhuǎn)向成為晚期?？伦钪饕膶W(xué)術(shù)事業(yè)。這時?？碌哪康牟⒎桥宄黧w“是”什么，或為這個“是”尋求合法性。真正的問題是：在每一種主體的模式中，它的生產(chǎn)是如何可能的？人的身體/意識又如何被塑造為“如此這般”的主體？
只有在這樣的大背景下，才能進(jìn)一步討論?？碌臋?quán)力理論，因為權(quán)力關(guān)系正是?？掠靡运伎既嗽谶@種廣泛而復(fù)雜的關(guān)系領(lǐng)域中如何成為“主體”的方式。?？驴磥?，在普遍的人與人的交往中，權(quán)力關(guān)系是無所不在的；當(dāng)下的權(quán)力并不如一般人想象的那樣，作為一個主宰性的恐怖的利維坦，自上而下壓倒一切；它是另一種運(yùn)作的方式：如同毛細(xì)血管一樣遍布在人與人交往的各個場域之中，各個細(xì)微之處。早在《性史》第一卷，這一思路就以“生命政治”的概念被表達(dá)出來：“舊的死亡權(quán)力現(xiàn)在被對肉體的管理和對生命的有分寸的支配小心翼翼地取代了……許多不同的馴服肉體和控制人口的技術(shù)也一下子涌現(xiàn)出來。由此，一個生命權(quán)力的時代開始了。”[2]權(quán)力是一種策略，它會讓人屈服，陷入所謂的宰制狀態(tài)或奴隸狀態(tài)（實際上，這最終意味著權(quán)力的自我取消）；另一方面，既然權(quán)力是策略，是使動作用的力，那在反抗權(quán)力的角逐運(yùn)動中，“主體”就被生產(chǎn)出來。主體，是力的場域中的主體——它是為了在權(quán)力戰(zhàn)斗中獲勝的主體。如此這般，就可以理解為何“自由實踐”就在這權(quán)力的對抗之中，即，權(quán)力與自由乃是孿生兄弟。當(dāng)自由的主體被落實下來，在某特定狀況中被給定的主體就不再被孤立地視為單子，它是主體主動或被動地在自身的實踐中構(gòu)建出來的諸多可能性中的其一，而非唯一。那么，?？聦χ黧w問題之探求，在大方向上就完成了一種巧妙的置換：主體在權(quán)力關(guān)系中以可能性的姿態(tài)而非先驗給定的方式被呈現(xiàn)，實際上，這就變成了一個主體化的過程。主體化的過程，就是個體自身在權(quán)力場中確證自我之自由的過程，是一種運(yùn)用策略的戰(zhàn)斗游戲，也是施展治理術(shù)的空間。這也告訴我們，為什么研究主體化呼吁一種關(guān)于平面的歷史：主體的歷史與權(quán)力、真理的歷史是并置的。福柯如是說：“在真理和通向真理的途中，存在著完成主體自身、完成主體的存在或改變主體形象的某種東西?！盵3]21主體化，正是不斷改變自身、面向真理的過程。
總之，福柯晚期的倫理學(xué)方向就在這樣的主體化過程里被描述出來，在20世紀(jì)80年代被他歸納為所謂“關(guān)注自我”的主題。然而，?？聫钠渲黧w觀出發(fā)的倫理道理在齊澤克看來卻是不可接受的。齊澤克的主體觀直接來自拉康所謂“斷裂的主體”，在拉康那里，斷裂首先在于他把主體之核心歸于無意識。無意識指的是一種類似語言的結(jié)構(gòu)，它超脫于個體自身，只零散地以夢囈、語誤等言語或行為方式被呈現(xiàn)，且這些言語行為往往是不連續(xù)的，表現(xiàn)為無意識自身的分裂狀態(tài)；同時，既然主體的根本并不在自我之處，那么主體的“實在”就永遠(yuǎn)被分離在外，成為他者性之物——斷裂就產(chǎn)生了。而當(dāng)無意識主體進(jìn)入符號秩序，被能指鏈的能指符號所表征，主體就不過是在不斷滑動中暫時的凝定。這里可以借用學(xué)者吳瓊的分析：“主體對某個能指的認(rèn)同其實也是該能指對主體的切割，是主體與另一個能指的分離……主體‘根本上’是由能指表征的，是一個被表征的主體，而且只是部分地被表征?！盵4]主體內(nèi)在之實在，也就同時在這一過程中被拉開距離，象征性的他者欲望成了替代物，被割裂的主體仍有某種根本性的未被符號化之物，故主體總是匱乏，語言所表述的欲望總是有所剩余。所以，這就是為何拉康總是以被劃掉的S來指主體，因為現(xiàn)實的主體總是在匱乏與斷裂之中。而齊澤克對拉康以更激進(jìn)的姿態(tài)予以闡釋：現(xiàn)實的個體，在接受了語言、社會符號的規(guī)訓(xùn)之后，即在大他者的凝視中，以符號的能指方式被納入符號秩序。但無論是大他者，還是主體本身，壓根就不是真實存在之物！那支撐我們的現(xiàn)實的又是何物？齊澤克認(rèn)為，是病理性的“癥狀/征兆”，它本是來自無意識主體有待闡釋的符碼化的信息，在這里，它卻成了已然符碼化的快感的幻象。甚至，在具體的符號序列中，當(dāng)這種癥狀超越了幻象本身而直達(dá)絕對的快感，就成了癥候?！氨灰暈榘Y候的征兆，真確地是我們僅有的實體……是主體選擇某物而非空無的方式?！盵5]81
最先，主體自身也好，大他者也好，都指向作為純?nèi)恢穸ǖ目瞻祝苤告湹幕瑒硬贿^是偶然，這種偶然的行動卻又為整個符號秩序之奠基，那就意味著筑基現(xiàn)實世界的基礎(chǔ)乃是空白本身（絕對的無）。對主體自身的辨認(rèn)就轉(zhuǎn)變?yōu)槲恢玫脑O(shè)置，它是關(guān)于現(xiàn)實（現(xiàn)實本身就是符號秩序的幻象）的人自身位置的確認(rèn)，是對空缺表面上的填補(bǔ)。這種代表了“無”之力量的主體，是死亡驅(qū)力純粹否定性的化身，在齊澤克看來，要在邏輯上先于所謂“主體化”的過程，它“先于對某個新的主人能指所做的認(rèn)同……主體意指一種行動的偶然性，它支撐存在論秩序本身?！盵6]160
從拉康/齊澤克的角度出發(fā)，福柯描述的面向真理的自由實踐的主體，是預(yù)先就被設(shè)想為具有朝向身心同一、意義充盈之可能性的主體。于是，在齊澤克看來，?？碌膯栴}不是他的悲觀或否定性，問題恰恰是他不夠如此。對齊澤克來說，?？率涞氖且环N勇氣，因為福柯拒絕直面否定性的力量，拒絕面對那絕對的壓抑性，轉(zhuǎn)而在安全的“主體化”中繼續(xù)權(quán)力的游戲。
2 意識形態(tài)分析中的“關(guān)注自我”
?？碌闹黧w化觀念與關(guān)注自我的倫理學(xué)是密不可分的，齊澤克的批判直接針對?？抡麄€倫理道路。上文所闡述的主體觀差異在倫理方向上也有表現(xiàn)。
關(guān)注自我（le souci de soi）中的souci在法語中既有操心，又有憂慮的意味，這個具有情緒色彩的詞語將行為所暗含的意味傳達(dá)出來——一種面向生活的生存論的實踐行動。它讓我們想起福柯總愛提及的希臘詞匯èthos（氣質(zhì)）。將生活變成一種藝術(shù)，這需要一種關(guān)于生活的技術(shù)，它涉及個體對思想、行為、生活態(tài)度等各方面的自我控制。自蘇格拉底、柏拉圖提出關(guān)注自我作為生活原則之后，在希臘化時代，伊壁鳩魯學(xué)派、斯多葛學(xué)派、犬儒學(xué)派等各自提出了關(guān)于生活的技術(shù)類型。這些生活技術(shù)所體現(xiàn)的是不同的塑造主體的理論以及實踐行動。既然要塑造自我為主體，那么，這是何種的自我，它如何與主體化的過程接軌？?？轮匦虏捎昧恕栋栁鞅葋喌缕分刑K格拉底使用的“靈魂”一詞：“所有這些語言的工具的行為的主體，就是靈魂：因為靈魂使用語言、工具和身體。”[3]67關(guān)注自我，正如蘇格拉底所說，關(guān)注你的靈魂，靈魂即是主體；塑造自我與塑造主體在關(guān)懷靈魂之路上彼此成全。這樣，關(guān)注自我就被歸納為4個方面：醫(yī)療上的肉體健康、對自我的認(rèn)識活動、生活態(tài)度中“轉(zhuǎn)向自身”以及使用愉悅/節(jié)制快感的行為實踐。[7]?？禄氐轿鞣轿拿鞯拈_端，傾盡熱情所要探究的正是在這文明的歷史中主體的諸多可能性?？梢?，?？碌臍v史方法論與倫理學(xué)的道路是一體兩面的。
齊澤克對“主體化”這一發(fā)問形式本身的懷疑，則與他的意識形態(tài)批判有關(guān)。①齊澤克矛頭直指的就是福柯的歷史譜系學(xué)以及自考古學(xué)以來一脈相承的“并置的”歷史觀。他指出，主體的歷史性研究形式本身有其缺陷。?？驴此剖且氐綒v史，但強(qiáng)調(diào)的是對歷史的并置性研究，繼承法國實證傳統(tǒng)的福柯力求一種客觀性，于是，這種關(guān)于歷史的言說形式又試圖把自己裝扮成非歷史的。論述的形式總是背離它的內(nèi)容，齊澤克的路數(shù)與德里達(dá)對?？隆动偘d史》的批評如出一轍——瘋癲是非理性的，瘋癲的歷史卻是理性的。主體的歷史與其所處的似乎永恒常在的權(quán)力場之間，陷入了所謂設(shè)置與預(yù)設(shè)的循環(huán)當(dāng)中：一方面，我們在行動之時，行動本身已然被符號秩序所囊括，即行動置于其中的現(xiàn)實世界，已經(jīng)預(yù)先地以符號結(jié)構(gòu)被設(shè)置起來；另一方面，預(yù)設(shè)則“將世界的既定存在設(shè)定為‘我’對之實施某種否定性活動的單純表象世界?！盵8]于是，根本的問題都是實在界的缺失，福柯的“歷史”本身成為一種預(yù)設(shè)之物、符號之物。這也就是為何齊澤克把?？碌臍v史觀稱之為：“歷史主義”等于“歷史”減去“實在界”[9]。如此，因為缺少了實在，構(gòu)建主體歷史的過程就與幻象的概念曖昧不清起來。②為意識形態(tài)筑基的“幻象”機(jī)制在?？履抢锶绾误w現(xiàn)？齊澤克在《幻象的瘟疫》中認(rèn)為，幻象的邏輯是要努力去完成以符號秩序?qū)χ黧w進(jìn)行的“閹割”，在讓主體進(jìn)入能指鏈時將其空無之處加以遮掩，完成這一目的的途徑是確立法則對于主體的地位。拉康認(rèn)為，法則意味著“讓社會存在成為可能的那些普遍原則的集合”，等同于“語言的秩序”[10]。當(dāng)主體陷入幻象，法則就不再是對主體的制約，而是主體反過來去依賴法則自身——對無的逃避。這種行為見諸西方社會理論/實踐的多個方面，齊澤克也在這里看見了?？隆．?dāng)正在闡述如何構(gòu)建一種依賴于符號秩序的歷史序列時，齊澤克突然筆鋒一轉(zhuǎn)：“當(dāng)?？略趯ふ椅鞣叫灾刃虺霈F(xiàn)的時刻，他不也陷入同樣的幻覺陷阱中嗎？”[11]因為，?？聦οＥD羅馬的自我技術(shù)的歷史主義研究，恰是要通過對一個個代表性時期的關(guān)注自身、塑造主體之措施進(jìn)行評析，建構(gòu)起基于思想史的或是某種話語體系的重要時刻。福柯的思考被視為迫切地構(gòu)成一個關(guān)于“塑造主體/使用愉悅”的歷史秩序，并找到一個“合適的”關(guān)于關(guān)注自我的歷史時期，那么，讓這樣的主體觀進(jìn)入符號秩序反而成了一種需求?；孟笾疄榛孟?，正是對“閹割”之處的補(bǔ)充。那靈魂的主體就被視為齊澤克所要努力穿越之物，?？履蔷C合性的、能夠“利用”個體的各個部分進(jìn)行自我實踐的“靈魂”就變成了典型的呈堂證供。③在這樣的幻象機(jī)制下，意識形態(tài)的關(guān)鍵點就體現(xiàn)出來了。?？陆o出的是“非先驗”的主體，是通過各種自身實踐生產(chǎn)出的主體；“愉悅的使用”就是?？聦Α靶浴钡膶嵺`的探究，是主體對身體的關(guān)注，是自我技術(shù)的具體表現(xiàn)。真正的愉悅在于自由，在于靈魂與真理的通達(dá)，是自我“控制—實現(xiàn)”的環(huán)節(jié)。面對各種快感而保持自由，這就是免受它們的控制，不做它們的奴隸。[12]
通過苦行，主體以為自己掌握了自己，這種極具詩意的實踐行動當(dāng)然是極其現(xiàn)實的，它直接面向具體的生活。它恰如其分地為我們勾勒了現(xiàn)實本身。齊澤克也許會問，那它掩蓋了什么呢？是在歷史譜系學(xué)中對實在界的遺忘，是在主體化過程中掩蓋的幻象的環(huán)節(jié)。在這兩個層次上，自我技術(shù)努力把自己做成一種客觀的歷史分析，一種倫理實踐；它在范式上不再屬于傳統(tǒng)的意識形態(tài)，它絕非虛假，似乎在一個非主觀的立場且又面向?qū)嵺`。問題就在這兒，“但就是這種剩余，意識形態(tài)中不屬于意識形態(tài)的東西，才是意識形態(tài)的終極支撐物?！盵5]140后結(jié)構(gòu)主義那種詩意的寫作不正是讓作者以為自己在擺脫中心化寫作嗎？努力詩意地生存不同樣是一回事嗎？?？绿峒八囆g(shù)與生活的關(guān)系時，提出要像波德萊爾那樣，以一個面向當(dāng)下的現(xiàn)代人的氣質(zhì)去生存。當(dāng)主體以這般模式自我塑造的時候，主體還是處在那個幻覺般的位置上，只不過是在同一個位置上換了一個更舒服的姿勢，以求得心安理得——“他的身體，他的行為，他的知覺與激情，整個存在變成了一件藝術(shù)品。”[13]英雄般的花花公子，就成了生存美學(xué)的最終產(chǎn)品。
于是，?？碌摹瓣P(guān)注自我”就這樣被齊澤克視為與意識形態(tài)的幻象相聯(lián)系，成為意識形態(tài)的共犯。但是，這一切就是真相嗎？這中間是否有被齊澤克遺漏或誤解的東西呢？
3 另一種“穿越”：空間與主體
在齊澤克的意識形態(tài)視野中，?？聼o疑被建構(gòu)為絕好的打擊目標(biāo)。后者的倫理學(xué)被貼上了個人主義、精英主義的標(biāo)簽。可是，縱觀齊澤克對?？轮黧w觀與倫理學(xué)的批評，齊澤克還是片面理解了?？拢？碌摹吧眢w/異托邦”問題并沒有被齊澤克重視。為何這個在福柯那里極為重要的問題會被齊澤克忽視呢？其實，對?？聛碚f，以異托邦構(gòu)建出來的空間關(guān)系是其一生思想理論的重要線索?！读眍惪臻g》這篇主要闡述其空間思想的文章，直到1984年（他生前的最后一年）才被允許發(fā)表。難怪有學(xué)者稱?？麓蛩惆堰@篇文章作為學(xué)術(shù)生涯的總結(jié)。[14]84《另類空間》中可以找到反駁齊澤克的第一個點。齊澤克以為，寫作《詞與物》時期的福柯與其后的?？率莾蓚€?？拢此乃枷氪嬖谝环N清晰可見的斷裂。齊澤克拒絕把福柯的學(xué)術(shù)視為一個聯(lián)系的整體，?？戮统闪艘粋€窺見實在界就匆忙逃離的可悲之人。但是，事情并非如此。從上文對齊澤克的論述來看，主體化被理解為一種幻象機(jī)制的運(yùn)作，它只是一種自我欺騙式的掙扎；因為符號秩序已經(jīng)預(yù)先給定了主體的位置。但是，?？碌闹黧w化，正如一開始所論述的那樣，是在力的場域中被生產(chǎn)出來的，它其實也是一個打開空間的過程。主體在成為認(rèn)識活動與現(xiàn)實的實踐中的主體時，總是在空間之中，且這是一個復(fù)數(shù)的異托空間；于是，這才有了所謂烏托邦與異托邦的分別。烏托邦是一種意指符號對虛幻空間的構(gòu)建，是平穩(wěn)而具有安慰性的寓言。[15]“異托邦”在實在與虛幻的意義上與烏托邦相對，它意味著我們具體的生活中所展開的空間總是會有異質(zhì)性的場所；它的構(gòu)詞形式也提醒我們，空間以復(fù)數(shù)的樣態(tài)參差交疊，構(gòu)成我們體驗到的真實場所中的各種異質(zhì)性內(nèi)容。在這里，烏托邦與異托邦也不是截然對立的，它們彼此曖昧不清，兩者之間有一段灰色地帶。我們的身體正是這樣一種復(fù)雜的產(chǎn)物，倘若我們?nèi)馍硭_出的空間總是被意識活動所誤認(rèn)，我們就總是在輕飄飄的無肉身之所，迷離在烏托邦的春秋大夢中。而我們承載精神之肉身，各種器官與肢體、感官與觸覺，總是提醒我們身體的異質(zhì)屬性；主體與他者，斷裂與罅隙，彼此糾纏不清。
在這種思路中重回《詞與物》才能看清一些東西。人之死，并不是人類的消亡，不是生物的死亡，而是一種以人為中心話語的知識類型的終結(jié)，是“不再構(gòu)建知識的對子、空間和間距的‘人之死’”[14]282。人之死也將是一種預(yù)言，是新的話語空間得以打開的可能性。這就觸及?？滤悸分械囊粋€關(guān)鍵問題：當(dāng)思的路徑當(dāng)中二元項之間距被取消之后，才看見更真實的東西，這種“真理”就不再是單一的、二元性的，而是充滿能動的可能性，在復(fù)數(shù)空間中生成、到來。于是晚期?？碌牡缆吩诖颂幈惶崾境鰜?，國內(nèi)學(xué)者湯明潔在這方面做了極為精彩的論述：“生命政治……是‘使’‘生命及其機(jī)制’進(jìn)入‘明確計算的領(lǐng)域’，使‘權(quán)力—知識’成為‘人類生命的轉(zhuǎn)化’的動因。因此我們看到這個‘使動’因素的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了‘生命政治’狹隘定義的論域。”[16]湯明潔已經(jīng)指出，復(fù)數(shù)空間是力的使動的“第三空間”。正因如此，?？略趥惱韺W(xué)“關(guān)注自我”的路徑中強(qiáng)調(diào)自我技術(shù)，是在一個復(fù)數(shù)空間中重構(gòu)了一套施展力之關(guān)系的場域；對抗，必須對抗，沒有這種自由，沒有這種交叉的、復(fù)雜的對抗關(guān)系，根本就不會有自“瘋癲史”以來我們所觀測到的權(quán)力的顯現(xiàn)。那么，晚期?？禄貧w一個具有能動作用的靈魂的主體，其實是一種思之道路的延續(xù)，使動項的相互作用中必然有多樣的主體樣態(tài)，他要回到一套“主體系統(tǒng)”的微觀之處，去思考那“主體—自我”的具體的歷史環(huán)節(jié)。由此，齊澤克的批判所構(gòu)建出來的?？聦嶋H上是一個僵死的?？隆Ｔ谟懻撋鼨?quán)力的概念時，湯明潔所關(guān)注的“第三空間”反而不被齊澤克所把握；生命權(quán)力在后者那里成了福柯繞開“主體化”而力圖直接將力的作用貫穿主體的東西。[6]253他所構(gòu)建出來的靶子其實也是一個幻想的?？拢坪醺？轮黧w化的轉(zhuǎn)向不過是因為生命權(quán)力概念本身的失敗，而不是因為?？略噲D對問題繼續(xù)深入。出于這種誤讀，?？略诋愅邪羁臻g中所展開的具有反烏托邦的、異質(zhì)的、顛覆性力量就不會被觸及。齊澤克指責(zé)?？驴偸峭鼌s這種力量，這正是因為齊澤克把“異托邦”思想中的?？乱暈椤案？伦陨淼臄嗔选?，這樣的話，齊澤克的誤解也就順理成章了：“敵對關(guān)系的概念似乎就是?？滤狈Φ摹懦讼铝锌赡埽大w系本身因其內(nèi)在矛盾會引發(fā)他不能駕馭的過剩力量。”[6]256
4 結(jié)語
綜上可見，齊澤克對福柯的誤讀主要體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)：一是對?？聦W(xué)術(shù)思路的問題域的誤判，導(dǎo)致對?？滤枷氲母盍研缘慕庾x；二是有意無意地忽略異托邦與主體之間持續(xù)的張力，忽視了那個使動的力所蘊(yùn)含的否定性力量。當(dāng)然，齊澤克對?？碌呐幸膊蝗皇强昭▉盹L(fēng)，尤其是“關(guān)注自我”理論中，福柯確實給出的是一種不夠深入的闡述，齊澤克以拉康的主體觀對這方面（主體模式）進(jìn)行的批評確實切中其要害。但齊澤克論述中的問題就在于其“跳躍”，即試圖通過一個漏洞直接去覆蓋?？吕碚摰娜?，借以做出一種近乎主觀的政治性批評。上文已經(jīng)說明，“自我技術(shù)”也不過是?？峦砥趯?quán)力末梢之處的主體的某一種模式的探究，它絕不意味著?？碌牡缆肪蛻?yīng)該被框定于此，只不過?？乱呀?jīng)沒有機(jī)會繼續(xù)他未盡的事業(yè)。?？掳选读眍惪臻g》放在他生命的最后一年發(fā)表也許有著如此的用意：他試圖提醒一個路徑，盡管這一路徑總是被誤解；路徑，并不是走了這一條就放棄了另一條，路徑與路徑總是在某一可能的空間彼此相交，這不是一個傳統(tǒng)物理學(xué)的空間，而是一種拓?fù)淇臻g。
猜你喜歡
兒童繪畫之父——齊澤克少兒美術(shù)(2020年5期)2020-12-06 05:52:42 李彩云 湯麗 作品：城市幻象大眾文藝(2019年24期)2019-12-25 12:05:34 特別篇：幻象前線(下)小哥白尼(軍事科學(xué))(2019年7期)2019-11-16 09:03:40 非虛構(gòu)寫作情感化傳播的作用與邊界新聞愛好者(2019年8期)2019-11-11 02:34:58 特別篇：幻象前線(上)小哥白尼(軍事科學(xué))(2019年6期)2019-10-14 00:27:38 基于齊澤克后拉康思想的希區(qū)柯克電影解讀四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(2019年2期)2019-08-27 01:20:08 軍民融合深化與國防產(chǎn)業(yè)民營主體化中國軍轉(zhuǎn)民(2017年6期)2018-01-31 02:22:28 農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)的主體化及其治理機(jī)制新農(nóng)村(2017年5期)2017-05-22 12:27:33 論齊澤克的“死亡驅(qū)力”中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2017年2期)2017-05-12 16:35:50 漂浮之物（2）海燕(2014年6期)2016-01-22 00:20:33
于錦江
（黑龍江大學(xué)文學(xué)院，哈爾濱 150000）
齊澤克是當(dāng)今西方炙手可熱的哲學(xué)理論家和社會評論家，自他第一部作品《意識形態(tài)的崇高客體》問世以來，法國學(xué)者福柯就被其視為重要的理論對手，齊澤克對?？碌呐兄饕杏诟？峦砥诘乃悸?，即如何從主體觀出發(fā)進(jìn)行倫理學(xué)的轉(zhuǎn)向。想要弄清楚這兩位思想家思想矛盾核心問題的關(guān)鍵就在于如何理解兩者對“主體”的不同闡發(fā)，這種闡發(fā)基于哪里，又會走向哪里。
1 “主體化”與“斷裂的主體”
對于那些被外界揣測或強(qiáng)加的學(xué)術(shù)頭銜以及對他理論主題的種種議論，?？旅靼椎卣f，他一切學(xué)術(shù)工作的真正主題是關(guān)于“主體的歷史”問題。[1]在1976年《性史》第一卷發(fā)表后，從主體問題出發(fā)進(jìn)行倫理學(xué)轉(zhuǎn)向成為晚期?？伦钪饕膶W(xué)術(shù)事業(yè)。這時?？碌哪康牟⒎桥宄黧w“是”什么，或為這個“是”尋求合法性。真正的問題是：在每一種主體的模式中，它的生產(chǎn)是如何可能的？人的身體/意識又如何被塑造為“如此這般”的主體？
只有在這樣的大背景下，才能進(jìn)一步討論?？碌臋?quán)力理論，因為權(quán)力關(guān)系正是?？掠靡运伎既嗽谶@種廣泛而復(fù)雜的關(guān)系領(lǐng)域中如何成為“主體”的方式。?？驴磥?，在普遍的人與人的交往中，權(quán)力關(guān)系是無所不在的；當(dāng)下的權(quán)力并不如一般人想象的那樣，作為一個主宰性的恐怖的利維坦，自上而下壓倒一切；它是另一種運(yùn)作的方式：如同毛細(xì)血管一樣遍布在人與人交往的各個場域之中，各個細(xì)微之處。早在《性史》第一卷，這一思路就以“生命政治”的概念被表達(dá)出來：“舊的死亡權(quán)力現(xiàn)在被對肉體的管理和對生命的有分寸的支配小心翼翼地取代了……許多不同的馴服肉體和控制人口的技術(shù)也一下子涌現(xiàn)出來。由此，一個生命權(quán)力的時代開始了。”[2]權(quán)力是一種策略，它會讓人屈服，陷入所謂的宰制狀態(tài)或奴隸狀態(tài)（實際上，這最終意味著權(quán)力的自我取消）；另一方面，既然權(quán)力是策略，是使動作用的力，那在反抗權(quán)力的角逐運(yùn)動中，“主體”就被生產(chǎn)出來。主體，是力的場域中的主體——它是為了在權(quán)力戰(zhàn)斗中獲勝的主體。如此這般，就可以理解為何“自由實踐”就在這權(quán)力的對抗之中，即，權(quán)力與自由乃是孿生兄弟。當(dāng)自由的主體被落實下來，在某特定狀況中被給定的主體就不再被孤立地視為單子，它是主體主動或被動地在自身的實踐中構(gòu)建出來的諸多可能性中的其一，而非唯一。那么，?？聦χ黧w問題之探求，在大方向上就完成了一種巧妙的置換：主體在權(quán)力關(guān)系中以可能性的姿態(tài)而非先驗給定的方式被呈現(xiàn)，實際上，這就變成了一個主體化的過程。主體化的過程，就是個體自身在權(quán)力場中確證自我之自由的過程，是一種運(yùn)用策略的戰(zhàn)斗游戲，也是施展治理術(shù)的空間。這也告訴我們，為什么研究主體化呼吁一種關(guān)于平面的歷史：主體的歷史與權(quán)力、真理的歷史是并置的。福柯如是說：“在真理和通向真理的途中，存在著完成主體自身、完成主體的存在或改變主體形象的某種東西?！盵3]21主體化，正是不斷改變自身、面向真理的過程。
總之，福柯晚期的倫理學(xué)方向就在這樣的主體化過程里被描述出來，在20世紀(jì)80年代被他歸納為所謂“關(guān)注自我”的主題。然而，?？聫钠渲黧w觀出發(fā)的倫理道理在齊澤克看來卻是不可接受的。齊澤克的主體觀直接來自拉康所謂“斷裂的主體”，在拉康那里，斷裂首先在于他把主體之核心歸于無意識。無意識指的是一種類似語言的結(jié)構(gòu)，它超脫于個體自身，只零散地以夢囈、語誤等言語或行為方式被呈現(xiàn)，且這些言語行為往往是不連續(xù)的，表現(xiàn)為無意識自身的分裂狀態(tài)；同時，既然主體的根本并不在自我之處，那么主體的“實在”就永遠(yuǎn)被分離在外，成為他者性之物——斷裂就產(chǎn)生了。而當(dāng)無意識主體進(jìn)入符號秩序，被能指鏈的能指符號所表征，主體就不過是在不斷滑動中暫時的凝定。這里可以借用學(xué)者吳瓊的分析：“主體對某個能指的認(rèn)同其實也是該能指對主體的切割，是主體與另一個能指的分離……主體‘根本上’是由能指表征的，是一個被表征的主體，而且只是部分地被表征?！盵4]主體內(nèi)在之實在，也就同時在這一過程中被拉開距離，象征性的他者欲望成了替代物，被割裂的主體仍有某種根本性的未被符號化之物，故主體總是匱乏，語言所表述的欲望總是有所剩余。所以，這就是為何拉康總是以被劃掉的S來指主體，因為現(xiàn)實的主體總是在匱乏與斷裂之中。而齊澤克對拉康以更激進(jìn)的姿態(tài)予以闡釋：現(xiàn)實的個體，在接受了語言、社會符號的規(guī)訓(xùn)之后，即在大他者的凝視中，以符號的能指方式被納入符號秩序。但無論是大他者，還是主體本身，壓根就不是真實存在之物！那支撐我們的現(xiàn)實的又是何物？齊澤克認(rèn)為，是病理性的“癥狀/征兆”，它本是來自無意識主體有待闡釋的符碼化的信息，在這里，它卻成了已然符碼化的快感的幻象。甚至，在具體的符號序列中，當(dāng)這種癥狀超越了幻象本身而直達(dá)絕對的快感，就成了癥候?！氨灰暈榘Y候的征兆，真確地是我們僅有的實體……是主體選擇某物而非空無的方式?！盵5]81
最先，主體自身也好，大他者也好，都指向作為純?nèi)恢穸ǖ目瞻祝苤告湹幕瑒硬贿^是偶然，這種偶然的行動卻又為整個符號秩序之奠基，那就意味著筑基現(xiàn)實世界的基礎(chǔ)乃是空白本身（絕對的無）。對主體自身的辨認(rèn)就轉(zhuǎn)變?yōu)槲恢玫脑O(shè)置，它是關(guān)于現(xiàn)實（現(xiàn)實本身就是符號秩序的幻象）的人自身位置的確認(rèn)，是對空缺表面上的填補(bǔ)。這種代表了“無”之力量的主體，是死亡驅(qū)力純粹否定性的化身，在齊澤克看來，要在邏輯上先于所謂“主體化”的過程，它“先于對某個新的主人能指所做的認(rèn)同……主體意指一種行動的偶然性，它支撐存在論秩序本身?！盵6]160
從拉康/齊澤克的角度出發(fā)，福柯描述的面向真理的自由實踐的主體，是預(yù)先就被設(shè)想為具有朝向身心同一、意義充盈之可能性的主體。于是，在齊澤克看來，?？碌膯栴}不是他的悲觀或否定性，問題恰恰是他不夠如此。對齊澤克來說，?？率涞氖且环N勇氣，因為福柯拒絕直面否定性的力量，拒絕面對那絕對的壓抑性，轉(zhuǎn)而在安全的“主體化”中繼續(xù)權(quán)力的游戲。
2 意識形態(tài)分析中的“關(guān)注自我”
?？碌闹黧w化觀念與關(guān)注自我的倫理學(xué)是密不可分的，齊澤克的批判直接針對?？抡麄€倫理道路。上文所闡述的主體觀差異在倫理方向上也有表現(xiàn)。
關(guān)注自我（le souci de soi）中的souci在法語中既有操心，又有憂慮的意味，這個具有情緒色彩的詞語將行為所暗含的意味傳達(dá)出來——一種面向生活的生存論的實踐行動。它讓我們想起福柯總愛提及的希臘詞匯èthos（氣質(zhì)）。將生活變成一種藝術(shù)，這需要一種關(guān)于生活的技術(shù)，它涉及個體對思想、行為、生活態(tài)度等各方面的自我控制。自蘇格拉底、柏拉圖提出關(guān)注自我作為生活原則之后，在希臘化時代，伊壁鳩魯學(xué)派、斯多葛學(xué)派、犬儒學(xué)派等各自提出了關(guān)于生活的技術(shù)類型。這些生活技術(shù)所體現(xiàn)的是不同的塑造主體的理論以及實踐行動。既然要塑造自我為主體，那么，這是何種的自我，它如何與主體化的過程接軌？?？轮匦虏捎昧恕栋栁鞅葋喌缕分刑K格拉底使用的“靈魂”一詞：“所有這些語言的工具的行為的主體，就是靈魂：因為靈魂使用語言、工具和身體。”[3]67關(guān)注自我，正如蘇格拉底所說，關(guān)注你的靈魂，靈魂即是主體；塑造自我與塑造主體在關(guān)懷靈魂之路上彼此成全。這樣，關(guān)注自我就被歸納為4個方面：醫(yī)療上的肉體健康、對自我的認(rèn)識活動、生活態(tài)度中“轉(zhuǎn)向自身”以及使用愉悅/節(jié)制快感的行為實踐。[7]?？禄氐轿鞣轿拿鞯拈_端，傾盡熱情所要探究的正是在這文明的歷史中主體的諸多可能性?？梢?，?？碌臍v史方法論與倫理學(xué)的道路是一體兩面的。
齊澤克對“主體化”這一發(fā)問形式本身的懷疑，則與他的意識形態(tài)批判有關(guān)。①齊澤克矛頭直指的就是福柯的歷史譜系學(xué)以及自考古學(xué)以來一脈相承的“并置的”歷史觀。他指出，主體的歷史性研究形式本身有其缺陷。?？驴此剖且氐綒v史，但強(qiáng)調(diào)的是對歷史的并置性研究，繼承法國實證傳統(tǒng)的福柯力求一種客觀性，于是，這種關(guān)于歷史的言說形式又試圖把自己裝扮成非歷史的。論述的形式總是背離它的內(nèi)容，齊澤克的路數(shù)與德里達(dá)對?？隆动偘d史》的批評如出一轍——瘋癲是非理性的，瘋癲的歷史卻是理性的。主體的歷史與其所處的似乎永恒常在的權(quán)力場之間，陷入了所謂設(shè)置與預(yù)設(shè)的循環(huán)當(dāng)中：一方面，我們在行動之時，行動本身已然被符號秩序所囊括，即行動置于其中的現(xiàn)實世界，已經(jīng)預(yù)先地以符號結(jié)構(gòu)被設(shè)置起來；另一方面，預(yù)設(shè)則“將世界的既定存在設(shè)定為‘我’對之實施某種否定性活動的單純表象世界?！盵8]于是，根本的問題都是實在界的缺失，福柯的“歷史”本身成為一種預(yù)設(shè)之物、符號之物。這也就是為何齊澤克把?？碌臍v史觀稱之為：“歷史主義”等于“歷史”減去“實在界”[9]。如此，因為缺少了實在，構(gòu)建主體歷史的過程就與幻象的概念曖昧不清起來。②為意識形態(tài)筑基的“幻象”機(jī)制在?？履抢锶绾误w現(xiàn)？齊澤克在《幻象的瘟疫》中認(rèn)為，幻象的邏輯是要努力去完成以符號秩序?qū)χ黧w進(jìn)行的“閹割”，在讓主體進(jìn)入能指鏈時將其空無之處加以遮掩，完成這一目的的途徑是確立法則對于主體的地位。拉康認(rèn)為，法則意味著“讓社會存在成為可能的那些普遍原則的集合”，等同于“語言的秩序”[10]。當(dāng)主體陷入幻象，法則就不再是對主體的制約，而是主體反過來去依賴法則自身——對無的逃避。這種行為見諸西方社會理論/實踐的多個方面，齊澤克也在這里看見了?？隆．?dāng)正在闡述如何構(gòu)建一種依賴于符號秩序的歷史序列時，齊澤克突然筆鋒一轉(zhuǎn)：“當(dāng)?？略趯ふ椅鞣叫灾刃虺霈F(xiàn)的時刻，他不也陷入同樣的幻覺陷阱中嗎？”[11]因為，?？聦οＥD羅馬的自我技術(shù)的歷史主義研究，恰是要通過對一個個代表性時期的關(guān)注自身、塑造主體之措施進(jìn)行評析，建構(gòu)起基于思想史的或是某種話語體系的重要時刻。福柯的思考被視為迫切地構(gòu)成一個關(guān)于“塑造主體/使用愉悅”的歷史秩序，并找到一個“合適的”關(guān)于關(guān)注自我的歷史時期，那么，讓這樣的主體觀進(jìn)入符號秩序反而成了一種需求?；孟笾疄榛孟?，正是對“閹割”之處的補(bǔ)充。那靈魂的主體就被視為齊澤克所要努力穿越之物，?？履蔷C合性的、能夠“利用”個體的各個部分進(jìn)行自我實踐的“靈魂”就變成了典型的呈堂證供。③在這樣的幻象機(jī)制下，意識形態(tài)的關(guān)鍵點就體現(xiàn)出來了。?？陆o出的是“非先驗”的主體，是通過各種自身實踐生產(chǎn)出的主體；“愉悅的使用”就是?？聦Α靶浴钡膶嵺`的探究，是主體對身體的關(guān)注，是自我技術(shù)的具體表現(xiàn)。真正的愉悅在于自由，在于靈魂與真理的通達(dá)，是自我“控制—實現(xiàn)”的環(huán)節(jié)。面對各種快感而保持自由，這就是免受它們的控制，不做它們的奴隸。[12]
通過苦行，主體以為自己掌握了自己，這種極具詩意的實踐行動當(dāng)然是極其現(xiàn)實的，它直接面向具體的生活。它恰如其分地為我們勾勒了現(xiàn)實本身。齊澤克也許會問，那它掩蓋了什么呢？是在歷史譜系學(xué)中對實在界的遺忘，是在主體化過程中掩蓋的幻象的環(huán)節(jié)。在這兩個層次上，自我技術(shù)努力把自己做成一種客觀的歷史分析，一種倫理實踐；它在范式上不再屬于傳統(tǒng)的意識形態(tài)，它絕非虛假，似乎在一個非主觀的立場且又面向?qū)嵺`。問題就在這兒，“但就是這種剩余，意識形態(tài)中不屬于意識形態(tài)的東西，才是意識形態(tài)的終極支撐物?！盵5]140后結(jié)構(gòu)主義那種詩意的寫作不正是讓作者以為自己在擺脫中心化寫作嗎？努力詩意地生存不同樣是一回事嗎？?？绿峒八囆g(shù)與生活的關(guān)系時，提出要像波德萊爾那樣，以一個面向當(dāng)下的現(xiàn)代人的氣質(zhì)去生存。當(dāng)主體以這般模式自我塑造的時候，主體還是處在那個幻覺般的位置上，只不過是在同一個位置上換了一個更舒服的姿勢，以求得心安理得——“他的身體，他的行為，他的知覺與激情，整個存在變成了一件藝術(shù)品。”[13]英雄般的花花公子，就成了生存美學(xué)的最終產(chǎn)品。
于是，?？碌摹瓣P(guān)注自我”就這樣被齊澤克視為與意識形態(tài)的幻象相聯(lián)系，成為意識形態(tài)的共犯。但是，這一切就是真相嗎？這中間是否有被齊澤克遺漏或誤解的東西呢？
3 另一種“穿越”：空間與主體
在齊澤克的意識形態(tài)視野中，?？聼o疑被建構(gòu)為絕好的打擊目標(biāo)。后者的倫理學(xué)被貼上了個人主義、精英主義的標(biāo)簽。可是，縱觀齊澤克對?？轮黧w觀與倫理學(xué)的批評，齊澤克還是片面理解了?？拢？碌摹吧眢w/異托邦”問題并沒有被齊澤克重視。為何這個在福柯那里極為重要的問題會被齊澤克忽視呢？其實，對?？聛碚f，以異托邦構(gòu)建出來的空間關(guān)系是其一生思想理論的重要線索?！读眍惪臻g》這篇主要闡述其空間思想的文章，直到1984年（他生前的最后一年）才被允許發(fā)表。難怪有學(xué)者稱?？麓蛩惆堰@篇文章作為學(xué)術(shù)生涯的總結(jié)。[14]84《另類空間》中可以找到反駁齊澤克的第一個點。齊澤克以為，寫作《詞與物》時期的福柯與其后的?？率莾蓚€?？拢此乃枷氪嬖谝环N清晰可見的斷裂。齊澤克拒絕把福柯的學(xué)術(shù)視為一個聯(lián)系的整體，?？戮统闪艘粋€窺見實在界就匆忙逃離的可悲之人。但是，事情并非如此。從上文對齊澤克的論述來看，主體化被理解為一種幻象機(jī)制的運(yùn)作，它只是一種自我欺騙式的掙扎；因為符號秩序已經(jīng)預(yù)先給定了主體的位置。但是，?？碌闹黧w化，正如一開始所論述的那樣，是在力的場域中被生產(chǎn)出來的，它其實也是一個打開空間的過程。主體在成為認(rèn)識活動與現(xiàn)實的實踐中的主體時，總是在空間之中，且這是一個復(fù)數(shù)的異托空間；于是，這才有了所謂烏托邦與異托邦的分別。烏托邦是一種意指符號對虛幻空間的構(gòu)建，是平穩(wěn)而具有安慰性的寓言。[15]“異托邦”在實在與虛幻的意義上與烏托邦相對，它意味著我們具體的生活中所展開的空間總是會有異質(zhì)性的場所；它的構(gòu)詞形式也提醒我們，空間以復(fù)數(shù)的樣態(tài)參差交疊，構(gòu)成我們體驗到的真實場所中的各種異質(zhì)性內(nèi)容。在這里，烏托邦與異托邦也不是截然對立的，它們彼此曖昧不清，兩者之間有一段灰色地帶。我們的身體正是這樣一種復(fù)雜的產(chǎn)物，倘若我們?nèi)馍硭_出的空間總是被意識活動所誤認(rèn)，我們就總是在輕飄飄的無肉身之所，迷離在烏托邦的春秋大夢中。而我們承載精神之肉身，各種器官與肢體、感官與觸覺，總是提醒我們身體的異質(zhì)屬性；主體與他者，斷裂與罅隙，彼此糾纏不清。
在這種思路中重回《詞與物》才能看清一些東西。人之死，并不是人類的消亡，不是生物的死亡，而是一種以人為中心話語的知識類型的終結(jié)，是“不再構(gòu)建知識的對子、空間和間距的‘人之死’”[14]282。人之死也將是一種預(yù)言，是新的話語空間得以打開的可能性。這就觸及?？滤悸分械囊粋€關(guān)鍵問題：當(dāng)思的路徑當(dāng)中二元項之間距被取消之后，才看見更真實的東西，這種“真理”就不再是單一的、二元性的，而是充滿能動的可能性，在復(fù)數(shù)空間中生成、到來。于是晚期?？碌牡缆吩诖颂幈惶崾境鰜?，國內(nèi)學(xué)者湯明潔在這方面做了極為精彩的論述：“生命政治……是‘使’‘生命及其機(jī)制’進(jìn)入‘明確計算的領(lǐng)域’，使‘權(quán)力—知識’成為‘人類生命的轉(zhuǎn)化’的動因。因此我們看到這個‘使動’因素的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了‘生命政治’狹隘定義的論域。”[16]湯明潔已經(jīng)指出，復(fù)數(shù)空間是力的使動的“第三空間”。正因如此，?？略趥惱韺W(xué)“關(guān)注自我”的路徑中強(qiáng)調(diào)自我技術(shù)，是在一個復(fù)數(shù)空間中重構(gòu)了一套施展力之關(guān)系的場域；對抗，必須對抗，沒有這種自由，沒有這種交叉的、復(fù)雜的對抗關(guān)系，根本就不會有自“瘋癲史”以來我們所觀測到的權(quán)力的顯現(xiàn)。那么，晚期?？禄貧w一個具有能動作用的靈魂的主體，其實是一種思之道路的延續(xù)，使動項的相互作用中必然有多樣的主體樣態(tài)，他要回到一套“主體系統(tǒng)”的微觀之處，去思考那“主體—自我”的具體的歷史環(huán)節(jié)。由此，齊澤克的批判所構(gòu)建出來的?？聦嶋H上是一個僵死的?？隆Ｔ谟懻撋鼨?quán)力的概念時，湯明潔所關(guān)注的“第三空間”反而不被齊澤克所把握；生命權(quán)力在后者那里成了福柯繞開“主體化”而力圖直接將力的作用貫穿主體的東西。[6]253他所構(gòu)建出來的靶子其實也是一個幻想的?？拢坪醺？轮黧w化的轉(zhuǎn)向不過是因為生命權(quán)力概念本身的失敗，而不是因為?？略噲D對問題繼續(xù)深入。出于這種誤讀，?？略诋愅邪羁臻g中所展開的具有反烏托邦的、異質(zhì)的、顛覆性力量就不會被觸及。齊澤克指責(zé)?？驴偸峭鼌s這種力量，這正是因為齊澤克把“異托邦”思想中的?？乱暈椤案？伦陨淼臄嗔选?，這樣的話，齊澤克的誤解也就順理成章了：“敵對關(guān)系的概念似乎就是?？滤狈Φ摹懦讼铝锌赡埽大w系本身因其內(nèi)在矛盾會引發(fā)他不能駕馭的過剩力量。”[6]256
4 結(jié)語
綜上可見，齊澤克對福柯的誤讀主要體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)：一是對?？聦W(xué)術(shù)思路的問題域的誤判，導(dǎo)致對?？滤枷氲母盍研缘慕庾x；二是有意無意地忽略異托邦與主體之間持續(xù)的張力，忽視了那個使動的力所蘊(yùn)含的否定性力量。當(dāng)然，齊澤克對?？碌呐幸膊蝗皇强昭▉盹L(fēng)，尤其是“關(guān)注自我”理論中，福柯確實給出的是一種不夠深入的闡述，齊澤克以拉康的主體觀對這方面（主體模式）進(jìn)行的批評確實切中其要害。但齊澤克論述中的問題就在于其“跳躍”，即試圖通過一個漏洞直接去覆蓋?？吕碚摰娜?，借以做出一種近乎主觀的政治性批評。上文已經(jīng)說明，“自我技術(shù)”也不過是?？峦砥趯?quán)力末梢之處的主體的某一種模式的探究，它絕不意味著?？碌牡缆肪蛻?yīng)該被框定于此，只不過?？乱呀?jīng)沒有機(jī)會繼續(xù)他未盡的事業(yè)。?？掳选读眍惪臻g》放在他生命的最后一年發(fā)表也許有著如此的用意：他試圖提醒一個路徑，盡管這一路徑總是被誤解；路徑，并不是走了這一條就放棄了另一條，路徑與路徑總是在某一可能的空間彼此相交，這不是一個傳統(tǒng)物理學(xué)的空間，而是一種拓?fù)淇臻g。
猜你喜歡
少兒美術(shù)(2020年5期)2020-12-06 05:52:42
大眾文藝(2019年24期)2019-12-25 12:05:34
小哥白尼(軍事科學(xué))(2019年7期)2019-11-16 09:03:40
新聞愛好者(2019年8期)2019-11-11 02:34:58
小哥白尼(軍事科學(xué))(2019年6期)2019-10-14 00:27:38
四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(2019年2期)2019-08-27 01:20:08
中國軍轉(zhuǎn)民(2017年6期)2018-01-31 02:22:28
新農(nóng)村(2017年5期)2017-05-22 12:27:33
中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2017年2期)2017-05-12 16:35:50
海燕(2014年6期)2016-01-22 00:20:33
