>>>李潤鑫 王 銘 多 兵

在全國碩士研究生招生考試（以下簡稱研招考試）中，調(diào)劑是為避免過度競爭造成教育資源浪費而設(shè)計的一種補充匹配機制，我國每年約有1/3的考生通過調(diào)劑被錄取。調(diào)劑機制本身包含復雜的規(guī)則，本文主要研究研招考試調(diào)劑規(guī)則的基本特征和問題，探討什么樣的調(diào)劑規(guī)則更加符合“制度正義”的基本原則。

一、調(diào)劑選拔的規(guī)則與制度正義

由于研招考試具有多元化考察的特點，其固有的“競爭框架”相對封閉，一般認為研招調(diào)劑機制的主要問題在于高校的“個性化考察”與“平等競爭框架”的矛盾，即參加調(diào)劑的考生之間可能不具備明顯的可排序性?！皯囘x拔”體現(xiàn)了制度應有的機會平等精神，但“調(diào)劑選拔”在實踐中具有一定的不確定性，需要設(shè)置合理的規(guī)則才能彰顯“制度正義”的精神。

羅爾斯在《正義論》開篇便指出：“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，無論它多么優(yōu)雅和簡潔，只要它不正確，就必須加以拒絕或修正，同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性?！睋Q言之，正義作為制度的根本要求，首要落實為每個人的權(quán)利得到公平、合法的保障。為了確定制度正義的具體內(nèi)涵，羅爾斯首先考察了“程序正義”及其三種形態(tài)：純粹的程序正義、完善的程序正義以及不完善的程序正義，并著重對純粹的程序正義進行了論述。純粹程序正義的特征是：“不存在任何有關(guān)‘結(jié)果’正當性的獨立標準，但存在著有關(guān)形成結(jié)果的過程或者程序正當性和合理性的獨立標準；因此，只要正當程序得到人們遵守和執(zhí)行，由它產(chǎn)生的結(jié)果就應被視為是正確和正當?shù)?，無論結(jié)果可能會是什么樣?！?/p>

制度應當傾向于追求純粹的程序正義，因為這“不再需要追溯無數(shù)的特殊環(huán)境和個人不斷變化著的相對地位，從而避免了由這類細節(jié)引起的復雜原則問題”。而程序設(shè)計難以完善或程序與現(xiàn)實并非完美適配時，將“實質(zhì)正義”納入制度的考量也是必要的，以避免僵化、機械地執(zhí)行程序所造成的種種困難。但是“實質(zhì)正義”是一種基于結(jié)果的“看不見的正義”，在制度的運行過程中，“實質(zhì)正義”不能被任意地“聲明”，而是應該通過合理的方式被彰顯和證明。這就需要一種基于純粹“程序正義”制度嵌套結(jié)構(gòu)：在一個追求程序正義的制度中，如果出現(xiàn)某一個運行環(huán)節(jié)不符合程序正義的原則，在不改變制度本身的前提下，就要針對這一問題環(huán)節(jié)再設(shè)計一個公正的程序，而非簡單地采取判斷，即使這個判斷是以“實質(zhì)正義”的名義，因為我們無法確認基于結(jié)果的正義原則最終究竟會導向什么結(jié)果。

在招生選拔中，純粹的“程序正義”要求互相競爭的考生具備一種“顯著的可排序性”，確保分配正義的實現(xiàn)（招生考試的本質(zhì)是公共教育資源的分配）。但調(diào)劑機制由于“多元化考察”與“平等競爭框架”的矛盾而顯得并不“純粹”，這就需要為調(diào)劑過程中考生的流動設(shè)置一定限制，要么將“可排序”的考生置于同一競爭框架彰顯“程序正義”的權(quán)威，要么建立一種新的、可以彰顯“實質(zhì)正義”的排序準則，重構(gòu)可排序性的原則。這也是調(diào)劑設(shè)置“規(guī)則”的現(xiàn)實需要，如果說追求純粹程序正義是招生考試制度的理想主義，那么為調(diào)劑機制樹立合理的規(guī)則則是尋找“程序正義”與“實質(zhì)正義”平衡點的關(guān)鍵現(xiàn)實議題。

二、調(diào)劑選拔的規(guī)則及問題

現(xiàn)行權(quán)威的調(diào)劑規(guī)則主要如下：

（1）初試成績符合第一志愿報考專業(yè)在調(diào)入地區(qū)的全國初試成績基本要求。（2）對申請同一招生單位同一專業(yè)、初試科目完全相同的調(diào)劑考生，招生單位應當按考生初試成績擇優(yōu)遴選進入復試的考生。（3）不得簡單以非學業(yè)水平標準—例如考生提交調(diào)劑志愿的時間先后—作為遴選依據(jù)。（4）調(diào)入專業(yè)與第一志愿報考專業(yè)相同或相近，應在同一學科門類范圍內(nèi)。（5）初試科目與調(diào)入專業(yè)初試科目相同或相近，其中初試全國統(tǒng)一命題科目應與調(diào)入專業(yè)全國統(tǒng)一命題科目相同（ 《2022年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》）。

可以看出，這些規(guī)則也是“程序正義”與“實質(zhì)正義”相結(jié)合的結(jié)果：一方面，報考條件一致原則、初試科目相同或相近原則以及初試科目相同時的分數(shù)排序原則，表明制度對“程序正義”的首要認同，體現(xiàn)“作為公平的正義”的基本制度精神；另一方面，專業(yè)相同或相近原則體現(xiàn)盡量對考生意志和高校意志雙重滿足的一種“實質(zhì)正義”的預期（因為可以設(shè)想考生一志愿對專業(yè)的選擇最能體現(xiàn)考生與該專業(yè)相契合，也最有可能達到最優(yōu)匹配）。

但是我們依然發(fā)現(xiàn)了一些問題：

一是“專業(yè)相同或相近”的原則功能存疑。如果說報考條件一致和初試科目一致原則體現(xiàn)“程序正義”，那么“專業(yè)相同或相近”只能是“實質(zhì)正義”的假設(shè)。由于志愿是考生自由選擇的，而專業(yè)、報考條件、初試科目之間沒有絕對的因果聯(lián)系，將調(diào)劑限制于相同或相近專業(yè)是基于考生一志愿選擇更可能達成優(yōu)質(zhì)匹配的設(shè)想。但是“專業(yè)相同或相近”“報考條件一致”“初試科目相同或相近”三原則是并列的限制條件，具備同等的限制效力，如果出現(xiàn)報考條件一致、初試科目相同相近、但專業(yè)不相同相近的情況，那么根據(jù)規(guī)則，只能放棄自明的程序正義而選擇設(shè)想的實質(zhì)正義，我們認為制度正義應首要認同純粹的程序正義，這種取舍可能并不合理。

二是初試科目相近（不完全相同）情況下的排序問題。在實踐中該問題交由招生單位自由裁量、自設(shè)規(guī)則。也就是說，調(diào)劑機制中存在一個“自由地”，對這個“自由地”僅有的權(quán)威說明是“不得簡單以非學業(yè)水平標準作為遴選依據(jù)”，但在實踐上，這樣的說明遠遠不夠。制度通過假設(shè)高校出于“擇優(yōu)”的意志，可以擁有自主權(quán)重構(gòu)排序原則，達成優(yōu)質(zhì)匹配，實現(xiàn)“實質(zhì)正義”。但意志本身極其反復無常、容易被人為操控，更容易受到感性的影響，而非理性的約束，事實上，在具體實踐中由于考生調(diào)劑選擇的自由度過高而產(chǎn)生的失信等問題，使高校的意志更加模糊，反而容易選擇效益至上的功利主義正義觀，而這與制度的擇優(yōu)目的是相悖的。因此，讓高校自主建構(gòu)合理的排序原則往往是困難的，這個新的排序原則一方面仍要接受“程序正義”的拷問，另一方面還要為“實質(zhì)正義”提供可信的證明，這就需要嵌套另外的實施程序，而不是簡單地施加判斷。這在實踐中往往難以實現(xiàn)，因為基于高校自我意志而建立的排序原則往往導向一種經(jīng)驗主義的結(jié)果，而非邏輯理性所賦予的堅實的判斷，這個結(jié)果能否得到社會的廣泛認同是極度存疑的。所以在調(diào)劑實踐中有這樣一個現(xiàn)象：權(quán)威的規(guī)則（基于程序正義的）被充分公開和遵守，而高校自設(shè)的規(guī)則大多仍處于不可知的“壁壘”之后。

三、調(diào)劑選拔優(yōu)化和完善

針對目前調(diào)劑機制中存在的一系列問題，我們可以提出兩種調(diào)劑機制優(yōu)化建構(gòu)方法：

（1）調(diào)整程序，將志愿填報置于初試實施之后

在初試中擯棄高校層面的多元化考察，將高校多元化考察集中在復試中，初試作為考察考生學力條件的門檻和獲得可排序分數(shù)的手段，完全獨立。初試考試科目根據(jù)專業(yè)需要劃分為具有代表性的固定組別，組別內(nèi)教育資源和生源基本契合。初試完畢后再實施填報志愿程序和調(diào)劑程序?？梢钥闯鲞@種機制類似于新高考的“選科”，不同點在于高考按成績排序可以很大程度上決定錄取結(jié)果，而研考因為不能忽視個性化考察的“實質(zhì)正義”要求，是按成績排序確定進入復試（個性化考察）的資格。可以預見，為了充分匹配資源，這種方式運行起來相當復雜，需要充分考慮全國各高校一志愿復試和調(diào)劑復試的時間節(jié)點，如果時間節(jié)點設(shè)置不恰當，造成大規(guī)模沖突，則不利于匹配的實施，還需要設(shè)計一種合理的復試調(diào)度機制進行補充。

（2）細化程序，將高校自主建構(gòu)的排序原則納入社會監(jiān)督

現(xiàn)有調(diào)劑程序允許院校針對不可排序的情況重構(gòu)排序原則，但是這個重構(gòu)原則容易受到“非正義”的影響而偏離其固有目的。因此，需要建立一種社會監(jiān)督機制，確保重構(gòu)原則可以承受“程序正義”和“實質(zhì)正義”雙重拷問。雖然基于高校自我意志而建立的排序原則可能受到社會質(zhì)疑，但是出于制度正義的考量，在具體操作上，調(diào)劑期間高校必須向社會完全透明地公示規(guī)則，尤其是高校自設(shè)的排序規(guī)則，并且形成長期有效、常態(tài)化的院校規(guī)章制度，接受社會的正義性考察，即通過充分公開的方式，使高校的經(jīng)驗主義判斷同廣泛的社會價值傾向走向契合?？梢灶A見這會是一段漫長而充滿風險的過程，但也是絕對必要的過程，因為唯有如此，才能不斷糾正自身對正義的判斷，不至于走向偏頗。

綜上所述，調(diào)劑機制需要“程序正義”與“實質(zhì)正義”的健康結(jié)合，才能真正實現(xiàn)制度正義。目前國家意識到調(diào)劑機制的問題所在，正在逐年為調(diào)劑建立更為復雜的規(guī)則。本文的思考旨在響應國家的大政方針，結(jié)合更加根本的正義原則與更加現(xiàn)實的社會生活，為改革調(diào)劑選拔機制提出建言。

［本文系河北省教育廳人文社會科學研究項目（招生考試專項）2020年度基金項目資助，課題名稱：全國碩士研究生招生考試調(diào)劑選拔考生進入復試的規(guī)則研究—基于制度正義的視角，課題編號kszx202018。］