唐詩(shī)茹，鐘學(xué)娥，李 媛

(吉利學(xué)院 博雅學(xué)院，四川 成都 638411)

一、唯物辯證法三大規(guī)律的提出

談到唯物辯證法的“體系化”，即對(duì)唯物辯證法進(jìn)行整體性的闡釋，馬克思在寫作《資本論》的過程中就曾表示打算寫個(gè)關(guān)于辯證法的綱要，更具體地闡述其辯證法體系。但由于諸多原因，這個(gè)愿望一直沒有實(shí)現(xiàn)。對(duì)辯證法理論體系化的工作，即從整體層面上來闡述唯物辯證法的任務(wù)，就落在了恩格斯身上。恩格斯對(duì)辯證法理論體系化工作的關(guān)注，并不是心血來潮，更不是像舊哲學(xué)家們只是出于構(gòu)造體系的需要，而是“反映了社會(huì)政治斗爭(zhēng)和理論斗爭(zhēng)的需要以及自然科學(xué)發(fā)展的要求”[1]84，是客觀現(xiàn)實(shí)的需要。在恩格斯看來，辯證法是與形而上學(xué)思維方式相對(duì)立的，是關(guān)于聯(lián)系與發(fā)展的一門科學(xué)。他強(qiáng)調(diào)：“辯證法的規(guī)律是從自然界和人類社會(huì)的歷史中抽象出來……正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律?！盵2]901恩格斯闡明了辯證法的一般性質(zhì)，既揭示了它所具有的客觀性，又直接點(diǎn)明了辯證法對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的普遍適用性。辯證法從人類社會(huì)和自然界中通過人的認(rèn)識(shí)抽象出來，從根本上區(qū)別于黑格爾自絕對(duì)理念中引出的思維規(guī)律。在黑格爾看來：“辯證法是概念的自我發(fā)展?！盵3]38恩格斯認(rèn)為，在任何時(shí)候，客觀現(xiàn)實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)與依托都絕對(duì)不可能來自思維規(guī)律，辯證規(guī)律從自然界和人類社會(huì)中被抽象出來，就意味著它只是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的主觀反映，最終仍要回歸到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中去。

恩格斯認(rèn)為，辯證法規(guī)律普遍適用于自然界的運(yùn)動(dòng)、人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)以及人類思維的運(yùn)動(dòng)，它是解釋一切運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)[2]611。他不僅說明了辯證規(guī)律的形成過程與前提，也闡明了辯證法從現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中被抽象出來，并不是辯證法的最終目的，而是意圖將抽象出來的辯證法運(yùn)用到對(duì)自然界和人類歷史，以及對(duì)人類思維的運(yùn)動(dòng)規(guī)律中去進(jìn)行說明。這個(gè)過程，不僅證明了辯證法的必然性與客觀性，而且進(jìn)一步深化了辯證法的內(nèi)容?！岸鞲袼共粌H同馬克思一樣把辯證法引入對(duì)哲學(xué)存在的唯物主義論證中，而且還對(duì)辯證法的理論本身進(jìn)行了研究?！盵4]154恩格斯將唯物辯證法之前的辯證法概括為兩種形態(tài)[2]876：一是古代希臘的、原始的、樸素的辯證法形態(tài)，一是德國(guó)古典哲學(xué)中的辯證法(以康德與黑格爾為主)。并且在《自然辯證法》著作中，恩格斯第一次明確地將辯證法規(guī)律從實(shí)質(zhì)上歸結(jié)為量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的質(zhì)量互變規(guī)律、對(duì)立的相互滲透的規(guī)律、否定的否定規(guī)律，并對(duì)這些規(guī)律之間的內(nèi)部聯(lián)系進(jìn)行了初步揭示。恰如恩格斯所闡明的：“辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)?！盵2]397它不僅以外部現(xiàn)實(shí)事物之間的聯(lián)系為研究對(duì)象，也以自己內(nèi)部概念范疇之間的聯(lián)系為研究對(duì)象——自身理論得到發(fā)展與深化的重要?jiǎng)恿?。因而，要理解辯證法的整體性和體系，就必須對(duì)這三大規(guī)律的深刻內(nèi)涵進(jìn)行說明并對(duì)三大規(guī)律的相互聯(lián)系進(jìn)行探究，進(jìn)而從根本上解決自然科學(xué)的方法論問題。

二、質(zhì)量互變規(guī)律：事物總體性的存在狀態(tài)

質(zhì)量互變規(guī)律，從總體性層面上說明了世界萬物的存在狀態(tài)，揭示出現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的形式、狀態(tài)、方向和道路。在現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展變化中，質(zhì)量互變規(guī)律與其他兩個(gè)規(guī)律相較，更能夠被人的經(jīng)驗(yàn)感官所感知，更具“直觀性”。正如恩格斯所舉例證，尤其體現(xiàn)在物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)以及其他自然科學(xué)中，在自然科學(xué)中更容易進(jìn)行量的測(cè)定。無論是有生命物體還是無生命物體，都同樣適用質(zhì)量互變規(guī)律，質(zhì)與量的規(guī)定性是所有事物都必須具有的。

恩格斯在《自然辯證法》中大致概括了質(zhì)量互變規(guī)律在現(xiàn)實(shí)世界中的呈現(xiàn)形式。在自然界中，只有通過物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)所具有的量的增加或減少，才能發(fā)生質(zhì)的變化，并且這個(gè)變化在每一個(gè)別場(chǎng)合都是按照自身嚴(yán)格確定的方式進(jìn)行的。沒有有關(guān)物質(zhì)所具有的量上的變化，也即物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)具體表現(xiàn)出來的增加或減少的狀態(tài)，物體的質(zhì)就不可能發(fā)生任何改變。同時(shí)，恩格斯也強(qiáng)調(diào)量轉(zhuǎn)化為質(zhì)的“度”，并詳細(xì)說明了這個(gè)度所表現(xiàn)出來的具體形式，純粹地進(jìn)行量的分割到一定極限，這個(gè)量的分割就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別。這個(gè)極限，在物理學(xué)中，更直觀地表現(xiàn)為金屬的白熱點(diǎn)和溶解點(diǎn)，液體的冰點(diǎn)和沸點(diǎn)，以及氣體的臨界點(diǎn)?！霸谶@些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，運(yùn)動(dòng)的量的增加或減少會(huì)引起相應(yīng)物體的狀態(tài)的質(zhì)變，所以在這些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，量轉(zhuǎn)化為質(zhì)?！盵2]905

量變與質(zhì)變是現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展變化的兩個(gè)階段，有著本質(zhì)區(qū)別，但又相互聯(lián)系，并體現(xiàn)在“度”上。量變與質(zhì)變體現(xiàn)了事物“運(yùn)動(dòng)形式的變化”。運(yùn)動(dòng)形式上的變化過程一定是發(fā)生在兩個(gè)物體之間的，“這兩個(gè)物體一個(gè)失去一定量的一種質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，另一個(gè)就獲得相當(dāng)量的另一種質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。……無法在一個(gè)單獨(dú)的孤立的物體內(nèi)部使運(yùn)動(dòng)從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式”[2]903。量變永遠(yuǎn)不可能離開質(zhì)變獨(dú)立地發(fā)生與進(jìn)行，質(zhì)變也不可能離開量變而進(jìn)行。質(zhì)變始終以量變?yōu)楸匾疤崤c基礎(chǔ)，而量變的趨勢(shì)與必然結(jié)果一定又是質(zhì)變而不是其他的什么東西?，F(xiàn)實(shí)的存在物可以被看作質(zhì)量的統(tǒng)一體，沒有一定的質(zhì)和一定的量的事物與現(xiàn)象是不存在的，亦即“存在”要成為現(xiàn)實(shí)的存在，就必然表現(xiàn)出質(zhì)與量的規(guī)定性。

在《反杜林論》中，恩格斯批判杜林關(guān)于現(xiàn)實(shí)的存在的觀點(diǎn)，揭示出在杜林那里現(xiàn)實(shí)的質(zhì)與量被籠罩在神秘的抽象思辨的背景下。我們可以將質(zhì)量互變規(guī)律看作恩格斯關(guān)于存在的具體論述。現(xiàn)實(shí)的存在無時(shí)無刻不處在“變化”中，而我們?cè)谡f某物存在時(shí)，僅僅是將某一事物納入一種“統(tǒng)一性”中。恩格斯認(rèn)為，這種做法不能賦予其他事物共同的特性，同時(shí)還將這些事物的所有特性都暫時(shí)排除出考慮的范圍，世界的統(tǒng)一性雖然以世界存在為前提，但世界之所以能夠處于統(tǒng)一性中的根本原因卻不在于它的存在與否。恩格斯認(rèn)為，世界統(tǒng)一性的真正原因在于世界的物質(zhì)性，并且這種物質(zhì)性還能夠被自然科學(xué)與哲學(xué)的不斷發(fā)展所證明。很明顯，恩格斯這里所說的“物質(zhì)性”并不是一種空洞的抽象，它可以通過哲學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步的把握與研究。自然科學(xué)的研究可以將現(xiàn)實(shí)事物的存在直接進(jìn)行量化，直觀地反映出事物的存在形態(tài)； 而哲學(xué)則是在自然科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行總體性的抽象研究，形成對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的普遍認(rèn)識(shí)，物質(zhì)性即客觀現(xiàn)實(shí)性。恩格斯主張，物質(zhì)性就是現(xiàn)實(shí)世界統(tǒng)一的根本原因，就意味著在人的視野范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)存在問題的探討與研究，而不在視野外去進(jìn)行?！霸谖覀兊囊曇爸?，存在甚至完全是一個(gè)懸而未決的問題?！盵2]419而對(duì)事物的質(zhì)與量的研究則成為它客觀現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界物質(zhì)性的最直觀的認(rèn)識(shí)和把握。

三、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律：事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力

對(duì)立的相互滲透的規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，揭示了事物發(fā)展的內(nèi)在原因和動(dòng)力，是思維對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的更深層次的認(rèn)識(shí)和理論加工，“是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的根本原則”[5]。恩格斯認(rèn)為：“絕對(duì)的靜止、無條件的平衡是不存在的?！盵2]438無論何時(shí)何地，物質(zhì)的固有屬性都是運(yùn)動(dòng)，沒有不運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)。并且這種運(yùn)動(dòng)不僅包含單純的機(jī)械力，還包括其他的形式，它更不是事物抽象的生成過程，不是一種主觀思辨的產(chǎn)物； 它不能夠被創(chuàng)造，只能被轉(zhuǎn)移——可分為被動(dòng)轉(zhuǎn)移和主動(dòng)轉(zhuǎn)移，具有現(xiàn)實(shí)的客觀性。這就意味著，恩格斯所闡述的這種物質(zhì)的存在方式——運(yùn)動(dòng)，必然有自己的原因與前提。正如恩格斯所說：“如果像經(jīng)常發(fā)生的那樣，運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)移成為一個(gè)包含各種環(huán)節(jié)的比較復(fù)雜的過程，那么，真正的轉(zhuǎn)移就可能因?yàn)榉胚^鏈條中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)而被推延到任何時(shí)候?！盵2]436

運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)移是一個(gè)“包含各種環(huán)節(jié)的比較復(fù)雜的過程”，就意味著它有起點(diǎn)和終點(diǎn)，而這個(gè)過程就是下一個(gè)過程的起點(diǎn)，如此往復(fù)，構(gòu)成事物變化發(fā)展的過程。具有普遍性的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律就表現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)出來的“包含各種環(huán)節(jié)的比較復(fù)雜的過程”中，它不僅揭示了事物運(yùn)動(dòng)的原因，也從抽象層面揭示了運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。恩格斯在《運(yùn)動(dòng)的基本形式》中說：“一切運(yùn)動(dòng)都在于吸引和排斥的相互作用。然而運(yùn)動(dòng)只有在每一個(gè)吸引被另一處的相應(yīng)的排斥所抵償時(shí)，才有可能發(fā)生。”[2]954

在真正的運(yùn)動(dòng)中，不存在孤立的吸引，也不存在孤立的排斥，只有發(fā)生相互作用，運(yùn)動(dòng)才能發(fā)生。一切事物都是吸引與排斥的統(tǒng)一體?！拔团懦獾南嗷プ饔谩本腕w現(xiàn)了“矛盾的對(duì)立面既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)的辯證關(guān)系”?！敖y(tǒng)一(也可稱為同一、矛盾的統(tǒng)一性)和對(duì)立(也可稱為斗爭(zhēng)、矛盾的斗爭(zhēng)性)是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律所揭示的事物和現(xiàn)象包含的矛盾雙方(對(duì)立物、對(duì)立面)相互關(guān)系的兩種屬性。它們是任何事物和現(xiàn)象所固有的兩種相反又相成的基本屬性?！盵1]316這兩種屬性的相互結(jié)合、相互作用，構(gòu)成了辯證矛盾的運(yùn)動(dòng)過程。事物不可能一直處在統(tǒng)一或同一狀態(tài)，也不可能一直處于對(duì)立或斗爭(zhēng)狀態(tài)，二者不能孤立地發(fā)展，必須以矛盾另一方作為存在的條件和發(fā)展的前提。在恩格斯那里，同一性是抽象的，是相對(duì)的，只是將有機(jī)物認(rèn)作固定不變的東西，只是和自身相同一的東西，這不過是一種過時(shí)的舊觀點(diǎn)。舊形而上學(xué)意義上的同一律是舊世界觀的定律，就已經(jīng)闡明了這樣的同一性在無機(jī)自然界中實(shí)際上是不存在的。實(shí)際上，“同一性自身中包含著差異……與一切他物的差異作為補(bǔ)充”[2]914。這也就意味著，矛盾的斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的?！懊恳粋€(gè)物體都不斷地受到力學(xué)的、物理的、化學(xué)的作用，這些作用不斷使它們發(fā)生變化、使它們的同一性變形?！盵2]914恩格斯很直觀地說明了事物整體的平衡狀態(tài)無時(shí)無刻不在被內(nèi)部矛盾斗爭(zhēng)所打破，而當(dāng)這種平衡狀態(tài)被打破時(shí)，事物必然會(huì)發(fā)生變化。

正如恩格斯所說，植物與動(dòng)物以及每一個(gè)細(xì)胞組成的每一瞬間的存在狀態(tài)，都與自身相同一，但又相互區(qū)別。矛盾的同一性維持的統(tǒng)一體中的內(nèi)部聯(lián)系，體現(xiàn)出矛盾對(duì)立面相互依賴、相互吸引、相互結(jié)合的趨勢(shì)，使事物無論怎樣變化依然是本事物； 矛盾的斗爭(zhēng)性則是矛盾對(duì)立面的相互排斥，對(duì)立雙方相互否定、相互限制等，是事物能夠區(qū)別于自身的重要?jiǎng)恿?。此外，在矛盾統(tǒng)一體中，對(duì)立雙方所處地位不是一成不變的，而是在一定條件下能夠相互轉(zhuǎn)化的。正如恩格斯所說，同一和差異這兩個(gè)主要對(duì)立，在它們被分開來考察時(shí)，都可以相互轉(zhuǎn)化。但不論具體的對(duì)立事物如何變化，同一性與斗爭(zhēng)性的性質(zhì)以及在矛盾中的地位和產(chǎn)生的作用，不會(huì)發(fā)生變化?，F(xiàn)實(shí)事物的變化發(fā)展，都是同一與斗爭(zhēng)相互作用的過程，無物不處在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中。

四、否定之否定規(guī)律：事物運(yùn)動(dòng)的辯證過程

否定之否定規(guī)律從抽象層面揭示出事物自己發(fā)展自己的完整過程，“肯定—否定—否定之否定”的辯證過程，揭示出發(fā)展道路的前進(jìn)性與曲折性。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯指明：“一個(gè)偉大的基本思想……是過程的集合體……都處在生成和滅亡的不斷變化中……盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)。”[3]40事物必然經(jīng)歷從生成到滅亡的過程，任何事物的存在，都是事物的肯定方面同事物的否定方面相互對(duì)立統(tǒng)一的過程。其中，事物的肯定方面是維持自身存在的方面，也即這一事物為它自身而不是他物的決定性方面； 否定方面是事物中促使其滅亡的方面，是現(xiàn)存事物能夠轉(zhuǎn)化為他物的推動(dòng)力和根據(jù)。二者又是辯證統(tǒng)一、相互依靠、相互滲透的，共同揭示著新事物代替舊事物、舊事物走向滅亡的過程。

事物內(nèi)部的肯定方面，不可能一直處于支配地位，正如事物不可能一直維持靜止不變的狀態(tài)，事物內(nèi)部的對(duì)立因素的相互斗爭(zhēng)，打破事物的平衡靜止?fàn)顟B(tài)，否定方面奪取支配權(quán)，推動(dòng)事物從第一階段向生命的第二階段轉(zhuǎn)化，即第一次否定。但經(jīng)過第一次否定后，事物內(nèi)部的矛盾并未得到解決，事物內(nèi)部持續(xù)的斗爭(zhēng)狀態(tài)推動(dòng)了事物進(jìn)行第二次否定過程的實(shí)現(xiàn)，也就是通常說的否定之否定過程。事物的第二次否定的發(fā)生，意味著前兩個(gè)階段中矛盾的進(jìn)一步解決，不僅舍棄各個(gè)階段的片面性，還保留了其中的積極成分，進(jìn)而促進(jìn)事物在肯定的方面與否定的方面對(duì)立統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)。兩次重要的否定，揭示出事物周期性的發(fā)展過程。“否定之否定”不僅是這一次周期的結(jié)果，更是下一次周期的起始。世界的發(fā)展，正是一連串的“否定之否定”——螺旋式的上升過程，事物由低級(jí)到高級(jí)、簡(jiǎn)單到復(fù)雜的進(jìn)化歷程。恩格斯在《反杜林論》中指明：否定的否定規(guī)律是一個(gè)非常普遍的發(fā)展規(guī)律，不僅在自然界和人類歷史中起著極其廣泛的作用，還在人類的思維中起著作用[2]520。這就意味著否定之否定規(guī)律不僅存在于現(xiàn)實(shí)世界，還存在于人類的思維運(yùn)動(dòng)中，并且是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。恩格斯列舉了許多現(xiàn)實(shí)例子來證明否定之否定規(guī)律的客觀性與普遍性。“否定的否定真實(shí)地發(fā)生于有機(jī)界中。”[2]515在植物界中，麥子的生長(zhǎng)歷程就是“麥?！仓辍溋！?，經(jīng)過兩次否定，形成了自然植物發(fā)展的周期過程； 在動(dòng)物界中，蝴蝶的成長(zhǎng)過程是“蝴蝶—卵—蝴蝶”，形成生物的成長(zhǎng)周期過程。在無機(jī)界中，恩格斯認(rèn)為，在全部的地質(zhì)學(xué)中也存在否定之否定規(guī)律，那就是新巖層不斷代替舊巖層的過程，新巖層不斷沉積使得舊巖層不斷地被破壞[2]515，運(yùn)用否定之否定規(guī)律說明了地質(zhì)的變化和形成的全過程。在社會(huì)發(fā)展方面，恩格斯則指明了“公有制—私有制—公有制”的社會(huì)發(fā)展歷程。第二次否定達(dá)到的公有制，并不是要重新建立一個(gè)原始的公有制，而是要建立起一個(gè)更高級(jí)的公有制。這個(gè)公有制比前一個(gè)高級(jí)得多、發(fā)達(dá)得多，經(jīng)過兩次否定，社會(huì)向更高層次發(fā)展。而在思想理論層面，恩格斯指出了唯心主義對(duì)舊唯物主義的否定過程，在哲學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展過程中，唯心主義又被現(xiàn)代唯物主義否定，兩次否定過程將哲學(xué)推向了更高層次?？梢?，事物的生成、變化、發(fā)展、滅亡，無不經(jīng)歷著“否定之否定”的過程，正是每一次新的否定的否定，推進(jìn)著事物的不斷完善。

五、唯物辯證法體系的內(nèi)核：三大規(guī)律相互聯(lián)系、不可分割

上述內(nèi)容是對(duì)三種規(guī)律的詳細(xì)說明。然而，三種規(guī)律之間存在著怎樣的相互關(guān)系？它們是否可以單獨(dú)使用來解釋現(xiàn)實(shí)世界，抑或三種規(guī)律可以被一種規(guī)律所統(tǒng)攝？這是恩格斯未直接說明的問題，由此造成了學(xué)界的諸多爭(zhēng)議。

有學(xué)者認(rèn)為，唯物辯證法的規(guī)律實(shí)際上只存在一種對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，并對(duì)質(zhì)量互變規(guī)律與否定之否定規(guī)律進(jìn)行質(zhì)疑。郭和平教授在《求索》發(fā)表文章，針對(duì)傳統(tǒng)教科書對(duì)否定之否定規(guī)律的兩個(gè)特征的概述進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為對(duì)事物的過程僅用前進(jìn)性和周期性來說明，是有重大遺漏的。按照這樣的理解，必然造成“否定之否定規(guī)律與矛盾規(guī)律及其他辯證唯物主義原理之間存在著不容回避的邏輯矛盾”[6]。對(duì)于三大規(guī)律之一的質(zhì)量互變規(guī)律，吳鵬教授直接表明，傳統(tǒng)教科書所概括的這一規(guī)律的基本內(nèi)涵與恩格斯所概括的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)、質(zhì)轉(zhuǎn)化為量”規(guī)律是完全不同的，它割裂了事物內(nèi)部與事物外部之間的矛盾關(guān)系，決不是唯物辯證法[7]。事實(shí)上，筆者認(rèn)為，學(xué)者們割裂三大規(guī)律之間的聯(lián)系來談某一規(guī)律，必然造成對(duì)三大規(guī)律的誤解。離開三大規(guī)律中的任一規(guī)律，都無法對(duì)世界的發(fā)展過程進(jìn)行完整而清晰的認(rèn)識(shí)，三者是相互聯(lián)系、不可分割的。

三大規(guī)律共同揭示了世界發(fā)展的完整圖景，圖景的核心、主線是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，且這一主線貫穿于質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律中。恩格斯將對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律看作辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而將辯證法稱作“矛盾辯證法”。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物發(fā)展的動(dòng)力和根源。正如恩格斯所強(qiáng)調(diào)的，考察兩相對(duì)立的事物的相互轉(zhuǎn)化，要借助“根據(jù)”，而這根據(jù)就可以看作轉(zhuǎn)化得以實(shí)現(xiàn)的推力。離開事物運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力與源泉來認(rèn)識(shí)三大規(guī)律之間的聯(lián)系，是毫無意義的。但是，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律所揭示的事物內(nèi)部矛盾“同一性與斗爭(zhēng)性的辯證關(guān)系”，只能說明事物運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在根源，無法指明事物發(fā)展的外在表現(xiàn)及過程。因此，只有將質(zhì)量互變規(guī)律與否定之否定規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律結(jié)合起來，才能更完整地揭示出事物自身運(yùn)動(dòng)和發(fā)展路徑的全過程。質(zhì)量互變規(guī)律內(nèi)在包含著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，并且現(xiàn)實(shí)事物所體現(xiàn)出來的質(zhì)變與量變本身就是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾雙方進(jìn)行相互斗爭(zhēng)與相互統(tǒng)一的結(jié)果。沒有無緣無故的量變和質(zhì)變，事物內(nèi)部矛盾的斗爭(zhēng)性是事物從量變到質(zhì)變的重要作用力。要想厘清質(zhì)量互變規(guī)律，就不能離開對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，否則也就無法真正地認(rèn)識(shí)量變與質(zhì)變。而質(zhì)量互變規(guī)律所揭示的事物由量變到質(zhì)變過程的展開路徑，又要依靠否定之否定規(guī)律。這個(gè)過程中所表現(xiàn)出來的事物運(yùn)動(dòng)的階段性、連續(xù)性、周期性，只能通過否定之否定規(guī)律揭示出來。否定之否定規(guī)律揭示了事物發(fā)展是向著自身的對(duì)立面轉(zhuǎn)化的，并指明這種轉(zhuǎn)化的動(dòng)力就是事物內(nèi)在的否定性或事物內(nèi)在所包含的矛盾性，并且這個(gè)過程由三個(gè)階段組成，即肯定到否定再到否定的否定過程，體現(xiàn)出事物運(yùn)動(dòng)的前進(jìn)性與曲折性。

否定之否定規(guī)律更直接地揭示了事物發(fā)展的動(dòng)力來源于事物內(nèi)部的矛盾性，在這一點(diǎn)上，它和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的作用具有一致性。但是，否定之否定規(guī)律所揭示的事物運(yùn)動(dòng)的三階段，不僅要說明事物發(fā)展變化路徑的曲折性和周期性，更要揭示發(fā)展路徑的前進(jìn)性和上升性?！胺穸ㄖ穸ā彪A段揭示事物運(yùn)動(dòng)并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)和循環(huán)，而是事物朝著更高級(jí)形態(tài)的發(fā)展，是新事物代替舊事物的過程。這是否定之否定規(guī)律區(qū)別于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的根本所在。而對(duì)于否定之否定規(guī)律所強(qiáng)調(diào)的事物內(nèi)部的否定力量的具體說明，又是不能離開對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的，即便弄清事物發(fā)展的道路，也無法把握發(fā)展的實(shí)際推動(dòng)力，就無法把握否定之否定規(guī)律的真實(shí)內(nèi)容。否定之否定規(guī)律所揭示的新事物必然代替舊事物的客觀事實(shí)，又直接體現(xiàn)在量變到質(zhì)變的結(jié)果上。

由此，我們可以得出這樣的結(jié)論，三大規(guī)律之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，它們有各自固定的內(nèi)在含義，又能夠相互說明。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)動(dòng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律則是世界變化的外在表現(xiàn)。以三大規(guī)律聯(lián)動(dòng)的辯證法，展示出了客觀世界無限發(fā)展的全部面貌。