劉容昊
摘 要:攤販經(jīng)濟(jì)是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)亞種,其一方面能緩解低收入人群生存壓力,方便群眾生活;另一方面也造成市容問(wèn)題,給城市治理工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。2019年年末開(kāi)始流行的新冠肺炎疫情給全球經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)了沖擊,各地政府為地?cái)偂八山墶?,民間重現(xiàn)“地?cái)偀帷?,城市?duì)攤販經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制亟待優(yōu)化升級(jí),才能規(guī)避亂象,形成對(duì)地?cái)偟拈L(zhǎng)效治理機(jī)制。
關(guān)鍵詞:攤販經(jīng)濟(jì);法律規(guī)制;非正規(guī)經(jīng)濟(jì)
中圖分類號(hào):D912.29;F121.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-6432(2022)03-0061-02
DOI:10.13939/j.cnki.zgsc.2022.03.061
1 問(wèn)題提出
攤販經(jīng)濟(jì)是城市中的一種邊緣經(jīng)濟(jì)形式,屬典型的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形式的范疇,是國(guó)家主流經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充。據(jù)估計(jì),中國(guó)的城市非正規(guī)就業(yè)者約有1.14億。[1]攤販經(jīng)濟(jì)以其低成本、低技術(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì),幫助部分城市底層低收入人群解決了生計(jì)問(wèn)題。然而,其無(wú)序發(fā)展也飽受非議,主要的批評(píng)有占用公共空間、影響交通和市容秩序等。更重要的是,改革開(kāi)放以來(lái),城市亟須發(fā)展經(jīng)濟(jì),創(chuàng)造和維護(hù)有助于吸引資本的城市形象成為城市制勝的戰(zhàn)略之一,攤販經(jīng)濟(jì)被打上了“臟亂差”的標(biāo)簽,一時(shí)成為各地“空間排斥”的對(duì)象。[2]流動(dòng)攤販和城市執(zhí)法人員在城市街頭上演著“貓鼠游戲”,甚至產(chǎn)生暴力沖突而“兩敗俱傷”,這些引起了公眾對(duì)既往流動(dòng)攤販治理策略的質(zhì)疑。實(shí)踐證明,政府對(duì)于流動(dòng)攤販的治理需要“再思考”。數(shù)年前,廣州等城市就進(jìn)行了針對(duì)攤販的“治理重構(gòu)”,取得了一定的治理效果。
2019年年末開(kāi)始流行的新冠疫情給全國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了不小的沖擊,自2020年上半年疫情的影響得到了控制,復(fù)工復(fù)產(chǎn)成為各地主要任務(wù)。施政者開(kāi)始將目光投向“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”,以期“保民生、保就業(yè)”,周轉(zhuǎn)庫(kù)存。2020年5月,成都市政府率先出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步深化錯(cuò)時(shí)延時(shí)服務(wù)精準(zhǔn)推動(dòng)城市管理“五允許一堅(jiān)持”的通知》,指出“允許設(shè)置臨時(shí)占道攤點(diǎn)攤區(qū)”“允許流動(dòng)商販販賣經(jīng)營(yíng)”,為攤販經(jīng)濟(jì)松綁。[3]6月,李克強(qiáng)總理在視察時(shí)指出“地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)是就業(yè)崗位的重要來(lái)源,是人間的煙火?!?[4]隨后短時(shí)間內(nèi),各地紛紛響應(yīng),至少有60地通過(guò)設(shè)立疏導(dǎo)區(qū)等方式鼓勵(lì)發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì),為攤販經(jīng)濟(jì)更高水平的發(fā)展、更科學(xué)的治理打開(kāi)了一扇窗戶。
后疫情時(shí)期指2019年年底武漢突發(fā)新冠肺炎以來(lái)國(guó)內(nèi)疫情態(tài)勢(shì)得到控制,步入平穩(wěn)的社會(huì)發(fā)展時(shí)期。[5]疫情帶來(lái)種種變局的背景下,“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”獲得了熱度,其治理也迎來(lái)了新的契機(jī)和挑戰(zhàn),想要與時(shí)俱進(jìn)、邁向“善治”,法律規(guī)制必將在其中發(fā)揮舉足輕重的作用。如何繼承既往經(jīng)驗(yàn)、利用法律手段優(yōu)化城市攤販治理,成為人們理應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。
2 理論概述:“攤販經(jīng)濟(jì)”與“良法善治”
2.1 攤販經(jīng)濟(jì)的界定
既往研究者針對(duì)攤販經(jīng)濟(jì)的歸納有二元論說(shuō)、合法論說(shuō)與結(jié)構(gòu)論說(shuō),從不同的角度解構(gòu)攤販經(jīng)濟(jì)。文章所指攤販經(jīng)濟(jì)是通過(guò)在城市擺賣或者提供服務(wù)獲得收入而形成的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形式。
2.2 攤販經(jīng)濟(jì)的法治
攤販經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制,是法治理論與原則在攤販經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂“法治”,據(jù)王利明的觀點(diǎn),即“良法善治”。良法(good law)是法治之前提,善治(good governance)是法治之目標(biāo)、法治即兩者的有機(jī)結(jié)合。[6]后疫情時(shí)期的攤販治理,良法和善治缺一不可。前者要求人們應(yīng)對(duì)攤販問(wèn)題,不僅要“依法而治”,更要“依良法而治”。出臺(tái)一部專門的法規(guī)并不困難,困難的是出臺(tái)拿準(zhǔn)攤販治理癥候的“良法”,即因地制宜、對(duì)攤販認(rèn)識(shí)充分而深刻、尊重?cái)傌溩鳛榉钦?guī)部門的特點(diǎn)的法規(guī)。這樣的法規(guī)要求各級(jí)部門在立法環(huán)節(jié)精益求精,推敲法規(guī)背后理論預(yù)設(shè)的正確性以及社會(huì)環(huán)境下的可行性。立法環(huán)節(jié)還要體現(xiàn)一定的自然法精神,如反映人民利益、公平公正、程序正當(dāng)。
2.3 攤販經(jīng)濟(jì)的善治
善治即good governance,達(dá)成善治是人們對(duì)攤販進(jìn)行法律規(guī)制的目的?!吧浦巍?,即良好的治理。王利明認(rèn)為,善治是民主、依法、賢能治理,還應(yīng)是社會(huì)共治、禮法合治[6];俞可平認(rèn)為,“善治”指公共利益最大化的治理過(guò)程和治理活動(dòng)。[7]在攤販經(jīng)濟(jì)中引入“善治”理論,有助于扭轉(zhuǎn)人們以往執(zhí)法過(guò)程中的慣性思維,將對(duì)攤販的治理理念變?yōu)榭茖W(xué)的、系統(tǒng)的、連貫的;同時(shí)提高攤販治理的效用,轉(zhuǎn)變之前不科學(xué)的管制方式造成的令人啼笑皆非的治理困局;更重要的是,在疫情后期這一特殊歷史時(shí)期,通過(guò)法律規(guī)制形成對(duì)這一城市痛點(diǎn)問(wèn)題的長(zhǎng)效治理。
3 攤販經(jīng)濟(jì)善治目標(biāo)及對(duì)策
3.1 優(yōu)化方向和目標(biāo)
攤販經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制存在以下問(wèn)題:有關(guān)法規(guī)立法層級(jí)低;攤販經(jīng)濟(jì)主體的法律地位模糊;政策缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)期性;缺少非正式就業(yè)者幫扶法規(guī);疏導(dǎo)區(qū)功能局限;“正規(guī)本位主義”仍在影響治理的思維方式等。以善治為視角,可以明確優(yōu)化后疫情時(shí)期攤販經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制的目標(biāo)是達(dá)成符合“善治”的攤販治理。具體表現(xiàn)為:提高攤販經(jīng)濟(jì)的有序性、尊重其作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形式的特質(zhì)、明確權(quán)責(zé)、完善執(zhí)法機(jī)制、形成協(xié)調(diào)的社區(qū)氛圍。
3.2 “善治”視角下的法律規(guī)制對(duì)策
善治具有合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效性、參與、穩(wěn)定性、廉潔、公正十要素。[8]攤販經(jīng)濟(jì)在后疫情時(shí)期的善治,不僅依靠施政者綜合運(yùn)用這些要素構(gòu)建治理體系,還依靠攤販自身以及社會(huì)的力量。本文提出如下對(duì)策。
3.2.1 厘清攤販的法律地位,完善非正規(guī)經(jīng)濟(jì)相關(guān)立法
長(zhǎng)期以來(lái),攤販?zhǔn)欠窬哂泻戏ń?jīng)營(yíng)地位的問(wèn)題存在爭(zhēng)議。退一步講,就連攤販究竟是何種經(jīng)營(yíng)主體,學(xué)界也未有共識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為攤販?zhǔn)敲穹ㄒ饬x上的自然人,也有學(xué)者則將攤販視為商事主體。事實(shí)上,攤販具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì),因而不是平常意義上的自然人;又不吻合商主體制度的規(guī)定,無(wú)法被商法規(guī)制和保護(hù)。可以說(shuō)在立法上,我國(guó)對(duì)于流動(dòng)攤販的認(rèn)識(shí)和把握“先天不足”,也間接造成了城市攤販治理政策的不連貫。后疫情時(shí)期,攤販經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)被中央重新提及,此時(shí)是引導(dǎo)攤販經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的時(shí)機(jī),應(yīng)率先厘清攤販在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的主體地位,將攤販經(jīng)濟(jì)治理納入法治的正軌。
此外,與攤販相關(guān)的立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。其一,應(yīng)制定專門的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),彌補(bǔ)法律空白。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形態(tài)擁有巨大體量,與民生息息相關(guān),理應(yīng)受到立法者的重視,需結(jié)合國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),據(jù)其特性立法??梢允欠?,也可以是法律效力高的行政法規(guī);其二,應(yīng)完善規(guī)制攤販經(jīng)濟(jì)的法律體系。當(dāng)前規(guī)制攤販的立法層級(jí)較低,多為地方立法。國(guó)務(wù)院部門涉及攤販經(jīng)濟(jì)的立法僅《個(gè)體工商戶管理?xiàng)l例》《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》等幾部,對(duì)其的主體認(rèn)定和登記管理進(jìn)行了間接的不完備的規(guī)定。同時(shí),因涉及攤販的立法權(quán)被下放到地方,多地關(guān)于流動(dòng)攤販的規(guī)定并不統(tǒng)一甚至相沖突。攤販經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)需要進(jìn)一步統(tǒng)籌,去粗存精,形成科學(xué)的法規(guī)體系。[9]
3.2.2 提高綜合執(zhí)法治理水平
攤販經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展需要城市執(zhí)法部門更精細(xì)化的治理模式。此前,昆明曾采用數(shù)字化的管理方式并取得了初步成效,[10]上海曾嘗試通過(guò)行業(yè)準(zhǔn)入制度等新型手段治理。攤販經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制包含立法和執(zhí)法兩個(gè)層面,實(shí)務(wù)中最有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新空間的便是后者。首先,治理應(yīng)當(dāng)涉及更多的主體,而非過(guò)度依賴城市執(zhí)法部門。國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化需要設(shè)計(jì)精妙的法律運(yùn)作機(jī)制,單靠政府職能部門一個(gè)主體難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的治理效果。攤販經(jīng)濟(jì)的治理同理,除綜合執(zhí)法人員,公安人員、社區(qū)工作者甚至非政府組織等社會(huì)力量都可以參與到社會(huì)共治。其次,治理者需提高理論水平,更新對(duì)攤販群體的認(rèn)識(shí),理解擺攤現(xiàn)象背后的宏觀社會(huì)背景,才能靈活地、有溫度地執(zhí)法,把握“貓鼠游戲”之外的攤販治理新的可能性。最后,還可以結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”等技術(shù),借政策的“東風(fēng)”,創(chuàng)新管理形式,實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。
3.2.3 轉(zhuǎn)變“正規(guī)本位主義”治理思路,尊重非正規(guī)經(jīng)濟(jì)特性
我國(guó)城市的攤販治理政策曾隨著社會(huì)情勢(shì)、城市發(fā)展目標(biāo)的變更而多次變化。雖然如今各地整體上積累了一些經(jīng)驗(yàn),甚至創(chuàng)造出一定的成果,可是政策上的“正規(guī)本位主義”理念依舊在于治理實(shí)踐中。所謂“正規(guī)本位主義”,即以正規(guī)為參照系去評(píng)判和對(duì)待非正規(guī)性。[2]這折射了治理者內(nèi)心對(duì)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的一種偏見(jiàn),即為了所謂更好的治理,非正規(guī)經(jīng)濟(jì)要在治理過(guò)程中逐步向正規(guī)經(jīng)濟(jì)看齊。規(guī)制非正規(guī)經(jīng)濟(jì)少不了正規(guī)化的要素,但是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)本身作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)形式,有其穩(wěn)定的特性。與前文加強(qiáng)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)立法相呼應(yīng),治理部門不能抱有“一堵了之”的想法,而應(yīng)尊重其自身運(yùn)行邏輯。
3.2.4 加強(qiáng)攤販法律權(quán)利保護(hù),加大非正規(guī)就業(yè)者幫扶力度
攤販?zhǔn)芊杀Wo(hù)的權(quán)利,學(xué)界主流認(rèn)為主要有人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、生存權(quán)等,[11]過(guò)去幾年,城市執(zhí)法人員侵犯攤販上述權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生。攤販作為弱勢(shì)群體,維權(quán)意識(shí)及尋求救濟(jì)的能力都較弱,也沒(méi)有暢通的維權(quán)渠道。后疫情時(shí)期對(duì)于攤販的治理,不應(yīng)再將商販視為單純的治理客體,而應(yīng)在執(zhí)法過(guò)程中注意對(duì)其的權(quán)益保護(hù),并形成操作性強(qiáng)的權(quán)利救濟(jì)渠道。
國(guó)際勞工組織相關(guān)報(bào)告顯示,即便是在新冠感染率相對(duì)可控的國(guó)家,疫情仍阻礙了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的恢復(fù),全球勞工收入預(yù)估下降了10.7%。[12]后疫情時(shí)期,經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù),應(yīng)將短期對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的補(bǔ)貼和長(zhǎng)期對(duì)非正規(guī)就業(yè)者幫扶相結(jié)合,出臺(tái)政策保障非正規(guī)就業(yè)人員生計(jì),同時(shí)鞏固扶貧成果,防止大規(guī)模勞動(dòng)人口轉(zhuǎn)向非正規(guī)就業(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]黃耿志,薛德升,張虹鷗.中國(guó)城市非正規(guī)就業(yè)的發(fā)展特征與城市化效應(yīng)[J].地理研究,2016,35(3):442-454.
[2]黃耿志.城市攤販的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源與空間政治[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 2015.
[3]成都政府網(wǎng).成都市政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步深化錯(cuò)時(shí)延時(shí)服務(wù)精準(zhǔn)推動(dòng)城市管理五允許一堅(jiān)持的通知[EB/OL].[2020-05-31].http://www.chengdu.gov.cn/.
[4]中國(guó)政府網(wǎng).李克強(qiáng)稱贊地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì):是人間的煙火 [EB/OL].[2020-06-01].http://www.gov.cn/.
[5]張冰青,賈志敏.后疫情時(shí)代地?cái)偨?jīng)濟(jì)的法律問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2021(2):12-14.
[6]王利明.法治:良法與善治[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 29(2):114-121.
[7]俞可平.法治與善治[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016, 18(1):6-8.
[8]俞可平.增量政治改革與社會(huì)主義政治文明建設(shè)[J].公共管理學(xué)報(bào),2004(1):8-14,93.
[9]黃輝明, 陳明. 地?cái)偣芾矸ㄖ位M(jìn)路[J].行政與法, 2020(9).
[10]鄭緒萬(wàn). 昆明市流動(dòng)攤販數(shù)字化管理研究[D].昆明:昆明理工大學(xué),2019.
[11]蔣竇竇. 論城市流動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的憲法權(quán)利[D].北京:清華大學(xué),2015.
[12] International Labour Organization.ILO Monitor,COVID-19 and the world of work. 6th edition[R/OL].[2020-09-23].http://www.ilo.org/global/topics/coronavirus/impacts-and-responses/WCMS_755910/lang--zh/index.htm.
3237501908207