韓兵 楊宇平
案例背景
金融系統(tǒng)逃廢債行為不僅影響社會(huì)誠信體系建設(shè),也會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅,因此,打擊逃廢債行為是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)化誠信體系建設(shè)的必然舉措。隨著時(shí)代發(fā)展,為了洗白債務(wù),逃廢債手段已經(jīng)不單單是“跑路”、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等,花樣也在不斷翻新,銀行機(jī)構(gòu)要及時(shí)進(jìn)行關(guān)注并予以防范。
審計(jì)過程及方法
(一)舉一反三,建模分析
審計(jì)人員在對(duì)某商業(yè)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn),某客戶提供的抵押物原為某對(duì)公客戶辦理貸款提供的抵押物。審計(jì)人員對(duì)此展開思考,是否存在對(duì)公不良資產(chǎn)被處置后更換經(jīng)營主體重新向銀行申請(qǐng)個(gè)人經(jīng)營抵押貸款的可能,并進(jìn)一步以點(diǎn)帶面,將思路拓展到對(duì)公不良資產(chǎn)被處置后更換經(jīng)營主體向銀行申請(qǐng)對(duì)公貸款、個(gè)人不良資產(chǎn)被處置后被關(guān)聯(lián)人用于向銀行申請(qǐng)對(duì)公貸款、個(gè)人不良資產(chǎn)被處置后被關(guān)聯(lián)人用于向銀行申請(qǐng)個(gè)人經(jīng)營抵押貸款。遵循這種思路,審計(jì)人員編制了多維度審計(jì)模型,從海量數(shù)據(jù)中篩選疑點(diǎn)線索。
(二)關(guān)注疑點(diǎn),撥開謎團(tuán)
模型運(yùn)行結(jié)果顯示個(gè)人客戶張某于2021年12月在甲分行申請(qǐng)一筆個(gè)人經(jīng)營抵押貸款(以下簡稱個(gè)經(jīng)貸),提供名下房產(chǎn)作抵押,該抵押物為乙分行對(duì)公客戶A公司原名下1.6億元不良貸款的抵押物,審計(jì)發(fā)現(xiàn)該抵押物的所有權(quán)人也是張某,該筆貸款已于2019年6月批量轉(zhuǎn)讓給地方資產(chǎn)管理公司,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為0.8億元,對(duì)此,審計(jì)人員提出疑問,為何抵押物被處置后仍在原所有權(quán)人名下且被重新用來申請(qǐng)貸款,是否藏有貓膩,這一反?,F(xiàn)象引起了審計(jì)人員的高度關(guān)注。
(三)大膽假設(shè),小心求證
初步分析發(fā)現(xiàn),張某申請(qǐng)個(gè)經(jīng)貸的經(jīng)營主體B公司的股東同時(shí)在A公司擔(dān)任股東,審計(jì)人員推斷原A公司對(duì)公不良貸款被轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后,其債權(quán)又被A公司關(guān)聯(lián)企業(yè)收購。后續(xù)的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了審計(jì)人員的猜測(cè),即不良客戶實(shí)際控制人通過關(guān)聯(lián)企業(yè)以資產(chǎn)管理公司為通道收購己方不良債權(quán)。通過交易明細(xì)、摘要等數(shù)據(jù)分析,摸清具體操作流程為:2019年6月6日C公司將債權(quán)收購保證金轉(zhuǎn)至資產(chǎn)管理公司,委托其收購A公司不良貸款債權(quán),2019年6月26日分行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司,后續(xù)C公司按季分期支付不良債權(quán)收購款及資金占用費(fèi)給資產(chǎn)管理公司,合計(jì)轉(zhuǎn)入收購資金1.2億元,進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),C公司的收購債權(quán)資金均來自D公司,而D公司與C公司及不良貸款客戶A公司的注冊(cè)地址、聯(lián)系電話均一致,且D公司實(shí)際控制人與A公司實(shí)際控制人為兩兄弟,至此,不良貸款客戶A實(shí)際控制人逃廢銀行債務(wù)、通過關(guān)聯(lián)公司收購自身不良債權(quán)的線索浮出水面,該筆資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓共造成銀行損失0.8億元。
(四)順藤摸瓜,查深查透
審計(jì)人員進(jìn)一步思考:如果企業(yè)實(shí)際控制人無力償還貸款,那么收購債權(quán)的資金來自于哪里?核查發(fā)現(xiàn),收購債權(quán)的資金竟來自本行貸款客戶E公司,而E公司仍為A公司實(shí)際控制人兄弟名下企業(yè),注冊(cè)地址及電話均與A公司一致,且為A公司在他行貸款作擔(dān)保,以上信息充分證明兩者為兄弟兩人控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè),而經(jīng)營機(jī)構(gòu)未將其納入集團(tuán)客戶統(tǒng)一授信管理,最終導(dǎo)致貸款資金被不良貸款客戶實(shí)際控制人挪用于收購自身不良債權(quán),同時(shí)用收購后的抵押物在另一家分行辦理個(gè)人經(jīng)營抵押貸款業(yè)務(wù),銀行貸款資金面臨較大風(fēng)險(xiǎn)(見圖1)。
案例分析
在審計(jì)中,發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)方面的問題。
(一)資產(chǎn)處置審查不嚴(yán)
從資產(chǎn)處置方面來看,銀行經(jīng)營機(jī)構(gòu)在經(jīng)營計(jì)劃、資產(chǎn)質(zhì)量考核的壓力下,急于處置不良資產(chǎn),只講究速度,而不考慮成本,影響處置回收價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn),甚至不排除摻雜員工道德風(fēng)險(xiǎn)在其中。銀行應(yīng)加強(qiáng)審查,在資產(chǎn)處置過程中遵循依法合規(guī)、公開透明、競(jìng)爭擇優(yōu)、價(jià)值最大化的原則,防止債務(wù)關(guān)聯(lián)人與內(nèi)部員工串通,借批量轉(zhuǎn)讓等手段逃廢債務(wù)。
(二)貸款“三查”不嚴(yán)
從貸款調(diào)查環(huán)節(jié)看,注冊(cè)地址及電話一致,實(shí)際控制人為兄弟,企業(yè)均在同一場(chǎng)所辦公,經(jīng)營產(chǎn)品、交易對(duì)手雷同,關(guān)聯(lián)交易頻繁且互相擔(dān)保,種種跡象表明經(jīng)營單位理應(yīng)在調(diào)查環(huán)節(jié)充分懷疑集團(tuán)客戶關(guān)聯(lián)性,但是經(jīng)營單位始終未揭示該風(fēng)險(xiǎn),從而未將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入集團(tuán)客戶統(tǒng)一授信管理,導(dǎo)致銀行貸款資金面臨風(fēng)險(xiǎn)。這折射出貸前調(diào)查審查不到位、貸后檢查“走過場(chǎng)”的現(xiàn)象,銀行經(jīng)營機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)授信業(yè)務(wù)調(diào)查審查,規(guī)范集團(tuán)客戶統(tǒng)一授信管理,同時(shí)加強(qiáng)貸后資金管理,防范貸款被挪用。
(三)系統(tǒng)功能不健全
本案例中,同一抵押物之所以能夠被重復(fù)用于抵押并順利獲得貸款,主要原因是銀行系統(tǒng)存在缺陷:一是不同分行間信息共享不充分;二是對(duì)公、對(duì)私等不同條線的系統(tǒng)信息未實(shí)現(xiàn)共享;三是系統(tǒng)內(nèi)判斷隱形集團(tuán)的規(guī)則缺失,無法自動(dòng)識(shí)別不同客戶關(guān)聯(lián)關(guān)系;四是數(shù)據(jù)應(yīng)用不到位,未能運(yùn)用內(nèi)外部各類信息提示關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。銀行需進(jìn)一步完善系統(tǒng)功能,形成統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)視圖,為經(jīng)辦人員提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息。
案例啟示
(一)以點(diǎn)帶面,拓展思路
審計(jì)人員要保持職業(yè)敏感性,在審計(jì)過程中要善于多角度思考,要時(shí)刻準(zhǔn)備將審計(jì)觸角延伸至當(dāng)前審計(jì)業(yè)務(wù)與樣本之外,不斷提煉和總結(jié)資產(chǎn)處置中可能存在違規(guī)違法行為的手段,有針對(duì)性地提出相應(yīng)的審計(jì)方法,提升審計(jì)成效。
(二)善用工具,靶向發(fā)力
審計(jì)人員要善于運(yùn)用工具,運(yùn)用系統(tǒng)自動(dòng)化識(shí)別技術(shù)及數(shù)據(jù)分析平臺(tái)等工具,對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行“精準(zhǔn)打擊”。
(三)深挖細(xì)查,仔細(xì)甄別
對(duì)于具備多個(gè)疑點(diǎn)特征的線索,審計(jì)人員要具備高度責(zé)任感,發(fā)揮主觀能動(dòng)性,發(fā)揚(yáng)“釘釘子”精神,敢于啃硬骨頭,將問題查深查透。
(作者單位:四川大學(xué),郵政編碼:518000,電子郵箱:327627975@qq.com)
3885500589216