李鎮(zhèn)西

1921年夏天，陶行知在金陵大學(xué)暑期學(xué)校發(fā)表了一個(gè)重要的演講，這個(gè)演講奏響了他后來所主張的生活教育的序曲。

這次演講的主題是“活的教育”。

陶行知先生一開始沒有從抽象死板的定義入手，而是用具體鮮活的例子，來解釋什么是“活的教育”。

什么叫活的教育？這個(gè)問題本來是很大的，不容易下定義，也不能定概觀。不過一個(gè)“活”字，比一切什么字都要好?；畹慕逃?，更是教育中最不可少的現(xiàn)象。魚在岸上，你若把它陡然放下水去，它的尾和鰭，都能得其所哉。鳥關(guān)在籠里，你若把它放到樹林里去，它一定會(huì)自由飛翔。活的教育，正像魚到水里、鳥到樹林里一樣。再比如，花草到了春天，受了陽(yáng)光和雨露的滋養(yǎng)，于是生長(zhǎng)日速?；畹慕逃?，好像在春光之下，受了滋養(yǎng)似的，也就能一天比一天進(jìn)步。換言之，就是一天比一天新。

在這里，我讀出了陶行知所期待的教育，應(yīng)該如魚在水中一般靈動(dòng)，如鳥在林中一般歡欣，如花草在春天一般生機(jī)勃勃。

我常常在想，教育究竟是拿來干什么的？或者以一種比較“學(xué)術(shù)”的表達(dá)發(fā)問：教育的功能是什么？對(duì)此，有人會(huì)告訴我們，教育“是有目的、有計(jì)劃地實(shí)施對(duì)人的影響”，教育“能促進(jìn)人由純粹的‘生物人’向‘社會(huì)人’轉(zhuǎn)化”，教育給人以美德、知識(shí)、技能、智慧……這些都是對(duì)的。

但我總覺得，這些定義往往都是從人的“目的性”或“工具性”的角度來看待教育的。每個(gè)作為社會(huì)一分子的人，當(dāng)然有服務(wù)社會(huì)、效力國(guó)家、推動(dòng)人類進(jìn)步的使命;但就人本身而言，他是不是還有自身的欲望、需求以及純個(gè)性的精神滿足？比如自由的思想、快樂的靈魂以及尊嚴(yán)和幸福。

教育究竟是為了什么？為了社會(huì)發(fā)展，還是人的發(fā)展？

其實(shí)，在教育發(fā)展史上，教育的“社會(huì)本位”與“個(gè)人本位”一直存在著爭(zhēng)論。前者以涂爾干、納托爾普等人為代表，他們更強(qiáng)調(diào)教育的目的就在于讓受教育者服從并適合社會(huì)需要，使受教育者社會(huì)化，保證社會(huì)生活的穩(wěn)定和延續(xù);后者以盧梭、康德、施萊爾馬赫、福祿倍爾等人為代表，他們主張教育的根本目的在于使人之為人的本性得到最充分最完善的發(fā)展，因而教育目的理應(yīng)根據(jù)人的本性需要來確定。

從理論上講，理想的教育目的應(yīng)該是個(gè)人發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的和諧統(tǒng)一。但事實(shí)上，在某種特定的時(shí)代，為了國(guó)家的富強(qiáng)和民族的振興，往往就比較強(qiáng)調(diào)教育的社會(huì)功能，而忽略甚至犧牲教育對(duì)人本身的價(jià)值。對(duì)此不能簡(jiǎn)單地否定，而應(yīng)該承認(rèn)其歷史的合理性。

但是，即使在強(qiáng)調(diào)教育社會(huì)功能的時(shí)候，也不應(yīng)該忘記人的發(fā)展。而且就算是著眼于為國(guó)家培養(yǎng)人才，也不應(yīng)該使教育過程簡(jiǎn)單化，把一個(gè)個(gè)活潑的學(xué)生當(dāng)成裝知識(shí)的容器而強(qiáng)行灌輸，絲毫不考慮他們的精神世界，最后把學(xué)生也教成死氣沉沉的呆子。用死的知識(shí)填鴨式地灌輸給沒有活力的“死”的學(xué)生，這樣的教育，就叫“死的教育”。

而陶行知提醒我們：“死的教育，我們就索性把它埋下去，沒有指望了！不死不活的教育，我們希望它漸漸地趨于活?；畹慕逃?，我們希望它更活！”

他以游動(dòng)的魚、飛翔的鳥、盛開的花為比喻，告訴我們，教育應(yīng)該給人以自由和快樂！

一百年過去了，中國(guó)的基礎(chǔ)教育給孩子以自由和快樂了嗎？我無意否定所有學(xué)校所有老師的教育，相反，我對(duì)幾十年來許多學(xué)校的“快樂教育”表示贊賞。而且，的確有許多學(xué)校，通過課程和教學(xué)方式的改革，讓孩子獲得了成長(zhǎng)的幸福。

但是，不可否認(rèn)的是 ，的確有相當(dāng)多的孩子并沒有享受到成長(zhǎng)的幸福。我曾在六一兒童節(jié)那天寫了一篇《保衛(wèi)兒童》的短文，我這樣寫道——

如果僅就“數(shù)字”而言，我們的教育的確取得了輝煌的成就：

改革開放以來，我們新建的學(xué)校從數(shù)量上說不知翻了多少倍，我們義務(wù)教育早已普及，教育質(zhì)量大大提升……

但是，和四十年前比，兒童們的作業(yè)負(fù)擔(dān)是更重了還是更輕了？?jī)和瘋兊慕曆凼歉倭诉€是更多了？?jī)和瘋兊捏w質(zhì)是更強(qiáng)了還是更弱了？?jī)和瘋兊乃邥r(shí)間是充足了還是減少了？?jī)和瘋兊淖詺⒙适歉土诉€是更高了？?jī)和瘋兊南胂罅κ歉S富了還是更貧乏了？?jī)和瘋兊膭?chuàng)造力是更強(qiáng)大了還是更枯竭了……

人是教育的最高價(jià)值。以犧牲孩子健康和幸福為代價(jià)的“教育成果”，是我們真正需要的嗎？

如果孩子沒有了快樂，沒有了健康，空有一個(gè)名校的錄取通知書有何用？

單從教育的社會(huì)功能看，失去了強(qiáng)健體魄和強(qiáng)勁大腦的未來一代，靠什么去實(shí)現(xiàn)“中華民族的偉大復(fù)興”？

所以，當(dāng)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》一出臺(tái)，我就特別欣喜，從總體上說，我是全身心擁護(hù)“雙減”政策的。

但愿我們的教育能夠真正成為陶行知所說的“活的教育”，讓我們的孩子能夠在教育過程中，享受到自由和快樂——像魚兒那般舒暢，像鳥兒那般活潑，像花兒那般綻放……

3889501908272