申佳可 陳照方 彭震偉 王云才

美麗中國建設(shè)是以生態(tài)文明為特征，以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為基礎(chǔ)和前提的偉大戰(zhàn)略和舉措[1-2]。鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃是應(yīng)用多學(xué)科理論，推動鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的一種綜合規(guī)劃[3]。中國鄉(xiāng)村環(huán)境正在發(fā)生前所未有的變化，各地開展的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)忽視了規(guī)劃的作用，一味模仿城鎮(zhèn)化建設(shè)模式導(dǎo)致“千村一面”、鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌嚴(yán)重受損、農(nóng)村特色喪失等問題[4]。因此，如何保護(hù)鄉(xiāng)村景觀的完整性和特色，細(xì)化鄉(xiāng)村地域差異性的研究與營造，是新時期鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)[5-6]。鄉(xiāng)村景觀特征評價（landscape character assessment, LCA）是挖掘并揭示鄉(xiāng)村地域景觀特征差異的重要技術(shù)體系與方法，也是開展鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)和管護(hù)的前提與依據(jù)。

“選擇評價指標(biāo)并構(gòu)建評價體系—利用合適的方法實(shí)施評價—將評價結(jié)果應(yīng)用于鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃與建設(shè)實(shí)踐”是進(jìn)行鄉(xiāng)村LCA的3個核心環(huán)節(jié)。為了解中國當(dāng)下鄉(xiāng)村LCA實(shí)證研究在指標(biāo)選擇、方法使用和評價結(jié)果應(yīng)用3個環(huán)節(jié)中表現(xiàn)的現(xiàn)狀特征、發(fā)展趨勢與現(xiàn)有不足，在各個環(huán)節(jié)上推進(jìn)鄉(xiāng)村LCA的發(fā)展，本研究通過系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述方法對現(xiàn)有研究進(jìn)行分析與總結(jié)，并將目光聚焦于以下3個方面：1）風(fēng)景園林學(xué)科關(guān)注鄉(xiāng)村景觀的哪些特征？這些特征是否表現(xiàn)出不同的時空特性？這對當(dāng)下在不同地區(qū)選擇鄉(xiāng)村景觀特征的評價指標(biāo)有何指導(dǎo)意義？2）為實(shí)現(xiàn)對鄉(xiāng)村景觀特征指標(biāo)的評價，風(fēng)景園林學(xué)科使用的方法和技術(shù)如何演變？當(dāng)下趨勢是什么？這對當(dāng)代風(fēng)景園林師提出了什么新要求？3）現(xiàn)有研究中，基于評價指標(biāo)與方法得到的評價結(jié)果是如何應(yīng)用的？何種鄉(xiāng)村LCA結(jié)果有利于與風(fēng)景園林實(shí)踐相對接？

1 景觀特征評價概念發(fā)展與系統(tǒng)性綜述研究方法

1.1 景觀特征評價的發(fā)展歷程及相關(guān)概念

LCA是一套由景觀評價（landscape evaluation）和景觀評估（landscape assessment）逐漸發(fā)展演化的界定景觀類型和描述的體系方法與技術(shù)工具，其評價過程可分為“桌面研究”、田野調(diào)研和特征評估3個階段。20世紀(jì)90年代中期，LCA已發(fā)展為在英國普遍應(yīng)用的景觀規(guī)劃工具。近年來，隨著地域景觀和文化景觀研究的深入，LCA被國內(nèi)學(xué)者關(guān)注并引入，被應(yīng)用于多種尺度和區(qū)域的實(shí)證研究中，其中較多研究集中在鄉(xiāng)村景觀特征的評估與分析。國內(nèi)也有學(xué)者將“character”一詞譯為“性格”[7]，認(rèn)為性格是根據(jù)事物的本質(zhì)對事物進(jìn)行區(qū)分的屬性，是產(chǎn)生“場所感”的來源。與之相近的概念還有“個性特質(zhì)”（characteristics），呂桂菊等[8]認(rèn)為個性特質(zhì)是以共性特質(zhì)為先決條件，因某方面景觀強(qiáng)弱不同所具有的景觀特質(zhì)。王云才等[9]首次將“l(fā)andscape personality”一詞引入國內(nèi)，用來描述某一景觀具備的可以區(qū)別于其他景觀而存在的本源性、綜合性的本底特色?；凇熬坝^特征/特質(zhì)/性格”的評價，也是LCA的核心內(nèi)容，是對相鄰景觀的基本特點(diǎn)、本質(zhì)屬性和綜合表現(xiàn)出的本底特色進(jìn)行區(qū)分的過程，而非判斷景觀的好壞或優(yōu)劣[7]，也與國內(nèi)現(xiàn)有較為成熟的基于景觀品質(zhì)、質(zhì)量或價值的鄉(xiāng)村景觀評價理論與方法體系有明顯差別[10]。

1.2 鄉(xiāng)村景觀特征評價研究的系統(tǒng)性綜述方法

本研究采用系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述法對中國鄉(xiāng)村LCA的實(shí)證研究進(jìn)行綜述。系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述通過清晰、可復(fù)制的檢索技術(shù)與策略，基于研究問題及預(yù)先制定的篩選標(biāo)準(zhǔn)，對文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、甄別、評估與統(tǒng)計(jì)，從而解決特定研究問題[11]。主要步驟包括（圖1）：1）對2010年1月1日—2021年5月18日發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索；2）初步篩選文獻(xiàn)；3）根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)確定納入文獻(xiàn)；4）根據(jù)研究目標(biāo)對納入文章中的相關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（表1），并剔除提供信息不完整的文獻(xiàn)，最終確定了49篇中國鄉(xiāng)村LCA的實(shí)證研究文獻(xiàn)。盡管依照上述步驟選擇的49篇文獻(xiàn)并非詳盡無遺，但筆者認(rèn)為該組文獻(xiàn)能代表目前中國在鄉(xiāng)村景觀特征評估方面主要的應(yīng)用現(xiàn)狀，且足以對涉及的變量間關(guān)系進(jìn)行定量分析[12]。

圖1 中國鄉(xiāng)村LCA研究的系統(tǒng)性綜述方法框架The methodological framework for systematic review of rural LCA literature in China

本研究使用了一個指標(biāo)框架，提取并整理49篇中國鄉(xiāng)村LCA實(shí)證研究文獻(xiàn)中的關(guān)鍵信息（表1）。該框架包括6個主要指標(biāo)及其下21個次級變量指標(biāo)，其賦值用于對變量進(jìn)行皮爾遜卡方統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以分析特定的2個變量間的分布中期望值與觀測值是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著的差異性[13]，從而探究現(xiàn)有研究中相應(yīng)變量間的相關(guān)關(guān)系。卡方檢驗(yàn)是非參數(shù)數(shù)據(jù)分析技術(shù)，為有類別而非數(shù)字的定性數(shù)據(jù)提供了假設(shè)檢驗(yàn)[14]。將各次級變量指標(biāo)的賦值輸入SPSS 18軟件，以0.05為水平進(jìn)行卡方統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與處理，即當(dāng)p值小于0.05時，判斷2個變量指標(biāo)呈顯著相關(guān)，因此可進(jìn)一步分析二者間的相關(guān)性代表的意義。

表1 對中國鄉(xiāng)村景觀特征評價實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性綜述的指標(biāo)及其分類賦值Tab. 1 The indicators and classification assignments of the empirical research literature in the systematic review of rural landscape character assessment in China

2 中國鄉(xiāng)村景觀特征評價指標(biāo)的區(qū)域特征及其啟示

2.1 鄉(xiāng)村景觀特征及其評價指標(biāo)的區(qū)域特征

49篇文獻(xiàn)中，2010—2014年相關(guān)研究數(shù)量較少，僅6篇（12.2%）。這一時期距2006年國內(nèi)期刊《世界建筑》刊登《英國景觀特征評估》[15]一文，首次介紹英國景觀特征評估的演變、方法和應(yīng)用等情況的時間較近，尚處于實(shí)證研究的探索期（2010—2014年）。隨著對英國[16-17]、中國香港[18]等地的LCA理論與實(shí)踐越來越多的引入和分享，2015—2017年間，中國內(nèi)地的鄉(xiāng)村LCA實(shí)踐有所增長（16篇，32.7%），進(jìn)入將引入的理論方法轉(zhuǎn)化為地方性實(shí)踐的轉(zhuǎn)折期（2015—2017年）。近年來，隨著中國“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)步伐加快，自2018年起，對于鄉(xiāng)村LCA的研究進(jìn)入逐年增長的發(fā)展期（2018—2021年，27篇，55.1%）。從地域分布看，中國四大地理區(qū)域中，在南方鄉(xiāng)村展開的研究最多（63.3%），其次是北方（26.5%）和西北地區(qū)（10.2%），尚且沒有在青藏地區(qū)的研究。從研究尺度看，3種尺度的研究分布平均，從小至大規(guī)模的研究篇數(shù)依次占34.6%、32.7%、32.7%。

為探究中國鄉(xiāng)村LCA研究中關(guān)注的不同景觀特征具有的時空特性，對“評價的鄉(xiāng)村景觀特征類型”這一指標(biāo)下包含的次級變量指標(biāo)與研究時間、尺度和地域等變量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。識別相關(guān)性通過0.05水平顯著性檢驗(yàn)的變量，并體現(xiàn)出以下三方面特征。

1）“空間格局特征”與研究時間具有相關(guān)性（p=0.026）。任何時期該類特征及相關(guān)指標(biāo)都是鄉(xiāng)村LCA關(guān)注的對象?？臻g格局特征是劃分鄉(xiāng)村景觀特征單元的決定性指標(biāo)[19]，也是“桌面研究”階段的基礎(chǔ)指標(biāo)。這些可見的地理、生物、物理要素決定了景觀中地表以下結(jié)構(gòu)及地表以上可見的空間特征。此外，不同地理區(qū)域的研究在此類特征的選擇上表現(xiàn)出一定的地域差異：西北地區(qū)研究無一例外強(qiáng)調(diào)了“地質(zhì)構(gòu)造形態(tài)”這一指標(biāo)[20-22]，這對識別區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜的西北鄉(xiāng)村景觀特征來說十分重要。南方地區(qū)研究較為關(guān)注水文特征類指標(biāo)，如“洪水安全區(qū)”[23]、河網(wǎng)[24]及河流形態(tài)[25]、“海岸帶”[26]，以及特色農(nóng)業(yè)布局，如“梯田”[27]、“水田、水塘”[28]；還強(qiáng)調(diào)特殊地貌，如“高山峽谷”[29]、“峽谷、溶洞”[30]。而北方地區(qū)研究選擇的此類指標(biāo)則相對平常，并未表現(xiàn)出明顯的地域性或地方特色。

2）“人文美學(xué)特征”與研究地域具有相關(guān)性（p=0.045）。75.5%的現(xiàn)有研究關(guān)注了鄉(xiāng)村景觀的人文美學(xué)特征，包括景觀風(fēng)貌、審美感知、歷史文化、民俗文脈等要素，屬于田野調(diào)研階段著重補(bǔ)充與識別的特征，也是決定各景觀特征單元獨(dú)特個性的重要描述性指標(biāo)?？ǚ綑z驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，南方地區(qū)的研究使用人文美學(xué)特征類指標(biāo)對鄉(xiāng)村景觀特征類型進(jìn)行描述的比例（87.1%）明顯高于北方（53.8%）和西北地區(qū)（60.0%），這與南方地區(qū)鄉(xiāng)村存在較多少數(shù)民族聚居區(qū)且人文風(fēng)情更加鮮明關(guān)系密切。這類地區(qū)用以描述此類特征的常見指標(biāo)有“民族宗教”[31]、“集會文化空間”[8]、“藏文化建筑”[29]、“少數(shù)民族人口密度”[32]、“特色民俗村落”[26]、“民俗建筑材料、裝飾、材料”[32]等。與北方及西北地區(qū)研究中常使用的“視覺多樣性”[21,33]、“直觀美學(xué)感受”[34]、“景觀意象感知”[35]、“歷史文化”[36]等寬泛且通用的指標(biāo)相比，上述描述性指標(biāo)更具有明確的地方鄉(xiāng)土文化特色，也更易識別鄉(xiāng)村景觀與眾不同的特質(zhì)與性格。

3）“功能性特征”與研究時間具有相關(guān)性（p=0.048）。功能性特征從社會、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等角度對鄉(xiāng)村景觀特征進(jìn)行評價，常使用定量化的數(shù)值分析來描述景觀功能特征。40.8%的現(xiàn)有研究關(guān)注了鄉(xiāng)村景觀的功能性特征，常用評價指標(biāo)包括：“景觀敏感度”[28]、“景觀脆弱性/彈性”[19]、“景觀異質(zhì)性”[37]、“景觀資源價值”[18]、“景觀適宜性”[38]、“生態(tài)壓力”[26]。而卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，隨研究時間推移，現(xiàn)有研究中對于功能性特征類評價指標(biāo)的使用率呈下降趨勢。在探索期，使用了功能性特征類評價指標(biāo)的研究篇數(shù)占該時期研究的50.0%，轉(zhuǎn)折期使用該類指標(biāo)的研究篇數(shù)占該時期研究的37.5%，在發(fā)展期這一比例則下降到33.3%。這在一定程度上反映出鄉(xiāng)村LCA發(fā)展過程中對景觀多功能特性的重視不足。

2.2 鄉(xiāng)村景觀特征評價指標(biāo)時空特性的啟發(fā)

雖然現(xiàn)有研究在“桌面研究”階段都會使用空間格局特征類評價指標(biāo)，但大多數(shù)研究仍停留于定性描述，僅有少量研究使用土地利用類型變化率[39]和景觀格局指數(shù)[40-41]等定量測度指標(biāo)對空間格局特征進(jìn)行描述。通過此類評價指標(biāo)（如河網(wǎng)密度、水面率、建筑聚落密度等）定量描述鄉(xiāng)村景觀基礎(chǔ)特征，有助于提高決定性指標(biāo)對鄉(xiāng)村景觀特征的刻畫能力，形成更加清晰和明確的田野調(diào)研框架與特征單元邊界。此外，還應(yīng)在共性指標(biāo)基礎(chǔ)上強(qiáng)化南北方空間格局特征的差異。

當(dāng)鄉(xiāng)村LCA研究在北方及西北地區(qū)開展時，應(yīng)注重挖掘?qū)Ξ?dāng)?shù)靥厣Y源和民俗文化等人文美學(xué)特征類的評價指標(biāo)。僅有少數(shù)現(xiàn)有研究在這方面有所創(chuàng)新，例如，王云才等[9]在黑龍江省伊春市的評價中使用了北方地區(qū)特有的“冰雪及溫泉資源分布”；馬毅等[33]在對東北村鎮(zhèn)LCA中特別提到使用了“心理感知、時變等能夠反映東北村鎮(zhèn)地域特色內(nèi)涵、季節(jié)變化影響下的景象評估要點(diǎn)”。鄉(xiāng)村居民對當(dāng)?shù)鼐坝^的情感、記憶也應(yīng)成為該特征的重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)。已有國外研究表明，具有更高場所依戀程度的景觀更易獲得鄉(xiāng)村景觀保護(hù)策略支持[42]，可見人與景觀的關(guān)系也是決定鄉(xiāng)村景觀特征和發(fā)展的重要因素[43]。

未來中國的鄉(xiāng)村LCA應(yīng)更加注重對景觀功能性特征類評價指標(biāo)的使用，將對景觀生態(tài)質(zhì)量的評估融入景觀特征描述。對功能性特征的評價往往涉及數(shù)值分析[19,37,44-45]，但數(shù)值結(jié)果并不意味一種景觀類型比另一種更好或更有價值，而是作為對景觀特征類型自身屬性和特點(diǎn)的表征[19]，從而為制定相關(guān)空間決策和相關(guān)景觀行動優(yōu)先次序提供更多依據(jù)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論與方法為基于生態(tài)和社會經(jīng)濟(jì)過程的景觀多功能評價提供了途徑。已有國外研究在LCA基礎(chǔ)上，利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評價結(jié)果描述了印度西北部地區(qū)鄉(xiāng)村的景觀特征分區(qū)，并識別了區(qū)域中存在的生態(tài)問題[46]。此外，景觀績效評估也可成為識別不同景觀特征的依據(jù)[10]。

3 中國鄉(xiāng)村景觀特征評價方法的發(fā)展趨勢與新要求

3.1 鄉(xiāng)村景觀特征評價方法的發(fā)展趨勢

基于相關(guān)綜述及理論研究[16,47]，梳理了LCA及其相關(guān)概念和方法發(fā)展演變的脈絡(luò)（圖2）。結(jié)合49篇實(shí)證研究案例，總結(jié)中國鄉(xiāng)村LCA方法的發(fā)展趨勢。

圖2 鄉(xiāng)村LCA及方法的發(fā)展演變The development and evolution of rural LCA and its method

1）從單一方法到多方法融合：參數(shù)化與數(shù)字化技術(shù)在各環(huán)節(jié)滲透。在中國鄉(xiāng)村LCA的探索期，空間數(shù)據(jù)疊加和專家評價在“桌面研究”中被大量使用，拍照、人工記錄等方式是田野調(diào)研中獲取景觀特征描述性信息的主要方式，方法單一、簡單且彼此分立。轉(zhuǎn)折期及發(fā)展期的鄉(xiāng)村LCA研究中，在“桌面研究”階段，開始使用歷史、旅游、少數(shù)民族地區(qū)等空間數(shù)據(jù)庫進(jìn)行基礎(chǔ)信息收集；在田野調(diào)研階段，逐漸加入對無人機(jī)、航拍器、GPS、紅外線測距儀等信息化工具在數(shù)據(jù)采集中的運(yùn)用；在特征評估階段，越來越多的研究應(yīng)用SPSS、Fragstats、空間聚類分析、層次分析法等參數(shù)化方法進(jìn)行定量評價。具體來說，在轉(zhuǎn)折期綜合運(yùn)用上述數(shù)字化方法的研究占該時期的37.5%，發(fā)展期則達(dá)到48.1%。

2）從靜態(tài)到時空動態(tài)評價：對多空間尺度及歷史與未來變化趨勢維度的重視。鄉(xiāng)村景觀是多空間尺度和多時間維度上的景觀要素綜合體。國外景觀特征評價研究發(fā)展的后期，強(qiáng)調(diào)該方法在不同空間尺度上的應(yīng)用潛力，并探索當(dāng)下呈現(xiàn)的景觀特征與歷史景觀的關(guān)聯(lián)性[47]。然而目前中國與鄉(xiāng)村LCA相關(guān)的49篇研究中，僅4篇探索了不同尺度鄉(xiāng)村景觀特征評估分類的技術(shù)過程與關(guān)鍵問題[18,39,48-49]。時間維度上，只有2篇研究關(guān)注了景觀要素的組合關(guān)系在歷史維度上的變化，提出應(yīng)識別鄉(xiāng)村景觀中穩(wěn)定的歷史景觀并加以傳承和保護(hù)[24]。此外，僅4篇研究使用了描述景觀發(fā)展?jié)摿蜃兓厔莸奶卣髟u價指標(biāo)，包括市場開發(fā)潛力[31]、空間發(fā)展?jié)摿9]、城鎮(zhèn)增長邊界[48]和發(fā)展趨勢判斷[22]。

3.2 鄉(xiāng)村景觀特征評價方法新趨勢對風(fēng)景園林學(xué)科提出新要求

1）數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展為鄉(xiāng)村LCA方法的拓展提供了新機(jī)遇。在新技術(shù)層出不窮的時代，定量化、精細(xì)化和高效化成為風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展的主流方向[50]。該背景下，數(shù)字化技術(shù)應(yīng)在鄉(xiāng)村LCA中應(yīng)用和推廣。“桌面研究”階段，風(fēng)景園林師應(yīng)熟練掌握空間數(shù)據(jù)采集與處理技術(shù)，獲取最新空間數(shù)據(jù)信息如地形數(shù)據(jù)、生態(tài)數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)等，以此構(gòu)建鄉(xiāng)村基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù)庫。田野調(diào)研階段，構(gòu)建虛擬景觀可視化模型及場景作為地圖的指標(biāo)評估方法的有效補(bǔ)充[51]；獲取多感官景觀感知信息，構(gòu)建景觀特征感知數(shù)據(jù)庫并應(yīng)用于景觀特征定性與定量分析[52]；結(jié)合公眾參與式地理信息系統(tǒng)（PPGIS）技術(shù)生成對人類景觀價值和自然景觀特征間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究的空間數(shù)據(jù)，并通過外推法為數(shù)據(jù)缺乏的大尺度研究提供具有突出價值的特定景觀位置信息[43]。特征評估階段，參數(shù)化技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而避免田野調(diào)研中對結(jié)果的分析和描述過于主觀[41]。例如，Jellema等[53]利用區(qū)域生長算法（region growing algorithm）描述、表征和評價景觀特征模式，并證實(shí)這一計(jì)算機(jī)自動化技術(shù)的分類一致性優(yōu)于基于專家經(jīng)驗(yàn)的景觀分類方法。

2）基于動態(tài)指標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀特征變化評價應(yīng)成為未來關(guān)注的研究方向之一。景觀特征變化信息能協(xié)助管理景觀變化的過程，引導(dǎo)景觀策略、指導(dǎo)方針、發(fā)展規(guī)劃及政策制定[54]。從發(fā)展角度看，鄉(xiāng)村景觀的變化亦是其性格和特質(zhì)之一，只有客觀地評價與預(yù)測才能為鄉(xiāng)村景觀未來發(fā)展決策提供客觀基礎(chǔ)資料。例如，Martín Ramos等[55]使用景觀視覺特征的差異性作為表征景觀特征變化的指標(biāo)，用“景觀區(qū)內(nèi)隨季節(jié)變化的植被用地面積百分比”描述了景觀的季相性變化特征。此外，“土地利用變化率”“城鎮(zhèn)增長邊界”“土地利用擴(kuò)張率”等結(jié)合鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃的政策性指標(biāo)，可用于反映快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程壓力下鄉(xiāng)村景觀特征變化的傾向性，以及“人”作為景觀參與者，其發(fā)展需求為鄉(xiāng)村景觀的管理提出的要求。

4 中國鄉(xiāng)村景觀特征評價結(jié)果在風(fēng)景園林實(shí)踐中的應(yīng)用及不足

4.1 鄉(xiāng)村景觀特征評價結(jié)果與風(fēng)景園林實(shí)踐的對接

決策階段，對鄉(xiāng)村LCA結(jié)果的應(yīng)用取決于對應(yīng)的特定實(shí)踐類型[54]。將中國鄉(xiāng)村LCA結(jié)果在風(fēng)景園林實(shí)踐中的應(yīng)用水平劃分為3類（表1），并對3類次級變量指標(biāo)與其余所有變量進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，識別相關(guān)性通過0.05水平顯著性檢驗(yàn)的變量，結(jié)果表明：“對評價結(jié)果的應(yīng)用水平”這一變量指標(biāo)僅與研究尺度具有相關(guān)性（p=0.050）。

本研究將“提出鄉(xiāng)村景觀管理（保護(hù)、提升、優(yōu)化）的策略建議”這一次級變量指標(biāo)定義為“低應(yīng)用水平”，因其并未明確指出對評價結(jié)果進(jìn)行應(yīng)用的具體對象或部門，僅對不同景觀特征分區(qū)提出發(fā)展模式[8,33]、景觀管理及提升[56]等建議。“低應(yīng)用水平”評價結(jié)果最常出現(xiàn)于對中等規(guī)模（44.4%）和大規(guī)模（37.0%）鄉(xiāng)村地區(qū)的LCA。將“對接鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃”這一次級變量指標(biāo)定義為“中等應(yīng)用水平”，這類應(yīng)用指出了評價結(jié)果用以指導(dǎo)的規(guī)劃類型，如綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃[34]、都市農(nóng)業(yè)生態(tài)基礎(chǔ)和田園景觀建設(shè)規(guī)劃[44]、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃[9]、保護(hù)區(qū)范圍劃定[22]等，但實(shí)際的指導(dǎo)性和對接情況并未說明。“中等應(yīng)用水平”評價結(jié)果最常出現(xiàn)于對小規(guī)模（50.0%）鄉(xiāng)村地區(qū)的LCA。將“指導(dǎo)鄉(xiāng)村景觀相關(guān)政策、導(dǎo)則、行動手冊的制定”這一次級變量指標(biāo)定義為“較高應(yīng)用水平”，因這類研究能夠與地方政府的相關(guān)決策進(jìn)行對接[18,57]，并將評價結(jié)果在一定程度上轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村空間發(fā)展管制工具[48]。“較高應(yīng)用水平”的評價結(jié)果集中出現(xiàn)于小規(guī)模（70.0%）鄉(xiāng)村地區(qū)的LCA。

4.2 鄉(xiāng)村景觀特征評價在風(fēng)景園林實(shí)踐中應(yīng)用的不足與建議

通過對中國鄉(xiāng)村LCA研究結(jié)果應(yīng)用水平的定量分析，可發(fā)現(xiàn)當(dāng)下研究存在以下不足：1）目前表現(xiàn)為“低應(yīng)用水平”的評價研究較多（55.1%），真正將鄉(xiāng)村LCA結(jié)果轉(zhuǎn)化為具體行動指南或政策的評價研究較少（16.3%）；2）在中等規(guī)模和大規(guī)模鄉(xiāng)村地區(qū)的LCA研究中，“低應(yīng)用水平”的評價研究占大多數(shù)（分別為70.0%、62.5%），缺少將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為對成片村莊或整片農(nóng)村地區(qū)詳細(xì)的鄉(xiāng)村景觀保護(hù)指南或行動手冊的研究。

本研究針對評價結(jié)果的具體形式提出以下建議，以提高其應(yīng)用水平。1）對于中等及大規(guī)模的鄉(xiāng)村LCA，需明確這一評價與國土空間規(guī)劃過程的銜接方式，從而生成對接國土空間規(guī)劃需求的評價結(jié)果，例如：呈現(xiàn)明確的空間邊界而非僅僅識別景觀特征分類，以對國土空間的功能分區(qū)加以指引；總結(jié)鮮明的空間性格而不只是羅列景觀特征要素，從而指導(dǎo)不同景觀特征分區(qū)內(nèi)具體的風(fēng)貌控制；引入對功能性特征的評價指標(biāo)以提供明確的價值導(dǎo)向，如在特征分區(qū)內(nèi)判斷不同開發(fā)功能的適宜性，從而對區(qū)域中具體發(fā)展需求加以回應(yīng)[9]。2）對于小規(guī)模的鄉(xiāng)村LCA，在景觀特征分區(qū)結(jié)果基礎(chǔ)上，形成關(guān)鍵景觀特色風(fēng)貌的可視化場景模型及對應(yīng)平面布局圖、相應(yīng)設(shè)計(jì)圖紙和文件及照片說明等，以豐富的形式展示當(dāng)?shù)氐湫袜l(xiāng)村景觀圖式，形成一種專業(yè)且通俗易懂的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃參考依據(jù)和行動指南[57]，從而幫助當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)從業(yè)者或非專業(yè)決策者更好地進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀的更新與建設(shè)。此外，這一行動指南必須是長期、持續(xù)的過程，串聯(lián)起當(dāng)?shù)鼐坝^提升與更新的各個階段，因此應(yīng)建立一個專家工作組進(jìn)行跟進(jìn)并不斷更新指南[52]。

5 結(jié)論

全球化的滲透與城鎮(zhèn)化的壓力使中國鄉(xiāng)村景觀面臨劇變、消亡和同質(zhì)化的巨大挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與管護(hù)是國土空間規(guī)劃體系下鄉(xiāng)村振興規(guī)劃的重要內(nèi)容，對鄉(xiāng)村景觀的傳承與延續(xù)、保護(hù)與修復(fù)以及發(fā)展與提升，都需要建立在對其景觀類型和特征系統(tǒng)性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。LCA體系與方法為中國鄉(xiāng)村景觀的描述、分類與評估提供了有效工具。雖然起步較晚且發(fā)展較緩，但近10年里，中國鄉(xiāng)村LCA研究經(jīng)歷了從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的探索期（2010—2014年）、轉(zhuǎn)折期（2015—2017年）并邁入發(fā)展期（2018—2021年）。

本研究對49篇中國現(xiàn)有鄉(xiāng)村LCA實(shí)證研究進(jìn)行了系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述與定量分析，發(fā)現(xiàn)以下3個方面的特征。1）評價指標(biāo)的選擇方面，現(xiàn)有研究關(guān)注的景觀特征及評價指標(biāo)表現(xiàn)出一定的時空特性，具體表現(xiàn)為：空間格局特征類指標(biāo)是普遍使用的基礎(chǔ)指標(biāo)和景觀特征單元的決定性指標(biāo)；人文美學(xué)特征和功能性特征類指標(biāo)是決定鄉(xiāng)村景觀性格特質(zhì)的描述性指標(biāo)，前者的使用有較強(qiáng)地域性，后者表現(xiàn)出隨時間推進(jìn)使用率下降的情況。2）評價方法的使用方面，數(shù)字化技術(shù)在各環(huán)節(jié)滲透，這提醒風(fēng)景園林師應(yīng)注重掌握景觀數(shù)字化相關(guān)技術(shù)并在實(shí)踐中運(yùn)用；對多尺度、多維度時空變化趨勢需更加重視，應(yīng)成為中國鄉(xiāng)村景觀特征研究未來的發(fā)展方向。3）評價結(jié)果的應(yīng)用方面，現(xiàn)有研究評價結(jié)果與風(fēng)景園林實(shí)踐間存在較大差距，尤其以中等和大規(guī)模鄉(xiāng)村地區(qū)為對象的評價結(jié)果應(yīng)用水平較低；需要在相應(yīng)研究尺度上生成具有更明確實(shí)踐導(dǎo)向的LCA成果。

希望本研究結(jié)論有助于中國風(fēng)景園林師進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村景觀評價領(lǐng)域的現(xiàn)狀與不足，推進(jìn)LCA體系與方法發(fā)展，使之成為助力國土空間規(guī)劃與決策的有力工具。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

文中圖表均由作者繪制。