何悅 陳榮 張云路

1 研究背景

鄉(xiāng)村公共景觀作為鄉(xiāng)村居民公共生活的物質(zhì)載體，體現(xiàn)了村民的生活質(zhì)量和精神文化，承載著村落的歷史和記憶[1]，既是村民日常交往的重要媒介[2]，也是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)化的重要內(nèi)容[3]。近年來隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，中國農(nóng)村社會生產(chǎn)生活發(fā)生了深刻的變化。新型農(nóng)村社區(qū)作為一種由規(guī)劃引導(dǎo)建設(shè)的新型社區(qū)正在逐漸興起，并成為推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的農(nóng)村發(fā)展新形式[4]。新型農(nóng)村社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的農(nóng)村居民通過合村并居或新村發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村人口、土地和產(chǎn)業(yè)等要素的重組，最終組成的新的社會生活形態(tài)[5-6]。當(dāng)前，大城市周邊的新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)正逐步推進，但伴隨著居住方式、生活空間和管理模式的改變，新型農(nóng)村社區(qū)的公共景觀逐漸失去原有形態(tài)，大草坪、大廣場等單一模式泛濫，“千村一面”現(xiàn)象嚴重，反而令原住民對鄉(xiāng)村生活更為陌生。究其原因，是在新型農(nóng)村社區(qū)景觀環(huán)境營造過程中設(shè)計師和建造者照搬照抄城市公共景觀的營建方法，并依靠政府自上而下單一方向?qū)嵤瑢υ∶竦纳顚嶋H需求，特別是情感依托缺乏考慮，致使村落的景觀記憶被嚴重破壞，這在一定程度上也割裂了居民與原有居住地的感情聯(lián)結(jié)[7]，最終導(dǎo)致了鄉(xiāng)村居民的地方依戀感逐漸淡化，人地關(guān)系也更為緊張和尖銳[8]。

國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對于村民的地方依戀情感需求非常重視，2018年出臺的《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出鄉(xiāng)村振興應(yīng)注重提升農(nóng)民獲得感、幸福感、認同感和歸屬感，促進農(nóng)村社會穩(wěn)定和諧。習(xí)近平總書記2018年在四川考察時更是提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略應(yīng)樹立正確的人文關(guān)懷理念，農(nóng)村絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園。因此，在新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀營造中回應(yīng)原住民的情感需求，重視地方依戀的訴求成為提高新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。“地方依戀”是研究人地關(guān)系的重要依據(jù)，Williams和Roggenbuck提出地方依戀概念時構(gòu)建了功能上的依戀即“地方依賴”和精神上的依戀即“地方認同”的經(jīng)典二維結(jié)構(gòu)[9]。它是指人與一個特定地方之間建立起的情感聯(lián)系，即人的情感融入地方中，表現(xiàn)為個人對于其周邊環(huán)境的功能依賴和情感認同[10]，而公共景觀對地方依戀這一情感需求的培養(yǎng)又有著獨特的、不可替代的作用[11-12]。如今，無論是社會學(xué)還是城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)和風(fēng)景園林學(xué)，不同學(xué)科已經(jīng)開始探索鄉(xiāng)村公共景觀與地方依戀的功能性和情感性關(guān)聯(lián)。但目前的研究成果大多偏向社會性的公共空間管理[13-14]，尚未厘清可以喚起村民地方依戀的景觀要素，以及不同類型村民對于不同景觀要素的依戀程度，也未能針對當(dāng)前新型農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)提出喚起地方依戀的系統(tǒng)性的景觀優(yōu)化解決方案。當(dāng)前，面對新型農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的新形勢和新問題，開展原住民地方依戀的研究，并提出更具人文關(guān)懷的公共空間營造路徑和優(yōu)化策略變得尤為迫切。

本研究以北京市第一批新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點之一的懷柔區(qū)田仙峪村為例，選取不同年齡段的人群作為研究對象，采用依戀量表問卷和村民訪談等方法，研究原住民對公共景觀要素的地方依戀感知程度，并揭示觸發(fā)原住民場所依戀感知的鄉(xiāng)村公共景觀特征，最終提出響應(yīng)不同人群地方依戀程度的景觀環(huán)境要素重點提升策略，為新型農(nóng)村社區(qū)景觀營造提供科學(xué)指導(dǎo)。

2 研究過程

2.1 研究區(qū)域

田仙峪村位于北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)東北部，坐落于箭扣長城腳下，距慕田峪長城僅3 km，距懷柔城區(qū)約20 km，與北京城區(qū)相距約45 km。田仙峪村村域面積9.7 km2，全村298戶，常住人口近800人。

田仙峪村屬于懷柔淺山地區(qū)，是地域風(fēng)景特色突出、人文資源豐富的歷史村落。村內(nèi)有南北向貫穿的渤泉河，另有天然山泉——珍珠泉與龍?zhí)度?。村中心有?00年樹齡的大槐樹，槐樹廣場是村民日常休閑聚會的場所，大槐樹現(xiàn)已成為田仙峪村的標志性景觀。

2010年開始，北京市懷柔區(qū)政府啟動了長城國際文化村建設(shè)項目，把包含田仙峪村在內(nèi)的周邊4個鄉(xiāng)村作為新型農(nóng)村社區(qū)的重點建設(shè)對象。田仙峪村具有良好的自然風(fēng)光和人文環(huán)境優(yōu)勢，村域內(nèi)部景觀場所類型全面，近年來通過開展新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀營建，整個村域環(huán)境面貌發(fā)生了根本的變化。而如何在新型農(nóng)村社區(qū)的公共景觀營造中注重原住民地方依戀的情感需求滿足，幫助他們盡快適應(yīng)新的環(huán)境、獲得歸屬感，是目前亟待解決的一大問題，也是提高新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)質(zhì)量以滿足村民美好生活需求的關(guān)鍵所在。這也使得本次田仙峪村的實證研究具有一定的實用性和代表性，因此更具研究價值。

2.2 要素選取

通過分析原住民不同群體對研究區(qū)域的地方依戀感知差異，研究其對鄉(xiāng)村公共景觀偏好的共性和差異性，解析鄉(xiāng)村公共景觀與村民場地依戀的關(guān)聯(lián)特征，以此選取公共景觀要素作為度量地方依戀度的指標。

為加強研究的針對性和有效性，選取的公共景觀要素具有以下特點：1）能代表田仙峪村歷史文化、地域特色的景觀要素；2）村民日常交往活動發(fā)生頻率較高的空間，承載村民美好的回憶；3）村民最喜愛且希望能在其中繼續(xù)進行集體活動的公共空間。

通過實地調(diào)研與訪談，并查閱相關(guān)文獻資料，最終選取田仙峪村中具備文化景觀價值且與村民生活重合度較高的六大公共景觀要素作為地方依戀感知研究的對象，即道路、溪水、廣場、后山、農(nóng)田、植物（表1，圖1）。

2.3 研究方法

2.3.1 調(diào)查問卷與設(shè)計

本次研究針對田仙峪村展開實地問卷調(diào)查，調(diào)查過程中主要了解原住民基本信息和鄉(xiāng)村公共景觀依戀程度兩方面的內(nèi)容。地方依戀問卷的設(shè)計參考了大量相關(guān)文獻資料，度量地方依戀程度的問項從功能性和情感性出發(fā)，借鑒了Williams等設(shè)計的經(jīng)典場所依戀量表[15]，并積極咨詢當(dāng)?shù)貙＜乙庖娨员ＷC問卷的客觀性和表達的準確度。此外，根據(jù)田仙峪村的社會文化和語言表達習(xí)慣對問卷中的表述進行了修改，最終形成了6個問項的調(diào)查問卷。量表問項采用李克特5分制評分法，每句問項依次打分“5、4、3、2、1”，分別代表“非常同意、同意、一般、不同意、非常不同意”（表2）。每個問項的得分代表被調(diào)查者對該問題的贊同程度，每位被調(diào)查者均需對道路、溪水、廣場、后山、農(nóng)田、植物這6類要素分別進行打分，以此來測量原住民對各類公共景觀要素的地方依戀感知度。

表2 公共景觀要素地方依戀感知度Tab. 2 Place attachment perception scale of public landscape elements

調(diào)研人員對田仙峪村內(nèi)的原住民隨機發(fā)放問卷，獲得原住民對村內(nèi)公共景觀要素的依戀感知數(shù)據(jù)。本次調(diào)研共發(fā)放80份問卷，每份問卷均包括6類公共景觀要素的依戀量表，發(fā)放問卷均有效，共得到量表數(shù)據(jù)80份。對量表項目進行信度檢驗，得出結(jié)論為量表設(shè)計合理，可靠性高。

2.3.2 樣本基本信息統(tǒng)計分析

在已回收的有效調(diào)查樣本中性別占比女性為65%，男性為35%，女性占比明顯多于男性，其原因可能是村中女性多為家庭主婦，青壯年男性多外出打工。在年齡構(gòu)成上，根據(jù)國際標準數(shù)據(jù)并結(jié)合鄉(xiāng)村實際人口信息，將鄉(xiāng)村人口年齡結(jié)構(gòu)分為4個群體：少年群體（14歲及以下）、青年群體（15～44歲）、中年群體（45～64歲）、老年群體（65歲及以上）。其中人數(shù)最多的為中年群體，占全部人群的33.8%；其次為少年群體，占比28.7%；老年群體占比20%；人數(shù)最少的為青年群體，僅占全部人群的17.5%（表3）。本次調(diào)查樣本客觀反映了調(diào)研地區(qū)的原住民人口構(gòu)成實際情況，調(diào)查樣本質(zhì)量較好，證明問卷設(shè)計合理，結(jié)果可信。

表3 村民基本信息Tab. 3 Basic information of villagers

2.3.3 觀察與訪談

除實地調(diào)研與問卷調(diào)查外，還針對以上原住民受訪者進行了訪談問答。訪談內(nèi)容主要為受訪者日常的生活方式與生活習(xí)性、對村內(nèi)公共景觀的認知偏好及原因、對新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的期待或建議等（表4）。

表4 村民地方依戀深度訪談內(nèi)容Tab. 4 Contents of villagers’ place attachment interviews

3 結(jié)果與分析

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，以原住民對各類要素地方依戀打分的平均值作為參考數(shù)據(jù)，揭示觸發(fā)原住民場所依戀感知的鄉(xiāng)村公共景觀特征。同時結(jié)合訪談內(nèi)容，從功能依賴與情感認同2個維度出發(fā)，分析鄉(xiāng)村公共景觀要素對原住民地方依戀的影響，得出以下結(jié)果。

3.1 各類公共景觀要素的地方依戀感知對比

各類公共景觀要素的地方依戀感知度由高到低排序依次為：道路＞農(nóng)田＞植物＞溪水＞后山＞廣場。其中，道路的地方依戀均值高達4.326，廣場的均值最低，僅為3.285（圖2）。

圖2 公共景觀要素地方依戀均值The mean value of public landscape element attachment

結(jié)合量表數(shù)據(jù)與原住民訪談內(nèi)容可知，村民對田仙峪村公共景觀的總體地方依戀感知度較高，但對于各類景觀要素的地方依戀度仍存在差異。由于道路是田仙峪村村民日常生產(chǎn)生活的主要基礎(chǔ)設(shè)施，具有交通服務(wù)功能的不可替代性，村民也因?qū)ζ涞墓δ芤蕾嚩a(chǎn)生情感的認同，因此成了地方依戀度最高的公共景觀。農(nóng)田對村民的地方依戀影響也較大，農(nóng)田是最具鄉(xiāng)村特色的景觀符號，且與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)息息相關(guān)，是村民賴以生存的生產(chǎn)型公共空間。植物、溪水、后山的地方依戀均值居中，植物等自然景觀風(fēng)貌最能彰顯田仙峪村的地域特征，自然風(fēng)貌與植物季相改變會令村民最直觀地感受到周邊環(huán)境的改變。廣場的地方依戀均值最低，主要原因是村內(nèi)廣場面積較小且分布不均，不適宜展開多人活動，同時廣場服務(wù)設(shè)施配備不完善，不能滿足村民的社交生活需求。

3.2 公共景觀要素地方依戀感知群體差異分析

由統(tǒng)計結(jié)果（表5）可知各年齡群體對公共景觀要素依戀感知存在差異。

表5 各年齡群體的公共景觀要素地方依戀均值Tab. 5 Mean values of public landscape element attachment for each age group

3.2.1 少年群體的公共景觀要素地方依戀感知分析

本次調(diào)查的少年群體的鄉(xiāng)村公共景觀地方依戀均值為3.897，地方依戀感知程度由高到低依次為：后山＞溪水＞道路＞農(nóng)田＞廣場＞植物。

由此可知，田仙峪村內(nèi)的原住民少年群體對后山與溪水的地方依戀程度最高，對廣場和植物的地方依戀度最低。從訪談中了解到，村內(nèi)主要的自然景觀為四周山脈、珍珠泉、龍?zhí)度痛┻^村莊的溪水，這類公共景觀景色優(yōu)美且野趣十足，滿足少年們在社交鍛煉、游戲娛樂、自然科普等方面的需求，因其景觀特殊性和娛樂功能成為村內(nèi)孩童最親密且認同的公共景觀。由于村內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)不完善，廣場活動空間較小且游憩娛樂設(shè)施較少，導(dǎo)致青少年人群對廣場的情感依戀較低。同時由于田仙峪村地處燕山山區(qū)，氣候較為干冷，缺少色彩鮮艷、季相分明、景觀效果良好的植物景觀，難以引起少年群體的注意。

3.2.2 青年群體的公共景觀要素地方依戀感知分析

本次調(diào)研的青年群體的地方依戀均值較低，綜合分值僅為3.500。公共景觀要素地方依戀感知程度由高到低依次為：道路＞植物＞農(nóng)田＞廣場=溪水＞后山。其中道路的地方依戀均值為4.857；植物和農(nóng)田依戀均值達到4以上；后山1.714為最低值。

通過分析數(shù)據(jù)與訪談內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，該群體對不同公共景觀要素的地方依戀感知程度差異較大，并出現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢，對道路、農(nóng)田與植物的依戀度極高，而對后山、廣場與溪水極低。這一現(xiàn)象與當(dāng)前農(nóng)村社會的發(fā)展背景有著密切關(guān)系，由于城市化進程加快，鄉(xiāng)村內(nèi)大批的青年力量涌入城市，導(dǎo)致農(nóng)村空心化和老齡化問題與日俱增，村內(nèi)青年較少關(guān)注功能性景觀以外的其他公共景觀。

本次調(diào)研訪談也印證了這一現(xiàn)象。道路因其交通功能成為青年人最依戀的公共景觀，辛順路是田仙峪村通向外界的唯一道路，是進城務(wù)工、經(jīng)營生意、返鄉(xiāng)回家的必經(jīng)之路，因此青年群體對該道路的認同度極高。除道路外，青年群體對農(nóng)田與植物的地方依戀感也較高，因為農(nóng)田和果林相關(guān)的新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和都市農(nóng)業(yè)開發(fā)活動是留村青年的重要經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，這2類功能性景觀對該群體的影響也較深刻。其他類型的公共景觀在功能上更偏向于傳統(tǒng)型休憩游賞，缺少現(xiàn)代娛樂基礎(chǔ)設(shè)施與互動內(nèi)容，無法滿足青年群體的精神娛樂需求，導(dǎo)致村內(nèi)青年人較少在后山、溪水、廣場等公共空間活動，對其認同感也較低，因此對這3類公共景觀的地方依戀度較低。

3.2.3 中年群體的公共景觀要素地方依戀感知分析

中年群體的公共景觀要素依戀均值為3.824。各景觀要素依戀感知程度由高到低依次為：道路＞農(nóng)田＞后山＞溪水＞植物＞廣場。道路依戀均值最高為4.473，其次為農(nóng)田4.052，廣場3.421分值最低。

道路與農(nóng)田對中年群體的地方依戀感知影響最深。結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)與訪談內(nèi)容可知，村莊內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營、商貿(mào)往來工作的主要群體為中青年，他們最關(guān)注的便是具備生產(chǎn)功能且與經(jīng)濟相關(guān)的公共景觀。一方面，辛順路是貫穿村莊的唯一鄉(xiāng)道，關(guān)乎整個村子的經(jīng)濟命脈，是村民經(jīng)濟生產(chǎn)活動最為依賴的公共空間；另一方面，村莊土地肥沃、水資源充沛，具有良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，大部分中年人仍留在村內(nèi)從事核桃種植、虹鱒養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)工作。因此，他們對道路、農(nóng)田產(chǎn)生了極高的情感認同，道路、農(nóng)田成為中年群體依戀度較高的公共景觀。中年人普遍表示，村內(nèi)可進行的室外休閑娛樂活動較少。多數(shù)情況下中年人只在具備生產(chǎn)功能的空間內(nèi)活動，極少在其他公共場所逗留，導(dǎo)致村內(nèi)中年人較少使用后山、溪水、廣場等公共空間，相應(yīng)地，這3類景觀的地方依戀感知也較低。

3.2.4 老年群體的公共景觀要素地方依戀感知分析

本次調(diào)研的原住民老年群體的公共景觀依戀均值為3.950，是本次調(diào)查的原住民4類群體中的最高值。地方依戀感知程度從高到低依次為：植物＞道路＞農(nóng)田＞溪水＞廣場＞后山。其中植物的依戀均值高達4.857，后山與廣場較低，在3.300以下。

在調(diào)研與訪談過程中發(fā)現(xiàn)，植物對老年群體的地方依戀感知影響最大，廣場、溪水與后山的影響最小。鄉(xiāng)村公共空間方便老年人開展交談、運動等社交活動，與城市公共空間相比，更具有自然屬性，且大多位于河邊、風(fēng)景林旁、古樹下、田園邊等鄉(xiāng)土自然風(fēng)景要素豐富的區(qū)域。值得注意的是，田仙峪村中心的600年樹齡的大槐樹，是村內(nèi)的精神象征。老年人經(jīng)常會在大槐樹下納涼聚會、開展社交活動，這棵古樹承載著全村人的集體記憶與深切情感，對老齡人群的影響更甚，這類凝聚回憶的綠色環(huán)境是老年人最深的情感牽絆。而村內(nèi)老年人對于其他類型的公共景觀關(guān)注較少，主要原因是老年群體的服務(wù)設(shè)施建設(shè)不完善，廣場、后山、溪水等公共場所不方便老年人到達并使用，如廣場缺少交流空間和休息設(shè)施，后山與水邊道路凹凸不平，村內(nèi)土路在雨天時泥濘不堪等。

4 響應(yīng)地方依戀需求的新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀優(yōu)化策略

基于以上研究，筆者提出田仙峪村公共景觀優(yōu)化策略和路徑，在營造新型旅游環(huán)境形象的基礎(chǔ)上，滿足原住民對公共景觀的功能性依賴和情感性認同的地方依戀需求。1）確定以注重生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向，統(tǒng)籌新型農(nóng)村與自然環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展；2）重視原住民的傳統(tǒng)生活方式，提升物質(zhì)環(huán)境基礎(chǔ)并考慮全人群多類型的功能體驗；3）著重挖掘山、田、水、路、廣場、植被6類特征要素，營造場景化的公共景觀，保護原鄉(xiāng)地域風(fēng)貌；4）通過公共景觀延續(xù)原村情感印記，在新型農(nóng)村社區(qū)中仍保留其獨特魅力，彰顯其文化價值。

4.1 優(yōu)先保護自然生態(tài)

田仙峪村山環(huán)水繞，生態(tài)資源良好，在建設(shè)新型農(nóng)村公共景觀時要堅持“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的基本理念，將保護綠水青山放在公共景觀建設(shè)的優(yōu)先位置，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)山水林田湖草要素與人工環(huán)境的關(guān)系。重視公共空間與周邊自然環(huán)境的整體協(xié)調(diào)性，將自然因素引入社區(qū)公共景觀的建造中[16]。設(shè)立鄉(xiāng)村景觀保護區(qū)，有效維護其生態(tài)價值和景觀特征，開拓具有生態(tài)、景觀、文化價值的特殊土地利用方式，如利用田仙峪村內(nèi)外的臥佛山、龍?zhí)度?、珍珠泉等山水資源打造居民綠色共享的活動空間，并通過梳理鄉(xiāng)村慢行道將村內(nèi)外各類型公共空間進行串聯(lián)，共同構(gòu)建鄉(xiāng)村綠色公共空間體系，打造既有旅游功能又有淳樸清新氣息的新型農(nóng)村景觀風(fēng)貌。

4.2 豐富多功能、參與性體驗

在新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀營造中要重視原住民對于公共空間基本功能的訴求，提升鄉(xiāng)村公共生活環(huán)境的硬條件，加強基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)，以功能服務(wù)的增強來推進村莊與村民的情感羈絆。保護和傳承田仙峪村傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系與村民日常生活習(xí)慣，強化村民對公共景觀環(huán)境的功能性依賴與情感性依戀。農(nóng)村新型社區(qū)中的鄰里空間是區(qū)別于城市社區(qū)的重要元素，應(yīng)重視鄰里之間的公共環(huán)境設(shè)計，除了綠化功能外，還可增加谷物晾曬、果蔬種植等區(qū)域，提供村民聚會交流的涼亭、坐凳等設(shè)施，增強鄰里之間的親密關(guān)系。此外，在對田仙峪村原住民生活進行充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮各年齡段村民的日常實際與基本需求，滿足不同群體的功能和精神方面的需求。針對老年人應(yīng)增設(shè)室外健身器材、棋牌桌等公共活動設(shè)施；根據(jù)青少年兒童的好奇天性，提供色彩豐富、動感十足的游樂設(shè)備；對于關(guān)注經(jīng)濟生產(chǎn)的中青年來說，可增設(shè)交流參與空間，給原住民的生產(chǎn)活動場所提供更多便利設(shè)施的同時，也為城市居民前來旅游觀光、參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和體驗提供場所，并進一步延長旅游停留時間，提高旅游吸引力。

同時，在新型農(nóng)村社區(qū)景觀營造過程中，可鼓勵原住民參與到田仙峪新村景觀營建工程中，充分發(fā)揮原住民的主體作用，以原住民的切身生活體驗為標準，組織設(shè)計方、施工方與村民團隊協(xié)同共建新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀；鼓勵原住民參與設(shè)計方案協(xié)商優(yōu)化和公共綠化種植，實現(xiàn)多方平臺的共建共享。由此，原住民不再處于被動的狀態(tài)，而向鄉(xiāng)村的主導(dǎo)者身份轉(zhuǎn)移，成為新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的參與者。

4.3 營造場景化公共景觀

實現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀從“模式化建設(shè)”向“本土化風(fēng)貌”轉(zhuǎn)變。公共景觀空間是文化的展示地，也是情感的依托地，是村民美好記憶與思緒的凝聚空間。保留鐫刻鄉(xiāng)村文化符號和村民回憶的公共景觀，是傳承鄉(xiāng)土文化、留住鄉(xiāng)愁的重要途徑，更是激活新型農(nóng)村飛躍發(fā)展的核心引擎。保護和強化山、田、水、路、廣場、植被6類鄉(xiāng)土公共景觀要素，營造鄉(xiāng)村獨有的場景化公共景觀，是區(qū)別新型農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)景觀模式化建設(shè)的重要手段。新型農(nóng)村社區(qū)的公共景觀建設(shè)應(yīng)拋棄單純效仿的思維定式，通過深度的調(diào)研分析，識別原村中對村民具有特殊意義或使用較多的空間場景。如將田仙峪村滾滾麥浪、滿山紅柿、冷泉魚躍、古槐綠蔭等場景風(fēng)貌保護下來，并在新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中再現(xiàn)記憶鄉(xiāng)愁的場景和地域性的鄉(xiāng)土風(fēng)景，以場景化公共景觀營造模式維系原住民與村落的情感聯(lián)系，延續(xù)本土的精神文化脈絡(luò)。

4.4 推動產(chǎn)景融合發(fā)展

立足實際，深度挖掘自身特性，延續(xù)鄉(xiāng)土原有風(fēng)貌并實現(xiàn)特色多元的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。原住民最了解鄉(xiāng)村價值所在，在新型農(nóng)村的建設(shè)發(fā)展中，保留原住民依戀感很強的空間場所、景觀要素、文化意向[17]，也是在保存和展示最具原村特色的文化旅游風(fēng)景，這將進一步展現(xiàn)鄉(xiāng)村地域文化特色，提高對外地游客的吸引力，使之具有較大的旅游潛力和經(jīng)濟價值。過去田仙峪村的主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展措施是盤活閑置宅基地和地上物，忽略了產(chǎn)景融合發(fā)展的價值和精神文化軟實力的提升。因此，延續(xù)田仙峪村的文化旅游優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，采取景觀保護與旅游發(fā)展并行的策略；以傳統(tǒng)田園景觀為特色，與周邊鄉(xiāng)村旅游景點聯(lián)動，形成整體鄉(xiāng)村旅游體系；對鄉(xiāng)村公共景觀與文化印記進行保護修復(fù)與更新再營造，形成強有力的區(qū)域景觀品牌。一方面可喚醒原住民內(nèi)心深處的情感共鳴；另一方面也助力旅游經(jīng)濟，使之與原住民的富民產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，變文化景觀優(yōu)勢為經(jīng)濟優(yōu)勢，提升村民的經(jīng)濟收入水平。

5 結(jié)語

本研究立足于快速城鎮(zhèn)化下新型農(nóng)村社區(qū)原住民地方依戀感缺失、認同感淡化問題，以北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)田仙峪村為例，對村內(nèi)不同年齡原住民的公共景觀地方依戀感知進行調(diào)查與分類討論分析，明確了觸發(fā)原住民場所依戀感知的鄉(xiāng)村公共景觀要素和特征，并提出新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀優(yōu)化策略與建議。研究結(jié)果顯示：田仙峪村原住民對與生產(chǎn)功能和情感記憶相關(guān)的公共景觀要素依戀感較高，且各要素對不同年齡人群的地方依戀感知影響各異，少年群體偏好具備游樂功能的自然景觀，而中青年群體更關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)濟要素，老年群體則依賴體現(xiàn)文化情感印記的公共景觀。由此可知，在田仙峪村新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀優(yōu)化建設(shè)時，應(yīng)堅持生態(tài)優(yōu)先原則，保護和聯(lián)系內(nèi)外的自然風(fēng)景和生態(tài)環(huán)境；以滿足原住民各類人群日常生活生產(chǎn)需求為基本原則，豐富社區(qū)公共空間功能，并應(yīng)建立村民主導(dǎo)的新型農(nóng)村社區(qū)景觀營造機制；營造具有鄉(xiāng)愁記憶的場景化空間，保留原有的地域景觀特征，增強村民之間的情感聯(lián)系；挖掘地域景觀和文化特性，實現(xiàn)多元業(yè)態(tài)融合，推動鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

本研究涉及的公共景觀要素類型全面且具有普遍適應(yīng)性，為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展下的田仙峪村新型農(nóng)村社區(qū)公共景觀的優(yōu)化提供指引的同時，也為其他地區(qū)同類型的新型農(nóng)村社區(qū)人居環(huán)境建設(shè)提供了一定的借鑒與參考。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制和拍攝，圖1底圖來自google地圖（2020年）。