陳井安 李東海

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我們黨以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，推動(dòng)民族工作高質(zhì)量發(fā)展，在理論和實(shí)踐方面守正創(chuàng)新，取得了新的歷史性成就，形成了黨關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想。7月12日至15日，習(xí)近平總書記在考察新疆時(shí)，要求“推進(jìn)中華民族共同體基礎(chǔ)性問(wèn)題研究”，[1]為當(dāng)前民族學(xué)界的理論研究指明了方向。中華民族共同體既具有共同體的普遍性，又具有中華民族的特殊性，需要我們系統(tǒng)把握與認(rèn)知。同時(shí)，中華民族共同體具有凝結(jié)馬克思主義中國(guó)化民族理論、發(fā)展“中華民族多元一體格局”、吸收國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的民族工作成分的三重背景，有必要從國(guó)際維度、理論維度、實(shí)踐維度進(jìn)行把握。

一、國(guó)際維度：全民族共同體是社會(huì)主義國(guó)家民族工作的必由之路

全民族共同體是一國(guó)內(nèi)部各民族共同建設(shè)的命運(yùn)與共的自覺(jué)組織。與全民族共同體相對(duì)立的，是一國(guó)內(nèi)部某個(gè)民族的共同體、一國(guó)內(nèi)部某個(gè)區(qū)域的民族共同體。中華民族共同體以其他社會(huì)主義國(guó)家關(guān)于全民族共同體的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐為參照，為我們構(gòu)建中華民族共同體提供了新的視野。首先，中華民族共同體具有“對(duì)他而自覺(jué)為我”[2]的意涵。在世界范圍內(nèi)尤其是社會(huì)主義國(guó)家中做出比較，有助于凸顯中華民族本身的特質(zhì)。其次，僅從中國(guó)角度出發(fā)研究全民族共同體，對(duì)于矛盾的特殊性把握有余而對(duì)矛盾的普遍性把握不足。關(guān)注蘇聯(lián)和越南在處理全民族共同體事務(wù)中的特點(diǎn)，有助于發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國(guó)家推動(dòng)民族工作的一般規(guī)律。

(一)社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)全民族共同體的必然性

馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到一國(guó)范圍內(nèi)各民族有著共同的前途，各民族都應(yīng)該主宰自己的命運(yùn)，指引后人向著民族平等、民族解放的方向前進(jìn)，并且明確了單一制共和國(guó)作為解決民族問(wèn)題的國(guó)家制度。恩格斯將現(xiàn)代民族視作被壓迫階級(jí)的產(chǎn)物，[3]認(rèn)識(shí)到“每一個(gè)民族都應(yīng)當(dāng)是自己命運(yùn)的主宰”，[4]但囿于社會(huì)歷史條件限制，并不能給出各民族主宰自己命運(yùn)的方法和路徑。馬克思認(rèn)為終結(jié)民族沖突的條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了革命勝利。[5]因而，只有建立社會(huì)主義制度，各民族才能終結(jié)被壓迫的命運(yùn)，具備實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的前提條件。列寧反對(duì)將民族因素作為建黨的重要考慮，他強(qiáng)調(diào)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)帶動(dòng)各民族的團(tuán)結(jié)，[6]確立了黨對(duì)包括民族工作在內(nèi)的一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，也明確了黨發(fā)動(dòng)各族群眾的一般方法，從而將一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的各民族緊密團(tuán)結(jié)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)周圍。斯大林主張打破民族壁壘，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)的各民族聯(lián)合。[7]盡管列寧和斯大林還未意識(shí)到建設(shè)“蘇俄(聯(lián))民族共同體”的重要性，但已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在帝國(guó)主義的壓迫之下，各族群眾有著相同的命運(yùn)。馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)各民族團(tuán)結(jié)才能對(duì)抗帝國(guó)主義壓迫、建設(shè)和保衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)，盡管未明言全民族共同體這一關(guān)鍵形式，但實(shí)際上，脫離這一形式，或缺乏客觀實(shí)在作為物質(zhì)基礎(chǔ)，或缺乏共同體意識(shí)作為反作用來(lái)源，均存在顯著局限性。而且，馬克思、恩格斯、列寧和斯大林均主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立單一制共和國(guó)，[8]這實(shí)際上是為建構(gòu)全民族共同體提供了制度保障。因而，建構(gòu)全民族共同體，成為推動(dòng)民族工作的最佳方式，甚至是唯一方式。

(二)蘇聯(lián)未能建設(shè)全民族共同體的教訓(xùn)

蘇聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)具備建設(shè)“蘇聯(lián)民族共同體”的實(shí)踐基礎(chǔ)，但尚未從認(rèn)識(shí)層面脫離革命初期的窠臼。十月革命后，基于原沙皇俄國(guó)范圍內(nèi)許多民族已經(jīng)獨(dú)立建國(guó)的現(xiàn)實(shí)，為了盡快團(tuán)結(jié)各民族建設(shè)和保衛(wèi)社會(huì)主義祖國(guó)，蘇聯(lián)不得不采取加盟共和國(guó)制度，基本維持了革命初期的安定團(tuán)結(jié)局面。在蘇聯(lián)執(zhí)行若干個(gè)五年計(jì)劃之后，各民族在經(jīng)濟(jì)上、政治上已經(jīng)形成緊密的同盟，蘇聯(lián)也通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、派遣干部等方式支援民族地區(qū)發(fā)展，蘇共中央獲得各民族廣泛擁護(hù)，此時(shí)再?gòu)?qiáng)化加盟共和國(guó)制度尤其是允許加盟共和國(guó)脫離聯(lián)盟已經(jīng)不合時(shí)宜，[9]但斯大林及以后的歷任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此未予調(diào)整，甚至頑固堅(jiān)持列寧作為民族團(tuán)結(jié)過(guò)渡策略的“民族自決”，[10]錯(cuò)過(guò)了進(jìn)一步加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，提出和建設(shè)“蘇聯(lián)民族共同體”的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。與之同時(shí)，蘇共雖然在各加盟共和國(guó)(除俄羅斯外)成立有共產(chǎn)黨組織，但對(duì)加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)不斷弱化，黨的建設(shè)日益散漫。赫魯曉夫時(shí)期，各加盟共和國(guó)的共產(chǎn)黨“山頭主義”傾向日益明顯，民族成分成為區(qū)別各派系的顯著因素。到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，“大俄羅斯主義”、各民族地區(qū)的地方民族主義思潮顯著侵入黨內(nèi)，烏克蘭、波羅的海三國(guó)等地的黨組織在貫徹中央決議方面很不徹底，列寧時(shí)期確立的黨中央對(duì)地方的領(lǐng)導(dǎo)被日漸弱化，[6]蘇共中央對(duì)此仍舊放任不管，理論上準(zhǔn)備不足，實(shí)踐中束手無(wú)策。蘇聯(lián)建設(shè)全民族共同體的實(shí)踐基礎(chǔ)被進(jìn)一步破壞，甚至被錯(cuò)誤地建構(gòu)為“各加盟共和國(guó)的民族共同體”或“各加盟共和國(guó)的主體民族共同體”，嚴(yán)重?fù)p害了加盟共和國(guó)非主體民族的權(quán)利，也惡化了全聯(lián)盟范圍內(nèi)的民族沖突。在蘇共放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)后，民族問(wèn)題成為壓垮蘇聯(lián)的關(guān)鍵因素之一。

(三)越南尚未建構(gòu)全民族共同體的困境

越南缺乏構(gòu)建“越南民族共同體”的實(shí)踐基礎(chǔ)和制度保證，民族共同體建設(shè)還處在自發(fā)狀態(tài)。目前，越南黨和政府的“共同體”概念多用于對(duì)外場(chǎng)合，如越共十三大提出“東盟各國(guó)建設(shè)團(tuán)結(jié)、穩(wěn)固的共同體”[11]，尚未提出“越南民族共同體”或近似概念，僅一些學(xué)者有所討論。越南以“民族大團(tuán)結(jié)”作為民族工作的指導(dǎo)方針，建立了以北方為中心的歷史敘事邏輯，整體上取得了穩(wěn)定全國(guó)局勢(shì)的良好效果。但是，此舉也激化了南方部分地區(qū)、部分民族對(duì)越南民族缺乏認(rèn)同度的問(wèn)題?；诩訌?qiáng)南方少數(shù)民族認(rèn)同的考慮，一些學(xué)者提出形容各民族已經(jīng)得到發(fā)展的“越南各民族共同體”[12]、旨在保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利尤其是集體權(quán)利的“各少數(shù)民族共同體”[13]概念，希望先行加強(qiáng)各個(gè)民族的共同體，至多提到加強(qiáng)各民族團(tuán)結(jié)的意涵，但未明確提出在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全民族共同體，雖然可能在一定程度上促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，但也可能在強(qiáng)化各少數(shù)民族自我認(rèn)同的過(guò)程中進(jìn)一步弱化對(duì)越南民族的整體認(rèn)同感。因而，越南在民族工作中以各少數(shù)民族作為民族共同體的實(shí)踐基礎(chǔ)和意識(shí)建構(gòu)對(duì)象，如越南學(xué)者在討論民族文化建設(shè)時(shí)，常以少數(shù)民族文化為主體，指出“越南各少數(shù)民族文化既統(tǒng)一又多元”[14]，這與我國(guó)強(qiáng)調(diào)整個(gè)中華民族“多元一體”是顯著不同的。究其原因，在于越南欠缺構(gòu)建全民族共同體的實(shí)踐基礎(chǔ)。越南統(tǒng)一前，在中央和省之間一度設(shè)置有越北自治區(qū)、西北自治區(qū)兩個(gè)民族自治區(qū)域，取得了加快民族地區(qū)發(fā)展、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的良好效果。但兩個(gè)民族自治區(qū)域的存在影響了行政效率，在統(tǒng)一后也面臨著南方的西原地區(qū)、占族和高棉族聚居區(qū)域是否要實(shí)行民族區(qū)域自治的問(wèn)題?；诩訌?qiáng)中央領(lǐng)導(dǎo)、消除中國(guó)民族政策影響、探索具有越南特色的民族問(wèn)題解決方式的考慮，越南通過(guò)修改憲法取消了民族自治區(qū)。[15]越南取消民族區(qū)域自治制度后，未建立新的民族地區(qū)專門制度，喪失了建設(shè)全民族共同體的制度基礎(chǔ)。在民族雜居地區(qū)存在主體民族與人數(shù)較少的民族、本地民族與遷來(lái)民族的多重矛盾，僅靠在政府和國(guó)會(huì)分別設(shè)置的民族委員會(huì)推動(dòng)民族工作、以多個(gè)專門計(jì)劃扶持民族地區(qū)發(fā)展，雖然取得了一定成果，但這種發(fā)展并非內(nèi)生性發(fā)展，依賴于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，民族地區(qū)整體上仍然很窮困，也就沒(méi)有建設(shè)全民族共同體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。

(四)中國(guó)與蘇聯(lián)、越南構(gòu)建全民族共同體的比較

以蘇聯(lián)、越南為參照，構(gòu)建中華民族共同體需要鑄牢全民族的共同意識(shí)、堅(jiān)持黨中央的領(lǐng)導(dǎo)、完善民族區(qū)域自治制度、避免個(gè)別地區(qū)的中心論。中國(guó)、蘇聯(lián)、越南作為社會(huì)主義國(guó)家，馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域居于指導(dǎo)地位，從實(shí)踐論的角度出發(fā)，便于我們對(duì)比三國(guó)在構(gòu)建全民族共同體事務(wù)上的差異。從實(shí)踐基礎(chǔ)出發(fā)，各社會(huì)主義國(guó)家在整體上均堅(jiān)持民族平等、民族團(tuán)結(jié)和各民族共同發(fā)展，但在民族工作基本制度方面呈現(xiàn)顯著差異，中國(guó)采取民族區(qū)域自治模式、蘇聯(lián)采取加盟共和國(guó)模式、越南采取不區(qū)分民族地區(qū)模式(民族地區(qū)與非民族地區(qū)采用相同制度)。從意識(shí)層面出發(fā)，中國(guó)在發(fā)展“中華民族多元一體格局”的基礎(chǔ)上鑄牢中華民族共同體意識(shí)，蘇聯(lián)在堅(jiān)持民族分離權(quán)的同時(shí)宣稱民族問(wèn)題已經(jīng)得到了解決，越南在“民族大團(tuán)結(jié)”的主導(dǎo)下發(fā)展少數(shù)民族文化及建構(gòu)少數(shù)民族共同體。整體觀察，蘇聯(lián)具有建設(shè)全民族共同體的客觀實(shí)在，卻不具備建設(shè)全民族共同體的主觀意識(shí)，共同體意識(shí)未能服務(wù)于本體建設(shè)，不僅未能延續(xù)民族平等、民族團(tuán)結(jié)，反而造成了民族關(guān)系緊張，惡化了客觀實(shí)在。越南既不具備建設(shè)全民族共同體的客觀實(shí)在，也不具備建設(shè)全民族共同體的主觀意識(shí)，停留在建設(shè)統(tǒng)一生活圈、發(fā)展少數(shù)民族文化層面。中國(guó)在完成脫貧攻堅(jiān)、促進(jìn)共同富裕的同時(shí)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)和構(gòu)建中華民族共同體本體，實(shí)現(xiàn)了客觀存在與主觀意識(shí)的相互促進(jìn)。吸取蘇聯(lián)未能建設(shè)全民族共同體的教訓(xùn)，中華民族共同體建設(shè)時(shí)需要注意兩個(gè)問(wèn)題：首先是要鑄牢與實(shí)踐基礎(chǔ)相適應(yīng)的中華民族共同體意識(shí)，避免僅形成區(qū)域性的或者個(gè)別民族的民族共同體；其次，民族地區(qū)建設(shè)要實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和落實(shí)黨中央意志相統(tǒng)一，為建設(shè)中華民族共同體本體提供物質(zhì)保障和制度支撐。與越南尚未建設(shè)全民族共同體所面臨的困難相比，中華民族共同體建設(shè)具有兩個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)。首先，中華民族共同體建設(shè)有民族區(qū)域自治提供制度保障，能以善用民族區(qū)域自治權(quán)加快地方發(fā)展。其次，中華民族共同體建設(shè)從全民族出發(fā)，能夠避免個(gè)別地區(qū)的中心論，更好地將各族人民團(tuán)結(jié)在一起。需要指出的是，蘇聯(lián)未能把握時(shí)機(jī)建設(shè)全民族共同體的錯(cuò)誤，已被實(shí)踐所證明。中國(guó)在建設(shè)全民族共同體時(shí)從全民族層面出發(fā)，越南在建設(shè)全民族共同體時(shí)從各民族層面出發(fā)，均是將馬克思主義與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，本身并沒(méi)有高下之分。而且，由于兩國(guó)選擇了不同的建設(shè)路徑，在構(gòu)建全民族共同體的過(guò)程中能夠相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，共同為社會(huì)主義國(guó)家解決民族問(wèn)題貢獻(xiàn)智慧。

二、理論維度：中華民族共同體具有豐富內(nèi)涵

進(jìn)入新時(shí)代后，我國(guó)民族工作呈現(xiàn)出新的顯著特征。應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)中華民族的現(xiàn)狀？中華民族未來(lái)將朝向什么樣的方向發(fā)展？引發(fā)民族學(xué)界討論。在較為分散的討論中，“多元”與“一體”關(guān)系，中華民族共同體客觀實(shí)在、本體建設(shè)與鑄牢意識(shí)的關(guān)系成為相對(duì)集中的討論。這些觀點(diǎn)為中華民族共同體研究提供了充足的養(yǎng)分，也成為中華民族共同體的理論來(lái)源之一。

(一)中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的來(lái)源及其發(fā)展

馬克思主義民族理論中國(guó)化、堅(jiān)持和發(fā)展“中華民族多元一體格局”、批判國(guó)民黨反動(dòng)的民族政策，是中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的幾個(gè)來(lái)源。首先，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)證明，在單一制共和國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)民族平等、堅(jiān)持民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)民族解放的重要性。中國(guó)共產(chǎn)黨較早認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)處理民族問(wèn)題的弊病，不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，確立了民族區(qū)域自治制度，并就各族人民共同當(dāng)家作主進(jìn)行不懈探索。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的確立，也是堅(jiān)持孫中山民族政策中的正確部分和反對(duì)蔣介石反動(dòng)主張的結(jié)果。孫中山提出“故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族，完成一大中華民族”，[16]特別強(qiáng)調(diào)了“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”[17]的內(nèi)涵，這同中國(guó)共產(chǎn)黨的民族革命綱領(lǐng)“基本上是不相沖突的”。[18]孫中山初步提出中華民族一體化的問(wèn)題，但未提及保障“多元”，注重扶持人口較多的民族，對(duì)人口較少的民族和散居少數(shù)民族缺乏關(guān)注。這使其民族政策在具有進(jìn)步性的同時(shí)存在顯著缺陷。蔣介石進(jìn)一步擴(kuò)大了這種缺陷，以“中華民族是一個(gè)”為由，否認(rèn)多民族國(guó)家性質(zhì)，[19]最后被各民族協(xié)力推翻，建立各族群眾共同當(dāng)家作主的新中國(guó)。第三，在影響中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策的多個(gè)因素中，“中華民族多元一體格局”既具有歷史的成分，也具有實(shí)踐的成分，需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)馬克思主義民族理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。馬克思主義經(jīng)典作家的討論已經(jīng)表明，一國(guó)內(nèi)部各民族具有建構(gòu)全民族共同體的必要。具體到我國(guó)，中華民族在幾千年的發(fā)展歷程中，形成了“多元一體”的萌芽，并做了一定的物質(zhì)準(zhǔn)備。我國(guó)歷史上形成的民族走廊、民族聚居區(qū)是交疊存在的，引導(dǎo)得當(dāng)，可以作為中華民族共同體的微觀基礎(chǔ)和初始狀態(tài)。若引導(dǎo)不當(dāng)，將影響黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安。新中國(guó)成立以來(lái)，各民族群眾翻身做主人，共同建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家。二十世紀(jì)八十年代，費(fèi)孝通提出了“中華民族多元一體格局”，系統(tǒng)歸納了我國(guó)民族發(fā)展史，[20]對(duì)于民族理論和實(shí)務(wù)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。隨著偉大祖國(guó)從站起來(lái)、富起來(lái)走向強(qiáng)起來(lái)，與之相應(yīng)地，中華民族從“自發(fā)”“自覺(jué)”走向“自強(qiáng)”。[21]如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的中華民族？如何在中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局下看待和建設(shè)中華民族？成為迫切需要回答的問(wèn)題。從“中華民族多元一體格局”本身來(lái)觀察，“格局”是一個(gè)靜態(tài)的范疇，“中華民族多元一體格局”反映的是中華民族幾千年來(lái)形成的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，體現(xiàn)的是從“自發(fā)”到“自覺(jué)”的過(guò)程。但是，各民族的交融是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，始終存在著突破此前形成的“格局”的張力，具有漸進(jìn)迭代的鮮明特征。隨著實(shí)踐發(fā)展到一定階段，該理論也存在與時(shí)俱進(jìn)問(wèn)題。而且，我國(guó)的民族工作在“摸著石頭過(guò)河”方面已經(jīng)摸索了很多經(jīng)驗(yàn)，需要根據(jù)已經(jīng)形成的理論框架、現(xiàn)有的涉及民族的各種制度，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，以更好地滿足各民族群眾的美好生活需要。因而，一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)于“中華民族多元一體格局”的現(xiàn)狀和新時(shí)代民族工作基本要求的討論，構(gòu)成了學(xué)界關(guān)于中華民族理論的新?tīng)?zhēng)鳴。

(二)當(dāng)代民族理論的兩種論爭(zhēng)

近年來(lái)，學(xué)界在肯定“中華民族多元一體格局”的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展民族理論，“一體多元論”與“本體意識(shí)論”是最具有代表性的兩種觀點(diǎn)。在主張“一體多元論”的諸位學(xué)者中，趙旭東對(duì)“一體多元”進(jìn)行了最為深入的探討。他認(rèn)為，“多元一體”作為理解中華民族內(nèi)部族群關(guān)系的總體性引導(dǎo)，缺乏對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家觀念之下“一體”格局中“多元”發(fā)展的關(guān)注?！耙惑w多元”要討論的，是如何在現(xiàn)實(shí)的“一體”格局之下去理解和呈現(xiàn)“多元”發(fā)展。[22]對(duì)“一體多元”作了基本規(guī)定之后，趙旭東從局部研究和整體研究?jī)蓚€(gè)方面對(duì)“一體多元”進(jìn)行了解剖。趙旭東認(rèn)為，民族走廊在一定程度上消解了“中原”與“夷狄”的主客體二元結(jié)構(gòu)，成為平等的主體，共同組成了中華民族，從而實(shí)現(xiàn)“從民族的多元一體到走廊的一體多元”。[23]中華民族共同體意識(shí)以共同性意識(shí)的發(fā)生、存續(xù)與構(gòu)建為前提，最終會(huì)被一體化的意向引領(lǐng)，與實(shí)踐中的差異性融匯為“一體多元”，從而確定了中華民族共同體意識(shí)的物質(zhì)構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的精神特質(zhì)。[24]一方面，趙旭東嘗試從整體與局部、現(xiàn)代與歷史兩個(gè)剖面解釋“多元匯聚為一體”“一體以共同體意識(shí)保障多元”的中華民族發(fā)展邏輯，化繁就簡(jiǎn)地解釋了“中華民族多元一體格局”的空間基礎(chǔ)和發(fā)展脈絡(luò)。另一方面，以“一體化意識(shí)”為社會(huì)意識(shí)的主要成分，將社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在的落差理解為“多元”產(chǎn)生的基礎(chǔ)，存在以下問(wèn)題。首先，是易被誤解為“多元產(chǎn)生于一體化意識(shí)與實(shí)踐的落差”，而否認(rèn)“多元”產(chǎn)生于各民族的自發(fā)的交融行為。其次，這一階段實(shí)際上已經(jīng)是“意識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐”的范疇，若停留在“多元”產(chǎn)生基礎(chǔ)的探討，不足以涵蓋“存在決定意識(shí)”“新的意識(shí)指導(dǎo)新的實(shí)踐”等過(guò)程，也就存在以停滯的觀點(diǎn)看問(wèn)題的嫌疑。郭臺(tái)輝以“一體多元”作為中華民族現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的新追求。其理由是，“多元一體”存在蘇聯(lián)解體、西方社會(huì)政治極化的現(xiàn)實(shí)悲劇，即社會(huì)群體的差異性和地方的多元性作為邏輯起點(diǎn)，并不必然導(dǎo)致“一體”的理想結(jié)果?！耙惑w多元”從“多元”的歷史構(gòu)成出發(fā)，基于中華民族百年追求“一體”的理想，進(jìn)而為“多元”夯實(shí)基礎(chǔ)條件。[25]另有一些“一體多元論”論者專注于歷史問(wèn)題的研究，[26]如熊坤新等認(rèn)為，中國(guó)的族體和國(guó)體是“多元一體”和“一體多元”的辯證統(tǒng)一的格局。從國(guó)體來(lái)看，早在先秦時(shí)，我國(guó)已經(jīng)在政治制度上確立了“一體多元”的政治格局。[27]在主張“本體意識(shí)論”的諸位學(xué)者中，嚴(yán)慶的探討最為透徹。嚴(yán)慶認(rèn)為，中華民族共同體本體具有客觀存在、建設(shè)實(shí)踐兩個(gè)面向。目前的一個(gè)顯著缺陷是，人們過(guò)于關(guān)注意識(shí)對(duì)本體的能動(dòng)作用，而忽視了中華民族共同體的本體性、建設(shè)實(shí)踐的客觀實(shí)在性。[28]“中華民族共同體”相比于“中華民族”更強(qiáng)調(diào)實(shí)體的建設(shè)，共同體本體作為客觀實(shí)在物，以共同的倫理信念、利益基礎(chǔ)、彼此的認(rèn)同感和同胞感為基礎(chǔ)，需要從增強(qiáng)全體國(guó)民對(duì)中華民族共同體本體認(rèn)識(shí)、在激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)化中華民族認(rèn)同兩個(gè)方面著手。[29]但是，盡管嚴(yán)慶指出當(dāng)前的研究局限性是對(duì)中華民族共同體本體、客觀實(shí)在關(guān)注不足，但他并未嚴(yán)格區(qū)分中華民族共同體本體的兩個(gè)面向，也未仔細(xì)討論客觀實(shí)在、本體建設(shè)、物質(zhì)準(zhǔn)備的區(qū)別，在討論時(shí)稍顯粗略，難以體現(xiàn)中華民族共同體從物質(zhì)準(zhǔn)備走向本體建設(shè)的螺旋式上升過(guò)程，亦難呈現(xiàn)中華民族共同體本體建設(shè)從低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程。此外，彭福榮等從鄧小平理論出發(fā)研究中華民族共同體本體，指出中華民族共同體本體的內(nèi)涵是，中華民族是各民族平等團(tuán)結(jié)的大家庭、中華民族是能夠平等團(tuán)結(jié)的大家庭。[30]實(shí)際上，“本體意識(shí)論”和“一體多元論”并沒(méi)有天然的鴻溝，在某種條件下是相通的。如熊坤新等以“一體多元格局”為中華民族共同體的本體。[31]郭臺(tái)輝的“一體多元論”即可理解為，從“多元”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，基于中華民族百年對(duì)于“一體”的實(shí)踐歷程和不斷追求，最終將會(huì)作用于“多元”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。還有的學(xué)者提到，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界關(guān)于民族研究的“多元”方面成果豐碩，關(guān)于“一體”研究概念模糊。[32]青覺(jué)等認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)過(guò)多關(guān)注于現(xiàn)代性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而缺失了對(duì)國(guó)家建構(gòu)中內(nèi)在的整體性精神的應(yīng)有關(guān)懷。[33]這實(shí)際上要求，夯實(shí)整個(gè)國(guó)家、民族的內(nèi)在價(jià)值，才能夠?yàn)楦黜?xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供價(jià)值支撐，也才能避免物質(zhì)充裕而精神空虛的情況出現(xiàn)。

(三)中華民族共同體是“多元一體”的當(dāng)代形式

“中華民族共同體”概念的提出，實(shí)際上起到了定分止?fàn)幍淖饔?，確立了民族工作新視野和民族理論新基石。首先，中華民族共同體是對(duì)前述觀點(diǎn)的揚(yáng)棄。在“一體多元論”和“本體意識(shí)論”中，均強(qiáng)調(diào)中華民族共同體意識(shí)與其客觀實(shí)在相對(duì)應(yīng)，追求建成共同體的最終目標(biāo)。其區(qū)別在于，是否從差異性出發(fā)，是否特別強(qiáng)調(diào)保障“多元”。中華民族共同體既繼承了“一體多元論”關(guān)于中華民族“多元”與“一體”關(guān)系的實(shí)踐進(jìn)展，在追求“一體”的過(guò)程中繼續(xù)保障“多元”；又強(qiáng)調(diào)“一體多元論”中本體建設(shè)對(duì)共同體意識(shí)的反饋，在繼續(xù)堅(jiān)持共同體意識(shí)對(duì)本體能動(dòng)的反作用的前提下，強(qiáng)調(diào)本體的客觀實(shí)在性及其建設(shè)可能帶來(lái)的影響。其次，中華民族共同體特別討論了共同體本體和共同體意識(shí)的辯證關(guān)系，是符合馬克思主義要求的。共同體意識(shí)作為社會(huì)意識(shí)的一種，必然服務(wù)于作為社會(huì)存在的共同體的客觀實(shí)在，形成“共同體的客觀實(shí)在決定共同體意識(shí)，鑄牢共同體意識(shí)最終作用于共同體的客觀實(shí)在，建設(shè)共同體的客觀實(shí)在促進(jìn)更好地鑄牢共同體意識(shí)”的邏輯鏈條。但是，中華民族共同體的客觀實(shí)在、物質(zhì)準(zhǔn)備、本體建設(shè)不宜混為一談，應(yīng)作進(jìn)一步區(qū)分。物質(zhì)準(zhǔn)備和本體建設(shè)都屬于客觀實(shí)在的范疇，但又有細(xì)微差別。中華民族共同體的物質(zhì)準(zhǔn)備應(yīng)理解為鑄牢意識(shí)之前的初步形式，具有自發(fā)而無(wú)所約束的特點(diǎn)，歷史上形成的民族走廊、民族聚居區(qū)等均屬于這個(gè)內(nèi)容。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的作用之下的中華民族共同體客觀實(shí)在屬于本體建設(shè)的范疇，如脫貧攻堅(jiān)、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)及共同富裕等。第三，“一體多元論”與“本體意識(shí)論”作為基礎(chǔ)，以“同化論”“固化論”和其他境外反對(duì)勢(shì)力的錯(cuò)誤言論為對(duì)立面，也為我們理解中華民族共同體提供了新的視野。境外勢(shì)力常將中國(guó)的民族政策污蔑為“同化論”或者“固化論”，更有甚者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持少數(shù)民族群眾的貧困狀態(tài)，以呈現(xiàn)其民族特征。堅(jiān)持“多元”，是中華民族共同體區(qū)別于“同化論”的標(biāo)志，表明各個(gè)民族在新時(shí)代得到充分發(fā)展，朝著共同團(tuán)結(jié)、共同繁榮的方向努力，而不是固定為某種樣子；堅(jiān)持“一體”，是中華民族共同體區(qū)別于“固化論”的標(biāo)志，各個(gè)民族朝著共同體的方向邁進(jìn)，體現(xiàn)為正確的國(guó)家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀，落實(shí)“五個(gè)認(rèn)同”。一些民族雜居地區(qū)和一些少數(shù)民族群眾生活貧困，這是不符合社會(huì)主義發(fā)展要求的，必須朝著共同富裕的方向改變?？傮w而言，中華民族共同體是“多元”與“一體”的辯證結(jié)合，始終以“多元”為基礎(chǔ)，以“一體”為目的，實(shí)現(xiàn)“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”的統(tǒng)一?！爸腥A民族共同體”概念的提出，實(shí)際上起到定分止?fàn)幍男Ч?，將學(xué)界的注意力轉(zhuǎn)移到鑄牢中華民族共同體意識(shí)、建設(shè)中華民族共同體本體上來(lái)，集中力量解決民族工作的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一些研究者也提出，在構(gòu)建中華民族共同體的過(guò)程中應(yīng)做到“聚同化異”，[34]或者認(rèn)為“‘共同性’是中華民族共同體意識(shí)的根本屬性”。[35]

三、實(shí)踐維度：中華民族共同體構(gòu)建需要處理好本體與意識(shí)的關(guān)系

習(xí)近平總書記首倡“中華民族共同體”，明確了新時(shí)代民族工作的主線，有助于厘清中華民族共同體的發(fā)展脈絡(luò)、明晰共同體客觀實(shí)在與共同體意識(shí)之間的辯證關(guān)系。

(一)對(duì)中華民族共同體意識(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程

在長(zhǎng)期的黨領(lǐng)導(dǎo)民族工作的過(guò)程中，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)、堅(jiān)持實(shí)事求是、樹(shù)立和踐行正確觀念是中國(guó)共產(chǎn)黨民族工作的一貫特點(diǎn)，呈現(xiàn)出日趨重視社會(huì)主義一致性和民族間共同性的特征。以毛澤東為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人始終反對(duì)大漢族主義和地方民族主義，并以推行愛(ài)國(guó)主義教育和培養(yǎng)少數(shù)民族干部來(lái)促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)。[36]抗戰(zhàn)時(shí)期，我們黨意識(shí)到各民族同舟共命的基本規(guī)律，只有團(tuán)結(jié)起來(lái)才能推翻日本帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力，多次號(hào)召各族人民共同抗戰(zhàn)、建立新中國(guó)。以鄧小平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人明確馬列主義和毛澤東思想是解決民族問(wèn)題的法寶，要以民族團(tuán)結(jié)作為民族工作的中心任務(wù)，以協(xié)商的方法解決少數(shù)民族的內(nèi)部矛盾，[37]在改革開(kāi)放新的歷史時(shí)期要增進(jìn)各民族的大團(tuán)結(jié)和“社會(huì)主義一致性”。[38]以江澤民為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到民族間共同因素會(huì)不斷增多，但民族差異將長(zhǎng)久存在，作出了加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略部署，[39]以胡錦濤為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了“兩個(gè)共同”的重要論斷，進(jìn)一步推動(dòng)著民族工作的發(fā)展。由此觀之，進(jìn)入新時(shí)代之前，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)認(rèn)識(shí)到各民族擁有相同的命運(yùn)，以民族團(tuán)結(jié)作為民族工作的基礎(chǔ)，促進(jìn)民族間共同因素，但尚未提出共同體概念。

習(xí)近平將文化認(rèn)同視作共同體最穩(wěn)定的基礎(chǔ)，要求將鑄牢中華民族共同體意識(shí)、打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)分別作為民族工作的主線和重要部署。早在1989年6月，習(xí)近平就已經(jīng)將民族和共同體聯(lián)系起來(lái)，他指出，“民族是歷史上形成的穩(wěn)定的人類共同體”，并且將民族共同心理，即民族文化特點(diǎn)和民族自我意識(shí)視作共同體最穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[40]進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，習(xí)近平總書記提出了中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識(shí)、促進(jìn)各民族交往交流交融等一系列重要論斷，推動(dòng)新時(shí)代民族工作取得新的歷史性成就。從習(xí)近平總書記的重要論述來(lái)看，中華民族共同體意識(shí)經(jīng)歷了由“積極培養(yǎng)”“大力培育”到“鑄牢”的演進(jìn)過(guò)程，也體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于這一概念的認(rèn)識(shí)逐步深化，最終將“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”明確為民族工作的主線。2014年5月，習(xí)近平總書記在第二次中央新疆工作座談會(huì)上首度提出“中華民族共同體意識(shí)”概念，而后提出“積極培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)”[10]、“大力培育中華民族共同體意識(shí)”[41]，在黨的十九大報(bào)告和隨后通過(guò)的黨章中明確為“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”。此外，還有“打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)”[42][43]的重要部署。相較而言，鑄牢中華民族共同體意識(shí)旨在夯實(shí)各民族的共同思想基礎(chǔ)，在中華民族共有精神家園的基礎(chǔ)上增進(jìn)共同性和一致性，促成各民族更加緊密地團(tuán)結(jié)在一起。打牢中華民族共同體的思想基礎(chǔ)強(qiáng)調(diào)意識(shí)對(duì)實(shí)踐的反作用，需要根據(jù)變化著的實(shí)踐不斷發(fā)展新的理論。兩者結(jié)合便構(gòu)建了實(shí)踐與認(rèn)識(shí)辯證關(guān)系的邏輯閉環(huán)，促成良性發(fā)展。

(二)對(duì)中華民族共同體本體的認(rèn)識(shí)過(guò)程

黨的十八大前，構(gòu)建中華民族共同體本體的物質(zhì)準(zhǔn)備和制度基礎(chǔ)逐步形成。在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，中華大地上各族群眾交錯(cuò)居住，形成“大雜居、小聚居”的生活樣態(tài)，為構(gòu)建中華民族共同體本體提供了最初的物質(zhì)基礎(chǔ)?？箲?zhàn)時(shí)期，毛澤東批評(píng)了張國(guó)燾不在藏人地區(qū)、回人地區(qū)建立根據(jù)地的錯(cuò)誤作法，要求動(dòng)員各少數(shù)民族群眾共同抗日，[44]后又提出了“團(tuán)結(jié)各民族為一體”[45]的重點(diǎn)任務(wù)。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，延續(xù)了包括少數(shù)民族在內(nèi)的極其廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。[46]黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民在根據(jù)地初步地踐行了各民族人民共同當(dāng)家作主，又摸索出民族區(qū)域自治作為處理民族問(wèn)題的根本政策，[47]走出一條具有中國(guó)特色的解決民族問(wèn)題的正確道路，也形成了民族區(qū)域自治制度、大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局兩個(gè)重要的制度保證，為推動(dòng)構(gòu)建中華民族共同體本體保駕護(hù)航。鄧小平推動(dòng)民族區(qū)域自治法制化，通過(guò)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)為民族地區(qū)發(fā)展積累了更多物質(zhì)財(cái)富。江澤民將中央民族工作會(huì)議作為研究民族工作重大問(wèn)題的重要形式，出臺(tái)一系列民族區(qū)域自治制度的實(shí)施細(xì)則，為行使民族區(qū)域自治權(quán)提供更多制度保障。胡錦濤以促進(jìn)少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展作為西部大開(kāi)發(fā)的首要任務(wù)，進(jìn)一步改善了民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化條件。

習(xí)近平總書記以滿足各族群眾對(duì)美好生活的向往、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作為中華民族共同體本體建設(shè)的指針。中華民族共同體本體建設(shè)又分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)等若干個(gè)階段。初級(jí)本體建設(shè)主要是進(jìn)行了社會(huì)主義改造，建立起民族區(qū)域自治制度和大統(tǒng)戰(zhàn)工作方式，為民族工作提供了初步的制度保障和物質(zhì)前提。中級(jí)本體建設(shè)是通過(guò)完成脫貧攻堅(jiān)、促進(jìn)共同富裕等方式，為中華民族共同體本體構(gòu)建提供了更加豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)，如今我們正處于這個(gè)階段。高級(jí)本體建設(shè)等更高階段的內(nèi)容需要在未來(lái)理論探索和實(shí)踐的基礎(chǔ)上作出回答。但不管哪一個(gè)階段，均以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、不斷滿足各族群眾的發(fā)展需求作為指針。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中華民族偉大復(fù)興被明確為民族工作的最高要求。鑄牢中華民族共同體意識(shí)以中華民族偉大復(fù)興為依歸。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)是各族人民的共同愿景。中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)具有國(guó)家、民族、人民三個(gè)方面顯著提升的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)為共同富裕，也就是物質(zhì)財(cái)富極大豐富和精神財(cái)富極大豐富。物質(zhì)財(cái)富極大豐富內(nèi)在地要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，滿足各族群眾的物質(zhì)生活需要。精神財(cái)富的極大豐富需要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為基石，滿足各族群眾的文化生活需要。中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)是中華民族的夢(mèng)，是各民族的夢(mèng)，也是每一個(gè)中華兒女的夢(mèng)，實(shí)現(xiàn)了中華民族利益、各民族利益和每個(gè)人利益的有機(jī)統(tǒng)一，但以中華民族利益為最高價(jià)值。各族兒女在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)過(guò)程中形成了以愛(ài)國(guó)主義為核心的偉大民族精神，[48]也將在新的實(shí)踐中得到傳承和發(fā)展，為維護(hù)和發(fā)展民族平等團(tuán)結(jié)的大好局面行穩(wěn)致遠(yuǎn)。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興正處于關(guān)鍵時(shí)期，體現(xiàn)在民族工作中就是堅(jiān)持以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神、各民族大團(tuán)結(jié)的力量為基礎(chǔ)性條件，促進(jìn)各民族實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕是全國(guó)各族人民的富裕，是分階段實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，是精神生活富裕和物質(zhì)生活富裕的結(jié)合，也要求促進(jìn)人的全面發(fā)展。[49]這就為每一個(gè)中國(guó)人提供實(shí)現(xiàn)自我的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)中華民族利益、具體民族利益和每個(gè)人利益的有機(jī)統(tǒng)一，但始終以中華民族利益為最高價(jià)值和優(yōu)先考慮。

(三)形成中華民族共同體意識(shí)和本體的良性循環(huán)

首先，要處理好中華民族共同體本體與共同體意識(shí)的相互作用，又要注意到二者具有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展軌道。從認(rèn)識(shí)論的角度觀察，中華民族共同體意識(shí)屬于認(rèn)識(shí)的范疇，中華民族共同體本體首先是實(shí)踐的產(chǎn)物。在各民族交流交往交融的實(shí)踐中，形成了“中華民族多元一體格局”，推動(dòng)各民族在中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中堅(jiān)持民族團(tuán)結(jié)、促進(jìn)共同繁榮，由此形成中華民族共同體本體。中華民族共同體本體和意識(shí)在深度實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步向前發(fā)展，形成了兩條鮮明的發(fā)展脈絡(luò)。一是兩者相互作用的發(fā)展脈絡(luò)，即意識(shí)指導(dǎo)本體建設(shè)、本體發(fā)展推動(dòng)意識(shí)完善的雙向發(fā)展趨勢(shì)。中華民族共同體意識(shí)也是中華民族共同體本體的思想基礎(chǔ)，繼續(xù)推進(jìn)中華民族共同體意識(shí)建設(shè)，能夠?yàn)橹腥A民族共同體本體的鞏固和完善提供意識(shí)形態(tài)支撐。繼續(xù)推進(jìn)中華民族共同體本體建設(shè)，也能夠促進(jìn)中華民族共同體意識(shí)的與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。兩者因而形成良性循環(huán)。二是兩者具有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展脈絡(luò)，即中華民族共同體意識(shí)、中華民族共同體本體各自向前發(fā)展。在意識(shí)層面，我們需要處理好“多元”和“一體”的關(guān)系，并且將側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到“一體”上來(lái)。民族文化特點(diǎn)和民族自我意識(shí)是中華民族共同體的思想基礎(chǔ)，同時(shí)確立了中華民族同屬一體的思想觀念。在中華民族整體利益和具體民族的局部利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇前者。在爭(zhēng)取具體民族的發(fā)展和保持本民族的特色問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)以中華民族整體利益為優(yōu)先。在本體層面，中華民族共同體強(qiáng)調(diào)共同的血脈淵源、發(fā)展道路和前途命運(yùn)，從時(shí)間序列上梳理清楚了中華民族的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，詳述了中華民族曾經(jīng)輝煌的過(guò)去，論證了走向復(fù)興的當(dāng)代，也預(yù)示著光明燦爛的未來(lái)。在統(tǒng)籌百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的背景下，中華民族的共同性，只能加強(qiáng)不能削弱。只有中華民族共同體本體建設(shè)好了，才能更好地滿足各族人民對(duì)美好生活的需要，也才能實(shí)現(xiàn)共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展。全國(guó)各族人民一道完成脫貧攻堅(jiān)的艱巨任務(wù)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，未來(lái)的共同富裕實(shí)踐還將持續(xù)證明下去。

其次，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)總攬大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局和民族區(qū)域自治制度?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》和黨的十九屆四中全會(huì)決定分別從黨的工作制度、中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度兩個(gè)方面明確了民族工作的面向和內(nèi)容，厘清了統(tǒng)戰(zhàn)工作與民族工作、黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局與民族工作之間的關(guān)系。從黨的工作制度觀察，民族工作具有兩重屬性：作為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一部分，也要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局，從屬于大團(tuán)結(jié)大聯(lián)合的主題；在民族工作中，要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，開(kāi)展馬克思主義祖國(guó)觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。[50]在中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度方面，民族工作的歷史性成就首先體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)改革層面。國(guó)家民委被明確為中央統(tǒng)戰(zhàn)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，既加強(qiáng)了黨對(duì)民族工作的領(lǐng)導(dǎo)，也體現(xiàn)出大統(tǒng)戰(zhàn)的工作格局。[51]從中國(guó)特色社會(huì)主義的“四梁八柱”角度觀察，民族工作總體上屬于人民當(dāng)家作主制度體系的一部分，細(xì)分為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一部分，體現(xiàn)在制度層面是民族區(qū)域自治制度。在民族區(qū)域自治制度中要處理好統(tǒng)一與自治的關(guān)系、民族因素與區(qū)域因素的關(guān)系。民族區(qū)域自治制度需要在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)注入服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興的意涵，朝著加快少數(shù)民族生活條件改善和民族自治地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向演進(jìn)，同時(shí)為后續(xù)健全行使民族區(qū)域自治權(quán)的監(jiān)督制度、散居少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)制度提供基本經(jīng)驗(yàn)。另一方面，鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為制度化的教育方式仍需繼續(xù)堅(jiān)持下去，以推廣國(guó)家通用語(yǔ)言文字作為基本條件，以青少年教育、干部教育為抓手，經(jīng)由廣泛宣傳成為全社會(huì)共同價(jià)值，為后續(xù)構(gòu)建中華民族共同體提供堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。因而，無(wú)論是從黨的民族工作還是從中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度出發(fā)，民族工作都需要把握好大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局、民族區(qū)域自治制度兩個(gè)面向。