劉 桃

（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，四川 成都 610068）

自從1840年鴉片戰(zhàn)爭英國打開了中國的國門之后，陸陸續(xù)續(xù)許多外國傳教士來到中國。他們的主要目的是為了傳教是不容置喙的，但是他們中許多人還有著非常高的專業(yè)素質(zhì)，所以他們往往不僅是傳教士，還可能是醫(yī)生、考古學(xué)家、人類學(xué)家、化學(xué)家等等。由于他們來到中國后對中國的歷史和文化非常感興趣，有些人便開始在中國從事考古工作。我們都知道，在西方文化進(jìn)入中國之前，中國是沒有考古這一概念的。中國人一直以來都以死者為大，挖墳掘墓是最大的忌諱。但是，中國也一直有著一群不法分子打著古墓里陪葬品的主意，這就是盜墓賊。清末民初，全中國都處于動蕩之中，國家對于盜墓這一行為無暇顧及，這群盜墓賊越發(fā)猖獗，到處破壞著中國的古墓?！皩?shí)際上，盜墓者均為本地人——農(nóng)民、流民、攤販，或者通常不過是些當(dāng)?shù)睾⑼??！盵1]20世紀(jì)20年代中期，外國人在中國的考古又非常盛行，許多外國的考古工作者和學(xué)術(shù)團(tuán)體來到中國考古。隨著中央研究院歷史語言研究所的考古工作在全國不斷發(fā)展，地方開始不滿中央在本地進(jìn)行的考古活動，便與中央爭奪國家文化保存事權(quán)?！昂稳照掳浮北闶侵袊目脊盘幱跓o序狀態(tài)的集中體現(xiàn)。

那么，中國的考古是怎么從無序到有序的呢？民族國家的考古秩序是如何建立的呢？20世紀(jì)20-30年代，隨著中國現(xiàn)代歷史學(xué)和考古學(xué)的不斷發(fā)展，中央研究院歷史與語言研究所的傅斯年和李濟(jì)分別擔(dān)任主管全國古物保存事權(quán)機(jī)關(guān)——大學(xué)院古物保管委員會及中央古物保管委員會兩會委員，他們也已經(jīng)意識到了保護(hù)國家出土文物的重要性。在民族主義的驅(qū)使下，他們認(rèn)為外國人在中國從事考古工作是不利的，地下古物應(yīng)該“概歸國有”，中央應(yīng)該擁有國家文化保存事權(quán)，于是推動南京國民政府頒布了中國第一部文物保護(hù)法，即《古物保存法》。從此，中國民族國家的考古秩序逐漸確立，中國法律的近代化得到推進(jìn)。

目前，對“何日章案”的討論只有研究《古物保存法》頒布背景的文章中有所涉及[2]；關(guān)于中國第一部《古物保存法》的研究有《古物保存法》立法始末的研究，《古物保存法》中地下文物所有權(quán)修改始末的研究，以及《古物保存法》的弊端和實(shí)行困境的研究等。[3]筆者認(rèn)為首先以中央研究院歷史語言研究所挖掘河南安陽殷墟與河南省府產(chǎn)生沖突為例，描寫出民國初期中國考古的無序狀態(tài)，再述及《古物保存法》確立的與中國民族國家的物權(quán)觀念有關(guān)的考古秩序，更能清晰地看出中國有關(guān)文物的法律近代化過程。

一、中國考古的無序狀態(tài)的集中體現(xiàn)：“何日章案”

“何日章案”之所以發(fā)生，主要是因?yàn)橹袊鴽]有一部法律明確規(guī)定了地下和地上古物的所有權(quán)。在西方的科學(xué)知識傳入中國以前，中國是沒有考古這一概念的，也沒有相關(guān)的法律規(guī)定。中國本土盜墓賊猖獗，肆意破壞古墓。20世紀(jì)20年代中期，外國人在中國的考古非常盛行。“一時(shí)美國、法國、瑞典等國家的考古學(xué)家和學(xué)術(shù)團(tuán)體，紛紛都到中國的北方來考古”[4]。他們打著考察的旗號將中國的地下文物偷運(yùn)出中國，這大大損害了中國的利益。但是，中國因?yàn)橹邦C布的法律中沒有一條與考古發(fā)掘有關(guān)，沒有辦法對肆無忌憚搜刮中國文物的外國“探險(xiǎn)家”和中國的盜墓賊追究責(zé)任。即使在1916年北洋政府內(nèi)務(wù)部制定了《保存古物暫行辦法》，也無法起到保護(hù)中國文物、防止文物外流的作用。因?yàn)檫@個文物保護(hù)的方法十分粗糙，只規(guī)定了保護(hù)文物的范圍，并沒有涉及到保護(hù)的具體方法和責(zé)任機(jī)構(gòu)，特別是關(guān)于外國考察者、文物出境等問題更是沒有提及，并且這個方法也只是暫行的臨時(shí)性緊急文件。

隨著中國現(xiàn)代歷史學(xué)和考古學(xué)的發(fā)展，中央考古機(jī)構(gòu)逐步建立。1928年國立中央研究院歷史語言研究所成立，“帶動了中國現(xiàn)代考古學(xué)新學(xué)科的興起，相繼為中國學(xué)界示范了嶄新的研究事業(yè)與方法”[5]。在民族主義的影響下，中國知識分子的國家文化保存意識不斷覺醒。張永康便認(rèn)為，“吾人欲發(fā)揚(yáng)民族主義，則于中國民族歷史，自不能漠視”，要發(fā)揚(yáng)民族主義“國家應(yīng)設(shè)立規(guī)模較大之博物院，以訓(xùn)練考古人才，并獎勵從事發(fā)掘之人?！盵6]為了與西方考古活動相競爭，史語所在地方上開展考古活動。但是，在軍閥割據(jù)的中國，他們將地方的文物運(yùn)往中央，這引起了地方的強(qiáng)烈不滿。因?yàn)橹袊鴽]有一部法律對文物的所有權(quán)和保管權(quán)加以界定，地方政府認(rèn)為有機(jī)可趁。于是，河南省政府為了維護(hù)自己的利益，向中國民族主義的現(xiàn)代考古發(fā)起挑戰(zhàn)，與中央政府爭奪國家文化保護(hù)事權(quán)。

隨著西方考古知識的傳入，中國的現(xiàn)代考古學(xué)不斷發(fā)展。為了與西方人在中國的考古工作相競爭，史語所在各地開展考古工作，其中就包括河南安陽殷墟的考古工作。1928年中央研究院歷史語言研究所“商得河南省政府之保護(hù)，并由院派張錫晉先生教育廳派郭寶均先生協(xié)同視察，”[7]于是開始發(fā)掘河南安陽殷墟。后來，河南圖書館館長兼民族博物院院長何日章向省政府提出將史語所挖掘的龜骨器物在開封陳列。中央研究院回答河南省政府說到“本院特派員在各地發(fā)掘古物，將來如何陳列僅限于首都及本地博物館……貴省政府所請以掘出古物留存于開封古物陳列所一節(jié)，自可酌情商量?！盵8]之后史語所在安陽殷墟的發(fā)掘一切照舊。 但是，1928年5月，“軍事突興，駐軍忽不知去向，縣長亦逃，土匪并起，洹上村危在旦夕”[9]。可以看出，史語所和以何日章為代表的河南省政府有著關(guān)于文物所有權(quán)的矛盾，河南省府企圖與中央爭奪文物控制權(quán)。而且，在各地戰(zhàn)火不斷的情況下，考古工作受到嚴(yán)重阻礙，考古現(xiàn)場周圍的土匪和強(qiáng)盜也對文物虎視眈眈，足以見當(dāng)時(shí)中國考古的艱難和無序。

到1930年秋，張尚德、軒仲湘和邱耀亭前往安陽殷墟參觀了兩日。次日，史語所李濟(jì)便聽聞何日章來彰發(fā)掘。李濟(jì)立即進(jìn)城拜見何日章，對其說到“事關(guān)學(xué)術(shù)，絕無權(quán)利之可圖。君即奉地方政府命令來辦此事，國立中央研究院所派之考古組，可以暫停，絕不在此與君計(jì)較。但有安陽縣來一公文即可，不必布告。”[10]第二日，公文到達(dá)，史語所便停止了工作。之后中研院請國民政府主持公道，國民政府又電令河南省政府繼續(xù)保護(hù)史語所的考古工作，史語所再次開工。

河南省府因不滿中央研究院歷史語言研究所私自將安陽殷墟出土文物運(yùn)往北平，導(dǎo)致河北省府和史語所發(fā)生沖突。何日章因?qū)Υ瞬粷M，率領(lǐng)民眾私自開挖，并阻攔史語所繼續(xù)挖掘河南安陽殷墟，雙方爭持了近3 個月之久。[11]這就是在河南安陽殷墟發(fā)掘中發(fā)生的“何日章案”?！昂稳照掳浮背浞诛@示了沒有與文物相關(guān)法律考古工作難以有序的進(jìn)行，中國的考古處于無序的狀態(tài)，急需一部法律來加以約束。

二、從“平分古物”到“概歸國有”

（一）《采掘古物暫行條例》：采掘人和國家平分古物

如上所述，中國的考古處于無序的狀態(tài)，又沒有一部法律對此加以管理。隨著中國知識分子的法制思想不斷覺醒，國民政府立法院成立后，河北省教育廳廳長嚴(yán)智怡即提出“限制發(fā)掘古物以保文化而維國權(quán)”的議案。他在議案中提出“嗣后無論中外人民非得省府允許，不可任意發(fā)掘古物，并轉(zhuǎn)予國府?dāng)M定法律，命令限制”[12]。委員會議通過了嚴(yán)智怡的提案。河北省政府一面迅速將提案通知全省，一面在1929年1月份呈請國民政府“擬定法律限制發(fā)掘古物”[13]。國民政府立即將此事交立法院處理。立法委員會在1929年3月9日的第16 次會議上認(rèn)為，“古物于文化學(xué)術(shù)有莫大之關(guān)系，外人任意掘取尤屬妨礙領(lǐng)土主權(quán)，自應(yīng)明定法律，嚴(yán)予限制”[14]，同意立法；4月13日立法院第19 次會議上又討論了此事，27日第21 次會議上，立法院交給法制委員會起草法律條文[15]，由立法院委員戴修駿等人具體負(fù)責(zé)”[16]；至遲在5月初，《采掘古物暫行條例》就已擬好。

《采掘古物暫行條例》中除了第四條規(guī)定古物發(fā)掘比須經(jīng)過批準(zhǔn)外，其余八條主要在規(guī)定采掘古物的所有權(quán)，本文羅列比較重要的三條：

第五條 在公私土地上采掘所得之古物，應(yīng)由當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)估定價(jià)格，分為價(jià)值相等之兩份。一份歸國有，一份歸采掘人所有。以抽簽法定之。

采掘人如認(rèn)當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)所估之價(jià)有欠公平，得呈請部指派專家三人會同該機(jī)關(guān)重行估定之。

采掘所得之古物不能分為價(jià)值相等之兩份時(shí)，其不能分之部份，由當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)以半價(jià)收買之。

第六條 凡采掘人依前條第一項(xiàng)規(guī)定應(yīng)得之古物，如當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)認(rèn)為有一并保存之必要時(shí)，得備價(jià)收買之。

第九條 本條例第五條至第八條之規(guī)定，于偶然發(fā)見之古物適用之。[17]

根據(jù)《采掘古物暫行條例》的規(guī)定，采掘者擁有將挖掘出或者意外發(fā)現(xiàn)的地下古物和國家平分的權(quán)力，簡單講就是采掘者擁有一半的古物所有權(quán)。雖然《采掘古物暫行條例》中采掘者有權(quán)與國家平分古物的規(guī)定不符合民族國家的考古秩序，但也是對中國考古秩序的第一次規(guī)定，使中國考古有了規(guī)則可以依循，是中國法律近代化的重要一步。

（二）《古物保存法》：古物“概歸國有”

在民族主義的影響下，中國許多知識分子認(rèn)為地下古物應(yīng)該歸國家所有，因此極力反對采掘者于國家“平分古物”一規(guī)定。古物保管委員會在將“平分古物”轉(zhuǎn)為“概歸國有”中起了很大作用。當(dāng)時(shí)古物保管委員會幾乎囊括了當(dāng)時(shí)中國所有熟悉它的學(xué)者，負(fù)責(zé)全國的古物古跡保存、研究及發(fā)掘等，其主要成員有翁文灝、李濟(jì)、袁復(fù)禮和傅斯年等人。他們在聽說《采掘古物暫行條例》規(guī)定采掘者和國家平分古物后，古物保管委員會的主任委員張繼不僅通過教育部轉(zhuǎn)呈立法院暫時(shí)保留草案，并且還很快通過中央研究院院長蔡元培，讓中央研究院參與并提出了改進(jìn)意見。蔡元培立即致函教育部，要求在采掘古物條例制定中“參加意見”。教育部回函表示“采掘古物，關(guān)系學(xué)術(shù)文化至巨”，而“其暫行條例，亦系草案，并未得最后之確定”，邀請中央研究院派人列席隨后商討采掘草案的會議。18日，中央研究院收到古保會郵寄的《草案簽注意見》、《采掘古物意見書》。25日中央研究院同時(shí)給教育部和古物保管委員會回函，寄上“對于采掘古物之意見兩條”，就審批問題做了兩點(diǎn)補(bǔ)充。在給古物保管委員會的回函中，中央研究院還表示“貴會所見各節(jié)，大體贊同”，這意味著，中央研究院也認(rèn)同了古保會對“地下古物概歸國有”的規(guī)定。[18]最后，在這些有識之士的努力下，《古物保存法》將“平分古物”修改為“概歸國有”。李濟(jì)就曾說到“我們促請政府宣布古物國有的《古物保存法》是費(fèi)了很多的時(shí)間，才達(dá)到這一目的的?！盵19]

《古物保存法》共有14 條，規(guī)定了‘古物’的范圍、保存機(jī)構(gòu)、上報(bào)規(guī)、流通和所有權(quán)等。其中重要五條如下：

第六條 前條應(yīng)登記之私有古物不得轉(zhuǎn)移于外人，違者沒收其古物，不能沒收者繳其價(jià)額。

第七條 埋藏地下及由地下暴露地面之古物概歸國有。

前項(xiàng)古物發(fā)現(xiàn)時(shí)及發(fā)現(xiàn)人應(yīng)立即報(bào)告當(dāng)?shù)刂鞴苄姓偈鸪视缮霞墮C(jī)關(guān)咨明，教育內(nèi)政兩部及中央古物保管委員會收存其古物并酌給相當(dāng)獎金，其有不報(bào)二隱匿者以盜竊論。

第八條 采掘古物應(yīng)由中央或地方政府直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)為之。

前項(xiàng)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)采掘古物應(yīng)呈請中央古物保管委員會審核轉(zhuǎn)請教育內(nèi)政兩部會同發(fā)給采掘執(zhí)照。

無前項(xiàng)執(zhí)照而采掘古物者以盜竊論。

第十條 中央地方或政府直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)采掘古物有須外國學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)ｉT人才參加協(xié)助之必要時(shí)，應(yīng)先呈請中央古物保管委員會核準(zhǔn)。

第十三條古物之流通以國內(nèi)限，但中央或地方政府直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)因研究之必要須派員攜往國外研究時(shí)，應(yīng)呈經(jīng)中央古物保管委員會核準(zhǔn)，特請教育內(nèi)政部會同發(fā)給出境護(hù)照。

攜往國外之古物至遲須于二年內(nèi)歸還原處所。

前兩項(xiàng)之規(guī)定于應(yīng)登記之私有古物適用之。[20]

從中我們可以知道，《古物保存法》增加了“地下暴露地面”這個定語，使概歸國有的古物涵蓋面更廣，將《采掘古物暫行條例》中的“平分古物”改成了古物“概歸國有”，使中央政府的國家文化保存事權(quán)沒有被侵奪。《古物保存法》還規(guī)定了外國人不能私自在中國采掘古物，使中國古物大量外流的情況得到了解決。這是受民族主義影響的先進(jìn)知識分子努力的結(jié)果，他們以法律的形式確定了中國民族國家的考古新秩序，使中國的考古有序可循，有法可依。

三、《古物保存法》確定的民族國家的考古秩序

（一）古物“概歸國有”

在《古物保存法》頒布之前，發(fā)生了“商震訴辭案”和“何日章案”，這兩個事件顯示了中央與地方政府爭奪國家文化保存事權(quán)的競爭和中國考古秩序的混亂，也加速了《古物保存法》的頒布?！豆盼锉４娣ā芬?guī)定古物“概歸國有”而不是歸地方政府所有，確立了中央政府的權(quán)威和民族國家的考古秩序。

1928年12月30日，河北省府主席商震因感于境內(nèi)古物遭倒賣情況嚴(yán)重，向國民政府提出訴愿，希望國民政府迅速厘定相關(guān)保存法律，用以限制中外人民任意發(fā)掘古墓。他提出非經(jīng)省府允許，不得任意在境內(nèi)挖掘古物[21]，這便是“商震訴辭案”。1929年10月8日又在河南安陽發(fā)生我們前文所述了的“何日章案”。這兩個案件都提出地方省府擁有對境內(nèi)地上和地下文物的發(fā)掘權(quán)和管轄權(quán)，是對民族主義的中國現(xiàn)代考古學(xué)的挑戰(zhàn)。

這兩個案件不僅僅顯示了地方團(tuán)體保護(hù)在地出土文物和文化資源的意圖，還顯示了地方團(tuán)體對中央政府權(quán)威的挑戰(zhàn)，可以說是對民族主義或者國家主義色彩極為濃厚的中國現(xiàn)代考古學(xué)的挑戰(zhàn)。首先可以看出，在當(dāng)時(shí)不管是中央還是地方都已經(jīng)認(rèn)定考古出土物件是國家文化保存法制的重要標(biāo)志，一切文化保存的法制設(shè)計(jì)與行政實(shí)踐都應(yīng)該以考古出土物件為核心來開展。并且也認(rèn)識到，文化保存工作不僅僅是政府的責(zé)任，也是國家主權(quán)的象征。但是，在地方主義的影響下，在沒有法律授權(quán)中央有國家文化保護(hù)事權(quán)的情況下，地方政府開始與中央政府爭奪國家文化保存事權(quán)。河北省主席商震就認(rèn)為省級政府應(yīng)有處分境內(nèi)地上和地下的出土考古物件、考古發(fā)掘即開掘批駁等權(quán)力，何日章則把出土或未出土考古材料視為地方產(chǎn)權(quán)。而許多知識分子受民族主義的影響，認(rèn)為中央的權(quán)力大于地方，中央應(yīng)該擁有文物的保存權(quán)，地下文物應(yīng)該概歸國有，而是不是歸地方或者私人，更不允許流出境外。在他們看來，商震的提案是對中央政府國家文化保存事權(quán)的質(zhì)疑。如果一經(jīng)允許，像“何日章案”一樣地方阻撓中央專業(yè)團(tuán)隊(duì)的考古工作的事情將時(shí)有發(fā)生，國家文化保存及行政上管理將難以繼續(xù)，中國的考古秩序也將持續(xù)處于混亂狀態(tài)。這是當(dāng)時(shí)的知識分子所不愿意看見的。于是，在這群有識之士的推動之下，國民政府迅速制定了《古物保存法》。希望以此來確立民族國家的考古秩序，使中國民族國家的考古有法可依。

《古物保存法》中規(guī)定“埋藏地下及由地下暴露地面之古物概歸國有”，以國家法律的形式確定了考古出土文物之事權(quán)歸屬中央政府，確保了中央的國家文化保存事權(quán)不被侵奪，初步確立了民族國家的考古秩序。

（二）外國人不能私自在中國發(fā)掘古物

自從西方人用堅(jiān)船利炮打開中國的國門之后，許多西方人便在中國進(jìn)行考古發(fā)掘工作。而且，“自19世紀(jì)中業(yè)以降，西方考古探險(xiǎn)風(fēng)氣大開，且盛于中國西北及中亞一帶地區(qū)?！盵22]他們將中國的古物運(yùn)出國外，使中國的古物大量外流，英國的斯坦因便是一個典型的例子?！八趪H學(xué)術(shù)界、探險(xiǎn)界、考古學(xué)界、東西交通史學(xué)界可謂‘跨界大師’，其三次在亞洲腹地的探險(xiǎn)考古活動及其成果與著述，皆為近代文史學(xué)界所熟知?！盵23]斯坦因從1900年開始就以探險(xiǎn)的名義在中國的西北進(jìn)行考古，并將古物運(yùn)出國外。1906年他在尼雅遺址進(jìn)行挖掘時(shí)，收獲非常豐富，發(fā)現(xiàn)不少祛盧文木牘、三世紀(jì)古印度文書和大量祛盧文隱文封泥印、漢代書簡等古代器物。這使斯坦因體會到了考古探險(xiǎn)的樂趣，自此掀起了一連串的文化掠奪行為。除了斯坦因之外，還有很多的外國人在中國進(jìn)行著考古活動，他們將中國許多出土文物運(yùn)出國外，這導(dǎo)致了中國文物的大量流失。這激起了受民族主義影響的中國知識分子的極大不滿，他們迫切想要采取法律的方式杜絕這種情況的再發(fā)生。在他們看來民族國家才是這些文物的唯一所有者，可以說斯坦因的考古活動加速了《古物保存法》的頒布實(shí)施。[24]斯坦因在中國一共進(jìn)行了四次考古探險(xiǎn)活動，前三次都成功地將中國的大量文物運(yùn)出國外，最后一次因?yàn)椤豆盼锉４娣ǖ霓k法》，才使他將中國古物運(yùn)出國外的計(jì)劃未能成功。中國成功攔截了斯坦因第四次考察中通過挖掘、購買和饋贈等方式獲得100 余件文物，包括印度手卷、木簡、雕塑、陶器等。[25]這是中國逐步建立民族國家考古秩序的表現(xiàn)之一。

而且，西方人在中國進(jìn)行考古的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了西方話語體系下的考古敘事。近代歐美的漢學(xué)家對于中國文化的來源都有許多新的看法。他們發(fā)表了許多新穎的議論：或謂中國文化發(fā)源于安南，或謂來自印度，或謂出于巴比倫，或謂始于土耳其，或謂由埃及東播……”[26]西方學(xué)者對中國文化的來源主張五花八門，應(yīng)有盡有。由于這種敘事不僅不利于中華民族的建構(gòu)，而且在民族主義者看來，只有民族國家才能擁有考古文物和對這些文物進(jìn)行解釋。受民族主義影響的中國知識分子對西方人在中國進(jìn)行考古活動產(chǎn)生了焦慮和羞愧的情緒，他們認(rèn)為中國的歷史書寫和中國的考古活動都應(yīng)該由中國人自己進(jìn)行。于是，他們將考古作為一種準(zhǔn)確清晰講述中華民族歷史的工具，用來對抗西方話語體系下的考古敘事。鄭德坤就曾說到“近數(shù)十年來，中國考古學(xué)興起，其調(diào)查、發(fā)掘、研究的重心也集中于中國文化來源問題。”[27]張忠培也說“考古學(xué)以歷史研究為目的，以重建古史作為學(xué)科的最終追求，具有強(qiáng)烈的民族關(guān)懷?！盵28]足以可見，當(dāng)時(shí)受民族主義影響的知識分子，將考古作為對抗西方話語體系下的考古敘事的工具。在這種情況下，他們推動了《古物保存法》的頒布，試圖建立中國知識分子擁有特權(quán)的民族國家考古秩序。

《古物保存法》中規(guī)定“埋藏地下及由地下暴露地面之古物，概歸國有”；“中央地方或政府直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)采掘古物有須外國學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)ｉT人才參加協(xié)助之必要時(shí)，應(yīng)先呈請中央古物保管委員會核準(zhǔn)”；“古物流通以國內(nèi)限”[29]。這意味著從此外國人和普通民眾都不能私自在中國進(jìn)行考古發(fā)掘，考古權(quán)被中國的知識分子牢牢的掌握在手中，古物大量流入外國的情況也得到了解決。

（三）禁止私人古物盜竊、販賣和私人挖掘

在《古物保存法》頒布之前，因?yàn)闆]有一部法律明確禁止發(fā)掘和販賣古物，古物的偷盜、販運(yùn)非常嚴(yán)重。在1914年就爆發(fā)了前清熱河行宮古物竊盜案。前清熱河行宮（即今天的承德避暑山莊）是由北洋政府直接管轄的，但是竟然出現(xiàn)熱河行宮內(nèi)所藏的古器物在北平古玩市場上售賣，這件事震驚了北洋政府國務(wù)院。于是，國務(wù)院立即派許世英親自去熱河行宮查辦此事。后來查處是北京城內(nèi)的天聚昌等商號私通宮內(nèi)園丁偷盜古玩所致。于是，國務(wù)院將涉案的人都押到熱河通訊辦。根據(jù)查辦情況得知，1890年前古物的被盜情況已經(jīng)不得而知。而1890年后，熱河行宮古物只要被運(yùn)一次就丟一次，每次清點(diǎn)都有遺失。之后竟然查出前都統(tǒng)熊希齡督辦宮內(nèi)古物盤點(diǎn)時(shí)，因?yàn)楸O(jiān)管不當(dāng)使古物流失多件，當(dāng)時(shí)擔(dān)任國務(wù)總理的熊希齡因此下臺。最后，統(tǒng)計(jì)熱河行宮被盜竊的古物有107 種，225 件。[30]古物被盜數(shù)量之大由此可見。

除了這種震驚中央政局的大案外，偷盜和販賣古物的小案也層出不窮。全國各地都的文物都被有意和無意的破壞著。葛維漢因“江口考古事件”寫給美國領(lǐng)事館的兩封信中提到“四川所有的洞穴型漢墓，幾乎全被當(dāng)?shù)氐臐h人或土人系統(tǒng)地盜掘過。金、銀和玉器、錢幣、兵器和一些陶器被盜走，不太值錢的造像和器皿在墓穴的地面上被零亂拋棄，不少都被打壞了。墓穴的門被打開過以后，不少都再未關(guān)閉; 不過，偶爾墓頂上的泥土松落，又把墓道口封閉，里面的葬品保留得相對比較完整一些。最近數(shù)十年來，這些墓穴又遭第二次劫掠，里面的塑像、陶器或殘留碎片基本上蕩然無存。實(shí)際上，盜墓者均為本地人——農(nóng)民、流民、攤販，或者通常不過是些當(dāng)?shù)睾⑼瘜?shí)際上?！盵31]可見當(dāng)時(shí)中國盜竊古物的情況多么普遍。而且，這些盜墓賊大多沒有關(guān)于發(fā)掘古墓專業(yè)知識，也沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，所以在偷盜古墓時(shí)往往對古物多有損壞，也破壞了古墓的本來面貌，后來的考古工作難以繼續(xù)。而且，除了這種盜墓賊有意地破壞以外，因?yàn)楣娍脊胖R和文物保護(hù)意識的缺乏，許多“古代的石碑也被損毀，石材被用來修橋、建街道，等等。士兵們挖戰(zhàn)壕與政府修路，也破壞了各個時(shí)期的墓地”[32]，大量的文物被無意間破壞了。由此可見，整個中國的古物采掘處于無序的狀態(tài)，并且對古物的破壞十分嚴(yán)重。

《古物保存法》中規(guī)定“采掘古物應(yīng)由中央或地方直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)為之”；“私有古物，不得轉(zhuǎn)移于外人”，杜絕古物了市場流通，以此來限制私人私自挖掘古物。而且，規(guī)定由專業(yè)考古人員和團(tuán)隊(duì)來采掘古物，一定程度上控制了古物偷盜、販賣和破壞的狀況，使中國的民族國家的考古秩序逐步被建立起來。

四、結(jié)語

在《古物保存法》頒布之前，中國的考古一直處于一種失序的狀態(tài)。西方人肆無忌憚地將中國的古物偷運(yùn)出境；盜墓賊明目張膽地盜竊中國的文物；土匪強(qiáng)盜也不斷貪婪地窺視考古現(xiàn)場；地方政府則試圖削弱中央政府的國家文化保存事權(quán)。隨著中國現(xiàn)代歷史學(xué)和考古學(xué)的發(fā)展，在安陽殷墟考古受挫之后，李濟(jì)和傅斯年等人逐漸認(rèn)識到了文物的重要性。于是，在民族主義思潮的影響下，他們試圖建立新的民族國家考古新秩序。他們在聽說《采掘古物暫行條例》規(guī)定采掘者和國家平分古物后，認(rèn)為這是不符合民族國家的物權(quán)觀念。所以立即要求將此草案擱置，并希望中央研究院參與并提出改進(jìn)意見。最后，在這些有識之士的努力下，《古物保存法》將“平分古物”修改為“概歸國有”，并且還規(guī)定了外國人不能私自在中國發(fā)掘，使中國的文物保護(hù)在法理上得以確立。

《古物保存法》是“中國歷史上第一部由中央政府公布的具有現(xiàn)代意義的全國性的文物保護(hù)專門法，是其后國民政府頒布的一系列文物保護(hù)法令的母法，具有重要的歷史地位”[33]。《古物保存法》首次對“文物”進(jìn)行定義，指定了古物保存的機(jī)構(gòu)，確定了古物“概歸國有”，對古物的采掘和流通都做了相關(guān)的規(guī)定，是中國法律的一大進(jìn)步，填補(bǔ)了中國法律的空缺，為中國后來的文物保存法的制定提供了藍(lán)本?！肮盼铩边@一原本屬于日常生活的用語，逐漸被賦予行政層面的意義，也成為國家行政法令的專有名詞?！豆盼锉４娣ā返念C布，使中國的考古有序可循，有法可依；不僅維護(hù)了中國的國家利益，也是中國文物走向法律近代化的重要一步。