趙思安 劉景華

19世紀(jì)中期第一次工業(yè)革命行將完成之時(shí)，英國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)業(yè)已興起。以往我們的研究多關(guān)注環(huán)境惡化、環(huán)保事件，對(duì)環(huán)境保護(hù)的主體行為者及其動(dòng)機(jī)揭示不多。國(guó)外學(xué)界對(duì)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)之主體者的研究，或集中于環(huán)保組織和女性環(huán)保者；(1)主要研究成果如Irene Dankelman, Joan Davidson, Women and the Environment in the Third World, London: Routledge, 2013; Irene Dankelman, Gender and Climate Change: An Introduction, London: Earthscan, 2010.或闡論環(huán)保專家學(xué)者的作用與影響。(2)主要研究成果如Roger S.Gottlieb, Saving the World: Religion and Politics in the Environmental Movement,London: Routledge, 2002; Anita Krajnc, Greening Learning: the Role of Scientist and Environmental Movement,Doctor of Philosophy, University of Toronto, 2001.近年我國(guó)的環(huán)境史開始關(guān)注環(huán)保主體者，多聚焦先驅(qū)人物，探討他們?cè)谒枷敕矫鎸?duì)環(huán)?；顒?dòng)和環(huán)保組織的影響。(3)主要研究成果如曹暉：《社會(huì)、環(huán)境、藝術(shù)：威廉·莫里斯生態(tài)自然觀研究》，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期；唐瑩、楊金才：《民主、藝術(shù)、民享——論威廉·莫里斯的生態(tài)社會(huì)主義藝術(shù)觀》，海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2022年第3期。也有研究將視點(diǎn)集中于普通民眾，但又忽略了發(fā)起者和引領(lǐng)者。本文認(rèn)為，在19世紀(jì)最初發(fā)起和參與環(huán)?；顒?dòng)的社會(huì)各階層中，貴族在一定意義上起到核心和關(guān)鍵作用，他們出于多重動(dòng)機(jī)、以多種方式主導(dǎo)和推動(dòng)了19世紀(jì)英國(guó)的環(huán)保事業(yè)。

一、工業(yè)化和城市化對(duì)英國(guó)環(huán)境的影響

工業(yè)革命推進(jìn)了英國(guó)的工業(yè)化和城市化，工礦業(yè)成為經(jīng)濟(jì)支柱。1688年，英國(guó)各經(jīng)濟(jì)部門的收入分別為：農(nóng)林牧漁業(yè)1 930萬英鎊，工礦建筑業(yè)990萬英鎊，商業(yè)運(yùn)輸560萬英鎊，房地產(chǎn)250萬英鎊。1831年工業(yè)革命高潮期，工礦業(yè)收入11 710萬英鎊，躍居第一，農(nóng)林漁牧業(yè)退到第二位，為7 950萬英鎊，商業(yè)運(yùn)輸5 900萬英鎊，房地產(chǎn)2 200萬英鎊。(1)錢乘旦、許潔明：《英國(guó)通史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012年，第234—235頁(yè)。工業(yè)革命使城市快速發(fā)展，大量人口向城市聚集。17世紀(jì)只有1/3的人口生活在城市，而且多為中小城鎮(zhèn)，3 000人以上的城市僅占城市總?cè)丝诘囊话搿?2)Peter Clark, The Cambridge Urban History of Britain, 1540-1840, Vol.2, Cambridge: Cambridge University Press,2000, p.463, Table 14.1.而到1801年，1萬人口以上的城市有59個(gè)，占城市總?cè)丝诘谋嚷蔬_(dá)到76%。19世紀(jì)前半期，人口向大中城市聚集的趨勢(shì)愈益明顯：1841年，3 000人口以下的中小城鎮(zhèn)占城市總?cè)丝谥葍H為8%；10萬以上大城市人口占比則達(dá)37%。(3)Peter Clark, The Cambridge Urban History of Britain, 1540-1840, Vol.2, p.463, Table 14.3.

然而另一面的事實(shí)也很嚴(yán)重。工礦業(yè)成為環(huán)境污染之源，工業(yè)化和城市繁榮的代價(jià)是越來越糟糕的自然和人居環(huán)境。散發(fā)臭氣的泰晤士河、消失的三文魚、“大惡臭”事件等等，工業(yè)化使自然環(huán)境變差，空氣污染、水污染日益嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)酸雨等新的污染現(xiàn)象。粗放的城市化使底層民眾生活在惡劣的環(huán)境中：居住擁擠、街道骯臟、衛(wèi)生極差。

最突出的空氣污染是煤煙、霧霾和異味，這與英國(guó)廣泛使用煤作燃料密切相關(guān)。由于技術(shù)進(jìn)步，英國(guó)煤的開采量和使用量在19世紀(jì)呈幾何級(jí)增長(zhǎng)：1800年煤產(chǎn)量為1 000萬噸，1913年達(dá)到巔峰2.87億噸；1800年煤消費(fèi)量為1 000萬噸，1869年為9 700萬噸，1913年為1.89億噸。煤作為燃料有益于家庭生活和工業(yè)生產(chǎn)，但產(chǎn)生了大量煤煙。家庭產(chǎn)生煤煙的重要原因是壁爐，它是公認(rèn)的低效能和高排放。據(jù)估計(jì)，壁爐的熱量損失高達(dá)7/8—9/10，還排出大量煙霧。工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生煤煙的源頭是蒸汽機(jī)、鼓風(fēng)機(jī)、焦?fàn)t和陶瓷窯等。蒸汽機(jī)是主要的動(dòng)力裝置，1838年英國(guó)紡織業(yè)擁有3 000臺(tái)蒸汽機(jī)，1870年達(dá)5～10萬臺(tái)。鼓風(fēng)機(jī)和焦?fàn)t是為了煉制焦炭，雖然19世紀(jì)末英國(guó)基本完成開放式鼓風(fēng)爐向密閉爐的改造，但生產(chǎn)過程依然濃煙滾滾。英國(guó)制瓷業(yè)發(fā)達(dá)，廣泛使用瓶窯，陶瓷業(yè)城鎮(zhèn)的煤煙問題最為嚴(yán)重。(4)布雷恩·威廉·克拉普：《工業(yè)革命以來的英國(guó)環(huán)境史》，王黎譯，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2011年，第15—21頁(yè)。煤煙還引發(fā)了一種新的污染——酸雨?；瘜W(xué)家羅伯特·史密斯于1851年發(fā)表《城鎮(zhèn)空氣和水中的硫酸》一文，首次指出酸雨的存在。1859年，他又在《城鎮(zhèn)中的空氣》中闡述煤煙中的硫?qū)е滤嵊辍?1)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, New York: Routledge, 2016, pp.78-79.伊頓學(xué)院在測(cè)試?yán)辖ㄖ氖瘔Ρ砻鏁r(shí)，發(fā)現(xiàn)硫這種腐蝕物已深入石頭內(nèi)部達(dá)5毫米。教堂墻面常有層厚殼，其主要成分是硫酸鈣，這是石灰石被腐蝕后形成硫酸鈣。酸性物質(zhì)還腐蝕金屬，以及室內(nèi)的墻紙、書籍、文件等。(2)彼得·布林布爾科姆：《大霧霾：中世紀(jì)以來的倫敦空氣污染史》，啟蒙編譯所譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2016年，第100—101頁(yè)。

霧霾主要出現(xiàn)在倫敦等大城市。1849年，媒體已開始用“豌豆湯”（pea soup）一詞形容倫敦的一種有顏色且長(zhǎng)期不散、危害人們健康的濃霧。(3)Pea soup: https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803100313244, 2022-05-13.1880年《圣克魯茲哨兵周刊》第一次使用“smog”一詞?！霸绯康撵F并不是平常夏季那種因?yàn)槔錈峥諝饨粎R，熱空氣壓縮凝結(jié)懸浮于地表之上，對(duì)多數(shù)人來說都很愉悅清新的霧，事實(shí)上它根本不是霧，而是一種比蘇格蘭霧更熱更干的霧云，與英國(guó)的霧沒有差別，通常有五顏六色的煙，是一種既不健康又煩人的混合物，通常寫作霧霾（smog）?！?4)Santa Cruz Weekly Sentinel, Volume 26, Number 5, 3 July 1880.1873年、1880年和1905年霧霾在倫敦多次出現(xiàn)，往往在天空停留多日，對(duì)人們健康造成了危害。(5)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, pp.172-173.

異味也產(chǎn)生于生產(chǎn)活動(dòng)。制堿產(chǎn)生鹽酸和硫酸鈣，兩種物質(zhì)結(jié)合產(chǎn)生臭雞蛋味的硫化氫氣體。生物制造業(yè)、屠宰廠、有機(jī)化肥廠、牲畜脂肪溶解機(jī)、水泥生產(chǎn)都會(huì)散發(fā)難以忍受的氣味，這些行業(yè)被稱為“有害行業(yè)”。落后的生活垃圾處理方式使城市到處彌漫著臭味。當(dāng)時(shí)最常見的垃圾處理方法是先集中堆放，再統(tǒng)一處理，堆放的垃圾散發(fā)出腐敗的惡臭。廁所多是用撒土糞坑，暴露的糞便使臭氣飄散在空中。維多利亞時(shí)代的城市居民仍飼養(yǎng)牲畜，牲畜的糞便直接排泄在街道上。專業(yè)的收糞人將人畜糞便收集后堆放在一起，再作為肥料賣出，長(zhǎng)時(shí)間壘積的糞堆極易吸引昆蟲、惡臭難聞。(6)布雷恩·威廉·克拉普：《工業(yè)革命以來的英國(guó)環(huán)境史》，王黎譯，第21—28頁(yè)。

工業(yè)化、城市化共同導(dǎo)致了水污染，以“大惡臭”事件以及泰晤士河三文魚消失最為典型。由于城市人口急速增加，排進(jìn)泰晤士河的生活廢渣廢水不可避免地增加。臨近河流的染料廠、造紙廠、棉織廠、鞣皮廠、制堿廠等，就近將廢水廢渣任意排放進(jìn)河流。1886年《柳葉刀》雜志報(bào)道，泰晤士河一段約1英里長(zhǎng)的河道，旅行者將其當(dāng)作廁所使用，而這段河流是倫敦的水源。(7)Sir John Simon, English Sanitary Institutions, Reviewed in There Course of Development, and in Some of Their Political and Social Relations, London: Smith, Elder, &Co., 15 Waterloo Place, p.467.受污染的河流常常給多個(gè)城市供水，如伊爾維爾河流域的曼徹斯特、撒爾福德、博爾頓、羅奇代爾和伯里五個(gè)城市，默西河流域的南蘭開夏郡和北柴郡。(8)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.13.居民飲用受污染的河水無疑危害健康，乃至引發(fā)傳染病。20世紀(jì)初，很多傷寒病例追溯至北肯特郡牡蠣養(yǎng)殖場(chǎng)被污染的貝類，布萊頓有1/3的病例是這樣。(1)John Hassan, A History of Water in Modern England and Wales, Manchester: Manchester University Press, 1998, p.34.針對(duì)1832年、1848年的全國(guó)性霍亂，有醫(yī)生明確提出霍亂是因?yàn)轱嬘盟晃廴緦?dǎo)致的。(2)D.Mclean, Public Health and Politics in the Age of Reform: Cholera, the State and the Royal Navy in Victorian Britain,London: I.B.Tauris, 2006, p.2.“查德威克估計(jì)62%的城市供水不充足或不清潔?！?3)D.Mclean, Public Health and Politics in the Age of Reform: Cholera, the State and the Royal Navy in Victorian Britain,p.26.泰晤士河被嚴(yán)重污染后，“倫敦一些自來水公司還把水管入口裝在特丁頓水閘下面，而首都工務(wù)委員會(huì)正開鑿活水溝，把倫敦的污穢排泄出去……正如一位醫(yī)官……在1860年說，他只需取出一點(diǎn)水樣在夏日曝曬幾小時(shí)，就會(huì)看到它變成廢水”。(4)克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，姚曾廙譯，北京：商務(wù)印書館，1975年，第603頁(yè)。1858年，在倫敦泰晤士河上泛舟的維多利亞女王，無法忍受河水發(fā)出的惡臭，被迫上岸。議會(huì)大廈也在河邊，河水的臭味熏的議員們都無法開會(huì)。常年在河畔勞作的人，身體經(jīng)常出現(xiàn)不適，這些事件以“大惡臭”之名載錄于史。(5)梅雪芹：《“泰晤士老爹”的落魄與新生》，《環(huán)境保護(hù)》2007年第14期。英國(guó)盛產(chǎn)三文魚，三文魚獨(dú)特的生活習(xí)性可用來衡量水質(zhì)。英國(guó)三文魚的捕獲量從1870年13萬條，下降到1915年不足6 000條。三文魚數(shù)量下降與河口污染有關(guān)，如蒂斯河口污染物中有未經(jīng)處理的污水、焦?fàn)t排放物和鋼酸廢洗液等，河水含氧量降低，三文魚穿過潮區(qū)回到產(chǎn)卵地時(shí)死亡率增高。一些處理污染物的方法也使污染擴(kuò)大化。如布里斯托城處理水污染時(shí)，常將污染物分流到埃文河，靠潮汐運(yùn)動(dòng)將污染物帶入大海，結(jié)果污染殃及更大水域，這種情況常見于英國(guó)沿海城市。(6)John Hassan: A History of Water in Modern England and Wales, p.31.

在快速城市化中，底層民眾的居住環(huán)境極差。工人們擠住在“大雜院”里，沒有下水道，做飯洗衣用水極不潔凈，公共廁所稀少且隱蔽性差，臟物溢出。工人住房擁擠，常見幾十人共居一個(gè)房間。貧窮的人們衣服也共用，一些人出門，余者只得待在家里，以致于出現(xiàn)有違道德的事?！拔矣浀迷谂淼聽栴D的一個(gè)地下室里，兩個(gè)隔開的房間（中間沒有門）有三張床，一張床是一個(gè)男人和他的妻子睡用；另一張床是另一男人與妻子及一個(gè)孩子睡的；第三張床是兩個(gè)未婚女子睡的……在利物浦，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)地下室角落里，一張麥秸鋪上睡著一個(gè)母親和幾個(gè)成年女兒，另一個(gè)角落里三個(gè)水手合睡一張床……我?guī)状斡龅揭粋€(gè)男人和妻子及妻妹睡在同一張床上的情況。我知道，曼徹斯特至少有六家是這樣的，而且那位未婚的妻妹已經(jīng)成年?！?7)E.Royston Pike, “Hard Times”: Human Documents of the Industrial Revolution in Britain, Westport: Pradger,1966, p.287.1846年愛爾蘭發(fā)生嚴(yán)重饑荒，大量人口涌入英國(guó)，加劇了本就嚴(yán)重的住房問題。當(dāng)許多中等階級(jí)家庭居住在傳統(tǒng)的排屋時(shí)，那些低收入家庭只能住最差的背靠背式房屋或地下室。背靠背式房屋通常會(huì)圍成院子，每間房屋只有一扇門和窗戶，沒有后院，通風(fēng)很差，水泵和衛(wèi)生間共用。地下室更糟，潮濕、黑暗、骯臟。在這樣的環(huán)境中，疾病極易滋生和傳播，如1832、1849、1854、1866年曼徹斯特發(fā)生了四次霍亂流行。(1)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.46.城市居民對(duì)精神生活也有期待，需要休閑場(chǎng)所，花草樹木、鳥鳴和水聲，但那時(shí)的城市無法提供。(2)John Bailey, “The National Trust”, The Town Planning, Vol.11, No.3, (Jun., 1925), p.151.

環(huán)境污染的受害者是整個(gè)社會(huì)，包括貴族階層在內(nèi)，他們的生命和財(cái)產(chǎn)同樣受到污染的影響，雖然他們比普通民眾的條件優(yōu)越。他們有足夠的閑暇和金錢，有更多的知識(shí)文化，更明白清潔環(huán)境對(duì)人、動(dòng)物、建筑物的益處；作為統(tǒng)治者，他們也能意識(shí)到給予下層民眾良好的生活環(huán)境，既有助于緩解工業(yè)革命帶來的日趨尖銳的社會(huì)矛盾，又能提高民眾體質(zhì)以保障穩(wěn)定的勞動(dòng)力和兵源。多種動(dòng)機(jī)促使貴族介入環(huán)保運(yùn)動(dòng)，并在其中起著較強(qiáng)的主導(dǎo)作用。

二、貴族投身環(huán)保事業(yè)的多重“身份”動(dòng)機(jī)

本文的貴族指?jìng)鹘y(tǒng)世襲貴族。與從事資本主義經(jīng)營(yíng)的新貴族不同，他們通過繼承或聯(lián)姻方式擁有大量田產(chǎn)地產(chǎn)，擁有爵位和政治權(quán)力，在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期居于強(qiáng)勢(shì)地位。(3)張迅實(shí)：《爭(zhēng)議、表述和再考證：近代英國(guó)“貴族”概念探究》，《世界歷史》2021年第3期，第17—30頁(yè)。他們參與環(huán)?；顒?dòng)出于多重動(dòng)機(jī)：作為環(huán)境污染的受害者，他們向企業(yè)提起訴訟尋求賠償，在滿足個(gè)人利益的同時(shí)推動(dòng)立法阻止污染；作為純粹的環(huán)保者，他們關(guān)注污染之下的民眾、動(dòng)物、植物和建筑物，參加環(huán)保組織和環(huán)保活動(dòng)；作為統(tǒng)治階級(jí)成員，為了國(guó)家和自身利益，他們?cè)噲D改善下層民眾的困苦狀況，緩和社會(huì)矛盾。

1.作為污染受害者的貴族

污染受害的貴族多是地主，環(huán)境污染影響了他們的生活，降低了他們地產(chǎn)林地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于19世紀(jì)法律對(duì)污染者處罰力度小且法律實(shí)踐難度大，他們的利益得不到有效保護(hù)，于是便自行尋求解決辦法。(4)Peter Reed: Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.10.途徑有兩條：一是對(duì)污染制造者提起訴訟獲得賠償，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還要花費(fèi)不少訴訟費(fèi)，普通民眾難以負(fù)擔(dān)，故貴族成為提起訴訟的主要群體，結(jié)果往往是污染制造者為減少麻煩而主動(dòng)提供一定補(bǔ)償；二是推動(dòng)法律改革，制定新法律，貴族擁有的政治權(quán)力對(duì)此具有天然優(yōu)勢(shì)。

1822年，“英國(guó)堿業(yè)之父”詹姆斯·穆斯帕拉特在利物浦建廠，1823年采用勒布朗制堿法大獲成功，巔峰時(shí)占英國(guó)堿業(yè)產(chǎn)量的15%。然而該工藝污染嚴(yán)重，排放的鹽酸蒸汽對(duì)作物傷害極大。從1827年起堿廠不斷面臨環(huán)境訴訟，壓力之下該廠離開利物浦轉(zhuǎn)向圣海倫斯。(5)“James Muspratt”, https://www.dib.ie/biography/muspratt-james-a6122, 2022-05-22.1846至1862年堿廠陸續(xù)收到各種賠償要求，小佃農(nóng)要求賠償額約為50～100英鎊，大地主要求賠償額達(dá)2～3萬英鎊。小的賠款通常工廠直接解決了，以免訴訟造成時(shí)間和金錢損失，所以留下記錄的均為數(shù)額大的賠償案。如杰拉德家族在蘭開夏郡有大片土地，1837年發(fā)現(xiàn)地產(chǎn)受到污染，1839—1840年情況更嚴(yán)重，專業(yè)人士認(rèn)為這與堿廠排放物導(dǎo)致的酸雨有關(guān)。1846年約翰·杰拉德爵士向堿廠提請(qǐng)賠償，經(jīng)過多輪討價(jià)還價(jià)，賠償額由3萬英鎊降至1 000英鎊。(1)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, pp.101-102.鹽酸廢氣對(duì)植物的傷害難以估量，工廠附近一個(gè)橡樹園被徹底摧毀，雖然有補(bǔ)償，但由于損傷嚴(yán)重，最后只得將橡樹砍掉，橡樹園主勒夫提起17 000英鎊賠償訴訟，穆斯帕拉特僅賠償了2 000鎊，但拆除了生產(chǎn)裝置。在圣海倫斯建立的新堿廠，風(fēng)向?qū)⑸a(chǎn)廢棄物吹到居民區(qū)附近，住戶提起訴訟。1839年約翰·杰拉德獲得1 300鎊賠償，1846年獲得2 000鎊賠償，他去世前還在爭(zhēng)取另一項(xiàng)4 000英鎊賠償。德比伯爵說，在下風(fēng)向三四英里范圍內(nèi)幾乎看不到活樹。有害排放使附近地產(chǎn)價(jià)值大打折扣，有的幾年間貶值近20萬英鎊。德比伯爵駐地離圣海倫斯有6公里，空氣中仍彌漫著刺鼻的味道。(2)https://hansard.parliament.uk/Lords/1862-05-09/debates/86614879-b65d-4ca3-ba2a-8b74fd377fc7/ MotionForSelect Committee?highlight=alkali%20act#contribution-062194aa-94af-47a8-a8a6-0ae683fce505, 2022-05-22.

事實(shí)上，受害者依靠法律獲得賠償是非常困難的，高昂的訴訟成本是因素之一。如許多果農(nóng)蒙受了重大損失，因無力支付訴訟費(fèi)用而無法獲得賠償。有時(shí)賠償還沖抵不了訴訟費(fèi)用。如約翰·杰拉德多次起訴排放企業(yè)，1839年訴訟費(fèi)為1 500英鎊，卻只獲得1 000鎊賠償；1846年獲賠償2 000英鎊，訴訟費(fèi)也達(dá)900英鎊。影響受害人提起訴訟的另一個(gè)因素是附近工業(yè)企業(yè)太多，受害人無法判定要向哪家企業(yè)追責(zé)，而且即便付出了巨大的訴訟代價(jià)，也很難阻止有害物的繼續(xù)排放。穆斯帕拉特能拆除生產(chǎn)裝置是罕見的例子。

制造商即使被判有罪，但賠償數(shù)額遠(yuǎn)小于利潤(rùn)，所以他們不會(huì)關(guān)停企業(yè)，甚至愿意定時(shí)支付補(bǔ)償金以換取繼續(xù)開業(yè)。圣海倫斯附近一農(nóng)民每年能收到40～50英鎊的補(bǔ)償。利物浦工廠附近的農(nóng)民常常抱怨莊稼、籬笆和樹木被鹽酸蒸汽損害，堿廠的做法是提供補(bǔ)償以抵消怨氣。勒夫是工廠附近最大的地主，從堿廠得到過大數(shù)額的賠償，威溫克的霍恩比牧師也因林場(chǎng)和莊稼受損而得到1 300英鎊賠償。當(dāng)企業(yè)增多后，企業(yè)主便可能互相推諉責(zé)任。

法律對(duì)污染受害者未能提供有效保護(hù)。雖然可以向法官申請(qǐng)禁令來抵抗污染，但申請(qǐng)禁令必須向法官證明污染的持續(xù)性和危害性，費(fèi)用也是受害者承擔(dān)，手續(xù)等也由受害人辦理，花費(fèi)不菲且費(fèi)時(shí)費(fèi)力。起訴所依據(jù)的法令《公共衛(wèi)生法》和《消除妨礙法》又各有缺陷：《公共衛(wèi)生法》僅適用于設(shè)立了地方公共委員會(huì)的地區(qū)，而委員會(huì)中那些最有影響力的人常常又是制造污染最多的人；而《消除妨礙法》未對(duì)“人口稠密地區(qū)”做出明確規(guī)定，一開始就出現(xiàn)了無法適用法案的問題。

受污染影響的貴族們?cè)噲D制定新法案保護(hù)自身利益。德比伯爵和斯坦利勛爵努力的結(jié)果是頒布了《堿法案》，但博弈甚烈。1862年5月9日，德比伯爵以堿廠為例，在議會(huì)陳述有關(guān)化學(xué)工廠排放有毒氣體對(duì)附近作物造成危害的情況，提議成立一個(gè)調(diào)查委員會(huì)。雷文斯·沃斯勛爵反對(duì)干涉制造業(yè)，但由于紐卡斯?fàn)柡捅毕柶澋慕值里柺艽u廠廢氣影響，還有工廠將有毒的砷廢物排入河流引起中毒事件，他才同意在不影響制造業(yè)的前提下做出限制。會(huì)后由15位貴族組成一個(gè)特別委員會(huì)，調(diào)查和討論工廠污染問題。1863年2月，斯坦利勛爵在上議院提出動(dòng)議，制定一部制止有毒氣體污染河流的法案，德比伯爵認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大法案覆蓋面。(1)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-02-16/debates/586d1af6-5a07-4946-a879-aea 69297a674/PublicBusiness%E2%80%94Brazil?highlight=alkali%20works#contribution-d383a159-323a-432f-a65e-05968daa9ef4, 2022-05-23.斯坦利伯爵向上議院提交了《堿廠管制條例法案》草案，并通過一讀。(2)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-03-23/debates/f5fa1fc6-41a3-40aa-967b-f0eb6992e212/ AlkaliWorksRegul ationBillHl?highlight=alkali%20works#contribution-78af0e91-a0e6-4ed7-946c-d3b273412cf5, 2022-05-23.二讀時(shí)建議堿廠使用冷凝器處理鹽酸氣體的排放，至少壓縮95%的氣體，并由政府派員監(jiān)督檢查。制造商們接受了這種處理方式。若違規(guī)第一次罰款50英鎊，再犯每次罰款20英鎊，阻撓檢查工作罰款10英鎊，該法案不針對(duì)堿廠以外企業(yè)。德比伯爵認(rèn)為法案尚有缺陷，應(yīng)將硫酸和銨明礬生產(chǎn)也納入管控，格雷伯爵認(rèn)為缺少普適性法律，斯坦利勛爵認(rèn)為罰款目的不是懲罰，只是證明制造商的疏忽，認(rèn)為法律如果觸及行業(yè)太多，可能會(huì)引發(fā)抵觸。(3)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-04-16/debates/50fb9cd1-c851-49f9-8f2b-06bdff21e4e3/AlkaliWorks RegulationBill, 2022-05-23.上議院的委員會(huì)再討論時(shí)，提高了罰款數(shù)額；德比伯爵還提出由貿(mào)易委員會(huì)來界定“持續(xù)性違法”，并刪除了允許制造商上訴的條款。(4)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-04-27/debates/f329fc06-048d-4857-81de-f41322538b8a/(No77)Report?highlight=alkali%20works#contribution-35ab28ee-5213-46d8-8e7b-627a7cbaf776, 2022-05-23.在修正案中，罰款數(shù)額又有提高。(5)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-04-27/debates/f329fc06-048d-4857-81de-f41322538b8a/(No77)Report?highlight=alkali%20works#contribution-35ab28ee-5213-46d8-8e7b-627a7cbaf776, 2022-05-23.6月19日下議院討論該法案，提出修正條款以減輕制造業(yè)主責(zé)任。(6)https://hansard.parliament.uk/Commons/1863-06-19/debates/158b42b6-8eac-4e37-a8fc-d13f707aa 9d6/Committee?highlight=alkali%20works#contribution-4c01afff-7d53-49cc-b57c-236aaa79db32, 2022-05-24.7月27日上議院再度討論，德比伯爵雖然認(rèn)為修正條款幾乎讓法案失去效力，但也不再反對(duì)，寄希望于制造商能主動(dòng)遵守法案。最終法案從1864年1月1日起實(shí)行。(7)https://hansard.parliament.uk/Lords/1863-07-27/debates/cf42786e-5dd4-4201-a8c1-48e1160a97ca/ AlkaliWorksRegu lationBillHl?highlight=alkali%20works#contribution-baf2ffe7-5790-477f-85e8-aa09e9a7803d, 2022-05-24.

從這一過程可以看出，《堿法案》的通過完全是德比伯爵和斯坦利勛爵推動(dòng)的。盡管兩人有些許分歧，但都認(rèn)同制造業(yè)生產(chǎn)對(duì)環(huán)境有巨大污染，這是他們推動(dòng)新立法的共同出發(fā)點(diǎn)。《堿法案》是一部從源頭控制污染的法案，要求制堿工廠至少要壓縮95%的鹽酸氣體成液體。(8)布雷恩·威廉·克拉普：《工業(yè)革命依賴的英國(guó)環(huán)境史》，王黎譯，第30頁(yè)。為了監(jiān)督實(shí)施狀況，1864年英國(guó)專設(shè)了堿業(yè)視察員，羅伯特·史密斯為第一任?！秹A法案》有兩個(gè)突破：一是向社會(huì)傳達(dá)了植物、動(dòng)物、建筑物等并非工業(yè)發(fā)展?fàn)奚返挠^念；(1)彼得·布林布爾科姆：《大霧霾：中世紀(jì)以來的倫敦空氣污染史》，啟蒙編譯所譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第207—208頁(yè)。二是設(shè)立堿業(yè)視察員標(biāo)志國(guó)家開始干預(yù)，審視工業(yè)化帶來的負(fù)面影響。(2)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.22.這兩點(diǎn)對(duì)于環(huán)保運(yùn)動(dòng)發(fā)展十分重要，更多的人由此明白環(huán)境治理是可以得到政府支持的。

這些爭(zhēng)端表明，像堿廠之類企業(yè)開始面對(duì)更有影響力的反對(duì)者——貴族。貴族作為社會(huì)上最有勢(shì)力的群體，決心憑借自身力量抵抗污染。貴族們從上層介入環(huán)?；顒?dòng)，對(duì)產(chǎn)生污染的工業(yè)企業(yè)無疑是巨大挑戰(zhàn)。(3)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.101.

2.作為純粹環(huán)保主義者的貴族

不少貴族是純粹理想的環(huán)保主義者。他們和其他環(huán)保人士一樣，關(guān)心環(huán)境影響下的城市底層，以及動(dòng)物、植物和建筑物等，并通過環(huán)保組織來實(shí)踐理念。英國(guó)近代環(huán)境保護(hù)思想最早可溯源于19世紀(jì)初的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，以華茲華斯為代表的湖畔派詩(shī)人熱烈贊頌湖區(qū)美景，喚起了人們保護(hù)環(huán)境的最初想法。19世紀(jì)中期拉斯金強(qiáng)調(diào)自然的教化作用，鼓勵(lì)保護(hù)自然，其思想對(duì)包括奧克塔維亞·希爾、羅伯特·亨特在內(nèi)的重要環(huán)保人士影響極大。英國(guó)最初的環(huán)保觀念有較為明顯的道德導(dǎo)向和自然導(dǎo)向，并且由文化界人士引領(lǐng)。當(dāng)社會(huì)上環(huán)保意識(shí)啟蒙后，真正的環(huán)保行動(dòng)則需要有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和更多的閑暇時(shí)間，貴族最符合這一要求。

英國(guó)環(huán)保運(yùn)動(dòng)是自下而上的，先有民間行動(dòng)后有政府立法，民間和政府共同合作。環(huán)保組織是環(huán)保行動(dòng)的產(chǎn)物，它們?cè)趩酒瓠h(huán)保意識(shí)、宣傳環(huán)保觀念、向政府施加壓力、開展環(huán)境保護(hù)行動(dòng)等方面起著重要作用。20世紀(jì)初之前，英國(guó)民間環(huán)保組織發(fā)展大致可分兩個(gè)階段：19世紀(jì)50—70年代為萌芽期，70年代至20世紀(jì)初為發(fā)展期。在萌芽期，環(huán)保組織數(shù)量較少，規(guī)模較小，更類似于衛(wèi)生和健康組織，主要關(guān)注家園環(huán)境，教育人們保持居住環(huán)境的衛(wèi)生，目的是提高健康水平，以應(yīng)對(duì)污染造成的傷害，如曼徹斯特和索爾福德衛(wèi)生協(xié)會(huì)，女性公共衛(wèi)生知識(shí)傳播協(xié)會(huì)，婦女衛(wèi)生協(xié)會(huì)（Ladies’Sanitary Association）等。1870年代后，環(huán)保組織關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)展到改善空氣污染、水污染狀況，保護(hù)動(dòng)物、植物，由被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向主動(dòng)改善，力爭(zhēng)從源頭減輕或解決污染問題，創(chuàng)造有審美價(jià)值的環(huán)境，豐富精神生活，也關(guān)心人以外生物的生存權(quán)利，如大都市公共花園協(xié)會(huì)（Metropolitan Public Garden Association），英國(guó)托管協(xié)會(huì)（National Trust for Places of Historic Interest or Natural Beauty），古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)（The Association for the Protection of Ancient Buildings）等組織。

貴族常常是環(huán)保組織的發(fā)起人、領(lǐng)導(dǎo)者和活躍成員。如布拉巴贊勛爵既是大都市公共花園協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人，又是檢查公共廣告濫用協(xié)會(huì)的成員；約翰·盧柏克爵士曾擔(dān)任塞爾伯恩協(xié)會(huì)的主席，也是公地保護(hù)協(xié)會(huì)、古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)的成員；威廉·布萊克·里士滿勛爵是古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)，檢查公共廣告濫用協(xié)會(huì)，英國(guó)托管協(xié)會(huì)和煤煙減排協(xié)會(huì)等多個(gè)組織的成員。(1)更多關(guān)于重要環(huán)保組織及成員的敘述，可參見 John Ranlett, “‘Checking Nature’s Desecration’: Late- Victorian Organization”, Victorian Studies, Vol.26, No.2 (Winter, 1983), pp.197-222.凱爾協(xié)會(huì)最初三任主席都是維多利亞女王的孩子。(2)Robert Whelan, “The Poor, as well as the Rich, Need Something More Than Meat and Drink”, in Elizabeth Baigem,Ben Cowell, eds., Nobler Imaginings and Mightier Struggles, London: University of London School of Advanced Study Institute of Historical Research, 2017, p.110.英國(guó)托管協(xié)會(huì)第一次會(huì)議1881年在肯辛頓宮召開，利奧波德王子和露易絲公主出席。(3)Robert Whelan, “The Poor, as well as the Rich, Need Something More Than Meat and Drink”, p.112.貴族建立或參加的環(huán)保組織各有不同宗旨：有的是為了健康而改善城市環(huán)境和居住條件；有的是保護(hù)動(dòng)植物的生存權(quán)利；有的是為城市提供更多休憩娛樂場(chǎng)所，利于市民鍛煉身體、放松身心；有的是出于歷史價(jià)值或美學(xué)價(jià)值而保護(hù)名勝古跡。多樣化目標(biāo)表明貴族在作為純粹的環(huán)保主義者而發(fā)揮作用。

布拉巴贊勛爵活躍于環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)及社會(huì)改革活動(dòng)，關(guān)心國(guó)民身體健康，他認(rèn)為：“健康是最重要的……不要錯(cuò)過任何提高國(guó)民平均健康水平的機(jī)會(huì)?！?4)Lord Brabazon, “On Open Spaces and Physical Education”, Transactions of the Sanitary Institute of Great Britain,Vol.8, Issue 3, 1887, p.260.“人們?cè)郊性谝黄?，就越不健康?！彼€提出解決人口密集的辦法，即“盡可能地分散人群，抑或盡可能開辟戶外空間以分隔人群”。他尤其關(guān)注學(xué)生：“應(yīng)該在毗鄰小學(xué)的地方建立體育館，同時(shí)派專人指導(dǎo)，因?yàn)槠胀ㄐ『?duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則不夠熟悉，如果沒有專人指導(dǎo)就無法充分利用體育館和操場(chǎng)?！辈祭唾潉拙魟?chuàng)辦了大都市公共花園協(xié)會(huì)，致力于為城市提供鍛煉和休閑場(chǎng)所，提高居民健康水平，緩解工作壓力和疲憊。(5)Lord Brabazon, “On Open Spaces and Physical Education”, p.261, pp.261-263.大都市公共花園協(xié)會(huì)成就斐然，1882年成立后，在它的努力下，僅倫敦就增加了157個(gè)戶外場(chǎng)所，總計(jì)達(dá)4 008英畝，便于市民使用的公園和花園總數(shù)達(dá)271個(gè)，總計(jì)17 876英畝。(6)Reginald Brabazon, Mary Jane Brabazon, Thoughts on Imperial and Social Subjects, London: Wells Gardner, Darton &Co., 1906, p.119.

蒙鄧普爵士夫婦和威廉·莫里斯牧師熱心動(dòng)物保護(hù)，于1885年建立鳥羽聯(lián)盟（the Plumage League），旨在制止過度交易鳥類羽毛。他們向女士們發(fā)出號(hào)召，不要出于時(shí)尚目的使用鳥類標(biāo)本，盡可能使用鴕鳥羽毛以減少對(duì)鳥類的傷害。蒙鄧普爵士志在保護(hù)鄉(xiāng)村，致力于保護(hù)艾坪森林。莫里斯牧師著有六卷本《英國(guó)鳥類史》，關(guān)心鳥類保護(hù)，協(xié)助成立英國(guó)鳥類保護(hù)協(xié)會(huì)。他和蒙鄧普爵士都反對(duì)活體解剖，并贊助本地仁慈連（Band of Mercy，一個(gè)教育兒童要仁慈對(duì)待動(dòng)物的組織）。鳥羽聯(lián)盟后來和塞爾伯恩聯(lián)盟（the Selborn League）合并為塞爾伯恩協(xié)會(huì)（the Selborne Society），但鳥羽聯(lián)盟并未失去獨(dú)立性，在協(xié)會(huì)中作為分支機(jī)構(gòu)繼續(xù)履行保護(hù)鳥類的職責(zé)。

各類環(huán)保組織之所以存在且由貴族主導(dǎo)，大體可歸結(jié)于兩個(gè)原因。其一，要辨明居住條件和健康之間的關(guān)系，或認(rèn)識(shí)到空氣污染、水污染可能產(chǎn)生的危害，必須具備一定的知識(shí)水平；(1)在工業(yè)革命以前，英國(guó)教育長(zhǎng)期存在階級(jí)差別，中上層階級(jí)進(jìn)入公學(xué)以及大學(xué)學(xué)習(xí)，教學(xué)質(zhì)量高，資源豐富，工人階級(jí)以及貧苦人士則在社會(huì)上提供的慈善學(xué)校接受初等教育，這類學(xué)校主要由教會(huì)提供，宗教色彩嚴(yán)重，師資不強(qiáng)，而且有相當(dāng)一部分的工人階級(jí)和貧苦人士完全沒有接受過教育。為了適應(yīng)工業(yè)革命及議會(huì)改革后的社會(huì)發(fā)展，尤其是《初等教育法案》頒布后，工人階級(jí)和貧苦人士的教育程度有所提高，但和貴族相比仍有很大差距。其二，能夠?yàn)榄h(huán)境保護(hù)活動(dòng)花費(fèi)大量時(shí)間的人，必定不需要為生計(jì)而奔波。當(dāng)然貴族各有自身偏好，因而也就建立了不同目的和側(cè)重點(diǎn)的環(huán)保組織。這種關(guān)注人以外事物的環(huán)保理念體現(xiàn)出一定的現(xiàn)代性，即不再將人視為唯一主體，而開始用聯(lián)系及整體眼光看待組成地球生態(tài)的各個(gè)部分。這種進(jìn)步在一定程度上歸因于貴族具有較高知識(shí)素養(yǎng)，有更多閑暇時(shí)間，有多樣化興趣愛好，更能體悟社會(huì)及自然的整體性以及整體各部分之間的結(jié)構(gòu)與聯(lián)系。

3.作為統(tǒng)治階級(jí)成員的貴族

進(jìn)入19世紀(jì)后，英國(guó)一些有識(shí)之士開始調(diào)查城市環(huán)境狀況并寫成報(bào)告，如查德維克等人撰寫了《關(guān)于英國(guó)勞動(dòng)人口衛(wèi)生狀況的調(diào)查報(bào)告》；1840年代有兩個(gè)委員會(huì)調(diào)查過煙塵問題。(2)布雷恩·威廉·克拉普：《工業(yè)革命以來的英國(guó)環(huán)境史》，王黎譯，第29頁(yè)。這些報(bào)告披露了城市底層民眾惡劣的生活環(huán)境，展現(xiàn)了他們?nèi)粘Ｉ畹牟豢盃顩r，一些貴族由此產(chǎn)生了兩方面擔(dān)憂。一方面擔(dān)心環(huán)境污染會(huì)對(duì)城市底層的健康和道德產(chǎn)生不利影響，更有甚者在優(yōu)生學(xué)理論熏陶下，認(rèn)為下層階級(jí)若退化為另一種生物，將影響英國(guó)的世界地位和稱霸計(jì)劃。另一方面擔(dān)心底層社會(huì)因不滿于生活狀況和社會(huì)地位而反抗，從而威脅國(guó)家穩(wěn)定和統(tǒng)治者地位。(3)Peter Reed, Acid Rain and the Rise of The Environmental Chemist in Nineteenth-Century Britain, The Life and Work of Robert Angus Smith, p.55.正是出于這種擔(dān)憂，貴族在環(huán)保行動(dòng)中又被賦予了第三重身份，即作為統(tǒng)治階級(jí)成員介入環(huán)境保護(hù)事業(yè)。因此，貴族除了和其他環(huán)?；顒?dòng)者有同樣的環(huán)保目標(biāo)外，他們又多了一重維護(hù)統(tǒng)治利益的目的：一是想緩和階級(jí)矛盾，以維持統(tǒng)治的穩(wěn)定；二是保證作為兵源和勞動(dòng)力資源的民眾的身體和道德素質(zhì)。這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)都與工業(yè)革命后英國(guó)社會(huì)的新變化有關(guān)。

英國(guó)由農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)后，社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化。貴族依然保持著社會(huì)主導(dǎo)地位和巨大的財(cái)富優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)階級(jí)和部分勞動(dòng)者伴隨著財(cái)富累積提升了政治地位，而普通工人和下層民眾則與中上層階級(jí)間的差距日益加大——雖然比工業(yè)革命前有所改善，但總體仍然糟糕。(4)關(guān)于工業(yè)革命后英國(guó)工人的工資狀況，可參見徐濱：《工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)工人的實(shí)際工資》，《世界歷史》2011年第6期。由于第一次議會(huì)改革并未使自身境況得到有效改善，工人階級(jí)便結(jié)成同盟，發(fā)動(dòng)“憲章運(yùn)動(dòng)”，團(tuán)結(jié)力和凝聚力顯著提高，促使議會(huì)進(jìn)行第二次改革。他們所展現(xiàn)的力量震驚了中上階層，統(tǒng)治階級(jí)中部分人士意識(shí)到，如果不盡快改善下層社會(huì)狀況，后者將會(huì)主動(dòng)尋求改變。如巴奈特教士認(rèn)為，社會(huì)體系的犧牲品會(huì)為自己所遭受的一切討回公道，“這個(gè)時(shí)代最危險(xiǎn)的社會(huì)病，不是門口的流浪漢，而是薪水低以及失業(yè)的工人”。(1)Kathleen Woodroofe, “Social Group Work and Community Organization in Nineteenth-Century England”, Social Service Review, Vol.34, No.3 (Sep., 1960), p.311.也有人認(rèn)為，政治上的不滿及動(dòng)亂也會(huì)因各種惡習(xí)而滋生，而惡習(xí)形成是因?yàn)榻逃蛔愫腿鄙偌s束。理性的休閑娛樂可以根除惡習(xí)，改善環(huán)境可以使工人關(guān)心家庭，重視財(cái)產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧和政治穩(wěn)定。(2)Stephen Constatine, “Amateur Gardening and Popular Recreation in the 19th and 20th Centuries”, Journal of Social History, Vol.14, No.3, 1981, p.391.“與收入再分配相比，美化貧民窟可以更加有效地緩和階級(jí)沖突?！?3)彼得·索爾謝姆：《發(fā)明污染：工業(yè)革命以來的煤·煙與文化》，啟蒙編譯所譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2016年，第101頁(yè)。

由于工作辛苦、生活環(huán)境惡劣、飲食營(yíng)養(yǎng)不足以及不良衛(wèi)生習(xí)慣等，19世紀(jì)后期英國(guó)下層民眾的體質(zhì)與祖輩父輩相比，身體素質(zhì)更為虛弱，更易受疾病侵害。布拉巴贊勛爵認(rèn)為，英國(guó)已出現(xiàn)國(guó)民身體退化的現(xiàn)象。嬰兒死亡率從1871—1880年的149‰上升到1881—1890年的160.59‰，1891—1900又上升為173.45‰；這30年間有先天性疾病的新生兒比例從1.85%上升到4.08%，早產(chǎn)嬰兒數(shù)量增加了3倍。(4)Reginald Brabazon, “Speech by the Earl of Meath on 6th July, 1903, on the National Standard of Physical Health”,House of Lords, Session 1903 Caption, p.10.第二次布爾戰(zhàn)爭(zhēng)英國(guó)敗北，國(guó)內(nèi)震動(dòng)，軍隊(duì)報(bào)告顯示，參軍者身體素質(zhì)的合格率及各項(xiàng)指標(biāo)均下降。1845年，參軍的身高標(biāo)準(zhǔn)是5英尺6英寸，1883年下降為5英尺3英寸，1900年僅為5英尺；1871年，體重低于120磅者為159.4‰，1898年這個(gè)比例變成269‰，1901年更上升到325‰；1883年胸圍標(biāo)準(zhǔn)是34英寸，1901年一半多人達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。(5)Reginald Brabazon, Mary Jane Brabazon, Thoughts on Imperial and Social Subjects, pp.207-208.1901年，報(bào)名參軍者因身體原因被拒的比例增加了12.30‰。被拒最多的是勞動(dòng)者、仆人、農(nóng)夫。(6)Reginald Brabazon, “Speech by the Earl of Meath on 6th July, 1903, on the National Standard of Physical Health”,House of Lords, Session 1903 Caption, p.12, p.6.可以看出，身體素質(zhì)下降是一個(gè)普遍情況，下層民眾尤為最嚴(yán)重。

下層階級(jí)的道德素質(zhì)也經(jīng)常被詬病，一些中上階層的人指責(zé)工人是“沖動(dòng)而不計(jì)后果的狂暴之人”。(7)錢乘旦、許潔明：《英國(guó)通史》，第265頁(yè)。認(rèn)為工人道德敗壞，“如果我把我所在地區(qū)的工人的一般特點(diǎn)說成是放縱，那是不公正的。不過貧困的壓力，無力維持外表的衣冠楚楚和家里的舒適安逸，卻帶來了一種齷齪下流卑躬屈膝的生活方式，這樣的例子不勝枚舉”。(8)埃德加·羅伊斯頓·派克：《被遺忘的苦難》，蔡師雄譯，福州：福建人民出版社，1983年版，第325頁(yè)。下層很多人出沒于低檔次的戲院和賭場(chǎng)，這類娛樂被中上層認(rèn)為是不理智的、墮落的。有人認(rèn)為，給工人提供更多的健康娛樂方式及放松場(chǎng)所可以改善這種狀況，以轉(zhuǎn)變娛樂方式，減少酗酒，最終改變他們的行為方式，使他們?cè)谏钪懈逍压?jié)儉，更具家庭美德，也更容易滿足?！叭绻覀儗徱暽鐣?huì)上絕大多數(shù)惡行，如酗酒、奢侈、道德散漫、不信教，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在很大程度上缺少娛樂是導(dǎo)致人們行為失當(dāng)?shù)脑颉覀冃枰獙⒇毨丝诘淖⒁饬σ蛎利惖幕▋海膭?lì)他們飼養(yǎng)寵物，因?yàn)閷櫸锊粫?huì)引誘他們?nèi)ズ染啤①€博、打架、誹謗他人……提高工人群體素質(zhì)最有效和最安全的辦法是為他們提供一些有益的娛樂活動(dòng)?！?1)Stephen Constatine, “Amateur Gardening and Popular Recreation in the 19th and 20th Centuries”, p.390, p.391.“那些生活在糟糕環(huán)境中的人，不僅對(duì)公共健康是一種威脅，對(duì)我們的文明也是一種恥辱，還會(huì)使我們的民族墮落，我們必須將園藝看作提升這些人道德水平的改良工具?！?2)Harriet Jordan, “Public Parks, 1885-1914”, Garden History, Vol.22, No.1 (Summer, 1994), p.86.著名社會(huì)改革家奧克塔維亞·希爾正是基于這種理念投身于社會(huì)改革。作為英國(guó)托管協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人之一，她發(fā)起過“花園城市”運(yùn)動(dòng)和住房改革計(jì)劃，致力于改善城市下層階級(jí)的生活環(huán)境。她的住房改革自始至終關(guān)注的都是人而不是建筑。在她眼中，住房是一個(gè)道德問題，甚于經(jīng)濟(jì)或衛(wèi)生問題。她將改革視為對(duì)成年人的教育，尤其是對(duì)那些蠻橫無禮的成年人的教育。(3)Kathleen Woodroofe, “Social Group work and Community Organization in Nineteenth-Century England”, Social Service Review, Vol.34, No.3 (Sep., 1960), p.310.花園城市運(yùn)動(dòng)在提高下層人民道德素質(zhì)方面的成效，得到普遍認(rèn)可?！白钪匾氖?，園藝讓工人階級(jí)通過參加社團(tuán)組織，和其他階層的人建立日益牢固的聯(lián)系，獲得了經(jīng)驗(yàn)?！薄盎▓@城市運(yùn)動(dòng)最大的貢獻(xiàn)……（是）他們的價(jià)值觀同化了工人階級(jí)?！?4)S.M.Gaskell, “Garden for the Working Class: Victorian Practical Pleasure”, Victorian Studies, Vol.23, No.4 (Summer, 1980), pp.494-495, p.501.

一些貴族致力于改善城市下層居民的生活條件，為他們創(chuàng)造更適合居住的環(huán)境，提供休閑放松的場(chǎng)所，提高其身體和道德素質(zhì)，以緩解日益緊張的階級(jí)關(guān)系。在這方面，大都市公共花園協(xié)會(huì)表現(xiàn)十分突出。布拉巴贊勛爵建立的大都市公共花園協(xié)會(huì)富有政治性。(5)關(guān)于“公園運(yùn)動(dòng)”更多介紹，可參見 H.L.Malchow, “Public Gardens and Social Action in Late Victorian London”,Victories Studies, Vol.29, No.1 (Autumn, 1985), pp.97-124.他將“公園運(yùn)動(dòng)”分為三個(gè)階段，第一階段始于1840年代，特點(diǎn)為私人慈善，要么是直接捐贈(zèng)城市外圍的大片土地，要么是從城市精英處獲得捐款，提高北部工業(yè)城市所具有的美感，證明它們的價(jià)值；第二個(gè)階段是1850—1860年代，特點(diǎn)是保留開放場(chǎng)所免遭城市或地鐵的入侵；第三個(gè)階段是1870—1880年代，特點(diǎn)是集中于城市中心而不是郊區(qū)，還在東倫敦建立便于居民和工人階層使用的開放場(chǎng)所。從一開始，協(xié)會(huì)成員就認(rèn)為向公眾提供娛樂放松場(chǎng)所不僅是慈善活動(dòng)，更是一個(gè)攸關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和效率的關(guān)鍵性問題。“該協(xié)會(huì)雄心勃勃的目標(biāo)，使它的成員和資源在幾個(gè)月內(nèi)快速增長(zhǎng)，有人認(rèn)為這類組織發(fā)展如此迅速，是因?yàn)榇钌狭酥猩蠈与A級(jí)對(duì)下層階級(jí)既關(guān)心但又畏懼他們暴動(dòng)的順風(fēng)車。”(6)H.L.Malchow, “Public Gardens and Social Action in Late Victorian London”, Victorian Studies, Vol.29, No.1(Autumn, 1985), pp.109-111.協(xié)會(huì)表示他們不但要“凈化城市空氣，而且要幫助人們重拾道德和品味”。(7)H.L.Malchow, “Public Gardens and Social Action in Late Victorian London”, Victorian Studies, Vol.29, No.1 (Autumn, 1985), p.111.創(chuàng)立三年后，大都市公共花園協(xié)會(huì)將自己掌管的一個(gè)廣場(chǎng)和一個(gè)花園移交給市政當(dāng)局，維護(hù)費(fèi)用從市民所納稅中支出。這說明市民支持大都市公共花園協(xié)會(huì)工作，期待享受自然帶來的益處。(8)Reginald Brabazon, Prosperity or Pauperism? Physical, Industrial, and Technical Training, New York: Longmans,1888, p.14.

總之，貴族群體對(duì)參與并主導(dǎo)環(huán)保是出于多重動(dòng)機(jī)。其作為污染受害者向企業(yè)尋求賠償和推動(dòng)立法，目的在于維護(hù)自身利益，而非自覺進(jìn)行環(huán)境保護(hù)；作為純粹的環(huán)保主義者，則是自覺主動(dòng)地進(jìn)行環(huán)境保護(hù)行動(dòng)，將自然環(huán)境作為主要保護(hù)目標(biāo)；作為統(tǒng)治階級(jí)成員，他們的環(huán)保行為是實(shí)現(xiàn)政治目的之手段。貴族參與環(huán)保行動(dòng)時(shí)表現(xiàn)積極，離不開其經(jīng)濟(jì)、文化水平和政治地位。他們作為最富裕的人群，林田和地產(chǎn)廣闊，受污染影響的概率更高；他們政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，才具備條件成功抵制造成污染的企業(yè)主和工廠主。而作為教育水平較高的群體，貴族階層能自覺意識(shí)到并重視動(dòng)植物的生存權(quán)利，重視文物古跡的價(jià)值，更懂得清潔優(yōu)美生活環(huán)境有益于健康和道德規(guī)養(yǎng)。作為統(tǒng)治階級(jí)成員，貴族在面對(duì)社會(huì)矛盾加劇、國(guó)民整體素質(zhì)每況愈下的情況時(shí)，是會(huì)把提高民眾健康水平視為穩(wěn)定統(tǒng)治和安定社會(huì)的政治目的。當(dāng)然，并非是介入環(huán)保事業(yè)的貴族同時(shí)具備這些動(dòng)機(jī)，但往往只是其中一兩種，都能達(dá)到推進(jìn)環(huán)保事業(yè)的客觀效果。

三、貴族參與環(huán)保的優(yōu)勢(shì)及背景

貴族參與環(huán)保有雙重效應(yīng)：一方面貴族的聲望和能量促進(jìn)了環(huán)保組織以及環(huán)保行動(dòng)的發(fā)展；另一方面，參與環(huán)保行動(dòng)，履行社會(huì)職責(zé)，提升了貴族的社會(huì)地位。

貴族的參與對(duì)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)非常有利，他們具有“明星效應(yīng)”，又掌握了政治能量。在普通平民心中，貴族像明星一樣有吸引力，他們現(xiàn)身活動(dòng)本身就是對(duì)環(huán)保的支持。環(huán)保組織及活動(dòng)若有貴族出現(xiàn)可吸引更多人參與。如全國(guó)煤煙減排協(xié)會(huì)1882年在格羅夫納舉行會(huì)議，由威斯敏斯特公爵宣讀舉辦煤煙設(shè)備展覽的報(bào)告，展覽吸引了很多人，因?yàn)橥姑羲固毓舻某鱿瘮U(kuò)大了協(xié)會(huì)及展覽的知名度。(1)“The Smoke Abatement Institute”, Nature, Vol.26, 1882, p.371.1883年，布拉巴贊勛爵招攬了一批知名慈善人士加入大都市公共花園保護(hù)協(xié)會(huì)，迅速擴(kuò)大了協(xié)會(huì)知名度，隨后成員越來越多，背景、職業(yè)雖不相同，但無一例外都是貴族，包括喬治·漢密爾頓公爵，詹姆斯·克拉克爵士，露易絲公主，倫道夫·丘吉爾公爵等。他們中有世襲貴族也有終身貴族，雖不一定是環(huán)保組織的活躍成員，但其名字及身份都有助于環(huán)保組織擴(kuò)大影響力。(2)H.L.Malchow, “Public Gardens and Social Action in Late Victorian London”, Victorian Studies, Vol.29, No.1 (Autumn, 1985), p.133.在1888年召開的全國(guó)健康協(xié)會(huì)會(huì)議上，威斯敏斯特公爵強(qiáng)調(diào)，協(xié)會(huì)最主要的作用是激發(fā)人們對(duì)環(huán)境問題的興趣，促使更多類似組織出現(xiàn)，(3)“The National Health Society”, The British Medical Journal, Vol.1, No.1431 (Jun.2, 1888), pp.1180-1181.貴族們?nèi)霑?huì)更易于調(diào)動(dòng)這種興趣。

貴族們擁有的政治能量為環(huán)?；顒?dòng)帶來了又一優(yōu)勢(shì)。除德里伯爵和斯坦利勛爵積極推動(dòng)《堿法案》通過外，第一子爵詹姆斯·布萊斯在也在環(huán)境立法方面多有貢獻(xiàn)。布萊斯是古建筑保護(hù)協(xié)會(huì)、大都市公共花園協(xié)會(huì)、檢查公共廣告濫用協(xié)會(huì)、塞爾伯恩協(xié)會(huì)等好幾個(gè)環(huán)保組織的成員。在反對(duì)修建湖區(qū)鐵路時(shí)，他利用議會(huì)職位，要求鐵路修建方案要考慮保護(hù)歷史遺跡和自然景觀，并將相關(guān)條款加入《輕型鐵路法案》（the Light Railway Act）中。(1)John Ranlett, “Checking Nature’s Desecration: Late-Victorian Organization”, Victorian Studies, Vol.26, No.2 (Winter, 1983), p.202.注意到現(xiàn)有法律有關(guān)道路權(quán)利的條款并不能提供有效保護(hù)后，布萊斯于1884年向議會(huì)提交了《進(jìn)入山區(qū)法案》（Access to Mountains），意在阻止地主對(duì)公眾進(jìn)入蘇格蘭和英格蘭北部未開發(fā)土地的限制，雖然該法案最終未獲通過，但促使人們關(guān)注到這一問題。(2)John Ranlett, “Checking Nature’s Desecration: Late-Victorian Organization”, Victorian Studies, Vol.26, No.2 (Winter, 1983), p.204.

19世紀(jì)中后期，英國(guó)社會(huì)問題日益復(fù)雜，地方政府往往力未能逮，以往的那種不干涉主義已無法應(yīng)對(duì)發(fā)展中的問題。為了治理和改善社會(huì)環(huán)境，政府尤其是中央政府必須承擔(dān)更多的社會(huì)職責(zé)，必須更高效、更專業(yè)。議會(huì)改革和文官制度改革，使政府更具專業(yè)性。但從事物的另一面看，改革又使貴族逐漸失去傳統(tǒng)的政治優(yōu)勢(shì)，中產(chǎn)階級(jí)卻借此機(jī)會(huì)提升了政治地位，因此介入并主導(dǎo)環(huán)保運(yùn)動(dòng)成為貴族們挽救其頹勢(shì)的有效途徑。

由于工業(yè)資本家階層崛起，貴族階層獨(dú)大的態(tài)勢(shì)開始改變，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力相對(duì)于其前輩有所下降。傳統(tǒng)上，貴族發(fā)揮政治影響力主要通過三條路徑。一是控制選區(qū)議席，選派合適的人作為議員；二是通過恩賜、世襲和金錢購(gòu)買等方式任職于政府；其三，貴族天然是上院議員，上院力量越強(qiáng)，貴族的力量也就越強(qiáng)。然而，19世紀(jì)英國(guó)的一系列憲政改革、文官制度改革，削弱了上院職能，貴族力量大為減弱。兩次議會(huì)改革，擴(kuò)大了選民范圍，重新劃分了選區(qū)，使貴族可控的席位減少，無法隨意派人進(jìn)入議院。文官改革采用考試任命制，按政績(jī)晉升，也使貴族難以像以往那樣輕易取得政府職務(wù)。議會(huì)法還給予下院一項(xiàng)新權(quán)力，即某項(xiàng)法案只要連續(xù)三次在下院通過，即使三次被上院否決，也可直接呈報(bào)國(guó)王批準(zhǔn)為法律。1911年的《議會(huì)法》規(guī)定，財(cái)政案只能由下院提出，上院不得隨意更改，由此上院又失去了一項(xiàng)重要權(quán)力。這些改革大大削弱了上院的政治力量。政治實(shí)力衰落的同時(shí)，傳統(tǒng)貴族的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也削弱了。1846年《谷物法》廢除后，大批廉價(jià)谷物進(jìn)入英國(guó)，農(nóng)業(yè)收入大幅減少打擊了舊土地貴族，全國(guó)性的抗租運(yùn)動(dòng)，也造成了經(jīng)濟(jì)損失，遺產(chǎn)稅更是雪上加霜，這些都導(dǎo)致舊貴族出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。收入銳減使貴族入不敷出，但他們又習(xí)慣奢侈浪費(fèi)的生活，于是便出售住宅、古董字畫甚至地產(chǎn)。1809—1879年間，英國(guó)的百萬富翁中有88%的人是貴族，1880—1914年這個(gè)比例下降至33%，說明貴族受影響程度之深。(3)閻照祥：《20世紀(jì)英國(guó)世襲貴族的衰落》，《世界歷史》2001年03期。

這是時(shí)代發(fā)展決定的。當(dāng)時(shí)的貴族雖然仍是社會(huì)上最具經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力的群體，但他們面臨著來自工業(yè)資本家和中產(chǎn)階級(jí)的挑戰(zhàn)。醫(yī)生、律師等專業(yè)人士，工廠主、商人等實(shí)業(yè)家，在經(jīng)濟(jì)地位上升后也覬覦政治地位，他們從貴族那里分走了部分政治權(quán)力。議會(huì)改革后，他們有的獲得上升通道，進(jìn)入上層階級(jí)，甚至獲封貴族，成為與世襲貴族等相對(duì)立的新貴族。面對(duì)新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)貴族參與社會(huì)活動(dòng)，加入慈善組織、環(huán)保組織等，贊助修建醫(yī)院、公共設(shè)施，力圖通過這些方式提升自身社會(huì)形象，增加社會(huì)名望，以彌補(bǔ)失去的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。需要說明的是，貴族的影響力有所下降只是相對(duì)其先輩而言，事實(shí)上，他們?nèi)允峭瑫r(shí)代最富裕、最引人注目的群體。人們也常常模仿貴族的生活方式，如工廠主、企業(yè)主就效仿貴族居住在鄉(xiāng)間別墅。英國(guó)推行自由放任政策，政府職能面臨許多難以涉足之處，貴族加入各種環(huán)保組織，能在社會(huì)上起到良好示范效果。這類組織還能形成一定壓力機(jī)制，迫使政府通過法案，這反過來又增強(qiáng)了政府的權(quán)力，從新的角度強(qiáng)化了貴族的政治影響力。

總之，社會(huì)關(guān)系的新變化是促使貴族主動(dòng)投身環(huán)保行動(dòng)的因素之一，他們以參與環(huán)保作為一種穩(wěn)固社會(huì)地位的手段。這樣，貴族和環(huán)保二者之間就形成了一種良性的互動(dòng)互惠關(guān)系。貴族利用政治影響力并通過環(huán)保組織施加壓力，促使政府關(guān)注環(huán)境問題并做出改變，增加環(huán)境保護(hù)立法，如1853年的《（首都）煙公害減少法案》；而1863年的《堿法案》“創(chuàng)造了世界上首個(gè)全國(guó)性環(huán)境管制機(jī)構(gòu)”；1866年《公共衛(wèi)生法案》加強(qiáng)了議會(huì)對(duì)煤煙問題的關(guān)注度；1891年《（倫敦）公共衛(wèi)生法案》將煙霧管制權(quán)從警局轉(zhuǎn)向倫敦郡議會(huì)；(1)彼得·索爾謝姆：《發(fā)明污染：工業(yè)革命以來的煤·煙與文化》，第23頁(yè)，第24—25頁(yè)。1869年、1872年和1876年三次通過《海鳥保護(hù)法》；1866年通過《都市公地法案》（the Metropolitan Commons Act）。(2)John Ranlett, “Checking Nature’s Desecration: Late-Victorian Organization”, Victorian Studies, Vol.26, No.2 (Winter, 1983), p.206, p.207.持續(xù)不斷的環(huán)?；顒?dòng)，提高了人們對(duì)環(huán)境的關(guān)注度，強(qiáng)化了人們的環(huán)保意識(shí)。“盡管‘空氣污染’這個(gè)術(shù)語在1870年代之前基本沒聽說過，但在這個(gè)團(tuán)體（曼徹斯特和索爾福德有毒氣體減排協(xié)會(huì)）的努力下，它卻成為英語里為人們所熟知的詞語?！?3)彼得·索爾謝姆：《發(fā)明污染：工業(yè)革命以來的煤·煙與文化》，第91頁(yè)。在環(huán)保組織的努力下，英國(guó)環(huán)境惡化狀況有所緩解。以空氣污染為例，大氣污染咨詢委員會(huì)報(bào)告，1910—1940年間鹽酸沉積量由10g（s）/m2降到3g（s）/m2。1885年的煙灰濃度，晴天是120ug/m3，陰天是 360ug/m3，霧天是 860ug/m3，到 1956—1957 年，夏季工作日為 84ug/m3，周末為64g/m3，冬季工作日為185ug/m3，周末為173ug/m3。(4)彼得·布林布爾科姆：《大霧霾：中世紀(jì)以來的倫敦空氣污染史》，第226頁(yè)，圖7.8；第229頁(yè)，圖7.5。貴族利用環(huán)境保護(hù)這一社會(huì)關(guān)注點(diǎn)，通過抵抗污染，建立和主導(dǎo)環(huán)保組織，促使政府頒布環(huán)保法案，從而增強(qiáng)了自身的社會(huì)能量，彌補(bǔ)了有所下降的政治影響力。貴族介入環(huán)保實(shí)際上打擊了那些暴富又制造污染的工業(yè)資本家。貴族在英國(guó)環(huán)境保護(hù)中的影響和作用使我們看到，傳統(tǒng)貴族這個(gè)看起來最保守的社會(huì)階層，也會(huì)在新的時(shí)代中引領(lǐng)文明進(jìn)步，他們也是19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)改革大潮的一部分。