魏 旭，張艷瓊

法學(xué)教學(xué)引入判例教學(xué)法的必要性證成與應(yīng)用

魏 旭，張艷瓊

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642）

不同于傳統(tǒng)法學(xué)課程理論講授方式，判例教學(xué)法以判例為核心著重培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力、邏輯思維和辯論技巧等法律職業(yè)技能，具有補(bǔ)齊成文法教學(xué)短板、符合法源發(fā)展趨勢(shì)等明顯應(yīng)用價(jià)值，但對(duì)授課教師和受訓(xùn)學(xué)生都提出更高要求。我國本科法學(xué)教學(xué)有必要引入判例教學(xué)法以適應(yīng)法律職業(yè)人才培養(yǎng)需求，并在授課教師培訓(xùn)學(xué)習(xí)、課程設(shè)置、激勵(lì)機(jī)制等方面做適當(dāng)調(diào)整，促進(jìn)判例教學(xué)法的適用和推廣。

判例教學(xué)法；法學(xué)本科教學(xué)；互動(dòng)式教學(xué)

一、引言

隨著我國對(duì)外交往的逐步深入，尤其是“一帶一路”等對(duì)外開放政策向縱深發(fā)展，高校法學(xué)人才培養(yǎng)的社會(huì)需求逐步發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化：法律人才培養(yǎng)不僅要在范圍上涵蓋中外法律制度，更需要從學(xué)習(xí)思維能力和融合不同法系司法適用技能的更高層次逐步對(duì)接社會(huì)法制發(fā)展需求。判例教學(xué)法為我國傳統(tǒng)高校本科法學(xué)教學(xué)帶來契合時(shí)代發(fā)展的創(chuàng)新路徑，但如何有效融入我國高校本科法學(xué)教學(xué)實(shí)踐仍然需要調(diào)適與完善。

二、判例教學(xué)法的內(nèi)涵意蘊(yùn)與創(chuàng)新價(jià)值

（一）判例教學(xué)法的內(nèi)涵外延

判例法（Case Law）是以法律傳統(tǒng)為劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國法律體系進(jìn)行分類，以因循前例作為案件審判根據(jù)的司法傳統(tǒng)。判例教學(xué)法首創(chuàng)于美國，契合其判例法傳統(tǒng)而存在，是指以司法判例為教學(xué)素材，通過對(duì)判例的分析、對(duì)比、歸納，總結(jié)學(xué)習(xí)案件裁判規(guī)則和技巧的法學(xué)教學(xué)方法。我國本科法學(xué)教學(xué)一直以講授法為主，案例教學(xué)法為輔。判例教學(xué)法到了近年才為學(xué)界和法學(xué)教育工作者所關(guān)注，現(xiàn)有研究多有將判例教學(xué)和案例教學(xué)混為一談。事實(shí)上二者存在本質(zhì)區(qū)別：

第一，案例教學(xué)對(duì)案例的定位仍是輔助型教學(xué)手段，課堂教學(xué)將符合講授內(nèi)容需要的、經(jīng)過篩選甚至人為加工的案件嵌入講授過程，僅將案例作為講授內(nèi)容的舉例說明之用。判例教學(xué)法以司法判例為依托，圍繞司法判例的演繹過程將其中析出的觀點(diǎn)、結(jié)論及推理方法歸納沉淀，作為講授內(nèi)容本身。

第二，案例教學(xué)的教學(xué)目標(biāo)并未脫離對(duì)課本、法條的解讀，案例分析仍是為印證某一法律規(guī)范的運(yùn)用規(guī)則，分析目標(biāo)多為追求正確裁判結(jié)果，屬于封閉式思維教學(xué)；判例教學(xué)法旨在將學(xué)生嵌入案件當(dāng)事人利益立場(chǎng)視角，要求以當(dāng)事人利益最大化為目標(biāo)對(duì)法律應(yīng)用進(jìn)行思辨，教學(xué)過程并沒有唯一答案，鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)對(duì)方的分析意見作臨場(chǎng)發(fā)揮，課程考核側(cè)重思辨能力和現(xiàn)場(chǎng)辯論技巧，屬于開放式思維教學(xué)。

第三，案例教學(xué)過程包括“講授制度—引入案例—案例分析—總結(jié)案例結(jié)論”的線性閉環(huán)過程，判例教學(xué)法的教學(xué)步驟則是包括“判例閱讀—課堂角色分配及立場(chǎng)預(yù)設(shè)—各方觀點(diǎn)陳述及辯論—判例適用規(guī)則總結(jié)”“判例閱讀—課堂角色分配及立場(chǎng)預(yù)設(shè)—各方觀點(diǎn)陳述及辯論—各方未能取得壓倒性優(yōu)勢(shì)—對(duì)現(xiàn)有制度規(guī)則要點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述”等多種路線的多元開放系統(tǒng)。顯而易見，判例教學(xué)法對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)并不止步于知識(shí)點(diǎn)的掌握，更包含思辨能力、辯論技巧、邏輯思維等多維能力的培養(yǎng)。

第四，傳統(tǒng)案例教學(xué)法固守教師的主導(dǎo)定位，篩選案例（甚至編造案例）、將案例嵌入講授內(nèi)容、在課堂教學(xué)中講授并主導(dǎo)案例解析，學(xué)生處于被動(dòng)接受型的學(xué)習(xí)模式；判例教學(xué)中學(xué)生居于核心地位，授課教師雖也需要在課前篩選整理判例資料，一旦進(jìn)入課堂教學(xué)，教師的作用在于引導(dǎo)學(xué)生作為主導(dǎo)對(duì)判例進(jìn)行分析、辯論和總結(jié)，學(xué)生屬于主動(dòng)型學(xué)習(xí)，極大地提高學(xué)生對(duì)課堂學(xué)習(xí)的參與度。

相比之下，判例教學(xué)法更加注重對(duì)司法判例的事實(shí)總結(jié)、裁判理由推導(dǎo)、邏輯分析過程，“判例教學(xué)法由于其“案例真實(shí)”“有案有判”而在教學(xué)效果上優(yōu)于案例教學(xué)法”[1]。其既具備案例教學(xué)的“以案說法”功能，以判例為基礎(chǔ)衍生多元法律思維和法庭技巧培養(yǎng)目標(biāo)，以誘導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)研習(xí)為主要教學(xué)方式，以適應(yīng)真實(shí)法律實(shí)踐為教學(xué)導(dǎo)向，完美契合當(dāng)前我國深化對(duì)外交往過程中對(duì)本科法律人才的時(shí)代需求。

（二）判例教學(xué)法的效用價(jià)值

舒國瀅教授曾指出，“實(shí)踐性構(gòu)成法學(xué)的學(xué)問性格”[2]。在對(duì)法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)目標(biāo)的求索上，判例教學(xué)法以其突出的模擬實(shí)戰(zhàn)操作特點(diǎn)完美契合了法學(xué)教育的需求。為此，許多學(xué)者將其奉為“培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能的最好方式”[3]。筆者認(rèn)為，判例教學(xué)方法從法學(xué)學(xué)科實(shí)踐性的視角具有以下應(yīng)用價(jià)值：

第一，符合成文法與判例法融合發(fā)展的趨勢(shì)。隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，兩大法系逐步朝向互相混合的方向發(fā)展，“大陸法系在經(jīng)過了這么多年的變遷和發(fā)展，與其他法系的界限其實(shí)已經(jīng)日漸模糊。特別是在全球化迅速發(fā)展的今天，世界經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展使得社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都在向全球化發(fā)展，法律當(dāng)然也不會(huì)例外”[4]。順應(yīng)這種趨向，法學(xué)教育既要有符合成文法司法傳統(tǒng)的、以法條解析為主要內(nèi)容的講授式教學(xué)，又亟須以判例分析、法庭論證技巧為主要內(nèi)容的判例教學(xué)。

“判例教學(xué)法不僅僅（使受訓(xùn)者）得出一個(gè)在法律社會(huì)中被普遍接受的某一項(xiàng)法律理念或法律原則，更重要的是要讓受訓(xùn)者去感受獲得這些法律知識(shí)的過程，去體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方法和解決實(shí)際問題能力的具體運(yùn)用，這種職業(yè)的體驗(yàn)更多地需要來自于學(xué)生自己的主動(dòng)探索和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的精神，而不是依靠‘填鴨式’的灌輸”[5]。這種以激發(fā)學(xué)生主動(dòng)思考和學(xué)習(xí)為特征的教學(xué)手段，能夠最大限度調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性，又不似法律診所、模擬法庭等受制于場(chǎng)地等外在因素，能夠在成文法傳統(tǒng)教學(xué)中融入判例法教學(xué)思維，扭轉(zhuǎn)被動(dòng)接受、缺乏自主學(xué)習(xí)動(dòng)力的學(xué)習(xí)模式，“能夠有效彌補(bǔ)講授法模板化、僵硬化的不足”[6]。

第二，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的專業(yè)實(shí)踐能力?！胺▽W(xué)是以理論形態(tài)出現(xiàn)的，但它的主流和目的主要不是為了完善自身的理論體系，而是為了解決現(xiàn)實(shí)生活中的各種問題”[7]。法學(xué)對(duì)社會(huì)問題的觀察、解析和應(yīng)對(duì)，都以解決問題為導(dǎo)向，因此法學(xué)教育對(duì)法律概念、原則、規(guī)范的傳授，最終仍然是以受訓(xùn)者能夠具備應(yīng)用法律制度的職業(yè)技能為目標(biāo)。

重視和加強(qiáng)判例的教學(xué)，能從根本上推動(dòng)法學(xué)教育專業(yè)實(shí)踐目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從單純的法條教義式教學(xué)走向從法條到實(shí)踐、從實(shí)踐到經(jīng)驗(yàn)的技能式教學(xué)，讓學(xué)生“了解和掌握諸如法律文書寫作技能、法庭辯論和控制技巧、證據(jù)的收集和分析技能、案例分析技能、法律信息整合技能、法律條文的解釋和適用技能等法律工作所必備的技藝”[8]。

第三，促進(jìn)教學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。判例教學(xué)法并不是單純?cè)谀骋灰?guī)范中引入經(jīng)過處理、符合教學(xué)目的的案例，而是從不經(jīng)加工的司法判例中發(fā)現(xiàn)、推導(dǎo)、吸納其裁判的精華所在。這個(gè)過程不僅對(duì)學(xué)生提出更高要求，也極大增加了教師的工作難度：從典型司法判例的篩選，到課堂教習(xí)中對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)、意見回應(yīng)、觀點(diǎn)點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，再到學(xué)科教學(xué)目標(biāo)體系的規(guī)整和實(shí)施，都對(duì)教師的專業(yè)素養(yǎng)及教學(xué)技巧提出新的挑戰(zhàn)。尤其是教學(xué)課堂與學(xué)生的意見交鋒中，如何恰到好處地對(duì)學(xué)生做方向性引導(dǎo)、防止形成過于片面或過于極端的理解，又要適度放開讓學(xué)生親身經(jīng)歷邏輯推理、辯論、觀點(diǎn)總結(jié)等過程，對(duì)教師是一種臨場(chǎng)教學(xué)技巧的考驗(yàn)，能夠極大提高教師的教學(xué)水平。

三、判例教學(xué)法的應(yīng)用實(shí)施路徑

雖有突出應(yīng)用價(jià)值，判例教學(xué)法畢竟是起源于英美國家的教學(xué)方法，如何將其植入我國本土教學(xué)實(shí)踐，是其真正發(fā)揮功效的關(guān)鍵。筆者結(jié)合自身在美國佛蒙特法學(xué)院（Vermont Law School）做訪問學(xué)者期間親歷美國法學(xué)課堂的判例教學(xué)和所在單位法學(xué)本科教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，闡述將判例教學(xué)法融入中國法學(xué)本科課程的具體路徑：

（一）教學(xué)預(yù)備階段

授課教師課前篩定典型判例材料，對(duì)案件事實(shí)、原被告雙方代理意見、法院認(rèn)定的證據(jù)鏈條、法官的判決意見等內(nèi)容進(jìn)行梳理和歸納，總結(jié)出判例中事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵和控辯雙方意見焦點(diǎn)；設(shè)計(jì)若干課堂討論問題，并對(duì)課堂討論可能出現(xiàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行預(yù)判，并提前將判例材料和問題發(fā)放給學(xué)生。課堂討論問題的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有開放性視角，例如：“假如你是原告/被告的代理律師，你會(huì)對(duì)對(duì)方律師的代理意見提出什么反駁意見？”“假設(shè)本案當(dāng)事人提起上訴，如果你是二審法院主審法官，你會(huì)從哪些方面對(duì)上訴案件進(jìn)行審查和論證？”等。

學(xué)生在課前完全浸入式反復(fù)閱讀司法判決書內(nèi)容，圍繞教師設(shè)計(jì)的問題，選擇其中的立場(chǎng)設(shè)定代入角色進(jìn)行思考，自主進(jìn)行資料搜索，形成可能的代理意見、判決意見或?qū)Π讣袥Q意見的評(píng)價(jià)。學(xué)生課前準(zhǔn)備在判例教學(xué)中至關(guān)重要，只有充分熟知、掌握案件事實(shí)和相關(guān)司法判例，才能為課堂討論奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）課堂教學(xué)階段

首先，授課教師提問學(xué)生概括案件事實(shí)經(jīng)過。裁判文書都有認(rèn)定案件事實(shí)部分，但囿于時(shí)間限制，應(yīng)要求學(xué)生對(duì)裁判文書中的案件事實(shí)進(jìn)行濃縮精煉。其次，學(xué)生自愿組隊(duì)，一般分為原、被告及法官三組，各自按照所選角色提出代理或判決意見。其重點(diǎn)在于，要求學(xué)生根據(jù)案件事實(shí)及相關(guān)規(guī)定提出見解，并依據(jù)學(xué)生臨場(chǎng)發(fā)揮引導(dǎo)其進(jìn)行對(duì)抗性回應(yīng)。例如，在原告方意見陳述之后，根據(jù)其內(nèi)容直接提問被告方針對(duì)對(duì)方意見及其舉證內(nèi)容如何回應(yīng)。再次，要求學(xué)生站在客觀角度點(diǎn)評(píng)原被告雙方及法官的意見，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件進(jìn)一步發(fā)展做學(xué)理探討，并對(duì)我國現(xiàn)有法律制度的合理性、可行性作評(píng)析，升華判例的教學(xué)主旨。

（三）課堂點(diǎn)評(píng)、總結(jié)及比對(duì)階段

若止步于課堂互動(dòng)教學(xué)，整個(gè)教學(xué)目的只能達(dá)到一半。法學(xué)本科教學(xué)從基礎(chǔ)知識(shí)積累走向法律實(shí)戰(zhàn)技術(shù)水平和法學(xué)素養(yǎng)的提高，依賴于判例分析技巧的長期訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)、梳理。授課教師應(yīng)在課堂辯論后，對(duì)各組學(xué)生的表現(xiàn)從其對(duì)判例的理解、辯護(hù)的技巧、案件事實(shí)歸納能力、辯護(hù)思路的選擇等方面作點(diǎn)評(píng)，指出其不足之處，提煉整個(gè)判例分析中終審法院的觀點(diǎn)結(jié)集，適當(dāng)拓寬判例學(xué)習(xí)的延展性，比如，搜索相似判例，對(duì)案件事實(shí)和判決意見進(jìn)行對(duì)比，找出“類案同判”“類案不同判”或者“同案不同判”的根源所在。

（四）課程考核方法

“法律本科考試是檢驗(yàn)教師授課效果和學(xué)生具體掌握情況的重要手段之一，更應(yīng)該成為學(xué)生走向法律職業(yè)的一種訓(xùn)練?！盵9]判例教學(xué)法伴隨著兩大法系融合的世界趨勢(shì)進(jìn)入我國的法學(xué)教學(xué)體系，不能僅取其教學(xué)手段而忽視與之相適應(yīng)的考核體系。一旦采用判例教學(xué)法，其動(dòng)態(tài)、互動(dòng)的特點(diǎn)要求建立一套靈活、動(dòng)態(tài)、開放型的配套考察方法，考察重點(diǎn)也不再是對(duì)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)的死記硬背，而是對(duì)知識(shí)點(diǎn)的運(yùn)用、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮、邏輯思維等多維能力的綜合評(píng)價(jià)。

美國法學(xué)本科課程考核方式多樣靈活，其中課堂發(fā)言和參與討論占據(jù)絕大部分占比，課程考核多采用開卷（包括現(xiàn)場(chǎng)開卷和“Take-home”即居家開卷①）、研討會(huì)、口試、課程小論文等方式。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)實(shí)情況下，居家開卷、研討會(huì)或課程小論文等由于教學(xué)傳統(tǒng)、本科生人數(shù)眾多以及論文寫作課程并不普及等現(xiàn)實(shí)因素所限，不適合在判例教學(xué)法中廣泛推行，但口試可作為判例教學(xué)的考核方式。筆者曾在合同法課程嘗試采用現(xiàn)場(chǎng)口試方式，將學(xué)生以每組5～8人規(guī)模分為若干小組，每組分配一個(gè)判例并設(shè)置若干問題，小組成員在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行討論，之后授課教師提問每一位小組成員，以學(xué)生回答的認(rèn)知水平、反應(yīng)能力、語言組織能力等多項(xiàng)評(píng)分依據(jù)給出綜合評(píng)分。事實(shí)證明，該考核方式十分契合判例教學(xué)法的教學(xué)要求，學(xué)生紛紛表示不需要死記硬背、能夠真正體現(xiàn)自身水平，且能夠鍛煉多種法律職業(yè)技能，對(duì)這種考核方式給予高度評(píng)價(jià)。這與教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》中“改革考試方法，注重學(xué)習(xí)過程考查和學(xué)生能力評(píng)價(jià)”②的要求高度吻合。

四、判例教學(xué)法本土化障礙及其克服

（一）授課者面臨的困難及解決路徑

在整個(gè)判例教學(xué)過程中，“教師始終扮演的是經(jīng)驗(yàn)豐富的‘引導(dǎo)者’角色，而不是純粹‘教師’的角色”[5]140。判例教學(xué)對(duì)授課教師的學(xué)術(shù)造詣、教學(xué)投入、教學(xué)能力等都提出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)講授方法的要求，難點(diǎn)有二：一是對(duì)判例資源的搜索和組織，二是對(duì)課堂討論的引導(dǎo)與駕馭以及課后判例總結(jié)的提煉。

我國司法傳統(tǒng)中并沒有判例公布、整理制度，判例教學(xué)法首先面臨的就是“無米下炊”的難題。對(duì)此，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)有部門法案例教材采用的以“典型案例”說明法律條文核心的慣例，建立面向法律實(shí)踐的判例分析類教材編寫思路[10]。筆者認(rèn)為，配套的判例分析類教材的編寫固然可能減輕授課教師搜索、篩選判例時(shí)的工作負(fù)擔(dān)，但是太過依賴教材、照本宣科式的解釋和講授本身就與判例教學(xué)法相悖。即便市面上能夠出現(xiàn)比現(xiàn)有的部門法案例分析類教材更加符合判例教學(xué)法特點(diǎn)的“判例分析類”教材，判例教學(xué)資源仍然主要依賴授課教師對(duì)司法判決書等未經(jīng)加工原始材料的篩選和整理，否則，判例教學(xué)法將很可能落入案例教學(xué)法的窠臼。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，全國各級(jí)人民法院紛紛在網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書，最高人民法院自2013年開始實(shí)施《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》，中國裁判文書網(wǎng)等官方網(wǎng)站已經(jīng)運(yùn)作多年，授課教師從網(wǎng)絡(luò)獲取真實(shí)判例素材不再困難。與其寄希望于判例分析類教材的創(chuàng)新，還不如重視提高授課教師本身的教學(xué)水平，通過教學(xué)示范、研討會(huì)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方式促進(jìn)授課教師的判例篩選和整理能力，由授課教師直接取材、篩選、整理，完成判例資源的準(zhǔn)備。

我國法學(xué)本科教育長期服務(wù)于成文法的法教義學(xué)模式，催生授課教師紙上談兵的理論式教學(xué)能力，而對(duì)實(shí)踐教學(xué)能力為大部分法學(xué)教育工作者所匱乏。筆者認(rèn)為，要使授課教師成為“經(jīng)驗(yàn)豐富的引導(dǎo)人”不可能一蹴而就，其關(guān)鍵是加強(qiáng)教師的司法實(shí)踐和學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)授課教師從事兼職律師、司法咨詢專家、立法起草專家等社會(huì)活動(dòng)，加強(qiáng)高校與司法部門之間的橫向交流，邀請(qǐng)法官、律師、檢察官等專業(yè)人員參與判例教學(xué)課堂，舉辦司法部門與高校之間的學(xué)術(shù)沙龍、專業(yè)研討會(huì)等，提高判例教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和師資水平。

（二）受訓(xùn)學(xué)生面臨的問題及其克服

對(duì)比其傳統(tǒng)的講授教學(xué)方法，判例教學(xué)法中學(xué)生從被動(dòng)接受知識(shí)邁向主動(dòng)參與、積極表達(dá)意見和反駁對(duì)方觀點(diǎn)的學(xué)習(xí)模式，其中需要投入大量時(shí)間精力用于課前判例資料熟悉和搜索、課堂深度參與、課后積極思考，學(xué)生可能出現(xiàn)缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)力、對(duì)判例駕馭能力不足、相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)不穩(wěn)固等問題。

除了加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)學(xué)習(xí)、逐步適應(yīng)判例教學(xué)的實(shí)踐學(xué)習(xí)模式外，從教學(xué)機(jī)制設(shè)置的角度可做以下嘗試：課程設(shè)置上，選擇司法實(shí)踐糾紛比較集中的學(xué)科展開教學(xué)。各高校對(duì)專業(yè)必修課的管理一般比較嚴(yán)格，選修課則相對(duì)寬松。基于判例教學(xué)法“初來乍到”，且考慮到學(xué)生的學(xué)科基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)動(dòng)力等因素，筆者建議先以中高年級(jí)（本科法學(xué)大二以上）、實(shí)踐性明顯的選修課實(shí)施判例教學(xué)法，待其在我國法學(xué)教學(xué)適用比較成熟后，再納入必修課教學(xué)并變通相關(guān)課程設(shè)置要求。此外，可以設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制以“吸引”學(xué)生選讀開展判例教學(xué)的課程。例如，將其作為推薦參與模擬法庭、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競(jìng)賽或其他專業(yè)技術(shù)競(jìng)技類比賽資格的優(yōu)先條件，或者適當(dāng)提高適用判例教學(xué)法課程的課程權(quán)重系數(shù)，提升課程績點(diǎn)，以此吸引和激勵(lì)學(xué)生修讀該課程并為之全力以赴。

（三）判例教學(xué)在我國高校法學(xué)教學(xué)體系的融合與推廣

必須強(qiáng)調(diào)的是，判例教學(xué)法只是法學(xué)本科教學(xué)的諸多教學(xué)方法之一，本文寫作目的也并非呼吁將判例教學(xué)法“獨(dú)霸天下”而排斥、忽略其他教學(xué)方法。事實(shí)上，短期內(nèi)我國成文法傳統(tǒng)不可能消融，即便傳統(tǒng)講授式教學(xué)方法存在諸多弊病，也必將長期存在于我國法學(xué)本科教學(xué)方法譜系。只是在傳統(tǒng)教學(xué)方法已經(jīng)弊端頻出且法律職業(yè)培養(yǎng)需求日益旺盛的現(xiàn)實(shí)情況下，判例教學(xué)法與其他教學(xué)方法的融合能夠?yàn)榉▽W(xué)本科教學(xué)帶來多元選擇和完善空間。

筆者認(rèn)為，融合推廣路徑有二：其一，將課程理論部分采用講授式授課方法，而實(shí)踐性突出部分采用判例教學(xué)方法。例如，筆者所授合同法課程，分為總論和分論兩個(gè)部分，總論涉及合同共通基礎(chǔ)知識(shí)，可按照傳統(tǒng)講授教學(xué)方法合并案例教學(xué)方法教學(xué)；分論中各個(gè)典型合同法律規(guī)制的實(shí)踐性非常突出，可主要采用判例教學(xué)方法或者在對(duì)各合同具體規(guī)則進(jìn)行理論講解后嵌入判例教學(xué)法。其二，在實(shí)踐特征比較突出的學(xué)科（例如民法、商法、勞動(dòng)法等）同時(shí)開設(shè)理論課和判例研習(xí)課程，分別側(cè)重理論講授和判例教學(xué)，吸引有濃厚興趣的學(xué)生進(jìn)一步深入研習(xí)部門法運(yùn)用技巧，將理論與實(shí)踐緊密結(jié)合。

五、結(jié)語

正如博登海默所言，“法學(xué)乃是整個(gè)社會(huì)生活的一部分，它絕不存在于真空之中。法學(xué)并不是社會(huì)科學(xué)中一個(gè)自足的獨(dú)立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可以與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離”[11]，本科法學(xué)專業(yè)的教學(xué)也決不能脫離社會(huì)實(shí)踐而進(jìn)行。判例教學(xué)法契合法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的實(shí)踐性特征，在我國的興起與勃發(fā)是必然趨勢(shì)。如何在我國高校法學(xué)本科教學(xué)中對(duì)判例教學(xué)法進(jìn)行改良性適用，以符合我國法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需要和高校教學(xué)實(shí)際，是法學(xué)教育工作者需要不斷摸索、踐行的學(xué)科建設(shè)方向。

① 居家開卷考核方式中，學(xué)生只需要在規(guī)定時(shí)間地點(diǎn)領(lǐng)取試題和提交答案，中途可自由利用各種資料和學(xué)習(xí)資源答題，但必須簽署誠信協(xié)議，嚴(yán)禁考生相互之間對(duì)試題答案進(jìn)行任何討論，一旦違規(guī)則將面臨取消學(xué)位的后果。

② 中華人民共和國教育部《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號(hào)）第（五）項(xiàng)“創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式”中提出“創(chuàng)新教育教學(xué)方法，倡導(dǎo)啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式教學(xué)。促進(jìn)科研與教學(xué)互動(dòng)，及時(shí)把科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、研究基地等向?qū)W生開放。支持本科生參與科研活動(dòng)，早進(jìn)課題、早進(jìn)實(shí)驗(yàn)室、早進(jìn)團(tuán)隊(duì)。改革考試方法，注重學(xué)習(xí)過程考查和學(xué)生能力評(píng)價(jià)”。

［1］ 肖鵬. 判例教學(xué)法應(yīng)?初探——以法學(xué)本科教育為例[J]. 廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào), 2017(1): 46-48+110.

［2］ 舒國瀅, 王夏昊. 法學(xué)方法論問題研究[M]. 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 2007: 3

［3］ 李益民. 從美國法學(xué)院注重判例教學(xué)引發(fā)的思考[J]. 黑龍江高教研究, 2008(1): 79-81.

［4］ 張霽. 簡(jiǎn)述大陸法系的變革及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 法制與社會(huì), 2018(6): 23-24.

［5］ 鄒育理. 從美國的法律教育談“判例教學(xué)法”[J]. 現(xiàn)代法學(xué), 2000(2): 139-141.

［6］ 秦力. 應(yīng)用型本科法學(xué)教育中判例教學(xué)法的應(yīng)用——以中國石油大學(xué)勝利學(xué)院《民法實(shí)務(wù)》課堂為例[J]. 智庫時(shí)代, 2019(50): 124-125.

［7］ 陳金釗. 法學(xué)的特點(diǎn)與研究的轉(zhuǎn)向[J]. 求是學(xué)刊, 2003(2): 60-67.

［8］ 江國華. 法學(xué)本科教育改革研究[J]. 河北法學(xué), 2012(4): 48-65.

［9］ 翟羽艷. 審視與展望:全面化視野下中國法學(xué)本科考試制度的改革[J]. 大連大學(xué)學(xué)報(bào), 2020(5): 128-133.

［10］周建勛. 論美國的判例教學(xué)法及其啟示[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2001(6): 98-104.

［11］博登海默. 法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法[M] . 北京: 中國政法大學(xué)出版社, 1999: 506.

The Necessity to Introduce Case Teaching Method & Its Localization Implication in Law Education

WEI Xu, ZHANG Yanqiong

(School of Humanities&Law, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China)

Case teaching method based on cases, emphasizes students’ legal professional skills such as ability to think and analyse, logic thinking, and debating capacity, which is totally different from traditional law course teaching methods. It possesses the application values of supplementing the shortages of written law teaching and keeping accordance with law-source developing trends, but putts forward higher requirements on teachers and students. It is very necessary for the undergraduate law teaching in China to introduce the case teaching method in order to adapt to the law profession training requirements. To realize that, appropriate adjustments shall be in need in training teachers, curriculum design, excitation mechanisms for improving and popularizing the case teaching method.

case teaching method; undergraduate law teaching; interaction teaching

G642

A

1009 - 2560（2022）05 - 0062 - 06

2021-12-28

廣東省教育科學(xué)研究項(xiàng)目“‘一帶一路’ 背景下粵港澳大灣區(qū)教育國際化研究”（2020WQYB017）

魏 旭（1981-），女，廣東汕頭人，副教授，博士，研究方向：高校法學(xué)教學(xué)與研究。

（責(zé)任編輯 張文鴦）