◎賈中海，曹向陽(yáng)

吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，長(zhǎng)春130012

2021年10月13日，習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議的講話中指出：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念?！盵1]全過(guò)程人民民主是我們黨站在新時(shí)代歷史方位上，對(duì)人民更全面更高層次民主要求的回應(yīng)，是中國(guó)民主政治發(fā)展的最新成果。全過(guò)程人民民主最大限度地體現(xiàn)了最廣大人民的利益，讓民主政治的朝氣與活力充滿這個(gè)擁有世界上最大人口數(shù)的國(guó)家，創(chuàng)造了璀璨奪目的中國(guó)奇跡。全過(guò)程人民民主扎根于中國(guó)的文化土壤，以馬克思與列寧的民主思想為理論基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)百年民主實(shí)踐而發(fā)展起來(lái)。其不僅保證了中國(guó)人民真正當(dāng)家作主，還豐富與發(fā)展了馬克思民主理論，是對(duì)人類民主實(shí)踐發(fā)展的新貢獻(xiàn)。全過(guò)程人民民主打破了西方對(duì)民主標(biāo)準(zhǔn)的壟斷性解釋權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，為社會(huì)主義民主發(fā)展乃至人類民主發(fā)展拓展了新的思想空間與實(shí)踐視野。

一、全過(guò)程人民民主創(chuàng)造性地踐行了人民性的民主價(jià)值

民主一詞歷史久遠(yuǎn)，于16世紀(jì)出現(xiàn)在英語(yǔ)中，源于希臘語(yǔ)的demokratia，詞根demos意為“人民”，kratos意為“統(tǒng)治”。民主即實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，因此民主的核心理念就是“人民主權(quán)”[2]39。人民作為民主的主體，是一個(gè)集合性詞，人具有個(gè)體性與集合性的雙重屬性。“‘真正的民主制’在現(xiàn)實(shí)的人民中有自己的基礎(chǔ),是現(xiàn)實(shí)的人民自己的創(chuàng)作”[2]2。國(guó)家是人民自己的作品，人民創(chuàng)造了國(guó)家，國(guó)家為維護(hù)人民的權(quán)力而存在。國(guó)家是獨(dú)立于人民的存在，民主是人民對(duì)于國(guó)家的本質(zhì)規(guī)定與要求，保證國(guó)家不會(huì)成為凌駕于人民之上的異化力量轉(zhuǎn)而奴役人民。人的個(gè)體性與集合性的雙重屬性要求國(guó)家在保障人的權(quán)力時(shí)不能厚此薄彼。民主的主體是人民，但是組成人民的個(gè)體不是抽象的人，而是具體的現(xiàn)實(shí)的人，這就要求國(guó)家要保障個(gè)人的權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力能真正落實(shí)到每個(gè)個(gè)體身上，每個(gè)人都可以充分參與到國(guó)家的管理實(shí)踐中。同時(shí)，人是社會(huì)中的人，沒(méi)有絕對(duì)獨(dú)立的人，國(guó)家不僅要保障個(gè)人的權(quán)利，還應(yīng)保障人民共同的利益。人在生產(chǎn)交往中形成的相互關(guān)系是人的集合性的基礎(chǔ)，人的集合性存在構(gòu)成社會(huì)，保障人民共同的利益需要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，為全體人民的共同利益以及個(gè)人的全面自由發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，要實(shí)現(xiàn)真正的人民統(tǒng)治，就需要兼顧保障個(gè)人的權(quán)力和維護(hù)人民共同的利益。

在中國(guó)的民主實(shí)踐之初，受西方民主思潮的影響，曾先后選擇總統(tǒng)制、議會(huì)制等西方民主模式，均以破產(chǎn)而告終。這意味著西方民主制度不僅存在弊端，而且完全不適合中國(guó)，中國(guó)必須轉(zhuǎn)而進(jìn)行新的民主選擇。馬克思主義在中國(guó)的傳播為中國(guó)的民主政治道路開拓了新的方向，新中國(guó)建立了全體人民當(dāng)家作主的政權(quán)，并從法律與制度上保障了人民的權(quán)力。隨著新時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展邁上新的臺(tái)階，中國(guó)民主政治發(fā)展為全過(guò)程人民民主，踐行人民性的民主價(jià)值是全過(guò)程人民民主最重要的特征。

(一)全過(guò)程人民民主保障了國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民

民主不是抽象的而是具體的，沒(méi)有法律與制度的保障，民主就只是空喊口號(hào)。《中華人民共和國(guó)憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！盵3]憲法是治國(guó)理政最根本的依據(jù)，我國(guó)憲法是人民的憲法，從憲法的制定到修改都是以人民為中心，充分吸納人民的意見，保障人民的利益。憲法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。與西方國(guó)家不同，我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，因而憲法體現(xiàn)的是黨和人民的意志，人民行使自己的權(quán)力受到法律的保護(hù)。中國(guó)人民依法平等享有權(quán)力，不與財(cái)富、地位等因素掛鉤，憲法不賦予任何人特權(quán)。國(guó)家治理體系是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行國(guó)家管理的制度體系，國(guó)家制度與治理體系是民主的重要實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)路徑,制度優(yōu)勢(shì)是全過(guò)程人民民主發(fā)揮巨大優(yōu)越性的重要原因之一。中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度是以馬克思民主制度觀念為理論基礎(chǔ)，在百年實(shí)踐探索中建立并逐漸完善的，是以保障人民的權(quán)力為核心，確保人民可以全過(guò)程參與到國(guó)家事務(wù)的管理中，是為人民所認(rèn)可的科學(xué)的制度體系。全過(guò)程人民民主除了有法律與制度保障作為堅(jiān)實(shí)的后盾，廣泛而暢通的民主實(shí)踐途徑更是切實(shí)保障了人民真實(shí)行使自己的權(quán)力，讓普通人民群眾廣泛參與到國(guó)家立法活動(dòng)、國(guó)家政策制定之中，充分保障了國(guó)家一切權(quán)力真正掌握在人民手中。

(二)全過(guò)程人民民主維護(hù)了全體人民的共同利益

全過(guò)程人民民主主要通過(guò)兩方面維護(hù)全體人民的共同利益：一是充分調(diào)動(dòng)人民的生產(chǎn)積極性，為人民的共同利益實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；二是共享發(fā)展成果，使人民能平等享受共同的勞動(dòng)成就與社會(huì)福祉。民主的發(fā)展受到物質(zhì)基礎(chǔ)的制約，落后的生產(chǎn)力無(wú)法滿足人民的共同需要。首先，人民是歷史的創(chuàng)造者，是進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本力量，全過(guò)程人民民主使人民真正當(dāng)家作主，人民作為主人翁充分參與到國(guó)家各項(xiàng)權(quán)利的行使與監(jiān)督中，極大地提高了人民的積極性與創(chuàng)造力，人民的智慧與勤奮能轉(zhuǎn)化為磅礴的力量推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。另外，“中國(guó)的人民民主建設(shè)和發(fā)展，是在社會(huì)、黨與國(guó)家三方力量的合力作用下展開的，它不僅僅為民主化本身，更重要的是使民主的發(fā)展成為國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略資源和推動(dòng)力量”[4]。我國(guó)是一個(gè)人口基數(shù)龐大、幅員遼闊、民族眾多的發(fā)展中國(guó)家，只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的核心統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才能將分散的人民力量擰成一股合力，為國(guó)家的高效發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。全過(guò)程人民民主將黨與國(guó)家和人民的意愿合而為一，同心協(xié)力促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)人民的共同利益提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，習(xí)近平總書記指出：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵5]國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展既依靠人民，也為了人民，最大公約數(shù)既包括人民的意愿，又包括人民的利益。西方選舉民主的弊端之一是選舉過(guò)后人民的意愿無(wú)處表達(dá)、無(wú)人回應(yīng)，而全過(guò)程人民民主暢通而豐富的民主實(shí)踐途徑能使人民的意愿被及時(shí)吸納，并直接反映在決策中，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決人民群眾的問(wèn)題。與西方政黨作為利益集團(tuán)代言人參與利益操控與競(jìng)爭(zhēng)不同，中國(guó)共產(chǎn)黨既不謀私利，也不為任何利益集團(tuán)服務(wù)，只維護(hù)人民的利益，使人民的發(fā)展成果為全體人民所共享。全過(guò)程人民民主結(jié)合了選舉民主與協(xié)商民主，以人民全程參與的制度安排與實(shí)踐路徑，使人民可以全過(guò)程參與到利益分配的監(jiān)督中，保證了利益分配的公平公正性，最大限度地維護(hù)了全體人民的共同利益。

二、全過(guò)程人民民主是對(duì)馬克思民主理論的豐富與發(fā)展

在中華民族悠長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，中國(guó)人民對(duì)民主的不懈追求從未中斷。盡管中國(guó)的民主發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的，尤其在近代以來(lái)，歷經(jīng)了多次失敗的嘗試，但在緊要關(guān)頭，馬克思主義為中國(guó)民主政治的發(fā)展指明了方向。馬克思關(guān)于民主制度的論述十分豐富，早在1848年之前，馬克思對(duì)摩爾根所著的《古代社會(huì)》中對(duì)于氏族社會(huì)這種自然形成的民主制就發(fā)表了重要見解。馬克思認(rèn)為，在民主制國(guó)家中，社會(huì)矛盾是公開的，是未經(jīng)人為強(qiáng)行掩蓋的，這樣的國(guó)家制度是最好的，民主制對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放具有重要的意義。馬克思還對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主進(jìn)行了全面而深刻的分析與批判，他既肯定了資本主義社會(huì)將民主制變成普遍制度的積極意義，也揭示了資本主義民主表面上是民主與自由，而實(shí)際上是壓迫與專制的本質(zhì)。馬克思民主理論對(duì)中國(guó)民主政治的發(fā)展有著重要意義，但馬克思從未真正地在社會(huì)主義國(guó)家生活過(guò)，他的民主理論受到客觀條件的限制，且每個(gè)國(guó)家的民主制度都是具體的，沒(méi)有萬(wàn)能的民主模式，因此馬克思民主理論不能完全適用于中國(guó)。全過(guò)程人民民主以馬克思民主理論為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)百年民主實(shí)踐的發(fā)展，融合了黨與人民的智慧，它不僅是適合中國(guó)的民主制度，也是對(duì)馬克思民主理論的豐富與發(fā)展。

(一)從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政到人民民主專政再到全過(guò)程人民民主，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治理論與實(shí)踐的必然發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，民主與專政有機(jī)統(tǒng)一，保證了國(guó)家一切權(quán)力屬于人民。人民民主專政的理論來(lái)源是馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，是黨和人民在革命實(shí)踐中立足中國(guó)具體現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的偉大創(chuàng)新。馬克思認(rèn)為，政權(quán)是階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物，勞動(dòng)人民應(yīng)該組成替代舊市民社會(huì)的聯(lián)合體，以消解階級(jí)與政權(quán)，但是消解階級(jí)與政權(quán)需要達(dá)到與此相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)力發(fā)展程度與物質(zhì)基礎(chǔ)的積累。恩格斯指出：“我們要消滅階級(jí)。用什么手段才能達(dá)到這個(gè)目的呢？這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治?！盵6]169在現(xiàn)代資本主義國(guó)家中，國(guó)家政權(quán)是資本奴役勞動(dòng)的工具，是“階級(jí)專制的機(jī)器”[6]96。在資本主義的框架中實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放是天方夜譚。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”[7]421馬克思認(rèn)為，只有建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的國(guó)家政權(quán)，將國(guó)家機(jī)器掌握在自己手中，才能爭(zhēng)得民主。無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，將資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)剝削獲得的資本收回到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，充分利用一切生產(chǎn)工具進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政為通向共產(chǎn)主義社會(huì)積聚力量并掃清障礙。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政使權(quán)力真正掌握在處于絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，與利用國(guó)家政權(quán)進(jìn)行階級(jí)專制的資產(chǎn)階級(jí)專政是截然不同的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與馬克思的國(guó)家消亡論并不矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得國(guó)家政權(quán)是走向消滅階級(jí)乃至國(guó)家消亡的過(guò)渡階段。

馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論在中國(guó)的傳播并不是一帆風(fēng)順的，起初遭到了無(wú)政府主義者與親資本主義者的抵制。在與這些反對(duì)者的激烈爭(zhēng)辯中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論以其科學(xué)性和革命性逐漸為人們所接受。從一開始，以李大釗為代表的馬克思主義者就認(rèn)為，不能不加修改地對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論拿來(lái)就用，事實(shí)證明，教條的搬用的確會(huì)帶來(lái)慘痛教訓(xùn)。毛澤東對(duì)中國(guó)的發(fā)展程度與階級(jí)構(gòu)成進(jìn)行了準(zhǔn)確分析，確立了工農(nóng)民主專政理論，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論與中國(guó)具體國(guó)情的結(jié)合。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，從一開始采取“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”的“左”傾路線，到及時(shí)糾正錯(cuò)誤并組成包括大地主、大資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，工農(nóng)民主專政轉(zhuǎn)變?yōu)楦袭?dāng)時(shí)社會(huì)矛盾的各革命階級(jí)聯(lián)合專政。國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)的炮火將包括大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合政府打散，面對(duì)這樣的情況，毛澤東仍然沒(méi)有將民族資產(chǎn)階級(jí)排除在團(tuán)結(jié)范圍之外，人民民主專政思想逐漸成型。1948年，毛澤東明確指出：“我們政權(quán)的階級(jí)性是這樣：無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，但不是僅僅工農(nóng)，還有資產(chǎn)階級(jí)民主分子參加的人民民主專政。”[8]1982年，人民民主專政作為“四項(xiàng)基本原則”之一被正式寫進(jìn)黨章和憲法。人民民主專政繼承了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的一般原則，同時(shí)結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情對(duì)馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論進(jìn)行了豐富與發(fā)展，并通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)證實(shí)了其有效性。人民民主專政所代表的民主范圍要比無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政更加廣泛，突出了人民是民主的主體，人民的范疇要大于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的范疇，國(guó)家的權(quán)力掌握在更多數(shù)的人民手中。階級(jí)與國(guó)家的工具性只存在于走向共產(chǎn)主義的過(guò)渡階段，最終的追求是剝削與壓迫的消失以及全人類的解放，國(guó)家的權(quán)力全部被人民收回。與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的階級(jí)性相比，人民民主專政更突出人民性，更接近對(duì)民主價(jià)值的真正追求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興社會(huì)階層數(shù)量逐漸增加，人民的范疇也不斷演進(jìn)，逐漸打破了階級(jí)階層的政治劃分模式。全過(guò)程人民民主是中國(guó)民主政治在新時(shí)代發(fā)展的新形態(tài)，人民的范疇也從社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者拓展為新時(shí)代的奮斗者，人民的內(nèi)涵更加豐富。這既是社會(huì)主義民主政治理論與實(shí)踐的必然發(fā)展趨勢(shì)，也是對(duì)馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的豐富與發(fā)展。

(二)全過(guò)程人民民主是對(duì)馬克思“議行合一”社會(huì)主義民主政治理論的豐富與發(fā)展

在西方政治思想發(fā)展史中，“議行合一”最初是盧梭提出的，他認(rèn)為最好的體制是立法權(quán)與行政權(quán)相結(jié)合的體制，因?yàn)榉傻闹贫ㄕ邔?duì)于法律最通曉，也更清楚該如何執(zhí)行法律?！白h行合一”作為政府組織原則，率先被巴黎公社運(yùn)用在具體實(shí)踐中，并得到了馬克思的極力贊同：“公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)?！盵6]98馬克思對(duì)公社“議行合一”治理形式的贊同是建立在對(duì)資本主義民主形態(tài)的批判與超越之上的。他認(rèn)為，資本主義民主只是利益集團(tuán)的金錢政治，三權(quán)分立權(quán)力制約的基點(diǎn)是大資產(chǎn)階級(jí)之間的利益較量，在面對(duì)人民意愿的時(shí)候，除了相互推諉，就是效率低下，資產(chǎn)階級(jí)以民主為武器對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行剝削。對(duì)于“公社”這一無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己掌握的政權(quán)，馬克思認(rèn)為，它為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)共和國(guó)“奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”[6]101-102“這是人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回，他們組成自己的力量去代替壓迫他們的有組織的力量”[9]。同樣，馬克思對(duì)公社兼具立法權(quán)與行政權(quán)的贊同也是建立在對(duì)公社權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的基礎(chǔ)上。首先，公社的公職人員是由人民直接普選產(chǎn)生，人民同時(shí)具有罷免權(quán)；其次，公社以及公社人員沒(méi)有任何特權(quán)，只可領(lǐng)取與普通工人同等的薪金。

馬克思“議行合一”理論的生成背景是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的巴黎，為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，需要權(quán)力集中，在戰(zhàn)爭(zhēng)后期甚至出現(xiàn)了“享有全權(quán)的社會(huì)治安委員會(huì)”[10]。另外，“議行合一”的試行范圍只限于巴黎一座城市，且只持續(xù)了72天。在歷史上，蘇俄以及我國(guó)都曾將“議行合一”理論與具體國(guó)情相結(jié)合運(yùn)用到實(shí)踐中，但實(shí)踐的結(jié)果是“議”與“行”的逐漸分離。我國(guó)“議行合一”的實(shí)踐最早可追溯到共產(chǎn)黨在蘇區(qū)的政權(quán)建設(shè)，在法律與制度層面具有明顯的“議行合一”特征，只是在機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員維度上存在議行分離的事實(shí)。1935—1945年間轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜甘寧邊區(qū)，邊區(qū)政府繼續(xù)貫徹“議行合一”原則，但在參議會(huì)與政府權(quán)力分配上存在“雙政權(quán)”這一備受爭(zhēng)議的情況。新中國(guó)成立之后，逐漸確立并完善民主集中制與人民代表大會(huì)制度。1954 年，《憲法》規(guī)定，人民政府享有最高行政權(quán)，人民代表大會(huì)收回立法權(quán)，行政權(quán)與立法權(quán)實(shí)現(xiàn)了制憲層面的分離。1982年之后，不再刻意強(qiáng)調(diào)“議行合一”或者“議行分離”，而是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的合理分工。全過(guò)程人民民主是我國(guó)議行關(guān)系不斷深化與完善的最新成果，是民主與集中的辯證統(tǒng)一?！白h行合一”理論不僅是政府的組織原則，它所體現(xiàn)的馬克思民主理論也具有重要價(jià)值。首先，立法權(quán)與行政權(quán)相結(jié)合是為了將權(quán)力集中在人民手中，提高辦事效率。全過(guò)程人民民主就是對(duì)馬克思“議行合一”理論所體現(xiàn)的民主價(jià)值理念的繼承與發(fā)展。完善的民主制度與高效的國(guó)家治理體系極大提高了國(guó)家的辦事效率，同時(shí)全過(guò)程人民民主將黨與國(guó)家和人民的意志結(jié)合起來(lái)，同心合力，集中力量辦大事。其次，“議行合一”與權(quán)力監(jiān)督相結(jié)合，不僅確保了權(quán)力掌握在人民手中，還防止了權(quán)力的腐化與變異，使權(quán)力能真正為人民所有。全過(guò)程人民民主擁有完善的權(quán)力監(jiān)督體系，除了法定監(jiān)督程序以外，人民可以全鏈條、全方位參與到對(duì)權(quán)力的監(jiān)督中，最大限度地防止權(quán)力的過(guò)度集中與濫用，使人民的權(quán)力得到有效保障。

(三)全過(guò)程人民民主是對(duì)馬克思民主制度思想的豐富與發(fā)展

民主不僅僅是一套價(jià)值體系與原則，未落實(shí)到具體法律與制度安排的民主就只是抽象的形式主義，民主的原則和規(guī)范必須通過(guò)制度安排落到實(shí)處。馬克思既為民主制度的發(fā)展提供了最根本原則，也為制度的變遷提供了理論指導(dǎo)，“在民主制中，國(guó)家制度、法律、國(guó)家本身，就國(guó)家是政治制度來(lái)說(shuō)，都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容”[2]41?！皣?guó)家制度在這里表現(xiàn)出它的本來(lái)面目，即人的自由產(chǎn)物”[2]40。以此可知，人民是國(guó)家與國(guó)家制度存在的原因和目的，維護(hù)人民的權(quán)力是國(guó)家與國(guó)家制度的題中應(yīng)有之義，但是馬克思未就民主制度提出具體的安排，不僅是因?yàn)槭苤朴诋?dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展，更是因?yàn)閲?guó)家制度是人民的自我規(guī)定。人是具體的，人所在的社會(huì)關(guān)系也是具體的，國(guó)家制度的內(nèi)容是不同的，制度安排應(yīng)以每個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情為依據(jù)，沒(méi)有固定不變的公式可以套用。

中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)的道路是充滿曲折的，但是中國(guó)的民主制度建設(shè)始終以馬克思民主制度觀為導(dǎo)向，扎根中國(guó)土地，融合中國(guó)文化，以保障人民權(quán)力為根本，以保證人民當(dāng)家作主為目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家高效的治理能力、經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、政治的穩(wěn)定、社會(huì)的和諧以及人民民主水平的日益提升，證明了中國(guó)的民主制度建設(shè)的行之有效，充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的顯著優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的民主制度在程序設(shè)計(jì)上充分體現(xiàn)了民主的全過(guò)程性：首先，作為人民當(dāng)家作主的根本途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式的人民代表大會(huì)制度植根于人民群眾，反映人民的呼聲，確保人民有效行使權(quán)力；其次，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度以及愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線充分保障了社會(huì)各界人民的權(quán)力，集聚各方力量促進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)發(fā)展；最后，民族區(qū)域自治制度與基層群眾自治制度給予人民充分的自主權(quán)，使人民能夠更好地管理自身事務(wù)，也極大地調(diào)動(dòng)了人民的積極性與創(chuàng)造性。在當(dāng)今世界，西方民主仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位，許多發(fā)展中國(guó)家效仿西方的民主制度，不僅收效甚微，甚至引發(fā)了災(zāi)難，不顧本國(guó)具體情況的制度“嫁接”很容易引起水土不服。中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展道路不僅豐富和發(fā)展了馬克思的民主理論，也為廣大發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的民主制度建設(shè)提供了借鑒。當(dāng)然，我國(guó)的民主制度還需要繼續(xù)發(fā)展與完善，民主的發(fā)展不是一勞永逸的，只有隨著實(shí)踐發(fā)展不斷完善，才能保持其時(shí)代性與先進(jìn)性。改革開放以來(lái)，我國(guó)一直致力于發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，全過(guò)程人民民主就是我國(guó)民主政治制度適應(yīng)社會(huì)新形勢(shì)和人民新要求的最新發(fā)展成果，具有嶄新的生機(jī)和活力。

三、全過(guò)程人民民主對(duì)西方民主制度的批判性超越

全過(guò)程人民民主以民主的實(shí)質(zhì)性與西方資本主義民主的形式性構(gòu)成了本質(zhì)區(qū)別，與僅停留在選舉環(huán)節(jié)的西方資本主義民主相比，全過(guò)程人民民主具有顯著的優(yōu)越性。西方民主政治在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了萌芽，但是民主制的普遍化是從資本主義社會(huì)才開始的，資本主義民主與雅典民主同作為西方民主，其核心理念卻有很大區(qū)別。在雅典民主制中，勞動(dòng)公民可以對(duì)城邦治理產(chǎn)生真正的影響，但是勞動(dòng)公民的這一影響力到了資本主義民主時(shí)期卻產(chǎn)生了消退。雖然雅典民主制本質(zhì)是多數(shù)人的統(tǒng)治，但在實(shí)際政治實(shí)踐中，奴隸與婦女是被排除在民主主體范圍之外的，而資本主義的民主直接走向了多數(shù)人的對(duì)立面，成為少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的專政。所以，資本主義民主是資本主義經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而不是對(duì)雅典民主的繼承。資本主義民主的基礎(chǔ)是私有制，“現(xiàn)代化的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[7]402。馬克思在肯定了資本主義民主對(duì)于推翻封建制度以及為無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主準(zhǔn)備形式條件的進(jìn)步性的同時(shí)，也對(duì)資本主義民主的內(nèi)在矛盾進(jìn)行了揭示與批判。民主作為政治制度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，隨著物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，民主制度也會(huì)發(fā)生改變，所以西方民主制度所謂的普世而永恒顯然是不現(xiàn)實(shí)的，全過(guò)程人民民主是對(duì)西方資本主義民主的超越。

(一)全過(guò)程人民民主是對(duì)西方資本主義民主的個(gè)人主義方法論的批判與超越

全過(guò)程人民民主與資本主義民主在民主制度與民主實(shí)踐的具體設(shè)計(jì)上的立足點(diǎn)不同，全過(guò)程人民民主是以人民為本位，資本主義民主是以個(gè)人為本位，個(gè)人本位的根源是資本主義私有制。資本主義否認(rèn)人民民主的現(xiàn)實(shí)可行性，認(rèn)為人民民主是多數(shù)人的專制，然而“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上”[7]906。資本歸資產(chǎn)階級(jí)所有，工人除了自己的勞動(dòng)力可以出賣，其余一無(wú)所有，在資本主義制度下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等與自由是出賣自己勞動(dòng)力的平等與自由，實(shí)際上是保證資產(chǎn)階級(jí)獲得剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)資本的積累。經(jīng)濟(jì)上飽受壓迫與剝削才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)真實(shí)的生存狀況，政治上無(wú)論獲得多少“平等與自由”，都是虛偽的假象。資產(chǎn)階級(jí)作為資本主義民主的主體，在社會(huì)中居于少數(shù)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)居于絕大多數(shù)，資本主義以個(gè)人為本位是為了防止所謂“多數(shù)人的集權(quán)”，實(shí)質(zhì)上是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的專制，是確保權(quán)力一直掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中的手段。資本主義過(guò)于追求個(gè)人的權(quán)利而忽略對(duì)整體的責(zé)任，其民主大有走向民粹的趨向，在拋棄共同利益的同時(shí)，也意味著個(gè)人的權(quán)力不可能得到真正實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)人民民主有著深厚的歷史底蘊(yùn)。治國(guó)以安民為根本，全過(guò)程人民民主以人民為本位。這里的人民不是空洞的，是由具體的個(gè)人、社會(huì)中的個(gè)人、現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人集合而成的，這與資本主義的“個(gè)人”截然不同。資本主義民主所追求的個(gè)人權(quán)利是抽象的“個(gè)人”權(quán)利，用馬克思的話說(shuō)，就是“一種抽象的—孤立的—人的個(gè)體”[7]139。以這種抽象的個(gè)人為民主的主體使資本主義的民主走向絕對(duì)化、抽象化。全過(guò)程人民民主是多數(shù)人的民主，人民主體具有極大的廣泛性，每一位新時(shí)代的奮斗者、建設(shè)者都屬于新時(shí)代人民的范疇，都是國(guó)家的主人，依法掌握并行使國(guó)家權(quán)力。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度為人民當(dāng)家作主提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使人民真正擺脫了資本的剝削與壓迫。全過(guò)程人民民主不僅保障了個(gè)人的權(quán)力，也維護(hù)了人民的共同利益，平衡了個(gè)人與人民的關(guān)系，協(xié)調(diào)了人民與國(guó)家的關(guān)系，真正體現(xiàn)了以人民為中心的價(jià)值追求。

(二)全過(guò)程人民民主是對(duì)資本主義民主選舉制度的超越

選舉制度作為一種民主政治形式，雖然其存在有合理之處，但是資本主義國(guó)家將民主簡(jiǎn)化為選舉民主，將選舉又簡(jiǎn)化為一人一票制的投票民主，其選舉制度實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)將無(wú)產(chǎn)階級(jí)排除于民主之外的工具，在其不為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)時(shí)甚至可以直接取消。18歲以上男女公民都可以參選的普選制度直到20世紀(jì)70年代前后才確立，在此之前，資產(chǎn)階級(jí)千方百計(jì)通過(guò)財(cái)產(chǎn)多寡將無(wú)產(chǎn)階級(jí)排除于選舉之外。普選制度的確立也不意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正擁有了與資產(chǎn)階級(jí)平等的選舉權(quán)，在西方，普選權(quán)成為統(tǒng)治階級(jí)獲取國(guó)家政權(quán)的“幫兇”，資本主義的選舉制度就是一場(chǎng)得到法律認(rèn)可的權(quán)力竊取活動(dòng)。在資本的控制下，人民手中的權(quán)力被移交到資產(chǎn)階級(jí)手中，人民則被排除在國(guó)家管理之外。競(jìng)選者通過(guò)獲得大利益集團(tuán)豐厚的政治獻(xiàn)金而獲得國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力，繼而通過(guò)制定及執(zhí)行國(guó)家政策，為扶持其當(dāng)選的利益集團(tuán)謀取利益，成為資本的傀儡。人民只能選擇接受哪個(gè)利益集團(tuán)的統(tǒng)治，每個(gè)選期可以選擇一次。國(guó)家權(quán)力不能真正掌握在人民手中，這樣的民主就異化為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)專制的工具。歐美資本主義國(guó)家普選權(quán)的確立雖然是一次歷史性的進(jìn)步，是人民通過(guò)長(zhǎng)期努力爭(zhēng)取的成果，但是投票民主只是民主實(shí)踐過(guò)程中的一個(gè)起點(diǎn)環(huán)節(jié)，人民在立法、決策和監(jiān)督等環(huán)節(jié)都存在空?qǐng)?，這樣的民主既不能反映人民的意志，也不能代表人民的利益，只是為利益集團(tuán)與資本服務(wù)的、表面的、虛假的民主。

選舉的性質(zhì)并不取決于選舉的形式與使用的場(chǎng)合，而是取決于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為國(guó)家主人擁有生產(chǎn)資料，獲得經(jīng)濟(jì)上的解放，選民具有平等的經(jīng)濟(jì)地位，這樣才能實(shí)現(xiàn)真正公平的選舉。全過(guò)程人民民主保證了人民在任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)出現(xiàn)空?qǐng)觯诘赜?、層?jí)和時(shí)間上都實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。首先，在地域上，人民通過(guò)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的各級(jí)人民代表大會(huì)行使自己的權(quán)力，由人民選舉產(chǎn)生的人大代表來(lái)自全國(guó)各個(gè)地區(qū)與民族，充分代表了來(lái)自各地域人民的意愿，具有廣泛而深厚的群眾基礎(chǔ)。其次，在層級(jí)上，人民代表大會(huì)遍布國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)等五個(gè)層級(jí)，各個(gè)層級(jí)的人民代表大會(huì)對(duì)應(yīng)面臨不同社會(huì)問(wèn)題的各級(jí)政府，從不同層級(jí)上解決人民的實(shí)際問(wèn)題。國(guó)家尤其注重基層民主，縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表居于絕大多數(shù)，為了保障基層民主，國(guó)家大力發(fā)展基層群眾自治制度，用人民群眾的力量解決基層人民的問(wèn)題。最后，在時(shí)間上，在民主投票之前進(jìn)行充分的民主協(xié)商與民主懇談；在民主投票之后，人民全過(guò)程參與到民主決策與民主管理中，民主協(xié)商與民主監(jiān)督延伸至民主實(shí)踐的全過(guò)程，充分表達(dá)人民的意見，行使人民的監(jiān)督權(quán)。另外，中國(guó)的民主不受金錢控制，全方位的監(jiān)督體系堅(jiān)決抵制權(quán)力的金錢交易，人民選出的代表受人民監(jiān)督，為人民服務(wù)，可被人民罷免，沒(méi)有任何特權(quán)。

(三)全過(guò)程人民民主是對(duì)資本主義民主權(quán)力監(jiān)督制約模式的超越

資本主義國(guó)家主要通過(guò)輪流執(zhí)政的多黨制度與三權(quán)分立的分權(quán)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，以異體監(jiān)督的方式來(lái)防止權(quán)力過(guò)度集中與權(quán)力腐敗。資本主義的政黨制度是競(jìng)爭(zhēng)性的，通過(guò)多黨的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政以及在野黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督來(lái)防止集權(quán)與權(quán)力濫用。三權(quán)分立模式是指國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分權(quán)制衡，西方國(guó)家對(duì)于這種權(quán)力制約方式十分看重，向全世界大力推行，但是資本主義國(guó)家的權(quán)力制約模式真的可以作為世界典范嗎？實(shí)際正相反。三權(quán)分立模式不僅沒(méi)有達(dá)到監(jiān)督效果，還存在很多弊端。首先，資本主義國(guó)家混淆了監(jiān)督權(quán)的來(lái)源，權(quán)力制約的目的是防止權(quán)力過(guò)于集中，而資本主義國(guó)家的權(quán)力全都集中在作為少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)手中，人民既沒(méi)有立法權(quán)、決策權(quán)，也沒(méi)有監(jiān)督權(quán)。流于表面的監(jiān)督模式使人忘記了權(quán)力的真正來(lái)源是人民，將人民排除在監(jiān)督主體之外的權(quán)力監(jiān)督，不管多復(fù)雜都是掌權(quán)者的游戲，權(quán)力不是為人民服務(wù)的，而是成為奴役人民的“鐵鏈”。其次，資本主義的權(quán)力制約沒(méi)能阻止權(quán)力腐敗，資本主義選舉從開始就是法律允許的金錢交易，資本是幕后的金主，從政策制定到執(zhí)行都受到利益集團(tuán)的操縱，資本家的利益才是標(biāo)桿，而唯一從標(biāo)桿上除掉的是人民的利益。權(quán)力的輪換與分散導(dǎo)致國(guó)家治理的低效能和日益嚴(yán)重的社會(huì)分裂。政黨在國(guó)家治理中為自己代表的利益集團(tuán)謀利，在國(guó)家與社會(huì)事務(wù)處理無(wú)利益可取時(shí)便相互扯皮，2020年以來(lái)，以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家的疫情防控糟糕狀況就是證明，掌權(quán)者各自為政，傷害了國(guó)家的團(tuán)結(jié)與安定。

全過(guò)程人民民主保證了人民監(jiān)督權(quán)的行使遍布民主實(shí)踐的全過(guò)程，通過(guò)基層立法聯(lián)系點(diǎn)，人民可以參與到立法過(guò)程中，提供意見并進(jìn)行監(jiān)督。人民通過(guò)各級(jí)人民代表大會(huì)行使自己的權(quán)力，參與并監(jiān)督?jīng)Q策制定與國(guó)家事務(wù)管理，對(duì)于濫用權(quán)力的行為進(jìn)行譴責(zé)，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行撤職罷免。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度也是民主監(jiān)督的重要制度保障。中國(guó)不實(shí)行輪流執(zhí)政模式，不存在黨派之間的利益競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨一心一意維護(hù)人民的利益，不為任何勢(shì)力集團(tuán)謀私利。2013年2月6日，習(xí)近平在同黨外人士共迎新春時(shí)指出：“對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評(píng)，做到有則改之、無(wú)則加勉；對(duì)黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實(shí)反映群眾心聲，做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡?！盵11]中國(guó)共產(chǎn)黨接受各民主黨派的監(jiān)督、聽取各民主黨派的意見、考慮各民主黨派的利益，“畫好同心圓”，為國(guó)家發(fā)展與民族復(fù)興提供團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的民主環(huán)境。與西方注重的異體監(jiān)督不同，中國(guó)共產(chǎn)黨更注重黨內(nèi)監(jiān)督。習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上指出：“對(duì)我們黨來(lái)說(shuō)，外部監(jiān)督是必要的，但從根本上講，還在于強(qiáng)化自身監(jiān)督?！盵12]黨內(nèi)監(jiān)督是“中國(guó)共產(chǎn)黨的黨階級(jí)性與人民性統(tǒng)一的實(shí)踐表現(xiàn)”[13]。西方政黨通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與外在監(jiān)督保證其生命力，而中國(guó)共產(chǎn)黨是站在人民的立場(chǎng)上，為保障人民的權(quán)利而不斷自我完善，始終保持其先進(jìn)性。全過(guò)程人民民主還包括全面的民主監(jiān)督體系，我國(guó)的民主監(jiān)督包括行政監(jiān)督、檢查監(jiān)督、司法監(jiān)督、人民監(jiān)督等全方位全過(guò)程的科學(xué)高效的民主監(jiān)督系統(tǒng)，全面杜絕了權(quán)力的腐敗與濫用。

總之，全過(guò)程人民民主以完善的制度安排與廣泛的民主實(shí)踐保障了人民當(dāng)家作主，提高了國(guó)家治理效能，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展。馬克思民主理論為中國(guó)的民主政治發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，全過(guò)程人民民主是中國(guó)百年民主政治實(shí)踐在新時(shí)代的新形態(tài)，它豐富了馬克思民主理論，使其更具時(shí)代性與先進(jìn)性。一個(gè)國(guó)家是否真正實(shí)現(xiàn)了民主，不在于浮于表面的形式主義，而在于人民是否切實(shí)掌握了權(quán)力。民主是人類的共同追求，每個(gè)國(guó)家的民主模式都是不同的，只有與本國(guó)國(guó)情以及文化傳統(tǒng)相契合的民主模式才能真正發(fā)揮民主的作用。面對(duì)西方國(guó)家壟斷民主標(biāo)準(zhǔn)、大肆宣揚(yáng)西方民主模式普世性的行徑，中國(guó)特色社會(huì)主義全過(guò)程人民民主以經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的優(yōu)越性，對(duì)西方國(guó)家作出了回應(yīng)，也為人類民主的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)力量。中國(guó)的民主政治仍在不斷發(fā)展與進(jìn)步中，全過(guò)程人民民主作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主的新形態(tài)，不是已完成的，面對(duì)社會(huì)的不斷發(fā)展，全過(guò)程人民民主仍需不斷完善，以滿足人民對(duì)民主的新要求，充分保障人民的權(quán)利。