◎余敏江，鄒 豐

同濟大學 a.政治與國際關系學院；b.中國特色社會主義理論研究中心，上海 200092

近幾十年來，隨著工業(yè)化進程、全球化進程的不斷深入，全球性的生態(tài)退化、氣候變暖、生物多樣性減少、瘟疫頻發(fā)等問題日益凸顯，人類正面臨著嚴重的生態(tài)危機。從表面上看，生態(tài)環(huán)境問題大多表現(xiàn)為一些外在于經(jīng)濟社會領域的環(huán)境污染和生態(tài)破壞等自然環(huán)境失衡現(xiàn)象，然而，生態(tài)環(huán)境惡化所真正體現(xiàn)的是現(xiàn)代文明社會中人與自然界關系的對立，不能將其僅僅理解為以工業(yè)化與城市化為代表的現(xiàn)代化進程的一種環(huán)境副產(chǎn)品[1]。因此，從根源上來說，環(huán)境危機源于人與自然關系的失范，這種失范進一步引致了環(huán)境惡化的連鎖反應和惡性循環(huán)。解決環(huán)境危機，關鍵在于重新審視人與自然關系，推動人與自然和諧相處。因而，建構一種更具基礎性、系統(tǒng)性的人與自然關系新樣態(tài)以闡述人類在自然界中的適當角色，尋求人與自然的和解，已成為全人類面臨的重大而緊迫的任務。

在吸收和借鑒馬克思主義生態(tài)觀、中國“天人合一”“道法自然”等傳統(tǒng)生態(tài)智慧的基礎上，立足中國國情和生態(tài)文明建設實踐，習近平總書記在2021年4月22日召開的領導人氣候峰會上首次提出構建“人與自然生命共同體”[2]。人與自然生命共同體理念是對異化的人類社會與自然世界關系的重新審視，尤其是對作為主宰者的人類角色的反思。作為習近平生態(tài)文明思想的核心命題，深入把握人與自然生命共同體的內(nèi)在邏輯、環(huán)境政治意蘊與實現(xiàn)機制，對于推動“美麗中國建設”、形塑全球環(huán)境正義等具有重要的戰(zhàn)略意義、理論意義與現(xiàn)實意義。

一、人與自然生命共同體的內(nèi)在邏輯

“在17、18世紀西方思想的人類中心論和二元論的洪流中,人們可以發(fā)現(xiàn)一種微弱但卻綿延不絕的可以推導出廣延共同體(expanded community)概念的觀念,這個革命性的觀念就是：世界并不僅僅是為了人類而存在的……這種哲學相信,有一種相同、綿延不絕的力彌漫在所有的存在物中,而組成這個世界的所有存在物,實際上是一個巨大的有機體”[3]。人與自然生命共同體就屬于廣延共同體，它將共同體視野從人與人之間延伸到人與自然之間，勾勒出人與自然關系的系統(tǒng)性框架、統(tǒng)合性形態(tài)以及和諧性內(nèi)涵。這種共同體理念向傳統(tǒng)的自然觀、發(fā)展觀、利益觀都提出了挑戰(zhàn)，它要求新的承認形式、新的保護規(guī)則以及新的價值認知，其實質(zhì)是探求“在價值多元的情勢下各主體如何自處、共處和共進，實現(xiàn)差異中的相生相長”[4]。因而，從內(nèi)在邏輯來講，人與自然生命共同體理念蘊含著共存、共生、共榮的相互關聯(lián)的完整邏輯。

(一)平等而非等級：人與自然的共存邏輯

共存，最基本的含義是人與自然在特定時空范圍內(nèi)共同存在。人與自然是異質(zhì)的主體性存在，過去的生態(tài)實踐尤其是工業(yè)化以來的生態(tài)實踐過于強調(diào)人的支配性地位，人與自然的關系呈現(xiàn)為人作為絕對主體的“凌駕于自然之上的智者統(tǒng)治”[5]，自然則過多地被視為人類社會的附屬物和有用品，作為工具性存在而為人類社會提供服務。然而，“說人類比其他生命形式更先進,只是強調(diào)了如下事實,即人類是更復雜的、更差異性的,或者比其他物種被更多賦予了價值的特性。值得強調(diào)的是,承認這一事實本身,并不意味著人類建立了與非人自然的等級制關系”[6]13。共同體身份并不意味著一種掌控了不同個體局限性的更高形式的物質(zhì)或主體[7]27，因而人與自然生命共同體的共存邏輯也就表明了地球上所有的客觀實在都擁有平等存在于地球的機會，具有差異性的存在物尤其是自然的主體性原則必須得到尊重，否則這種共存關系將充滿了“控制”“支配”以及“使用武力”的威脅。

尊重自然與人類的主體性意味著必須同時摒棄人類中心主義和生態(tài)中心主義，尤其是人類中心主義理念。從某種意義上來說，不論是人類中心主義還是生態(tài)中心主義，都割裂了人與自然的關系，更為致命的是，這種“主奴式”的關系構建自負地把人或自然自身置于等級鏈的頂端，漠視、消解、排斥其他存在物的主體性。人與自然生命共同體則強調(diào)“共同體中的個體和事物并不一定好于或壞于對方,它們間所存在的只是互不相同。事實上，任何一個都因為其獨特性質(zhì)而得到重視”[6]35。同時，隨著人類社會的不斷發(fā)展，勞動使得人類逐步從自然界中分離，借助科技的力量，具有主動性和創(chuàng)造性的人類可以利用自然、改造自然，使得起初異己的、具有無限威力和不可制服力量的自然界逐漸成為人類社會的俘虜。然而，自然是外在于人類的先在性、自在性、本源性存在。我們必須承認不僅人是目的，其他生命也是目的；我們不僅要承認人的價值，而且還要承認自然界的價值。在這里，價值主體不是唯一的，不只有人是價值主體，其他生命形式也是價值主體[8]。

共存是形成和構建人與自然生命共同體的前提和基礎，這更多體現(xiàn)了對自然的固有權利、內(nèi)在價值的尊重，這種權利和價值不以是否對人類社會有用而存在。正如習近平總書記所說：“人與自然是生命共同體，人類必須敬畏自然、尊重自然、順應自然、保護自然。”[9]225同時，共存也表達了人類的自我限制和約束，這種限制和約束旨在抑制人類膨脹的欲望以及自私、貪婪的本性。因而，共存呼喚在動態(tài)的、持續(xù)演進的歷史進程中建立一個平等、平衡、有序的人類社會與自然世界結構，否定了暗藏于支配、自我中心等形式之下的等級制，這種等級制帶來了人與自然的深刻分裂與對抗，形成了人與自然之間的命令與服從。

(二)互動而非隔閡：人與自然的共生邏輯

在一定意義上，共存體現(xiàn)的是邊界意識下“免于威脅”與“防止沖突”的隔閡狀態(tài)，共生則是一種更為整體的動態(tài)把握。人類、自然界不僅不是地球上唯一的存在，也不是地球上孤立的存在，不論是人還是自然，都難以封閉地維持其完整性。正如布克金所說：“世界被視為眾多不同要素的組合,其中每一個都與世界整體的統(tǒng)一性與和諧密不可分。就其不與所有個體生存所依賴的整體利益相沖突而言,個體被更多地從相互依賴性而不是獨立性的視角來看待。”[6]35呂克·南希也指出，共同體意味著沒有另一個單一的存在就沒有單一的存在，存在一種起源的或本體論的“社會性”，其原則遠遠超出了人作為社會存在的簡單主題[7]28。因而，人與自然生命共同體的共生邏輯強調(diào)人與自然的相互聯(lián)系、不可剝離，以及人與自然作為互補性的主體在維持生態(tài)秩序和保持生態(tài)活力等方面發(fā)揮的重要作用。

人與自然共生源自于人與自然具有結構上的整體性和功能上的不可分割性。人與自然生命共同體的共生邏輯否定了人與自然分別作為自我與他者的區(qū)分，指出人類社會與自然世界的實質(zhì)都是內(nèi)部相互依賴的共同體中的成員。一方面，自然具有客觀性和先在性，自然是生命之母，人類本身就是自然的一部分，人類在自然場域中進行實踐活動的本質(zhì)就是人與自然的互動。“在整個生態(tài)系統(tǒng)的背景中，人的完整是源自人與自然的交流，并由自然支撐的，因而這種完整要求自然相應地也保持一種完整”[10]。另一方面，自然界與人處于對象性關系中，人類雖然通過勞動改造著自然,使自然界不斷地打上人類活動的印記,成為人化的自然或第二自然，但是勞動或?qū)嵺`只是聯(lián)系人與自然的紐帶,而不是人與自然形成矛盾或?qū)α⒌闹薪?更不是使人脫離自然的手段[11]21。

共生是人與自然生命共同體的保障和依托?？茖W的整體有機主義思想的確立使人們開始清晰地認識到,大自然是一個共同體，適合于它的只能是共生主義而不是任何形式的利己主義[11]98。習近平總書記指出：“生態(tài)是統(tǒng)一的自然系統(tǒng)，是相互依存、緊密聯(lián)系的有機鏈條，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草，這個生命共同體是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎?！盵9]12這些都形象地闡明了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各個要素之間的共生關系。需要注意的是，人與自然的共生不僅基于物質(zhì)能量交換，還是人與自然的本質(zhì)交換。“所謂本質(zhì)交換指的是在人的創(chuàng)造性生命活動中，人基于自然實現(xiàn)了對自身本質(zhì)的生成與實現(xiàn)。而這種生成與實現(xiàn)不是別的，歸根結底是自然的本質(zhì)在人身上的再現(xiàn)”[12]。這意味著，人與自然共同體是一種只有通過人與自然深度互融與不斷交流才能達成的內(nèi)源性、共享性、長久性的安全穩(wěn)定狀態(tài)。因而，推動人與自然共生既要求打破人與自然之間的隔閡，也要求全面、整體、動態(tài)地看待人與自然的關系，創(chuàng)造一個充滿參與性、互動性的社會。

(三)共贏而非零和：人與自然生命的共榮邏輯

共同體暗示著以合作、互利、共贏為導向的積極、正向的關系構建，這也是共同體能夠走向共榮的關鍵。“共同體理念自身具有很強的工具性效用，能促成集體優(yōu)先、群體團結的實踐導向”[13]。具體言之，人與自然共存凸顯了人、自然擁有平等地位的倫理價值與道德取向，而人與自然共生則進一步闡釋了在平等主義以及理性文化的引導下，人與自然間多層面的相互作用與功能得以發(fā)揮。進而，人與自然生命共同體的共榮邏輯就是立足人與自然之間的共存、共生構建協(xié)同合作、互利機制，從而推動人與自然共同朝著更好的方向發(fā)展。

共同體實質(zhì)上是一個有著共同利益的“利益場”，維持共同體的關鍵在于保護這種建立在共同利益格局基礎之上的網(wǎng)絡聯(lián)結狀態(tài)。然而，不論是最開始由于人類對自然一無所知所形成的附魅，還是隨著生產(chǎn)力提高人們開始征服和主宰自然，都是把人與自然的關系看作單方面的甚至是你贏我輸?shù)牧愫筒┺年P系，這使得共同利益格局難以實現(xiàn)。人與自然生命共同體則強調(diào)人與自然的關系絕不是自然對人的供養(yǎng)關系，而是人與自然在互動過程中“彌合和超越人類隨著早期智慧而來的人類與自然沖突”[6]31，進而形成的互利型伙伴關系。習近平總書記指出：“當人類合理利用、友好保護自然時，自然的回報常常是慷慨的；當人類無序開發(fā)、粗暴掠奪自然時，自然的懲罰必然是無情的?！盵9]9自然資源兼具生態(tài)價值與經(jīng)濟價值，因而可以在人類保護自然、合理開發(fā)利用自然的前提下，滿足人類對“生態(tài)良好”與“生活富裕”的雙重追求，實現(xiàn)“沒有破壞的發(fā)展”。從“寧要金山銀山，不要綠水青山”到“既要綠水青山，又要金山銀山”，再到“綠水青山就是金山銀山”，就是人與自然共榮的生動體現(xiàn)。

共榮是人與自然生命共同體的最終目標。共榮視角闡釋了人與自然唇齒相依的一體化關系，有助于幫助我們深入理解并構建一種持久性和諧的人與自然關系及其實現(xiàn)機制。實現(xiàn)共榮需要在共存、共生的基礎上倡導建立一種親緣本位的人與自然關系?！叭伺c自然界不僅處于平等地位，而且人與生態(tài)系統(tǒng)中的自然元素是‘親戚’關系，這種關系所產(chǎn)生的復雜相互作用增強并保護了生態(tài)系統(tǒng)”[14]?！坝H緣本位”概念較好地解釋了人與自然的親緣關系和責任感，有助于共榮價值目標真正得以形成。

總之，人與自然生命共同體在尊重人與自然主體性的基礎之上，以改變?nèi)伺c自然對立關系為實踐取向，遵循主客體統(tǒng)一的價值觀念，以系統(tǒng)、整體的視角審視自然世界、人類社會運行規(guī)律以及人與自然和諧發(fā)展的本源性訴求。人與自然生命共同體內(nèi)在的共存、共生和共榮邏輯呈現(xiàn)主體平等、行為互動、結果共利的特征。這也告訴我們，人類社會的繁榮和對自然的關切并不是核心—邊緣的關系，生態(tài)持續(xù)、經(jīng)濟增長、社會福利、政治發(fā)展等能耦合于一個多維框架之下，我們需要尋找立足人與自然共存、共生、共榮關系基礎之上的，內(nèi)嵌于生態(tài)保護與經(jīng)濟、社會、政治發(fā)展中的機會，并充分發(fā)掘和利用這種機會，從而真正實現(xiàn)“綠色成為普遍形態(tài)的發(fā)展”[15]。

二、人與自然生命共同體的環(huán)境政治意蘊

生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是充滿權力而非政治惰性的系統(tǒng)，權力關系深刻地影響著人與自然的相互作用。因此，如果不從環(huán)境政治的高度來分析人與自然的關系，就是不得要領的。環(huán)境政治，在理論上指的是人類社會如何構建和維持與其生存的自然環(huán)境基礎之間的適當關系，其中包括人類與地球及其生命存在形式的關系和以生態(tài)環(huán)境為中介的人們之間的關系[16]。作為習近平生態(tài)文明思想的核心命題，人與自然生命共同體理念不僅彰顯了全人類面臨的生命、生存、生產(chǎn)、生活與生態(tài)交疊嵌套的普適性問題，還突出了環(huán)境利益分配和環(huán)境責任分攤的環(huán)境政治問題。只有從環(huán)境政治的角度進行深層考量，才能真正呈現(xiàn)人與自然生命共同體的獨到意蘊及其內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性，才能為超越工業(yè)文明和建構全球環(huán)境正義提供合法性的理論基礎。

(一)以自然為本和以自然為中介的合理調(diào)適：人與自然生命共同體的人地正義再生產(chǎn)

人地關系，是人類社會系統(tǒng)與自然環(huán)境系統(tǒng)之間的動態(tài)關系。“人與自然的關系內(nèi)在地包含正義的維度”[17]，因而，人地正義是審視人與自然關系是否達至良善狀態(tài)和有序、穩(wěn)定結構的基本標尺。馬克思主義認為，一方面，自然是人類社會發(fā)展的基礎條件?！白匀唤?就它自身不是人的身體而言,是人的無機的身體。人靠自然界生活”[18]55。這說明，維持人類生活生產(chǎn)的社會供給總是需要通過某種“自然的生產(chǎn)”才能實現(xiàn)?！皼]有自然界,沒有感性的外部世界,工人什么也不能創(chuàng)造。自然界是工人的勞動得以實現(xiàn)、工人的勞動在其中活動、工人的勞動從中生產(chǎn)出和借以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料”[18]52。以自然為本，還體現(xiàn)在人的精神食糧即精神感覺、實踐感覺都來源于自然界。另一方面，馬克思恩格斯也看到，在資本主義制度下，自然的內(nèi)在尺度和生存極限會被突破，自然會成為被征服的對象和實現(xiàn)資本家利益的手段，“只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對象，不過是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要”[19]。馬克思主義對此進行了批判，并肯定和強調(diào)了自然的優(yōu)先性。人類的感性活動是整個現(xiàn)存感性世界的基礎，哪怕它只中斷一年，自然界都將發(fā)生巨大變化，“在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著”[18]157。

人與自然生命共同體理念繼承、豐富和發(fā)展了馬克思主義關于人與自然關系的認識，并從自然主體的內(nèi)在價值尺度和自然客體的外在效用尺度出發(fā)，主張通過對以“自然為本”和以“自然為中介”的合理調(diào)適來達至人地正義，實現(xiàn)了對人與自然關系的系統(tǒng)性、內(nèi)源性和一體性把握。一方面，人與自然生命共同體理念強調(diào)以自然為本。以自然為本不是自然中心主義。自然中心主義將自然的“純粹性完整”及其保持置于核心地位，把“荒野的烏托邦”作為人與自然關系構建的最高價值和最終追求，這既是在理論上對人與自然關系的偏頗認識，也不符合我國國情。以自然為本意味著對自然存在的價值和意義更為深刻的探析，需要在尊重自然規(guī)律和自然內(nèi)在價值的基礎之上，發(fā)揮人的主觀能動性，對自然進行積極和有計劃的改造，而不是崇尚“回到叢林去”的浪漫、過“田園牧歌式”的生活而停下現(xiàn)代化腳步，回到工業(yè)文明前現(xiàn)代化狀態(tài)。人與自然生命共同體理念實現(xiàn)了從人是主體到人與自然互為主體的認識的轉變，通過對自然主體性地位的復歸和對自然內(nèi)在價值的強調(diào)，消解自然的客體性和中介性被極端工具化利用的傾向，以自然為本由此得以彰顯。在此基礎上，人與自然更為深刻的互嵌本質(zhì)顯現(xiàn)，保護自然實際上就是保護人類自身。正如習近平總書記所強調(diào)的那樣，“我們要像保護眼睛一樣保護自然和生態(tài)環(huán)境，推動形成人與自然和諧共生新格局”[20]。另一方面，人與自然生命共同體理念也立足自然客體的外在效用尺度，強調(diào)“以自然為中介”。習近平總書記多次強調(diào)的“綠色青山就是金山銀山”“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”，實際上就是強調(diào)自然對經(jīng)濟、社會、文化的支撐作用，承認、尊重并合理利用自然的工具性價值。

(二)自然空間與社會空間的張力平衡：人與自然生命共同體的空間正義再生產(chǎn)

在空間生產(chǎn)的語境中，“空間”成為產(chǎn)品和資源?？臻g產(chǎn)品和空間資源的獨特性決定了其與土地以及建基于土地之上的各種自然空間形態(tài)密切相關，這就決定了空間正義不僅要處理人與人之間的空間社會關系，還要協(xié)調(diào)人與自然空間之間的關系[21]。馬克思恩格斯在科學剖析資本主義社會運作規(guī)律的基礎之上，指出了資本支配下的空間生產(chǎn)運行機制和空間非正義現(xiàn)象，“資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構成資本空間流通道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間”[22]。與此同時，資本主義空間生產(chǎn)的無限擴張擾亂了自然空間的純粹性，自然空間變得支離破碎，大量異化的技術嵌入自然之中，使得自然空間極度扭曲、異化、縮減。由此，自然空間變成了資本增殖的工具和犧牲的對象，因而“資本主義空間生產(chǎn)在制造出社會關系的同時，也制造出人與自然的關系，不僅改造了社會空間，也改造了自然空間，讓社會空間和自然空間不斷發(fā)生沖突”[23]。要規(guī)范自然空間生產(chǎn)的正義原則，必然要追問社會空間生產(chǎn)中人類的“知識”和“行為”的正義問題[24]。

人與自然生命共同體理念，就是以對自然空間生產(chǎn)的反思為基礎，逐漸深入到對人類發(fā)展方式等社會空間生產(chǎn)的反思。人與自然生命共同體理念立足馬克思主義對資本主義空間生產(chǎn)和空間剝奪的批判，在科學把握人與自然關系的基礎上，充分挖掘和審視自然空間和社會空間的辯證統(tǒng)一關系，彰顯了空間正義的理論品質(zhì)和實踐底色?？臻g是人與自然存在的載體。一方面，在空間體量一定的情況下，自然空間和社會空間是此消彼長的關系。現(xiàn)代化的發(fā)展促使人類大肆開發(fā)濕地、森林、草場、海洋等自然資源，肆意改造原初的自然空間，社會空間和自然空間之間的競爭也愈發(fā)激烈，敵對關系日趨嚴重。尤其是隨著城市化進程的加快，不符合生態(tài)倫理和生態(tài)規(guī)律的城市空間日益崛起和蔓延，嚴重擠壓和分割了自然空間，“自然空間已經(jīng)無可挽回地消逝了”[25]。習近平總書記明確指出了自然空間和社會空間存在的張力以及自然空間受損的后果，“我們要認識到，在有限的空間內(nèi)，建設空間大了，綠色空間就少了”[26]48，“當生態(tài)空間和建設空間比例失調(diào)時，環(huán)境容量就不可避免變少，污染就必然加重”[27]。面對自然空間受到擠壓的情況，習近平主張保護自然空間，通過對不合理的空間資源分布、空間生產(chǎn)、空間開發(fā)的糾正來矯正空間非正義，重構空間正義，他指出：“加快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)方式、生活方式，把經(jīng)濟活動、人的行為限制在自然資源和生態(tài)環(huán)境能夠承受的限度內(nèi)，給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時間和空間?！盵9]10-11另一方面，習近平總書記并沒有片面地把空間看作一個“容量確定”的容器，而是從人與自然和諧共生的角度指明了生產(chǎn)、生活等社會空間生態(tài)化的重要意義，指出：“要堅定不移走綠色低碳循環(huán)發(fā)展之路，構建綠色產(chǎn)業(yè)體系和空間格局，引導形成綠色生產(chǎn)方式和生活方式，促進人與自然和諧共生?！盵26]31-32

(三)平等承認與差異承認的有機統(tǒng)一：人與自然生命共同體的分配正義再生產(chǎn)

全球化的非均衡發(fā)展進一步擴大了發(fā)達國家與欠發(fā)達國家在生態(tài)領域的差距，世界范圍內(nèi)生態(tài)資源、生態(tài)權利、生態(tài)責任與義務的分配成為重要的國際議題，國際分配正義重要性日益凸顯。在涉及分配正義的論述中，馬克思洞見了資本主義“平等權利”的政治本質(zhì)與抽象邏輯，揭示了資本主義應得原則的意識形態(tài)虛假性與政治抽象性，批判了資本主義“平等權利”“不平等分配”的自反邏輯[27]。

習近平總書記指出，構建人與自然生命共同體“要堅持共同但有區(qū)別的責任原則”[9]275-276。就國際層面而言，分配正義不僅涉及權利與利益在國家間的公正分配，還包括責任與義務的合理承擔。正是在這點意義上，習近平總書記提出的“共同但有區(qū)別的責任原則”不僅是對馬克思關于權利之于分配思想的借鑒和深層反思，更是在深刻洞察了國際生態(tài)危機以及人與自然關系惡化的內(nèi)在本質(zhì)之后得出的思考，實質(zhì)上提供了一種從義務和責任的維度、以平等和差異為準則來理解分配正義的嶄新視角。

“共同但有區(qū)別的責任原則” 指出了國家間生態(tài)責任和義務承擔的失衡困境，而這種困境的根源在于未能合理處理好全球化進程中國家間的一體化和差異化關系。一方面，因為“一體化”，所以要有共同的責任。共同的責任強調(diào)了責任分配的平等性。國際社會是命運共同體，生態(tài)危機的跨國性、整體性決定了整個國際社會都要為生態(tài)危機承擔責任，任何國家都不能置身事外、獨善其身。正如習近平總書記指出：“地球是我們的共同家園。世界各國要同心協(xié)力，抓緊行動，共建人和自然和諧的美麗家園?！盵9]97“對氣候變化等全球性問題，如果抱著功利主義的思維，希望多占點便宜、少承擔點責任，最終將是損人不利己”[9]115。另一方面，因為“差異化”，所以要有區(qū)別的責任。區(qū)別的責任凸顯了責任分配的差異性。不同國家間發(fā)展方式的異質(zhì)性，包括資金、技術、能力建設等方面的差別決定了每個國家承擔的生態(tài)責任是不一樣的，“就像一場賽車一樣，有的車已經(jīng)跑了很遠，有的車剛剛出發(fā)，這個時候用統(tǒng)一尺度來限制車速是不適當?shù)?，也是不公平的”[9]99。發(fā)達國家要關切發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中面臨的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護、民生保障等多重需求，考慮欠發(fā)達國家的現(xiàn)狀，應多作表率，給發(fā)展中國家提供更多的支持和幫助。需要注意的是，共同的責任依托于區(qū)別的責任，強調(diào)責任的平等性不是實行絕對平等主義和絕對相同的責任，而是彰顯責任承擔主體的全面性。區(qū)別的責任建立在共同的責任的基礎之上，也并不是發(fā)展中國家不必要為化解全球生態(tài)危機作出貢獻，而是要符合差異化的能力和要求。只有將平等原則和差異原則置于分配正義的中心地位，才能在生態(tài)責任分配問題上妥善處理國際分歧，最終推動構建人與自然生命共同體。

三、人與自然生命共同體的實現(xiàn)機制

環(huán)境政治不僅強調(diào)自然生態(tài)系統(tǒng)是政治的，還強調(diào)知識與意識形態(tài)的政治競逐與權力變化對環(huán)境議題的深層次影響。環(huán)境政治的實質(zhì)是環(huán)境利益的權威性分配。因此，環(huán)境政治視野下的人與自然生命共同體理念所蘊含的人與自然的關系，必然需要通過包括“生命—生態(tài)”“技術—制度”“國內(nèi)—國際”等多維要義在內(nèi)的整體性機制進行調(diào)適和平衡。唯有通過理念、結構、技術、制度和國際規(guī)范的變革，才有可能真正推動人與自然生命共同體理念的落實與落地。

(一)構建“生命—生態(tài)”一體化治理機制

將人與自然視為互不相關的兩個部分，阻止了從全生態(tài)的角度對人類與自然作出重新認識，這種分離理念引致的失序擾亂了“生命—生態(tài)”系統(tǒng)中人類社會和自然界的正常運行，使得生態(tài)風險和生態(tài)危機成為“必然的厄運”。而在人與自然生命共同體視域下，以人類為主的生命系統(tǒng)和以環(huán)境為主的生態(tài)系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間產(chǎn)生的協(xié)同力，促成了人與自然在時空和結構上的耦合，使“生命—生態(tài)”系統(tǒng)由無序狀態(tài)向有序狀態(tài)轉化，形成一個穩(wěn)定、充滿活力的共同體。

因此，人與自然生命共同體內(nèi)含的“生命—生態(tài)”一體化新樣態(tài)要求實現(xiàn)了“生態(tài)—生命”互嵌，反映了人與自然之間相互平衡、相生相長的狀態(tài)?！吧鷳B(tài)”一體化治理機制直指生命生態(tài)化與生態(tài)生命化，即人的自然化與自然的人化之間的雙向互動。這種互動不僅是人與自然之間在形式上的依賴性加強，還是人與自然關系的包容性轉變，是本源上的真正融入。

黨的十九屆四中全會強調(diào)，要“健全部門協(xié)調(diào)配合機制，防止政出多門、政策效應相互抵消”[28]。正因如此，“生命—生態(tài)”一體化治理的關鍵在于：其一，在治理結構方面，要將治理自然生態(tài)系統(tǒng)采取的山水林田湖草作為生命有機體的理念運用于應對“生態(tài)—生命”一體化和全球化危機，有序整合林業(yè)、水利、交通運輸、海洋、自然資源、衛(wèi)健等相關部門中與環(huán)保相關的職能，使分散、分割的環(huán)保職能得到優(yōu)化和歸并。其二，在治理主體方面，推進“生命—生態(tài)”一體化治理的關鍵是形成一種能夠體現(xiàn)多元主體共在、信任與互惠關系的相對穩(wěn)定的新型合作制組織?？茽柭凇渡鷳B(tài)政治——建設一個綠色社會》一書中指出：“權力下放的主張是，最貼近環(huán)境而生活的人最了解環(huán)境，有關的決策權和監(jiān)護權應當掌握在他們手中。”[29]行動者網(wǎng)絡理論所秉持的主體價值認同、公共理性培養(yǎng)、適度規(guī)制等價值觀念有助于“生命—生態(tài)”一體化治理中復雜關系倫理規(guī)范的彰顯。在由多元行動者所構成的“行動者網(wǎng)絡結構”中，政府、智庫組織、高校、環(huán)保非政府組織、社會公眾等都是網(wǎng)絡結構上的一個個節(jié)點，每一個節(jié)點之間并非傳統(tǒng)的管控關系，而是共在、平等、信任與互惠的行動者關系。行動者是自己的發(fā)言人，進行表達愿望、思想和興趣等活動[30]。很顯然，行動者網(wǎng)絡具有的包容性、開放性等特征，能夠讓世界范圍內(nèi)網(wǎng)絡節(jié)點中的每一個治理主體進入“治理場域”。

(二)構建“技術—制度”復合治理機制

人與自然生命共同體不僅是一個科學命題，更是一個政治命題。因而，關注環(huán)境保護目標與經(jīng)濟、社會效益結合的技術性條件與制度規(guī)制，在構建人與自然以及深層次的人與人關系中的作用就顯得尤為重要。就技術而言，其具有兩面性：一方面，技術革新使得人類開發(fā)、利用自然的速度加快，并極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，但與此同時，異化的技術也推動了人對自然的控制與掠奪；另一方面，技術也成為挽救生態(tài)危機的重要途徑。平衡這一沖突的關鍵在于怎樣審視技術，“一種生態(tài)化取向的人類理性與技術干預,可以帶來很多正向意義上的進化——這些進化可以減少自然在自在狀態(tài)下發(fā)生的危害性和偶然性事件所可能導致的破壞性影響”[6]23-24。這種生態(tài)取向的技術在尊重自然資源主體性的基礎之上，順應綠色生產(chǎn)、綠色消費等時代發(fā)展主題，以此尋求人與自然的一體化聯(lián)系，這也讓技術呈現(xiàn)更多的“綠色”色彩。習近平總書記多次強調(diào)綠色技術的重要性，指出：“要順應當代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革大方向，抓住綠色轉型帶來的巨大發(fā)展機遇，以創(chuàng)新為驅(qū)動，大力推進經(jīng)濟、能源、產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，讓良好生態(tài)環(huán)境成為全球經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的支撐?！盵9]275“不僅要從政策上加強管理和保護，而且要從全球變化、碳循環(huán)機理等方面加深認識，依靠科技創(chuàng)新破解綠色發(fā)展難題，形成人與自然和諧發(fā)展新格局?！盵9]145

就制度而言，制度是一個社會的游戲規(guī)則；更規(guī)范地說，制度是為決定人們的相互關系而人為設定的制約。制度構造了人們在政治、社會或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構[31]。制度約束、制約了追求自我福利或效用最大化的機會主義行為，減少了人與自然關系中的不確定性。人與自然生命共同體的構建需要國家提供有效的制度環(huán)境，習近平總書記指出：“保護生態(tài)環(huán)境必須依靠制度、依靠法治。”[9]13“要加快制度創(chuàng)新，增加制度供給，完善制度配套，強化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線”[9]13。因而，需要通過構建完善的、長遠的、多方位的制度，如環(huán)境準入制度、排污許可制度、責任追究制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度、重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復制度、政績考核制度、社會監(jiān)督制度等，并推動制度落實落地以實現(xiàn)人與自然之間的良性互動，調(diào)節(jié)人與人之間的利益關系。

也就是說，人與自然生命共同體的實現(xiàn)需要依靠技術和制度的雙輪驅(qū)動，綠色技術的深度嵌入在使得資源和生命系統(tǒng)得到維持的同時，也使得生態(tài)危機的治理更加精準、高效、快捷，而制度則強調(diào)把人與自然的關系規(guī)制在一定的秩序范圍之內(nèi)，通過制度激勵和約束靶向于人與人關系的重塑來推動人與自然關系的和諧。在此基礎上，形成技術與制度的復合治理機制、互動發(fā)展的運行空間和環(huán)境基礎，從而構建人與自然生命共同體。

(三)構建“國內(nèi)—國際”協(xié)作治理機制

人與自然關系失衡導致的生態(tài)危機已然超越了國家界限，臭氧層破壞、生物多樣性銳減、氣候變暖等全球性環(huán)境問題成為全人類共同面臨的威脅和挑戰(zhàn)，只有推進全球環(huán)境治理，才能共創(chuàng)萬物和諧美麗的世界。更為重要的是，人與自然之間的物質(zhì)能量交換是通過人類活動來實現(xiàn)的，因而人與自然生命共同體體現(xiàn)的是以自然為紐帶的人與人之間的關系問題，人與自然關系失衡本質(zhì)上也是人與人關系異化。人與人關系的異化引致人“類”的出現(xiàn)，其實質(zhì)是群體中心主義或少數(shù)人中心主義，所謂的“人類利益”只不過是少數(shù)人或國家群體利益的放大[32]。從國際視域來看，發(fā)達國家的環(huán)境霸權主義、環(huán)境殖民主義就是這種個人中心主義和群體中心主義在生態(tài)領域的鮮明體現(xiàn)，這種人與人、群體與群體之間甚至國家與國家之間的凌駕關系，愈發(fā)加劇了人與自然關系的緊張。

“人與自然關系新的構建必定會催生出按照人類生態(tài)命運共同體要求的通過全球生態(tài)合作達到的全球生態(tài)文明的新機遇、新格局、新圖景”[33]。因而，人與自然生命共同體的實現(xiàn)就要求推動人與人之間、國家與國家之間關系和利益調(diào)整，構建“國內(nèi)—國際”協(xié)作治理機制。黨的十八大以來，中國主動加入全球生態(tài)建設，實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度，推動構建文明、健康、綠色的生產(chǎn)生活方式，踐行負責任的大國擔當，尤其是提出的如期實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標，更是中國向世界作出的莊嚴承諾。立足國際，習近平總書記多次提及“合作”“多邊主義”“共同但有區(qū)別的責任原則”，指出：“要攜手合作，不要相互指責；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守諾，不要言而無信?！盵9]276“面對全球環(huán)境風險挑戰(zhàn)，各國是同舟共濟的命運共同體，單邊主義不得人心，攜手合作方為正道。”[9]261“我們要堅持共同但有區(qū)別的責任原則，堅持公平公正惠益分享，照顧發(fā)展中國家資金、技術、能力建設方面的關切?！盵9]262因而，只有推動形成公平公正的全球環(huán)境治理規(guī)則，推進全球環(huán)境合作治理，才能增強人與自然生命共同體實現(xiàn)的現(xiàn)實性和可行性。